Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

Csok helyett jön az új NOK?

2016. március 12. - Szarvas Norbert

lakastakarek-e1453470787848-800x450.jpgNyílván nem fogja az imént bevezett "sikerprogjamját" a kormány lecserélni, de máris megmentésre szorul az elképzelés. A kormányzati kommunikáció (és a józan ész) azt diktálta, hogy az állami támogatásokkal be kell bikázni az építőipart. Új lakások kellenek a gazdaságnak. A CSOK jelenlegi formájában egy hatalmas kudarc, amiről nem értik, hogy miért nem alkalmas építésösztönzésre. Közben érlezik a lakástakarékpénztári (továbbiakban LTP) rendszer alternatívájaként beharangozott Nemzeti Otthonteremtési Közösség (NOK) ami egy hatalmas bukta lesz...

A CSOK miért funkcionális analfabéta?

Elhiszem, hogy az értelmi szerzők most vakargatják a fejüket, hogy miért nem működik rendeltetészerűen a CSOK. Sajnos újfent bebizonyosodott a szakmaiság teljes hiánya. A CSOK-ból azért nem épülnek új házak, mert egyrészt mesterséges keresletet generáltak a CSOK-kal, aminek támogatási összege beépül az áremelkedésekbe. Másrészt a jogszabályi háttér alkalmatlan a CSOK-ból való építkezésre. Előző héten mondta nekem dühösen egy jelzálogspecialista bankos, hogy a törvényben úgy van megfogalmazva az egyik feltétel, hogy az abszurd. A feltétel szerint kell egy igazolás, ha CSOK 10M forintot akarunk, de ha ezt az igazolást megszerezzük, akkor nem igényelhetjük meg az ÁFA max. 5M forintos visszatérítést. Ez így eléggé abszurd. Ez olyan, mintha döntened kéne, hogy vagy  falakat vagy csak a tetőt építed meg...

Ráadásul a jogszbaályi értelmezésben is hatalmas problémák vannak, elég csak a "tetőtérbe új lakást" projektre gondolni, ahol az NGM utólag benyögte, hogy szerintük 2 új lakást kell a tetőtérbe felhúzni!!!!.

Összességében azért nem indult be az építőipar, mert nem egyértelmű a jogszabályi háttér. 

Ami elkezdett működni, az a használt lakás adás-vétele. Ennek oka, hogy a CSOK miatt nem emelkedtek az árak (más miatt igen), de ami még fontosabb: az átlagos magyar családok csak használt lakást engedhetnek meg maguknak, ráadásul ennek a jogszabályi háttere rendezett. 

Ha érdekel a CSOK, akkor olvasd el az alábbi cikkeket:

TÉNYLEG ELHITTED, HOGY CSOK 10+10 TÁMOGATÁSSAL HÁZAT VEHETSZ? FELFEDÜNK EGY ELHALLGATOTT SZABÁLYT

ENNYIBE FOG KERÜLNI NEKED, HA IGÉNYLED A CSOK 2016-OT! KISZÁMOLTUK!

MOST MEGTUDOD MIÉRT NEM ÉR SEMMIT A 10+10 M FORINT CSOK PROGRAM. TE CSAK EGY KÖZVETÍTŐVÉ VÁLSZ!

ÍGY KERÜL NEKED 20M FORINTBA A CSOK 10M TÁMOGATÁS! KISZÁMOLTUK! EZT MÉRLEGELD!

MEGÉRKEZETT A CSOK FEBRUÁRI MÓDOSÍTÁSA! MOST MEGTUDOD, MILYEN MEGLEPETÉSEK VANNAK BENNE!

ÁTVERTÉK AZ ORSZÁGOT A CSOK-AL?

ELEMEZZÜK A TETŐTÉR-CSOK TÖRVÉNYT MONDATRÓL MONDATRA

A NOK miért lesz hatalmas bukta?

A NOK-kot Rogánék az LTP rendszer alternatívájaként akarják bevezetni. Ennek oka az indoklás szerint, hogy az Állam évi 50 milliárd forinttal támogatja az LTP rendszert (befizetések 30%-a), mégsem új lakások, házak épülnek, hanem a pénzt bővítésre, újításra és használt lakás vásárlásra használják fel. A NOK tehát valószínűleg a szerelemgyereke lesz a :

CSOK-nak és az LTP-nek!

 

Hogy ez mit jelent? A NOK-ban felhalmozott pénzre megkapod az állami támogatást, de azt kizárólag a NOK szövetség/fogyasztói csoport által finanszírozott új lakásokba forgathatod be. 

A rendszer egy modernkori államilag finanszírozott piramisjátékhoz fog hasonlítani:

kepernyofoto_2016-03-12_10_24_17.png

 

Jelen ismeretünk szerint az alapja a rendszernek:

1. egyéni megtakarítók ide kezdenek befizetni abban a reményben, hogy a jövőben saját lakáshoz jutthatnak.

2. A NOK, mint fogyasztói csoport beszedi ezt a pénzt, megkapja rá az állami támogatást (pl.: minden befizetés 30%-a), majd amikor összegyűlt egy új projekt finanszírozásához elegendő összeg, akkor belevágnak az építkezésbe.

3. Ha készen van az építkezés, akkor szétosztják a rendelkezésre álló x számú lakást y számú jelentkező közül. Kevesebb lesz mindig a lakás, mint a jelentkező.

4. Az átlagos magyarból kiindulva, továbbra sem tudnak a családok havi 20-40 ezernél többet félretenni (ahogyan eddig sem tudtak az LTP rendszerben sem). Emiatt pedig 5-10 év alatt nem gyűlik össze a lakás ára. Mit lehet tenni? A szerencsés kiválasztottak az addigi befizetéseikkel önerőként beszállnak, közös tulajdonossá válnak a NOKal az önerő arányában és a fennmaradó részre "bérleti díjat" kezdenek fizetni a NOK fogyasztói csoportnak, akik ebből elméletileg újabb projektekbe tudnak belekezdeni.

"Hol a kaki Robin?"

1. Mivel majdnem ugyanezt tudja a fogyasztói csoport résztől eltekintve a megbízható LTP rendszer, ezért az emberek nem fognak tömegesen a NOK-ba vándorolni, kivéve, ha a kormány direkt csökkentni az LTP támogatását és "megéri" a NOK-ba menni. 

2. Az egyéni megtakarítók az LTP esetében maximum 20e/fő tehettek félre. A NOK-ban valószínűleg nem lesz felső határ vagy nagyon magas lesz a felső határ. Ezzel pedig megint a gazdagokat fogják támogatni, akiknek amúgy is lenne pénze lakásokat vásárolni. Előfordulhat az a helyzet, amikor egy gazdag azt mondja, hogy havi 200.000 forintot tesz ebbe bele (évi 2,4M forint), amire megkap 720.000 forint/év. Egy 5 éves programban az Állam 3,6M forinttal támogatja ezt az egyéni befizetőt, aki menet közben összegyűjtött 15,6M forintot, ami már jelentős részét teszi ki az új lakásnak. A fennmaradó részt (ha van ilyen), akkor vagy zsebből kipótolja és köszöni szépen, vagy felvesz rá hitelt és nem közösködik a NOK-kal...

3. A NOK figyasztói csoportjának van egy lejárati ideje. Ez az az időpont, amikor többen jönnének ki a rendszerből (lejárt a megtakarítási időszak vagy türelmetlenek), mint ahányan beszállnak a bizniszbe. Ezen a ponton két verzió lehetséges:

Összeomlik a rendszer vagy az Állam az adófizetők pénzéből megmenti. 

4. A tagok nem szólhatnak bele, hogy hol és milyen lakásokat kivel építtet meg a NOK. Ez azt jelenti, hogy a közbeszerzésekből ismert felárral fognak valószínűleg működni ezek az építkezések, amik megint számos kérdést vet fel. Ezzel melyik vállalkozó és érdekcsoport fog nagyon jól járni a NOK tagok és az adófizetők kárára?

5. Mi alapján fogják szétosztani a lakást? "Sorsolás" útján vagy mindig a legtöbb megtakarítással rendelkezők léphetnek ki a rendszerből? Utóbbi esetben megint számos kérdést vet fel az esetleges összeghatár, hiszen egyértelmű, hogy mindig a leggazdagabbak (akik a legtöbbet tudták befizetni) jutnak lakásokhoz a szegényebbek befizetései által.

6. Ez tulajdonképpen egy bújtatott bérlakás rendszer lesz?

Mi most a probléma?

Nem mehetünk el a tény mellett, miszerint ez is egy mostanában "hagyományossá" vált törvénykezési mechanizmus lesz. Valaki kitalálta, és "másnap" már törvényt készítenek belőle, harmadnap már élesben működik a program. Közgazdaságtan első oldalán megtanulhatta mindenki, hogy az Állam pazarló, de azért ez így egy picit már túlzás.

Ha egy piaci szereplő készül az LTP piacra betőrni, akkor az egy időigényes folyamat, aminek keretében meg kell felelni a jogi szabályoknak, piacikutatást kell végezni és meggyőződni, hogy a program nyereségesen tud működni. Ezt nem lehet két hónap alatt "okosba megoldani". Ehhez képest áprilisban már indítani akarnak, az év második felében pedig élesedni... Ebből nagyobb káosz lesz, mint a CSOK-ból.

Ez addig a pontig a "leszarom" kategória, amíg nem veszik el az LTP támogatásának egy részét azonnali hatállyal, mert onnantól mindenkit érinteni fog. Addig pedig imádkozunk, hogy valakinek legyen már annyi esze, hogy előbb gondolkodik és aztán törvénykezik. 

 

 

kepernyofoto_2016-02-02_1_33_01.png Ha kérdésed van, akkor írj emailt:

szarvas.norbert@iflgroup.hu

 

kepernyofoto_2016-02-02_1_33_08.png

Ha segítségre van szükséged, akkor jelentkezz:

www.iflgroup.hu

 

facebook_icon_256.png Ha követnél minket Facebookon, akkor nyomj egy:

 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr948469152

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HaCS 2016.03.12. 16:59:55

"Előző héten mondta nekem dühösen egy jelzálogspecialista bankos, hogy a törvényben úgy van megfogalmazva az egyik feltétel, hogy az abszurd. A feltétel szerint kell egy igazolás, ha CSOK 10M forintot akarunk, de ha ezt az igazolást megszerezzük, akkor nem igényelhetjük meg az ÁFA max. 5M forintos visszatérítést."

Kifejtenéd részletesebben? Ez tényleg érdekelne.

FikkFakk 2016.03.12. 17:55:17

"A CSOK-ból azért nem épülnek új házak, mert egyrészt mesterséges keresletet generáltak a CSOK-kal, aminek támogatási összege beépül az áremelkedésekbe."

Ha emelkednek az arak, abbol miert is nem lesz uj epites? Foleg, ha a 10m csak uj epitesre jar?

Gyűrött Papír 2016.03.12. 18:08:03

@FikkFakk: Szerintem arra, hogy ha eddig 20 millió lett volna egy új ház, akkor ezentúl a támogatásra rárabolva az építőipar, az új lakást már 30 millióért fogja megépíteni. Te megkapod a 10 milliós támogatást, de ezt a drágulás benyeli. Vagyis ha 20 millióért nem tudtál lakást építeni, akkor 20+10 ért sem fogsz tudni (plusz beleragadsz a CSOK feltételeibe).
Szerintem erről van szó. De majd kijavítanak, ha rosszul gondoltam.

csufár 2016.03.12. 18:34:02

a kedves szerző figyelmét szeretném felhívni arra a tényre, hogy a "törvényhozás" szót használjuk a jogalkotásra és a "törvénykezés" szót a jogalkalmazásra. remélem, a továbbiakban odafigyel erre az - egyébként millió zsurnaliszta által rosszul használt - apróságra

FikkFakk 2016.03.12. 22:24:56

@Gyűrött Papír: szerencsere azert letezik a piacon kinalat is. Ha az allam keresletet novel (penzt ad a vasarlok kezebe uj termek vasarlasahoz), azzal kenytelen a kinalat is novekedni, hiszen minden vasarlas szuksegszeruen egy epites is.

Amit irsz igaz, de hasznaltra. Lesz itt hamar ujepiresu kinalat. Szerintem ezt jol talaltak ki. A hasznalt tamogatas, az a borzaszto ongol, az altalad irtak miatt is.

elemes 2016.03.12. 23:47:14

Nem értem a szerzőt. Ez egy jó blog volt.
A "csok" valami V-pontja lehet a szerzőnek, teljesen elszállt.

elemes 2016.03.13. 00:00:11

Példa:

"Előző héten mondta nekem dühösen egy jelzálogspecialista bankos, hogy a törvényben úgy van megfogalmazva az egyik feltétel, hogy az abszurd. A feltétel szerint kell egy igazolás, ha CSOK 10M forintot akarunk, de ha ezt az igazolást megszerezzük, akkor nem igényelhetjük meg az ÁFA max. 5M forintos visszatérítést."

Biztos van ilyen, de ne egy dühös jelzálogspecialistára hivatkozzunk, hanem paragrafusra, például 16/2016. (II. 10.) Korm. rendelet 69. paragrafus (5) bekezdés. Ez egy hivatkozás. Egy névtelen vigéc nem hivatkozás.

"Ez olyan, mintha döntened kéne, hogy vagy falakat vagy csak a tetőt építed meg."

Vagyis (amennyiben valóban van ilyen korlátozás -- én nem találtam meg) a problémát az jelenti, hogy nem tudna 15 millió támogatást igénybe venni, csak 10 milliót, és a szerző szerint EZ abszurd (amennyiben a dühöz jelzálogspecialista üzletkötő jól tudja, mert én ebben nem vagyok biztos).

Gyűrött Papír 2016.03.13. 00:10:56

@FikkFakk: De ez a pénz olyan pénz, amit el kell költened, nem tartalékolhatod, tudják, hogy el fogod költeni. Miért adnák olcsóbban (áremelés nélkül) az új építésű lakásokat? Van annyi ember, aki képes házakat építeni? Az olvasni, hogy kevés a munkás kéz is. Ez is árfelhajtó hatású.
A másik dolog, hogy milyen minőségűek lesznek a házak? Szerintem az eszed nem eszed ez van, ha nem kell el

Gyűrött Papír 2016.03.13. 00:11:29

@FikkFakk: De ez a pénz olyan pénz, amit el kell költened, nem tartalékolhatod, tudják, hogy el fogod költeni. Miért adnák olcsóbban (áremelés nélkül) az új építésű lakásokat? Van annyi ember, aki képes házakat építeni? Az olvasni, hogy kevés a munkás kéz is. Ez is árfelhajtó hatású.
A másik dolog, hogy milyen minőségűek lesznek a házak? Szerintem az eszed nem eszed ez van, ha nem kell elviszi más.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.03.13. 03:58:49

@elemes: Őszintén szólva nem ezek a bajok a posttal és a bloggal. Induljunk ki egy nagyon egyszerű kérdésből: A fő problémák egyikének a rezsit jelöli meg, ugyanakkor a rezsi nem csak az ingatlan méretétől, vagy egy stadionban elérhető szolgáltatások mennyiségétől függ (ami egyébként egy új stadion esetében nem feltétlenül változik!) hanem az épület energia-hatékonyságától is. Ami egy újabb épület esetén jobb.

A piac nem azonnal reagál, de nem hiszem el, hogy a lakáspiacon ne maradna meg az árverseny. Azaz a kedvezményből bár biztos lesz plusz haszna az építőiparnak, de a vásárlónak is. De azt is elfelejti, minő meglepő, hogy pl. a típustervek és sok más is hat a piacra. Azaz csökken sok költség is, viszont cserében számos az épület energetikai hatékonyságát növelő megoldás beépül a kötelező tervekbe.

Az egyedi megoldásban a rosszabb hatékonysággal nem lehet spórolni, ez is a rezsi csökkenésére hat, illetve a típustervek elérhető keretösszegből való megvalósítását teszi indokolt magatartássá, ezzel pedig az "elnyeli-e a kedvezményt az áremelkedés" kérdésre ad jó választ.

Őszintén szólva a trükk még nem is a 20 milliós keretösszegnél van: Hanem bizony a mélyszegénységben élő eleve 3 gyerekes családoknál, ahol bizony akár egy 10 milliós vagy "10 millió + lelépési pénz" árból kihozható megoldás is előrelépés lesz.

Ahol tömegesen van szükség képzetlen munkaerőre ott könnyen lehet olcsó telket kreálni, és a támogatás összegéből megépíthető minimál épületek típustervével, kapcsolódó projektekkel lehet próbálkozni.

tavolirokon2 2016.03.13. 04:46:43

Nem igazan kovetem az esemenyeket, de ez a NOK nekunk idosebb generacionak azert ismeros :-)
Az elozo rendszerben elvben raszorultsagi alapon utaltak ki a lakasokat (gyakorlatilag nyilvan osszekottetes es kenopenz menten), tehat peldaul akiknel eppen jott a baba.
Valamivel kacifantosabb volt a helyzet a Merkurnal az autokkal, ott letezett a "szinre varas" jelensege is: Vagy elfogadta az ember az egyenszurke trabantot, vagy atengedte a sorban utana kovetkezonek, hatha a legkozelebbi szallitmanybol jut az ahitott bugyikekbol.
Varni kellett ugyanigy a telefonvonal-bekotesre is. Ott a roppant elegans nevu "ikervonal" volt emlitesre melto, ez konkretan azt jelentette, hogy teged egyaltalan nem is kotottek be a telefonkozpontba, csak a szomszed telefonjahoz, tehat csak felvaltva lehetett hasznalni a ket telefont.

Kivancsian varjuk, hogy a szocialista hianygazdasag milyen tovabbi vivmanyait ujitja fel partunk es kormanyunk!

Göntér László 2016.03.13. 07:14:25

Ha nem akarsz gyereket, legalább lakást akarj! Azért végig gondolhatod az alábbiakat:
ktkj.blog.hu/2016/02/15/gondolatok_a_csaladi_otthonteremtesi_kedvezmenyrol_csok

elemes 2016.03.13. 08:11:56

"de nem hiszem el, hogy a lakáspiacon ne maradna meg az árverseny"

igen, az ilyen kiszólásokon látszik, hogy poszt szerzőjét mélyen érintette ÉRZELMILEG a csok-történet és emiatt kikapcsolt a racionális gondolkodása.
A versenyen túl pl. az építőipar, főleg a lakás-építőipar teljes vertikuuma is "ki van száradva."

Egyébként a hozzászólásod meg a poszter között virít egy szemléletbeli különbség: az egyik a lehetőséget látja, a másik a problémákat. A utóbbira is szükség van (aki lelkesedésből kodifikál, elfeledkezik a csapdákról), de ebben az országban 90% a problémakeresők aránya (tényleg, lásd Csepeli György + Prazsák Gergő tanulmányát).

elemes 2016.03.13. 08:12:50

@tavolirokon2:

nem sikerült megvilágítanod a párhuzamot a szocpol összegének növelése és a színre várás között.

Szarvas Norbert 2016.03.13. 10:19:49

@elemes:

Koszonom a visszajelzest "jo blog volt"

A csok temaval kapcsolatban en nem a talalomokrol, szerintemekrol beszelek hanem arrol amit tobb szaz ugyfel alapjan tapasztaltam.

@Válasszunk: hany ugyfellel es epitesi vallalkozval beszeltel?

En tobb szazzal es meg senki nem mondta azt h hulyeseg amit beszelek, mert nem is mentek fel durvan az arak es nem epitettek be az arakba a tamogatast uj lakas vasarlasa es epitese eseten

Szarvas Norbert 2016.03.13. 10:23:38

@elemes: irtad, hogy nem latom a lehetoseget

En pontosan tudom, hogy a csok 10 m forintban semmilyen lehetoseg nincs. Most nagyon sokan hirtelen emiatt koltozni akarnak es ezert nagyobb hitelt fognak felvenni (mint amit amugy megengedhetnenek maguknak nem a torveny hanem az eletuk miatt) mert latjak ezt a lehetoseget.

Kerlek jegyzd meg ezt a blogot es amit errol irtam. 3-4 ev mulva emlekezz vissza ram, amikor ez a lufi elkezd kipukkadni, amikor a ma 40 misiert megvett csok 10+10-es haz er 30 millio forintot es emiatt a bankok plusz fedezetet kernek be, emlekezz amikor elkezdenek nem teljesulni a vallalt gyerek feltetelek es jonnek a buntettesek, emlekezz amikor a csok karosultak a kossuth teren fognak tuntetni 6-8 ev mulva.

Ha ez igy totenik, akkor vaom a jelentkezesed

elemes 2016.03.13. 11:33:38

@Szarvas Norbert:

"jó blog volt"

kicsit elkeseredtem :-)
most azt írnám, hogy jó blog, de a csok kérdésben megcsúszott.

az építőipari kapacitások 2004-2005-gyel kezdődően durván visszaestek. (2004-ben ugrott meg azoknak a sztoriknak a száma, amikor a társasház kivitelező négy közbeiktatott cég segítségével a foglalókból felépítette a házat, az alvállakozóit pedig nem fizette ki és az egészet büntetlenül megúszta - ez a trend akkoriban két év alatt kb tízezer építőipari kisvállalkozást tolt csődbe.) Utána jött a 2006-os kormányzati megszorítás, a 2008-as likviditási válság és a 2011-es CHF válság.

Az építőipari / lakásépítő kapacitások ebben a négy szakaszban szépen leépültek, 2010 óta évi 7-10 ezer új lakás épült Miközben tudjuk, hogy (százéves átlagos élettartammal számolva) évente kb 40 ezer új lakás építésére és 100 ezer lakás generálfelújítására van szükség CSAK A SZINTENTARTÁSHOZ.

Bármely kezdeném életre kelteni ezt a rendszert, mindenképpen piaci zavart okozok. Az építőipari kisvállalkozások évek óta pályázhatnak nagy EU támogatással építőipari gépekre, de piac híján nem mernek belevágni. A Mészáros Lőrinc féle újdonsült mogulok / strómanok valamiért csak stadiont tudnak építeni (mint annak idején szerjozsa a szamovárgyárból apránként hazalopott alkatrészekből mindig csak harckocsit tudott összerakni).

A kereslet élénkítése (a jelenlegi kapacitások mellett) mindenképp árfelhajtó hatású, de lehet választani:
a) tisztán állami (szociális bér-)lakásépítési program
b) magántőkét mozgósító támogatási program
Nekem az az érzésem, hogy az utóbbi (a privát vevő és a részben saját tőke miatt) költségérzékenyebb, és azonos állami forrás mellett több lakás építését indíthatja el, mint az előbbi.

Viszont, a támogatások révén megnövekvő profitabilitás a vállalkozások piacának a bővülését is elhozza, tehát az árfelhajtó hatást egy idő után kiegyenlíti a kínálat bővülése is. Addig meg hadd kapjanak egy kis levegőt a haldokló építőipari kisválllalkozások, legalább ez a pénz se (mind) Mészáros Lőrinc zsebébe folyik.

elemes 2016.03.13. 11:37:36

@Szarvas Norbert:

Az ilyen vészmadár jóslatok (ahogy fentebb is írtam) nagyon fontosak, mert segítenek abban, hogy egy szabályozásba idejében beéépítsék a "mederben tartást" szolgálló szabályokat.

Másrészt, az a megfigyelés (nem az enyém), hogy ha egy menedzsment minden döntése állandó fikázást vált ki (a kritizálók nem tudnak disztingválni, az is baj, ha van rajta sapka meg az is, ha nincs), annak az a szomorú következménye, hogy a menedzsment ingerküszöbe megemelkedik és egyszerűen figyelmen kívül hagyja a kritikát. Ez kifejezetten vállalatirányítási, menedzsment kurzusok anyaga (alsó- és középvezetők számára), de szerintem megfigyelhető az analógia a politikában is.

elemes 2016.03.13. 11:45:28

@Szarvas Norbert:

mondhatod, hogy 10 millió az semmi, de szerintem pont ez a mondatod jelzi, hogy (jelenleg) erős érzelmek befolyásolnak. 10 millió ugyanis pont 10 millióval több, mint semmi, és 7 millióval több, mint a korábbi szocpol vagy mi a tök.

a (potenciális)) háromgyerekes családoknak van egy részhalmaza, amelynél a 3 millió még kevés volt hozzá, a 10 (+10) viszont már elegendő. ez a részhalmaz láthatóan élénk mozgásba kezdett. természetesen nem tökéletes, nem ideális, nem tartalmaz végtelen pénzt és instant megoldást, viszont előrelépés, és sokkal jobb, mint a semmi.

Aki dönt, az nem is hibázik -- tehát ha a hibázás elkerülése a cél, akkor a semmittevés az optimális program.

***

A túlzott eladósodás kapcsán: szerintem még elég élénk az adósságválság emléke ahhoz, hogy sem a hitelfelvevők, sem a bankok nem fognak tömegével szakadékba ugrani, de ezen sokat lehetne segíteni egy olyan szabályozással, amely nem a THM nagybetűs kiírására kötelez, hanem a futamidő alatt visszafizetendő (nominális) összeget kellene a készpénzes vételár (vagy a felvett hitel összege) mellé kiírni. Szubjektív, de hatásos.

Szarvas Norbert 2016.03.13. 11:48:14

@elemes:

Azt tobb cikkben leirtam egyebkent hogy a hasznalt piac eseteben valodi tamogatas a csok, mert ott nem epul be az arba. Szoval azert a jot is probaltam megfogni a dologban. Nekem a csok 10+10 ami nem tetszik es karos a gazdasagra, ugyanis ez egy mesterseges keresletfinanszirozas, ami egyszer veget er (2019.12) es utana mi lesz ha a kormanynak nem sikerul a szektorban elernie az organikus es termeszetes novekedest?

namajmost... 2016.03.13. 12:03:27

Norbert, tudnál válaszolni a legelső hozzászóló (HACS) kérdésére? Mivel én is érintett vagyok, ezért engem is érdekelne, hogy honnan jött és pontosan hogy is szól, az egyik feltétel üti a másik lehetőséget dolog.

elemes 2016.03.13. 12:25:23

@Szarvas Norbert:

1. igen, mesterséges keresletélénkítés.
2. nem, nem káros.
3. vannak olyan gazdasági folyamatok, ahol az állam beavatkozása szükséges, mert a piaci folyamatok egyáltalán nem, vagy túl lassan konvergálnának a hosszú távon fenntartható szintre, és a kormányzatnak egyéb, nem piaci szempontokat is figyelembe kell vennie.

4. a végdátum nem "vége csapó", hanem azt jelzi, hogy akkor review és megtartás / módosítás / lezárás. szerintem kifejezetten biztonságra törekvő checkpoint, nyugateurópai (checkpoint nélküli) támogatási programok csúnya költségmegszaladásain okultak.

Untermensch4 2016.03.13. 18:44:15

@elemes: "nem sikerült megvilágítanod a párhuzamot a szocpol összegének növelése és a színre várás között."
Ez azért lehet mert a NOK mint fogyasztói csoport (által épített, a tagnak megfelelő lakásra) várással való párhuzamot kívánta megvilágítani.

elemes 2016.03.13. 21:03:22

@Untermensch4:

Jaha :-) Konkrétan a fogyasztói csoportozáshoz nekem rossz emlékeim fűződnek (nemi is hiszem, hogy igazságosan meg lehetne csinálni), de ez azért nem színre várás. Akinek nincsen pénze lakásra, vagy hitelt vesz fel, vagy takarékoskodik, amíg összegyűlik a rávaló.

2016.03.14. 05:27:36

@FikkFakk: Agyficam

Tisztelt férfitársaim. Gondolom heves tíltakozást váltana ki Önökből, ha közölnék önökkel, hogy ezentúl a szomszéd, vagy valamely ismeretlen ember gyermeke után gyerektartást kell fizetnie!
Pedig fizet. Nemcsak gyerektartást, de még szülőtartást is! Csak családi pótlék, és munkanélküli segély, jövedelempótló támogatás, rendszeres szociális segély, nevelési támogatás, stb. címen fizeti a mások által csinált gyermek után Önre lőcsölt gyerek, és szülőtartást! Miért? És meddig? Csak. Állampolgári fegyelemből és államvezetői bölcsességből. Már amennyire ezt bölcsességnek lehet nevezni. (Én inkább ostobaságnak nevezném!) Mert mások valamikor kitalálták, hogy olcsóbb az alacsonyan tartott (éhbér) mellet családi pótlékot adni a gyermeket vállalónak, mint tisztességes bért adni valamennyi dolgozónak. Csak a bűn mindig elnyeri büntetését! Mert a magyar így saját gyereket nem vállal, csak egyet-kettőt, vagy egyet se, mert kevés a jövedelme. Mért kevés? Mert elvonják, hogy odaadják annak, akinek se munkája, se munkakedve, de van gyerekcsináló kedve, és bátorsága! Az állam a „más farkával veri a csalánt” Ő meg a sajátjával veri meg a magyart!
A magyarok pénzén, a magyar államvezetés segítségével, él és virul a magyarság sírba tevője! Ezt, így kitalálni, ehhez tényleg szocialista szakértelem kellet!

„S valljon mi megint ezen elfogultság oka, melly a közönséget e tárgy körül tökéletes sötétségben tartja? Semmi egyéb, mint országos embereink legnagyobb részének járatlansága a reactiók törvényi körül – melly mint fentebb érintém, felette fájdalmas, s a közönségre nézve kimondhatlan káros… Minden engedékeny s lágy törvény okvetetlenül éppen ezen most említett effectust szüli. Tíz bűnöst s gondatlant directe kimél, ellenben száz ártatlant és szorgalmatost indirecte büntet…a rosszat, lágyvelejűt, tanulatlant s gondatlant ápoló törvény, midőn e szép társaságnak néhányit tán megmenti – s csak tán, mert ez is kérdés – minden bizonnyal számtalan jót,okost, tanultat s gondost szüntelen büntet, s eképp nem az élet elvének, de a rom Istenének állít oltárt.” Széchényi Hitelben, de nem hitelbe! Kamatmentesen használhatod!

Untermensch4 2016.03.14. 09:33:11

@elemes: A fogyasztói csoportokkal kapcsolatos negatív attitűdben sztem egyetértünk. Én úgy értettem az olvasottakat hogy:
1) a bejegyzés jóslata szerint a NOK egy elb@szott fogyasztói csoport lesz törvényi hátszéllel
2) nem tudni milyen szisztémában próbálják lakáshoz juttatni a piramisépítőket (azaz tagokat...) de egy állami fogyasztói csoportnál várható hogy a "normál" korrupciós költségen felül is súlytva lesz némi felsőlégúti közbeszerzéssel, így nem biztos hogy minden sorra kerülő igénylő olyan ingatlant kaphat ami neki megfelel
(pladott esetben megjelöli a reményteljes új belépő hogy vonattal 1,5 órán belül elérhető legyen Bp a leendő othonából. Ez papíron egy bűvészmutatvánnyal biztosítható de a valóságban az illető nem fog szajolba vagy zagyvarékasra beköltözni ha végez némi környezettanulmányt, a kivitelező nemközgép bt viszont ilyen olcsó telkű helyekre is hajlamos lehet építkezni)
3) most, még így a szörnyszülött megfoganása tájékán vicces párhuzam a merkuros befizetés és "színre várás", azért belülről nem biztos hogy szenved az ember az autója külső színétől de ha csak fizet és lakni nincs hol az kellemetlenebb lesz (és a fentiek miatt már a piramis-játék összeomlása előtt lehet olyan hogy a semmiből és a drágán sz@r helyen lévő házikóból lehet választani vagy várni tovább).

elemes 2016.03.14. 18:37:28

@Untermensch4:

értem én ezeket a dolgokat, de ugye a merkuri időkben nem volt más.
(merkur, a gyors, volt humor a kádár-rendszerben :-)))

most meg ezer mód van a lakásvásárlásra.
ha a NOK annyira szar, akkor majd elsorvad.
süti beállítások módosítása