Egy szakmai csoportban újfent vitába keveredtem egy bunkó emberrel, amit ezúton is köszönök. Na nem az építő jellegű beszélgetést (ami nem volt), hanem azt hogy egy új cikk témához állt tökéletes modellt, amivel szerintem foglalkoznunk kell egy picit. Nézzük meg pontokba szedve, hogyan érvelnek a bunkók.
Hülyékkel nem érdemes vitatkozni.. Csak lesüllyedsz a szintjükre és ott legyőznek a rutinjukkal.
Képzeljetek el egy tipikus megkeseredett "ki-ha-én-nem" embert, aki ráadásul képzett és olvasott ember. Az ilyet nagyon nehéz érvekkel meggyőzni, mert a végén mindig neki lesz igaza (legalábbis ezt hiszi). A cikk végére kérlek döntsd el, hogy szerinted bunkó vagy nem bunkó az ember kommunikációs technikája?
A pontokat egy az egyben a beszélgetésből fogom kimorzsázni. A cikket itt olvashatod, amivel kapcsolatban folyt a vita: Klikk
1. A popcorn
Ilyenkor még érdemben nem szól hozzá a kialakult beszélgetéshez, vagy a témához. Ellenben felsőbbrendűségét érzékeltetve jelzi a többiek felé egy "popcorn vagy vicces emoji-val", hogy jelen vagy, figyel és számára az egész téma szinten aluli, nevetséges. Csak azért van itt, hogy majd jót nevessen.
2. A kifigurázás
Megvárva a megfelelő dramaturgiai pillanatot közbelép és megszakítja az addig kialakult beszélgetés-folyamot egy látszólag oda nem illő kifigurázással. Ilyenkor nem a téma felvetésére reagál, hanem egy apró körülményt nagyít fel, figuráz ki. Azt hiszi, hogy ezzel vicces, de egyben pusztítani akar. Mégpedig az értelmes beszélgetést és a témát akarja teljesen érdektelen mederbe terelni!
"Én tudok egy jó tréninget, ahol garantáltan megtanítanak a legüberclickbaitebb címek megírására! Ugyanitt hurkarecepteket tartalmazó e-book eladó, esetleg ereszcsatornára cserélhető!"
3. Álszakamiság
Mivel nem sikerült elérni a kellő hatást, mert a beszélgetés folytatódik tovább, ezért kénytelen álszakmai síkra terelni saját kommetjeit. Az egész mondanivalónak a lényege, hogy szakmailag érti ami itt folyik és nem akar vele azonosulni. Konkrét érvek továbbra sem hangzanak el, konkrét megállapításokról sem esik szó.
"Egy ilyen tréningfikázó-clickbait címre kattintó átlagolvasó nyilván releváns érdeklődője bármilyen lakástakarékpénztárnak. Marketing lvl999. Ja, nem."
4. A kritikus kritizálása
Amikor már igazán belejött az illető, akkor gyorsan a semmiből előveszi a cikk íróját és személyét kezdi el kritizálni. A cikkről konkrétan továbbra sem ejt egyetlen szót sem, kifejezetten kerülni a témát, hiszen a mentális pusztítás szempontjából teljesen lényegtelen a téma. Inkább megtámadja a cikk íróját (vagy pedig a témafelhozót) és mindenféle indok nélkül megpróbálja elpusztítani.
"Kérek engedélyt ponttá zsugorodni, hogy ilyen szkeptikus vagyok, de ez a tréningfikázó cikk nem győzött meg arról, higy az országban működő kismillió LTP ügynök közül miért pont őt válasszam."
5. A szembesítés
Ez a személyes kedvencem. Minden hasonló beszélgetés során valaki szembesíti a bunkóskodót és rákérdezz arra, hogy egyébként a témáról mit gondol? Mivel az eddigi retorikának nem lényegi eleme a tartalom, ezért a válaszban sem ezen lesz a hangsúly...
"Van igazságtartalma, de összességében egy ostobán általánosító, egyéb frusztrációit ide kivetítő szerző írása. A véleményéhez természetesen joga van."
Igen, ezt jól olvastad. Az ilyen típusú ember ha beindul, akkor képtelen tisztán gondolkodni. A saját valóságtorzító mezőjében normális, ha az egész mondandójának a lényege a következő mondat:
a szerző frusztrált és hülye, de amúgy amit ír abban van igazság, de a szerző frusztrált és hülye!
Ez a személyeskedés csúcspontja, ahol végérvényesen kiderül, hogy az ember nem foglalkozik a témával, hiszen a másik személyének az ellehetetlenítése a legfontosabb tennivaló.
6. Popcorn
Amikor elfogytak az érvek és a másik fél logikusan felépített mondandóval próbál meg védekezni és válaszokat kapni, akkor fogja ez az embertípus és csendben marad. Mosolyogva a háttérbe húzódik és a továbbiakban nem hajlandó semmire sem reagálni. Mintha teljesítette volna szent küldetését.
Azért írtam meg ezt a cikket, mert véleményem szerint egy igazi embertípusról van szó, ami létező jelenség az életünkben. Te felismerted, volt már hasonlóval részed beszélgetni, vitatkozni, szakmázni? Írd meg kommentbe szerintem, hogy mit tapasztaltál!
Én azt gondolom, hogy nagyon nehéz olyannal vitatkozni, aki mindent elkövet azért, hogy a lényegről ne essen szó, akinek a lényeg egy hátráltató körülmény a másik megsemmisítésében! Pedig vitatkozni jó, ha van célja és olyan felek között zajlik, akik érvekkel teszik mindezt és a céljuk a fejlődés, nem a másik elpusztítása...
►►►►
► Két hétig ingyenesen letölthető a lakás-takarékpénztár könyv, ami rengeteg fontos információt tartalmaz Klikk
Ha kérdésed , akkor írj:
✰✰ szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy
✰✰ www.iflgroup.hu
Itt találsz meg minket:
