Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

Nem lesz nyugdíjam?

2014. január 25. - Szarvas Norbert

Unknown_5.jpeg1990- A társadalom egyik legnagyobb problémája a nyugdíjkérdés.
2000- Továbbra is a legnagyobb társadalmi kérdések egyikeként a nyugdíjat gondolják az emberek
2014- Egyértelműen a legnagyobb problémák egyike a nyugdíjkérdés, mivel az állam már bejelentette két éve, hogy garantáltan nem lesz elegendő pénz mindenkire.

A nyugdíjkérdés már nagyon régóta ott motoszkál az emberek fejében, ez nem új keletű probléma. Viszont az már inkább, hogy a probléma tudatában is generációk rohantak, rohannak a vesztükbe és várnak valamiféle csodára ezzel kapcsolatban, ami egyértelmű, hogy nem fog bekövetkezni. Hogyan kell kinéznie a nyugdíjra való felkészülésnek?

nyugd_jrendszer_2011.png


Az aktuális magyar nyugdíjszisztéma eredetileg 4 pillérből állt, amiből a mostani kormány lebontotta a Magánnyugdíjpénztár (továbbiakban: MYNP) pillérjét. Elméletben az ide áramló pénz átkerült az állami nyugdíjba (első pillér). Gyakorlatban viszont az MNYP-ben felhalmozott pénz jelentős része más célokra fordítódott, miközben az azóta eltelt években az állami kasszába befizetett pénzek a bismarcki nyugdíjrendszer kritériumainak megfelelően  a jelenlegi nyugdíjasok kiadásait hivatott fedezni. 

Otto von Bismarck által megalkotott közvetlen finanszírozású nyugdíjrendszert 1889-ben vezették be. A rendszer alapja, hogy eredetileg az aktív dolgozók száma jócskán felülmúlta a nyugdíjasokét. Az évtizedek folyamán azonban megjelent az úgynevezett korfa probléma (egész Európában), aminek oka, hogy a várható élettartam a fejlődő orvostudománynak köszönhetően 300 éve folyamatosan növekszik, különösen gyorsan a XX. században. A népesség elöregedéséhez a születési arányszám csökkentse társul új jelenségként. 

Ennek a végzetes kombinációnak az eredménye Magyarországon (is), hogy már régen felborult az arány, és egy aktív adófizető (!) dolgozóra több nyugdíjas jut, akiket a befolyó összegből kellene "eltartani", mint ahogyan a mostani nyugdíjasok tették aktív korukban az akkoriakkal. Látszólag mindenki tisztában van a jelenség veszélyeivel, és azzal a negatív jövőképpel, amikor elérkezik egy generáció oda, hogy egész életében befizetett, de mégsem fog visszakapni semmit idős korában.

1_magan_3_1.jpgDe ha mindenki tisztában van ezzel a folyamattal, akkor miért nem teszünk ellene?

A további pillérek legfontosabb tulajdonsága az önkéntesség. Szabadon meg lehet választani, hogy mikor, mennyi ideig, mekkora összeget vagyunk hajlandóak a saját nyugdíjunkba fektetni. Ez igazából a szabad akarat illúziója, hiszen ahogyan egy székből sem lehet 2-3 lábat kispórolni, ugyanúgy kötelező az önkéntesség, hiszen az állami finanszírozás már most sem képes megfelelő életszínvonalat biztosítani a nyugdíjasok többségének.

Könnyen okolható az életszínvonallal és az alacsony keresettel a nyugdíjcélú öngondoskodások elmaradása, mégsem látom célszerűnek és valóságosnak az indoklást. Ha őszinték akarunk lenni, akkor az öngondokodás elmaradást egy egyszerű pszichológiai magyarázattal lehet magyarázni. Agyunk képtelen negyven évre előre gondolkozni. Azok az emberek, akik húszas, harmincas éveikben járnak, csak a legritkább esetben képesek negyven évre előre gondolkodni (nyugdíj), miközben a nyugdíj közelbe érő 45+ plusszosok ugyan nagyobb hajlandóságot mutatnak a takarékoskodásra, mégis kénytelenek financiális falakba ütközni.

Nem mindegy, hogy 40 év van hátra öngondoskodni vagy 15 év. Belátható, hogy amíg 40 évig havi 10.000 forinttal elérünk egy x összeget, addig ha ugyanezt a hatást akarjuk elérni 15 év alatt, akkor bizony nagyon mélyen kell a zsebünkbe nyúlni és akár havi 70.000-100.000 forintot is félre kell tenni. Mindenkinek fel kell már most tennie magában a kérdést, hogy ha ma lenne 15 éve hátra a nyugdíjból, akkor lenne ennyi pénze öngondoskodásra? A leggyakoribb a válasz a "nem" lesz. Ilyenkor a legtöbben elkezdik magukat ostorozni: "bárcsak 20 évvel ezelőtt elkezdtem volna az öngondoskodást nyugdíjra".

A jövő generációinak társadalmi problémája ebben az emberi reakcióban rejlik a megoldással együtt. Egyértelmű, hogy a helyzet egyre rosszabb lesz, egyre instabilabbá válik az állami nyugdíj intézményrendszere. Hamarosan bekövetkezik az a fordulópont, amikor egy egész generáció, aki még nem öngondoskodott az állami nyugdíjrendszerbe vetett tévképzetei miatt,  pénz nélkül a gyermekei nyakán marad. 

A múlton nem tudunk változtatni, így csak a jövőben szabad gondolkodni. Nagyon nehéz egy társadalom általános érvrendszerét a témában megváltoztatni és elfogadtatni a nagyobb áldozatvállalást. A mai felnőttek még ugyanabban a tudatban nőttek fel, mint szüleik. Ők a legveszélyeztetebbek a "nincstelen nyugdíjlét"-ben, mivel a legtöbben nem nyitottak a változtatásra. Társadalom méretű feladat, hogy a mostani gyerekeket olyan átfogó pénzügyi képzésben kell részesíteni iskolás éveik alatt, ami felkészíti a nebulókat a megváltozott pénzügyi rend és állami szerepvállalás világára, ahol az öngondoskodás kerül előtérbe. 

Ebben a jövőben az állam újraelosztó szerepe megváltozik, drasztikusan lecsökkennek az állami szociális jellegű kifizetések. Minél hamarabb képes a társadalom reagálni a változásokra, annál fájdalom mentesebb lesz az átmenet két korszak között. Az már most látható, hogy a problémát a rendszerváltás óta érzékeli a társadalom, mégsem volt elég lassan 25 év a nyugíj célú öngondoskodás általános elfogadására és a reakciók kifejlesztéséhez.

2014-ben újfent "kényelmes" helyzetben vagyunk, hiszen több lehetősége van az öngondoskodni vágyónak arra, hogy megalapozza és biztosítsa nyugdíjas éveit. Ebben az állam abszolút partner, hiszen ez idáig is támogatta az Önkéntes Nyugdíjpénztári (ÖNYP) befizetéseket. Januártól pedig az ország legkedveltebb megtakarítási formáját (Befektetési egységekhez kötött életbiztosítás) is támogatja 20%-al, amennyiben a programot kifejezetten nyugdíj célra kötjük és ezt írásban is jelezzük.

Az állami támogatás ezeken a programokon nem újkeletű, hiszen a 2010 előtt is megvolt ez a fajta állami szerepvállalás, amit a válság hatására visszavontak. Személy szerint azért üdvözöltem ezt a lépést, mert ezek a programok államtól függetlenül, piaci alapon működnek és működő képesek. Amennyiben az állam úgy döntene az elkövetkező években, hogy visszavonja a támogatást, a program enélkül is képes funkcionálni hosszú távon. 

A pszichológusok egyik legfontosabb tanácsa, hogy fel kell ismerni a betegséget. A magyar társadalom a nyugdíj betegségében szenved. Ezután megoldást kell rá találni- mondják a pszichológusok. Jelen esetben a megoldás ugyanaz lesz, mint ami az elmúlt húsz évben is adott volt. Öngondoskodni kell olyan hosszú távra, amit jelenleg a legtöbben képtelenek felfogni, belátni, átlátni. Viszont statisztikai alapon a legtöbben elérkeznek a nyugdíjhoz, annak ellenére, hogy az előbb biztosan többen mondták magukban: "meg sem élem a nyugdíjat". 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr1005781245

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2014.01.25. 22:10:08

30-40 éves távlatban (de még 20-25 is) jöhet egy tőzsdekrach, ami lenullázza az ÖNYP-ben és egyéb kötvénes/részvényes megtakaritásban tartott pénzedet, ténylegesen egy élet munkáját téve tönkre.

Én inkább vennék egy ingatlant, akár 20-25 éves hitelre is, amit kiadnék bérbe. A törlesztőrészlet egy jórésze így visszajön, és mire nyugdijas lesz az ember, már kifut a hitel.
Aztán vagy kiadja továbbra is bérbe (=nyugdijkiegészités), vagy eladja, és akkor van egy masszivabb tőkéje, amit be lehet osztani az öregkorra.

Ennek az elképzelésnek ott a(z egyik) bukója, hogy ha gyereke van az embernek, akkor az ingatlant, vagy az eladásból származó pénzt neki adja, hogy el tudjon indulni az életben. És csak reménykedik abban, hogy a gyereke kiegésziti a nyugdiját...

nyuggernyúzó 2014.01.26. 10:06:55

Elöregedő, elcigányosodó országban az ingatlanok gyorsan vesztik el az értéküket.
Normálisan kell felnevelni a gyerekeket és idős korban be kell állni unokázni, akkor el lesz tartva az öreg.

midnight coder 2014.01.26. 10:25:12

@nyuggernyúzó: Már feltéve persze, ha a fiatalnak is lesz mit enni.

midnight coder 2014.01.26. 10:27:03

@Kőmíves Kelemen: Pontosan. 40 éves távlatban ilyen gyorsan változó világban gyakorlatilag lehetetlen gondolkodni. Gondolta volna valaki 40 éve, hogy az egyik vezető ipari hatalom mostanra Kína lesz ?

nyuggernyúzó 2014.01.26. 10:27:58

Ha normális van felnevelve, akkor lesz. Az élet erről szól, szaporodni és úgy felnevelni a gyerekeket, hogy felnőttként megállják a helyüket.

high up! 2014.01.26. 10:28:44

A nonszensz netovábbja, hogy az áll pénzügyileg támogatja a nyugdíj előtakarékosságot!

Ezzel ugye pont azt csinálja, amit meg akarna mindenki előzni: többlet kiadásba veri magát a nyugdíj tételen.

Azonkívül kiket is "támogat" (=államadósságot gyárt) az állam? Ja, pont azok az felső közép, illetve elit réteget, amelyik megint csak nettó nyertese az állami redisztribúció hülyeségeinek.

nyuggernyúzó 2014.01.26. 10:29:58

@midnight coder: 40 év valóban sok, de 20 évet jól előre lehet jelezni. Születésszám, rejtett erőforrás aránya és kiderül, hogy 20 múlva a 18 éveb aluliak fele rejtett erőforrás lesz. A magyar társadalomnak annyi.

high up! 2014.01.26. 10:42:29

Ezek a nyugdíj előtakarékossági formulák mind az egyén túlélési lehetőségeiről szólnak, ergo pont hogy össztársadalmi szinten nem adnak megoldást a problémára!
És ne áltassuk magunkat: úgyse tudja minden egyéni számla túlélni az állami szinten történő elkúrást.

Úgyhogy meg kellene már érteni, hogy a cselekvési programokat össztársadalmi szintre kell megírni:
a nyugdíjszínvonal mindig is három tényezőből állt:
1. Generációs egyensúly (aktívak száma a nyuggerekhez képest)
2. GDP/fő
3. kormányzati választási politika a nyugger szavazók tekintetében

1. Ha egy társadalom 40 évre előre akarja bebiztosítani magát, akkor az államnak nem a bankszámla nyitást kell támogatnia, hanem a gyerek csinálást.

2. A GDP nem a szaúdi meg azeri államkötvény vásárlástól nő, hanem a nyugati technológiától. Tehát a Keleti-szopástól vissza kell térni az EU-ba!

3. Alkotmányban kell rögzíteni valami korlátot a politikusi ámokfutások ellen, miszerint a nyugdíjasok rendre jobban jönnek ki mind a válság idején, mind a boom idején, mint az aktív dolgozók.

hbo 2014.01.26. 10:42:54

Egyre novekedo allami elvonas mellett ongondoskodni? Egy picit ellentmondast erzek...

Sir Galahad 2014.01.26. 10:43:06

Teljesen igaza van @Kőmíves Kelemen:-nek: az előtakarékosság több, mint kockázatos. Szerintem az egyszerű megoldás az, hogy ha már úgyis az aktívak járulékaiból fedezik a nyugdíjakat, ezt egyszerűen személyhez kell kötni: a dolgozó megjelöli egy adatlapon a nyugdíjas szülőt, s onnantól közvetlenül hozzá megy az a pénz, van nyugdíj. Igen, aki úgy gondolta, hogy gyereknevelés helyett másra költi el a pénzt aktív éveiben, annak nem lesz nyugdíja - így járt, nagyjából meg is érdemelte.

Zöldkabátos (törölt) 2014.01.26. 10:48:28

Nem trollkodni meg kötekedni akarok, a jelenlegi viszonyok fennmaradása mellett tényleg nagy probléma a nyugdíj, de sehol sincs a környezetvédelemhez képest. Vagy ha jön egy háború, akkor megint csak elveszíti jelentőségét.

szerintem egyébként szépen le fog épülni, és átalakul szociális ellátássá.

high up! 2014.01.26. 10:51:05

@Sir Galahad:

Ezek a nagyon egyszerü logikájú "megoldások" rendre megbuknak már azon a kérdésen is: ha mindenki a szüleinek adná a nyugger pénzt, akkor mindek ehhez az állam, hogy beszedje?

Meg hát a helyzet az, hogy a nyugdíj is egy kockázati közösség és azok is megérdemlik a nyugdíjat (azon felül, hogy aktív korukban ők is befizettek másoknak), mert nem lehet gyerekük, elhalálozott a gyerekük, nameg hogy nem tudtak havi nettó 80 ezer mellett gyereket vállalni, stb.

Ami te ajánlasz, az de facto visszatérés a félázsiai rendszerekhez: minél több gyereket csinálni, mert öreg korodban csak ők fognak eltartani.
Na, ezek a társadalmak se jutottak semmire, csak a túlnépesésből adódó generációs pangásra.

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 11:01:12

De lesz. Nem kell a ballib félelemgerjesztésnek bedőlni!
Csak most annyiban változott a helyzet hogy nem magánnyugdijbol kapod a nyugdjíat, hanem állami nyugdíj van, ez a biztosabb ugyanis, a manyup az SOSEM volt a tiéd! AZ csak pénzkidobás a feneketlen kutba volt. De lesz nyugdíj még 100 év mulva is.
Nem kell a libsi mantrának mindig bedölni.

ekat 2014.01.26. 11:09:39

@@Sir Galahad: Rendben, és mivel a rendszeredben nincsen közösködés, így a gyerektelenektől kisebb az elvonás, hiszen a gyerekeseket meg a gyerekeik taníttatását meg lakáshozjutását nem kell támogatnia, így félre tud tenni későbbre. Deal.

konrada 2014.01.26. 11:27:35

...Azért az előregondolkodásba az is beletartozik, hogy ha a ma nyugdíjrendszeréből vesszük ki a jövő megtakarítását, úgy a ma nyugdíjrendszerébe a kiesett pénz pótlásából lesz a jövő adóssága.

...azt meg azért senkinek nem kell mondani ugye, hogy a befektetés kamata gyakorlatilag mindig kisebb, mint a hitelé...

2014.01.26. 11:44:47

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:
Nem is szabad bedőlni. Sokkal jobb, hogy hitelt vesz fel az állam, hogy kifizethesse a nyugdíjasokat. Egyre több nyugdíjas, egyre több hitel, egyre kevesebb aktív dolgozó, aki a hitelt törleszti. És az a legnagyobb baj, hogy hozzád hasonló értelmi színvonalúak vezetik most is az országot.

mindenannyi 2014.01.26. 11:46:27

Szerintem nagyon kevesen engedhetik meg maguknak azt, hogy akár havonta 10-15e forintot félrerakjanak nyugdíjas korukra. Az aktívan dolgozó, adófizető réteg döntő többsége ezt nem teheti meg. És ugye nálu(n)k sokkal többen vannak a nem dolgozók, vagy feketén dolgozók.

Igen, felfogtuk, hogy nem lesz nyugdíjunk. De ha most elkezdek előtakarékoskodni, akkor meg villanyom/fűtésem/kajám nem lesz, választhatok, már amennyiben ez választásnak minősül...

Sir Galahad 2014.01.26. 11:48:41

@high up!: "ha mindenki a szüleinek adná a nyugger pénzt, akkor mindek ehhez az állam, hogy beszedje?" - Igazad van, tulajdonképpen nincs szükség rá az elosztáshoz, leszámítva egy dolgot, amit mindjárt leírok.

"azok is megérdemlik a nyugdíjat...mert nem lehet gyerekük, elhalálozott a gyerekük, nameg hogy nem tudtak havi nettó 80 ezer mellett gyereket vállalni." - Ezt szedjük szét.

1. Nem lehet gyerekük - hallottál már olyanról, hogy örökbefogadás?
2. Elhalálozott a gyerekük - no igen, itt derül ki, hogy mégiscsak kell az állam - mondjuk, akinek aktív korában meghal a szülője, annak a járulékát egy közös alapba lehet tenni, és abból nyugdíjat adni azoknak, akiknek már nyugdíjas korukban hal meg a gyereke.
3. Nem tudtak havi nettó 80-ból... - pedig ennél kevesebből is vannak nem kevesen, akik vállalnak szóval mégiscsak lehet, nem?

"visszatérés a félázsiai rendszerekhez: minél több gyereket csinálni, mert öreg korodban csak ők fognak eltartani" - mert ki más? Nem az aktívak befizetéseiből van nyugdíj? Az öngondoskodás - olvasd el az első hozzászólást! - kilőve.

Sir Galahad 2014.01.26. 11:50:57

@ekat: Pontosan. Amit magánórákra költött volna mondjuk, meg bármi másra a gyerekkel kapcsolatban - például hogy vesz neki egy lakást az életkezdéshez - azt tegye félre és idős korában éljen meg abból. Ennek azonban az adórendszerhez semmi köze, az ennél komplexebb dolog.

2014.01.26. 12:01:33

Majd eltartanak öreg koromra a mekis kukák.D

Cubase 2014.01.26. 12:04:34

@Kőmíves Kelemen: mondasz példát is erre a mindent lenullázó tőzsdekrachra????

Én ugyanis 29-33 óta ilyenről nem tudok. A hirtelen zuhanások előbb-utóbb (inkább előbb) törvényszerűen visszakorrigálnak, ráadásul vannak komoly tőkevédelmet is nyújtó megoldások.

Szóval amit írtál az nettó butaság, egyszerű hisztéria keltés.

csepke 2014.01.26. 12:06:25

Nyugdíj a jól működő gazdaságból van. Az értékpapír is, mint megtakarítás, csak akkor ér valamit. Ember is kell hozzá persze, de a technológia fejlődésével egyre kevesebb is elég. Önmagában az nem kell, hogy tragédia legyen, hogy egyre több lesz az öreg a társadalmon belül. Mondjuk úgy, hogy jelen viszonyaink között jelenleg aggasztó a jövőkép. De egy alapvető tudományos felfedezés is fordíthat ezen. Nekem mindig London és jövőkutatók jutnak az eszembe amikor a XX. század eleji állapotokból azt hozták ki, hogy a XX.sz végén térdig fog érni a lószar London utcáin.;)

midnight coder 2014.01.26. 12:06:36

@nyuggernyúzó: Egy fenét lehet. 20 éven belül nagy valószínűséggel akkora bukfencek lesznek, hogy a fal adja a másikat. A jelenlegi nyugdíjalapok Pl. szinte biztos hogy egytől egyig be fognak dőlni, sok minden mással együtt. És az egész EU-ban lesz akkora munkanélküliség és szegénység, hogy a fal adja a másikat. És ebben a szép új világban nekünk magyaroknak sem lesz egyszerű a helyzet.

Cubase 2014.01.26. 12:09:36

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!: barátom, ennyi ésszel még te butázol le másokat?

Gondolom a cikkben közölt tények sem zavarnak túlzottan, megértésük láthatóan meghaladja az agyi kapacitásodat.

Célszerű lenne valahogy befejezned az általános iskolát, mielőtt beleszólsz a nagyfiúk dolgaiba.

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 12:14:12

@Cubase:

Milyen tények?! A cikk tele van csúsztatásokkal, hazugságokkal, tényeket nyomokban sem tartalamz!

high up! 2014.01.26. 12:30:17

@Sir Galahad:

Látod, az egyszeri logikával felállítod szabály alapú modelled nem müködik a sok kivétel meg "nadehát más megtudná csinálni" miatt. Direkt ezért jobb nem fenntartani 300 ezres közszolgát, akik papírmunkák tonnáival ellenőrizik a kivételek elfogadását - ehelyett a kockázati közösség egyszerübb, humánusabb és történelmileg igazoltan a leghatékonyabb modell.

Ha beindítod a kockázati közösségek felbontását a nyugdíj vonalon, akkor az mindenen végivonul (egészségügy, oktatás, BKV, MÀV, rendőri védelem stb) és a végén csak az ultraliberalizmustól atomjaira szétvert ország marad. És akkor szoktak jönni a paraszt forradalmak, amikoris az elitet lámpavasra húzzák.

Ja, közben a világ meg megint fényévekkel húzott el Mo mellett.

high up! 2014.01.26. 12:31:50

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

Hozzád Troppauer Hümér már rég megírta a versét:

Anyám, én egy kis CÖF-pöcs vagyok

high up! 2014.01.26. 12:39:09

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

Barátom, van neked fogalmad arról, hogy a manyup pénz eltüntetése (mert abból kereken 0% államadósság törlesztés lett) nagyobb lopás volt, mint amit 20 év alatt a ballibsik elprivatizáltak?
Mert azok 12 év alatt 2000 milliárd forintot privatizáltak el, miközben Tovaris Orbánod 1 év alatt lenyúlt 3000 milliárdot.

Azt is tudod barátom, hogy amikor a komcsi Bokrosék privatizáltak nagyban 1995-98-ban, akkor abból legalább csökkentették az államadósságot? (82%-ról 62%-ra).

Ha gengsztereket akarsz keresni, akkor a ballibsik mellé Tovaris Orbánodat is felveheted a listára.
Mert Csonka-Gengszterország nem ország!

Szarvas Norbert 2014.01.26. 12:49:32

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

nyugdíj valóban úgy tűnik hogy lesz a jelenlegi rendszernél maradva 100 év múlva is. a cikk nem si feltétlenül taglalta ezt. a kérdés az, hogy mennyi lesz az annyi?

amikor minden adófizetőre 5 eltartott fog jutni, amiből 3 nyugdíjas lesz, akkor az állam mekkora nyugdíjat lesz képes biztosítani szerinted?

Már most is képes az állami rendszer minden nyugdíjasnak megfelelő összegű nyugdíjat folyósítani?

IPetya 2014.01.26. 12:51:01

Az öregek támaszai korábban a gyerekeik voltak.
A kultúra része volt az öregekről való közösségi gondoskodás. Mivel egyesek úgy gondolták a gyerekekre pénzt költeni gazdaságtalan, a pénzmegtakarítások kezelése a bankok számára nagy üzlet, létrehozták a nyugdíjintézetek. Az amerikai nyugdíjintézetek mexikói veszteségei, az angol nyomdászok nyugdíjalapjának eltőzsdézése intő jel lehet minden nyugdíjbakészülő számára.
A nyugdíjasok mindig jó érdekérvényesítők ezért az USA kormánya az adófizetők pénzéből megmentette a nyugdíjpénztárakat. A mi önkéntes nyugdíjpénztáraink egy része is veszteséges volt és a kormánynak kellett a hiányt pótolnia. Érdekes ezért nem tiltakoztak a "pénztártagok".
Amíg demokrácia lesz addig a választásokon keresztül a nyugdíjasok érvényesíteni fogják érdekeiket. Mivel nekem 3 gyermekem és hét unokám van ezért támogatom azt az ötletet, hogy a gyerekek adójuk terhére támogathassák szüleiket.

desw 2014.01.26. 12:51:10

@Sir Galahad:

"Szerintem az egyszerű megoldás az, hogy ha már úgyis az aktívak járulékaiból fedezik a nyugdíjakat, ezt egyszerűen személyhez kell kötni: a dolgozó megjelöli egy adatlapon a nyugdíjas szülőt, s onnantól közvetlenül hozzá megy az a pénz, van nyugdíj. Igen, aki úgy gondolta, hogy gyereknevelés helyett másra költi el a pénzt aktív éveiben, annak nem lesz nyugdíja - így járt, nagyjából meg is érdemelte. "

Ez jól hangzik! És akkor a gyermektelen majd kevesebb adót fizet, mert a gyerekes fizeti zsebből az eü-t, a bölcsit, az ovit, az iskolát, ez egyetemet, nem lesz gyes és gyed meg semmi, ugye?

A gyermektelen nem fizet majd nyugdíjjárulékot sem, mert minek, ha nem kap majd nyugdíjat, ugye?

Aztán ha tróger lesz a kölköd, akkor zsebből fizeted a börtönéveit, ugye?

Így jó lenne!

Sir Galahad 2014.01.26. 12:58:44

@desw: A többi baromság, de ez az egy választ érdemel: "ha tróger lesz a kölköd, akkor zsebből fizeted a börtönéveit, ugye?" Igen, aki trógert nevel a gyerekéből, az kb. ezt érdemli. Felelősség.

Szarvas Norbert 2014.01.26. 12:58:52

@desw:

reagálva a gyermekes befizetéses elképzelésre:

Lehetetlen megalkotni ilyen formában, hiszen már ma 2014-ben is végtelenül felháborító, amikor a 4-5-6-10 gyerekes családokat az állam előtérbe helyezi mindenfajta állami támogatással (ami azok befizetése is, akiknek még nincs, vagy nincs vagy csak 1-2 gyereke van.)
Másrészről pedig egy ilyen rendszer tovább deformálná az országot, hiszen nem szabad elfelejteni, hogy az alacsony keresetű szegmensben (legyen az árokásó, kisegítő, mosogató, stb..) is kizárólag gazdasági és emberi értelemben vett értékes emberek dolgoznak, akik nélkül nem működne az ország. "Valakinek azt is meg kell csinálni".

Mivel ez a réteg nem rendelkezik magas hivatalos jövedelemmel, ezért a nyugdíjbefizetéseiből soha nem tudna megélni. Ha pedig képes felelősségteljesen gonoldkoni, akkor 2-nél több gyereket nem vállal, mert nem fogja tudni eltartani őket ebből az alacsony jövedelmből. Ekkor viszont megint kiesik egy ilyen nyugdíj elképzelésnél a programból, hiszen nem lesz a gyerekei által (statisztikailag nézve) annyi befizetés, hogy meg tudjon élni később.

Sir Galahad 2014.01.26. 13:03:15

@high up!: Kivételek a mai nyugdíjrendszerben is vannak szép számmal. Nem ettől rossz az a rendszer, hanem mert fenntarthatatlan. Szemben azzal, amiről én írtam.

"Ha beindítod a kockázati közösségek felbontását a nyugdíj vonalon, akkor az mindenen végivonul" - miért vonulna? Azok a rendszerek - jól, rosszul, de valahogy mégis - működnek. Nem kongatja senki a vészharangot, hogy 40 év múlva nem lesz vasút meg rendőrség... én legalábbis nem hallottam róla.

desw 2014.01.26. 13:10:08

@Sir Galahad:

Komoly érveid vannak. Amíg a gyermektelen hozzájárul a gyereked felneveléséhez, addig a hasznot illik megosztani. Okés, nem kapjon nyugdíjat a gyermektelen a te gyerekedtől, legyen mind a tiéd, de akkor minek is hozzon áldozatot?

Nem is értem, hogy miért nem lenne jó ez így a gyerekeseknek! Gondolj bele, az összes nyugdíj a tiétek lenne. Ja, a költség is, de hát olyan nagy hasznot hozna, hogy megérné, nem?

desw 2014.01.26. 13:15:42

@Szarvas Norbert:

Nyilvánvalóan hülyeség lenne egy olyan rendszer, amit írtam, én csak @Sir Galahad: kommentjére kontráztam rá:

"Igen, aki úgy gondolta, hogy gyereknevelés helyett másra költi el a pénzt aktív éveiben, annak nem lesz nyugdíja - így járt, nagyjából meg is érdemelte. "

Ha hasznom nem lehet más kölykéből, akkor a költségekből sem kérek! Egy garantáltan veszteséges befektetés inkább kihagynék, ha nem gond.

Mr. Waszabi 2014.01.26. 13:35:58

Globális tőzsdekrach már nem lesz. A befektető eladja, amiből menekül, és vesz mást. Mert a pénznek dolgoznia kell. Történetesen épp azért, mert ma a befektető nem a magánszemély vagy magánvagyonos, hanem mások pénzét kezelő brókerház, vagy befektetési alap. Az elmúlt évek történései arról szólnak, hogy a befektetők menekültek valamiből, leértékelve azt, és felnyomták más eszközök értékét keresletükkel. Lásd svájci frank, arany, stb.
Viszont azt tényleg át kell gondolni, hogy mibe fektetünk. Én azt javaslom, olyan cégk részvényeibe érdemes, amelyek lassú, de kitartó növekedést mutatnak évtizedek óta. Vagy, ha mindenáron kataklizmában gondolkodunk, akkor az alapvető cikkeket gyártókba: élelmiszer, kozmetikai ipar, vegyipar, elsődleges gépipar. Ezek háborúban is mennek, sőt. Az olaj és gáz még nagyon sokáig, nem feltétlenül a fosszilis tüzelőanyag, hanem a vegyipar miatt. A műanyagipar alapanyaga a kőolaj. Szóval nem kell annyira parázni. 30-40 év alat ugyanazok a gazdasági ciklusok fognak történni, mint amik eddig, legfeljebb gyorsabban pörögnek fel és le. Ma már jól látható, hogy egy modern gazdasági válság az USA-ban 1,5 év, átlagban. Szóval, nem kell annyira parázni. Az ingatlan meg jól láthatóan veszélyes, mivel csökkenő életszínvonal mellett csak a luxus ingatlanok mennek el, a többi elértéktelenedik.
De valami megtakarításra törekedni kell, az bizonyos, nem lehet arra számítani, hogy majd az állami nyugdíj. Mellesleg a tőszdei válság közepette a befektetési alapok, nyugdíjalapok még mindig a banki kamat vagy államkötvény hozam felett hoztak, tehát oktalan a riadalom. A magyar manyupok vesztesége nem példaértékű, mivel azt az állami törvényi megkötések okozták, amelyek nem engedtek elég teret a hatékony pénzforgatásnak, valódi vagyonkezelésnek. Meg lehet nézni, hogy pl a magyar gazdaság évek óta tartó mélyrepülése közben, a igen hektikus tőzsdei változások környezetében is még a megmaradt manyupok is kimagasló hozamokat értek el. Pedig szigorú szabályozás köti őket továbbra is.

kvadrillio 2014.01.26. 13:39:21

nem lesz bizony !

DE...NEM A NYUGDÍJASOK LÉTSZÁMA MIATT ?!...HANEM , MERT PÁRTUNK ÉS KORMÁNYUNK MEGSZÜNTETTE, ÁTJÁTSZOTTA A GYÁRAINKAT, VÁLLALATAINKAT A TŐKÉSEKNEK, A ZORSZÁG TÖBB MINT FELE ÍGY VAGY MUNKANÉLKÜLI VAGY FEKETÉN DOLGOZIK, EZÉRT NEM LESZ NEKI SZOLGÁLATI IDEJE !!!!!, AMI ALAPJÁN NYUGDÍJAT VEHETNE IGÉNYBE !!!!!
NU, KINEK LESZ NYUGDÍJa ? A VEZETŐKNEK !!!!!!!!!

kvadrillio 2014.01.26. 13:41:55

@kvadrillio: NO...MEGAZ ILYEN ÁLLÁSHALMOZÓKNAK......(BESZÉDHIBÁS KOCSISSAL EGYETEMBEN )

q-84 2014.01.26. 13:45:48

Azért elég érdekes dolog, hogy mekkora birka nép ez a magyar... hogy megelégszik azzal az alamizsna fizuval, mint amit havonta átutalnak neki. Ukrajnába kicsit kritikusabbak az emberek, nem is egyszer.
Azt nem mondom, hogy az osztrák bért kéne pont keresnünk, de valahogy közelíteni kéne azt az értéket.
Annyi pénzből már a havi 30-100e havi összeg se lenne annyira megterhelő a nyugdíj előtakarékosságra, már aki nem fél, hogy a regnáló kormány nem nyúlja le azt is.

Lehet jönni itt a szovjet években visszaesett az ország gazdaságiag, de a ná*i Németország és Ausztria is képes volt felkelni a II. vh után.

A volt iparjainkat kéne újjáéleszteni:
- autóbusz gyártás, ganz mávag hasonló (míg a know-how meg van az idősebbekbe, persze modernebb formába önteni) aztán ott a mezőgazdaság, konzervipar és a könnyű-ipar, vegyipar, környezetvédelem, energetika.

Oktatásról és az egészségügyről meg van a véleményem. Oktatás úgy sz*r ahogy van. Nem magoltatni kell a gyerekeket, hanem az életre nevelni. Vajmi kevés ember kapott alap közgazdasági oktatást. És valami mentor program alapú oktatás, gyakornoki képzés jobb lenne mint nálunk nyugatabbra.

Várom a kritikákat.

Sir Galahad 2014.01.26. 13:56:56

@desw: Bocsánat, de tudomásom szerint az adórendszer nem úgy működik, hogy csak arra kell adóznom, amiből én magam személy szerint hasznot remélek. Nem tehetem meg például (vagy ha igen, szólj!), hogy mondjuk fizessek annyival kevesebb adót, amennyi a részemből a hajléktalan-ellátásra vagy a drogprevencióra stb. esik, mert van lakásom és nem leszek drogos sose. Ugyanez igaz az oktatásra vagy a családtámogatásra például. A nyugdíjrendszer a közszolgáltatási szférától külön álló dolog. Azt külön kasszából fedezik, ennek a fenntarthatósága a probléma.

Erre hoztam egy javaslatot, amit egyébként nem én találtam ki, és nyilván finomításra szorul, de valamilyen megoldást mégiscsak kínál. A baj az, hogy más komoly javaslat nincs is - leszámítva, hogy csökkentsük a nyugdíjat, emeljük a korhatárt, meg aki tud, spóroljon öreg korára. Ezek mindegyikéről leírták már, hogy csak átmeneti megoldást jelent, vagy még azt sem.

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 14:17:46

@q-84:

Ja bazmeg, csak Ausztriában meg Németországban nem voltak komcsik a világháború után, nem volt se Rákosi, se Kádár, se 56', se Lopcsány, se MEdgyessy, se Libás!
A világháború meg minket is érintett, csak ezen kivül minket még a kommunisták is, öket meg nem! Vagy csak nagyon csekély mértékben (Kelet-Németország esetében) de az csekély nem úgy mint nálunk!!

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 14:19:15

@high up!:

Hülye vagy koma!! A manyup pénz SOSEM volt a tied! És nem ellopták hanem átszervezték, nem ugyanaz!

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 14:22:50

@q-84:

JA és kérdezd már a balliberálisokat, hogy hol a cukoriparunk? Miért adtak el szinte mindent a külföldieknek??!!

Várom a kritikát! MIÉRT KELLETT MINDEN ELADNI az elözö kormányoknak??!!

Szarvas Norbert 2014.01.26. 14:27:35

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

én speciel várom a reakcióadt a neked intézett kérdésemre...

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 14:30:19

@Szarvas Norbert:

A jelen Kormány épp ezen dolgozik hogy biztos legyen a nyugdij.
Azért van családi adókedvezmény, hogy minél több gyerek szülessen. Ha megnézzük a statisztikákat, sokkal több gyerek született 2010 után mint 2010 elött!!
Tehát ez BEVÁLT! A népesség hamarosan gyarapodásnak indul.

Ha a ballibek lennének hatalmon, akkor szar lenne a családoknak mert nem lenne családi adókedvezmény! MAx segíly, de az nem ugyanaz!!

high up! 2014.01.26. 14:34:09

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

CöF-pöcském!

Nem azt mondtam, hogy a manyup pénz az emebereké volt privátban, hanem azt, hogy Tovaris Orbanescud magához vonta ezt a 3000 milliárdos vagyont és az utolsó fillérig eltüntette. Teccik érteni?

A cukoripart meg kérdezd meg mástól, teccik tudni, amíg nincs elszámolás 3000 milliárd komplett eltüntetéséről, addig te csak ne ugrabugrálj másokkal szemben, akik ennél sokkal kevesebbet tüntettek el. Hanem számolj el a te általad támogatott lopással.

Szarvas Norbert 2014.01.26. 14:34:19

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

melyik évhez haosnlítod a gyermekvállalási hajlandóságot? tudsz konkrét hivatkozást, esetleg linket berakni, ami ezt mutatja be?

milyen programmal, milyen módon dolgozik a mostani a kormány azon, hogy legyen például nekem nyugdíjam?

Írod, hogy ha ballibek lennének akkor milyen szar lenne, mert nem lennének bizonyos kedvezmények.

Ez annak tükrében is megállja a helyét (mármint ohgy most minden jobb), hogy lényegesen magasabbak az adók, sokkal több adónem van (gondolj csak tranzakciós adóra), mint ami a másik banda idején volt?
Ráadásul amíg most 20% támogatás van januértól a nyugdíjbiztosításokon, addig az ő idejükben minden célra ígénybe lehetett venni ugyanezt a támogatást az ilyen programoknál.- ezzel mi a helyzet?

(most nem köekedni akarok, hanem megismerni a te álláspontodat)

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 14:38:41

@Szarvas Norbert:
"
melyik évhez haosnlítod a gyermekvállalási hajlandóságot? tudsz konkrét hivatkozást, esetleg linket berakni, ami ezt mutatja be?"

KSH

"milyen programmal, milyen módon dolgozik a mostani a kormány azon, hogy legyen például nekem nyugdíjam?"

Erröl irtam az elöbb. CSALÁDI ADÓKEDVEZMÉNY. Nött a gyerekvállalás, tehát több lesz majd az eltartó ezáltal több jut nyugdíjra is.

Azt ugye tudod, hogy akinek 3, vagy annál több 18 éven aluli gyereke van, azon szülők NEM fizetnek SZJA-t. És ez igy jó.

A szocik bezzeg szarrá adóztatnák a családokat meg a keresőket. Nem is lesznek hatalmon szerencsére! ELÉG VOLT BELŐLÜK!

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 14:39:15

@high up!:

Még mindig nem lopás történt, hanem átszervezés.

babraba 2014.01.26. 14:39:17

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!: ezt kizártnak tartom... 2010 előtt több millióan születtünk, 2010 után max párszázezren, de az is sok... :))
komolyra fordítva a szót, ez csak 2012-re igaz, 2013-ra újra csökkent a születésszám, szóval azért nézz utána, mielőtt pártparancsra beböfizel vmit ebéd után!

high up! 2014.01.26. 14:40:46

@Sir Galahad:

Ha nem érted akkor nem érted, de ettől tény, hogy ha megmérgezel egy tipikusan az államhoz tartozó funkciót az ultralibsi atomizálással, akkori a többi közösségi területekre is át fog vonulni:

Eü, oktatás, rendőrség stb: mindenki anniyt fog kapni belőle, amennyit befizet.
Na itt kezdődik a félázsiai út.

Nyugat-Európa ezen a tévedésen már rég túl van. Egyes privatizációs kísérletek esetleges sikerei sokkal inkább lettek réteg megoldások, mint általános alkalmazások.

Szarvas Norbert 2014.01.26. 14:41:18

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

nem reagáltál az adózással kapcsolatos felvetéseimre...

"Ez annak tükrében is megállja a helyét (mármint ohgy most minden jobb), hogy lényegesen magasabbak az adók, sokkal több adónem van (gondolj csak tranzakciós adóra), mint ami a másik banda idején volt?
Ráadásul amíg most 20% támogatás van januértól a nyugdíjbiztosításokon, addig az ő idejükben minden célra ígénybe lehetett venni ugyanezt a támogatást az ilyen programoknál.- ezzel mi a helyzet?"

babraba 2014.01.26. 14:41:38

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!: akkor lett volna átszervezés, ha az első, állami nyugdíjpillérbe kerül... így csak törvényileg alátámasztott sikkasztás volt...

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 14:42:35

@babraba:

Érdekes, a Családi Adókedvezmény következménye nem az amit irsz, hanem az, hogy a családokat támogatják, tehát azokat akik több gyereket vállalnak olyan családok ahol a szülők DOLGOZNAK! Ellenben az ingyenélési szoci segélyekkel, ahol mindegy hogy dolgozik-e apa anya. EBBŐL EGYSZER MÁR ELÉG VOLT!
Gyurcsány-Bajnai együtt tették tönkre az országot!!
Ellenben most jövünk ki a gödörből
Jön hamarosan a 3. rezsicsökkentés.

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 14:45:25

Bogarásszátok a linkeket amiket betettem ide, a családi adókedvezményekről szolnak!

A viszonlátásra!

high up! 2014.01.26. 14:47:11

@q-84: "A volt iparjainkat kéne újjáéleszteni:
- autóbusz gyártás, ganz mávag hasonló"

Ez csak álom. A volt "iparjaink" 45 után a komcsi államosítással meg is szüntek a minőségükben. El lettek kergetve a tulajok és a mgmt, akik értettek a dolgokhoz. Ez szépen ki is derült 1960-70-re, amikor is a régi tudás végleg kikopott és ugyebár az újak meg nem értettek a dolgokhoz.

Ugyanez megy most az államosítás alatt. Hozzá nem értő Orbenascui birkák akarnak bankokat, gyárakat, Zsolnay Porcelánt meg mindent vezetni.
A csőd előre programozott.

Szóval mi 45 után csak a KGST-re tudtunk ipart csinálni, de nem a nagyvilágra. Ezért nincs is mit feltámasztani az egykori illúzión.

high up! 2014.01.26. 14:52:52

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

Persze te nagyon PISA-csapott a manyup nem lett ellopva. Csupán csak átszervezve az egykulcsos adó, meg végtörlesztés címszó alatt a felső 10% zsebébe. Kompletten.

Rajtatok birkákon az a legfélemetesebb, hogy ti, a filléreken tengődő proletárság az utolsó leheletig véditek az úri osztályt.
Ez a genetikai deformácíó egyébként a magyarok 70-80%-ában generációról generációra újraöröklődik. Te se vagy más mint egy ballibsi, csak te más színezet alatt vagy hasznos hülyéje a vezérnek.

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 14:53:00

@Szarvas Norbert:

Tranzakciós adó?
Rogán Antal elérte azt a bankok ellen hogy havi 150 ezer forintig lehet INGYENESEN pénzt felvenni a bankautomatákbol. Ja, hogy nem kérvényezted ezt hétfőig? Így jártál. Aki okos volt, azt most már NEM érinti a tranzakciós illeték. Nem ugy mint amikor a bankokat támogató liberálisok voltak hatalmon. Ennek most már vége!
Tranzakciós adó nuku. (Már aki kérvényezte) Joga mindenkinek volt hozzá, aki nem élt vele, az igy járt, ennyi.

Csak ennyit még igy utólag...

Szarvas Norbert 2014.01.26. 14:58:55

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

1. annyira "okos" voltam, hogy én az elmúlt 5 évben egy forintot nem költöttem folyószámlára, utalásra, kártyás vásárlásra, annak ellenére hogy 5 bankkal voltam kapcsolatban, egyszerre három számlával... tehát a Rogán féle okoskodás nekem annyit jelentett, hogy ami eddig ingyenes volt, azt mind jól felemelték, így a költségeim már több ezer forint lett havonta...A baj az, hogy mindenkinek emeltek, akármennyire tagadja ezt a Fidesz

2. nem válaszoltad meg, hogy miért van most lényegesen több adó, miért emeltek az adókon és ez most miért jó

3. valóban nagyon okos aki kiveszi a 150 ezer forintot a hónap elején ezzel esélyt adva hogy elveszítse a pénzt vagy kirabolják... de azt elfelejted, hogy a csekkes számlafizetések mindenhol plusz költséget jelentenek (telefonszámla, biztosítás stb..).. általában csekkenként ez havi 100-200 forint körüli összeg. Tehát ha van 5 számlád, amit most csekken akarsz fizetni az eddigi ingyenes átutalás helyett, akkor az neked 1000-1500 forint többletköltség lesz, ami a zolgáltatás árán fog megjelenni (és lehet okolni a köcsög szolgáltatót). Emiatt egyik oldalt spórolsz mondjuk 600 forintot, de a másikon többet vesztesz...

akkor hogy is van ez?

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.26. 15:04:30

@Szarvas Norbert:

Azért van bizonyos adó emelve (pl. ÁFA) mert az államadósságot a semmiből nem lehet fizetni!
Köszönd meg Ferikééknek akik szépen 50-röl 83%-ra emelték az adósságot!
Valamiből sajnos ezt kell fizetni...amúgy nézz szét nyugaton is, mindenhol a nyomor van már szinte (Páriszi putritelepek, Londoni gettók...) külföldön sem fenékikg tejfel az élet!!!

Azt nem tudom hogy neked miért szar ez a Rogán Antal féle akció, de a népesség túlnyomórésze örül, hogy 150 ezer forintig INGYEN vehet fel készpénzt a bankokbol.

Bónusz:

A forint gyöngülését meg köszönd meg a külföldi shortolóknak, banki brókereknek. Ehhez Matolcsynak nincs köze. Nem tehet róla, hogy holmi bankárok azzal szórakoznak, hogy shortolgatnak a forint terhére.
Ja, és Lopcsányék idején is volt 300 fölötti forint!!

NA de most már tényleg mennem kell!

Hülye aki elolvassa! 2014.01.26. 15:06:09

1. Ez hazugság: "...mivel az állam már bejelentette két éve, hogy garantáltan nem lesz elegendő pénz mindenkire." Ilyet soha nem jelentett be az állam. Eleve az állam nem jelent be semmit, max. a kormány.

2. A nyugdíjat az állam fizeti, az államot a kormány irányítja, a kormányt a választók választják, a választók meghatározó része a nyugdíjasok. Tehát nem kell a para.

3. A polgári kormány azért vette vissza a felelőtlenül MNYP-ba átirányított pénzeket, mert nem volt elég a nyugdíjak kifizetésére a maradék nyugdíjjárulék bevétel.

Tehát nyugdíj igenis lesz, de akinek van esze, az azért gondoskodik kiegészítéséről. Pláne, ha a bérét feketén kapja, minimális jarulékbefizetés mellett.

Amadeus62 2014.01.26. 15:09:38

@Hülye aki elolvassa!:

Műszakváltás? Te váltod bbbbb-t? Szar lehet nektek még vasárnap is ez a tetves meló.

Szarvas Norbert 2014.01.26. 15:11:59

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

én egy szóval nem hoztam fel külföldöt példának-ellenpéldának... te miért teszed?

én egy szóval nem mondtam a magas euro árfolyamot... ez most hogy jött ide?

A Rogán akcióval pont az a bajom, hogy direkt módon avatkozott bele a piaci mechanizmusba és kényszerítette a szereplőket. PErsze a legtöbben örülnek ennek, hogy ez most ingyenes. De ahogyan a példámban is levezettem (és amire okosan nem reagáltál..) gyakorlatilag olyan hatásai lesznek, amik miatt több lesz a kiadás, mint eddig. és itt nem beszéltem a fekete gazdaság erősödéséről a megnövekedett készpénz forglaom miatt, ami nagyon komoly adbevétel kiesést fog generálni.

Felkéne már fogni: NINCSEN INGYEN EBÉD!!!!!

zobod 2014.01.26. 15:20:17

@high up!: őket kell segíteni, a ballasztot el szokták dobni és az értékes túlélést segítik. A probléma inkább az, hogy miért rendelik alá a megtakarítók érdekét bárminek is. Ők a társadalom színe virága, a sikeres, teljesítőképes, kvalifikált, megtakarításokkal bíró polgárok, akik a humán- és pénztőkét birtokolják. Róluk kell szóljon a politika, elvégre főleg az ő befizetéseikből működik az állam, az ő fogyasztásukból működik a gazdaság nagyobb része, az ő megtakarításaik adják a hitelezhető források zömét, ők töltik be a legmagasabb hozzáadott értékű munkahelyeket. Meg persze köztük is a legértékesebb, a kapitalisták, vagy újabban vállalkozók, ha már egyszer kapitalizmus van.

Törvény (törölt) 2014.01.26. 15:27:10

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

A puszta tények 2000-2012-ig

Élveszületések:

2000 97 597
2001 97 047
2002 96 804
2003 94 647
2004 95 137
2005 97 496
2006 99 871
2007 97 613
2008 99 149
2009 96 450
2010 90 335
2011 88 049
2012 90 300

Úgy tűnik amit írtál az mégsem jött be.

desw 2014.01.26. 17:25:26

@Sir Galahad:

"Bocsánat, de tudomásom szerint az adórendszer nem úgy működik, hogy csak arra kell adóznom, amiből én magam személy szerint hasznot remélek. "

Ahogy mondod! Tehát a gyereked adója nem neked megy majd, hanem a közösbe.

A hajléktalan és drog kérdés megoldásának van társadalmi haszna is, mert az mindenkinek jó, hogy kevesebb hajléktalan szarik a köztereken és kevesebb drogos rohangál tűvel a kezében, így ezek megoldására mindenkinek megéri egy keveset áldozni.

Ellenben a gyerekedtől csak te kapsz nyugdíjat dolognak egyértelműen csak te lehetsz a nyertese. Ennek így nincs társadalmi haszna, viszont akkor miért várod el a társadalomtól, hogy a beruházás költségéit (ovi, bölcsi, csp, ...) részben kifizesse?

Aztán az sem mindegy, hogy mekkora áldozatról beszélünk. Csak a nyugdíjakra ~3.000 milliárd megy évente, és további ezermilliárdok mennek a családok ilyen-olyan támogatására (adó és járulékkedvezmény, bölcsi, ovi, egyetem, utazási kedvezmény, eü, ...). Hajléktalanokra mennyi mehet évente?

A jelen helyzet az, hogy a családosok az adó- és járulékkedvezmény miatt szinte alig fizetnek adót és ezzel párhuzamosan még többet is vesznek ki a közösből, azaz helyettük is a gyermektelenek fizetnek jóval többet. Ezek után elég pofátlan dolog lenne, ha nyugdíjat sem kaphatna a gyermektelen mondván nem nevelt gyereket.

És sajnos nincs más megoldás, csak a nyugdíjak csökkentése és a nyugdíjbavonulás feltételeinek (korkedvezmény, rokkant, ...) szigorítása és felülvizsgálata.

Sir Galahad 2014.01.26. 18:32:45

@desw: "És sajnos nincs más megoldás, csak a nyugdíjak csökkentése és a nyugdíjbavonulás feltételeinek (korkedvezmény, rokkant, ...) szigorítása és felülvizsgálata." - az utóbbira tényleg szükség van, a csalókat ki kell szűrni, de ettől a rendszer még nem lesz fenntartható. Korhatár-emelés: ettől sem lesz fenntartható, mert a nyugdíjkorhatárnak van egy természet szabta maximuma. Nyugdíjcsökkentés: na, ez az, ami SOHA nem fog menni addig, amíg a nyugdíjasoknak szavazati joga van.

Tehát még egyszer: ha fenntarthatóvá akarjuk tenni a nyugdíjrendszert, személyesíteni kell a be- és kifizetéseket. Lehet próbálkozni e helyett sok mással, de az a problémát nem oldja meg.

desw 2014.01.26. 19:05:32

@Sir Galahad:

"a csalókat ki kell szűrni, de ettől a rendszer még nem lesz fenntartható."

Százmilliárdokról beszélünk (évente), és a csalókat vagyonelkobzással és 200 év börtönnel jutalmazzuk majd.

"Korhatár-emelés: ettől sem lesz fenntartható, mert a nyugdíjkorhatárnak van egy természet szabta maximuma."

Már az is hatalmas előrelépés lenne, ha a nyugdíjasok többsége a valódi korhatár körül menne nyugdíjba, nem pedig évtizedekkel előbb. Jelenleg a 3 millió nyugdíjas alig fele érte el a korhatár, kb 1,4 milló fő korhatár alatti. Ez éves szinten laza 1.000 milliárd plusz kiadást jelent, azaz a teljes nyugdíjkiadás kb 30-35%-át.

"Nyugdíjcsökkentés: na, ez az, ami SOHA nem fog menni addig, amíg a nyugdíjasoknak szavazati joga van."

Egyetértünk! Magyarország nyuggerland! Majd a nyugdíjrendszer összeomlása kikényszeríti a reformot. Mondjuk így egy ici-picit fájdalmasabb lesz, de ha ez kell a birka népnek.

"Tehát még egyszer: ha fenntarthatóvá akarjuk tenni a nyugdíjrendszert, személyesíteni kell a be- és kifizetéseket."

Ezzel így egyetértek! Tehát aki fizet járulékot, az kapjon pontosan a befizetéseinek arányában járadékot is függetlenül attól, hogy hány gyereket nevelt.

A kérdés csak annyi, hogy ehhez miért kell az állambácsi? Mindenki szépen gyüjtögesse otthon a nyugdíját, és így nem kell majd évente százmilliárdokat költeni a seggmeresztő állami alkalmazottakra, akik számfejtik/lefejtik/befejtik/kipostázzák/iktatják, ... azt, hogy az embereknek mennyi pénze van. Felesleges adminisztráció százmilliárdokért, de persze így szebb a munkanélküli statisztika...

Sir Galahad 2014.01.26. 22:20:42

@desw: jól van, értem, nem kell tovább ragozni. Te annak vagy a híve, hogy mindenki kapjon nyugdíjat, függetlenül attól, gondoskodott-e arról, hogy legyen a jövőben, aki megteremti azt a munkájával. Akár azon az áron is, hogy omoljon össze a nyugdíjrendszer. Ez is egy vélemény - én mindenesetre nem értek vele egyet.

desw 2014.01.27. 00:20:57

@Sir Galahad:

Pusztán arról beszélek, hogy ha a hasznom garantáltan nulla, akkor a költségekből sem kérek.

A jelenlegi magyar nyugdíjrendszer 2020 körül összeomlik, ahogy az összes Ratkó-gyerek elmegy nyugdíjba, ha nem vágják addig vissza a nyugdíjakat. Nincs már 20-30 év szaporodásra.

És jelenleg is csak kb 50-55%-a dolgozik az aktív népességnek, tehát nem mennyiségi probléma van, hanem a minőséggel van gond. Hiába szaporodunk, ha csak minden második gyerek fog dolgozni.

Ha külföldre megy dolgozni a gyereked, járna neked nyugdíj?

Sir Galahad 2014.01.27. 01:20:08

@desw: "A jelenlegi magyar nyugdíjrendszer 2020 körül összeomlik" - ha az lesz, amihez te ragaszkodsz, igen. Én ezt szeretném elkerülni, de mint látható, ez nem mindenkinek szempont - ilyen is van.

desw 2014.01.27. 02:59:18

@Sir Galahad:

Nincs egyetértés! Szerencsére engem nem érint, ti meg majd a saját bőrötökön megtapasztaljátok a fájdalmas valóságot.

Azért erre válaszolj már indokással légy szíves:
"Ha külföldre megy dolgozni a gyereked, járna neked nyugdíj?"

Sir Galahad 2014.01.27. 08:22:40

@desw: A jelenlegi, vagy az általam javasolt rendszerben?

A jelenlegiben tudomásom szerint igen, mert hiába a jelenlegi aktívak dobják össze járulék formájában a nyugdíjra valót, az is kap nyugdíjat, aki után senki sem fizet járulékot.

Az általam elképzelt rendszerben ez úgy lehetséges, ha az illető vállalja, hogy hazaküldi a nyugdíjjárulékot (esetleg - ha kiiktatjuk az államot, bár ez sok problémát vet föl - egyszerűen pénzt utal haza nekem).

"Szerencsére engem nem érint" - ja, így könnyű az értelmes javaslatokat lesöpörni. Kibicnek semmi se drága...

desw 2014.01.28. 12:12:44

@Sir Galahad:

Ez értelmes javaslat? Pusztán a saját izlésed szerint kizársz embereket, akik évtizedeken keresztül fizetik a járulékot és az adót helyetted, és akiknek köszönheted azt, hogy van iskola, óvoda, egyetem, csp, ...

Olyan vagy, mint egy nagyképű prof, aki azt hiszi, hogy csak az ő egyedüli érdeme a műtét sikere. Pedig semmire sem menne a nagy tudásával, ha nem lenne mellette sok kis ember (műtősnő, nővér, altatóorvos, röntgenes, ... )

Esetleg a meddő adó és járulékfizetők helyett nem a csalókat kellene inkább kizárni, akik megvették a rokkantságukat és évtizedek óta dézsmálják az adófizetőket? Vagy nem a 45-50 éves "megfáradt" nyuggereket?

Esetleg nem a segélyen tengő-lengő heréket és az adót nem fizető feketézőket kellene rávenni/rákényszeríteni arra, hogy dolgozzanak és fizessenek adót?

Engem azért nem érint a nyugdíj-téma, mert én már rég felfogtam azt, hogy nem lesz nyugdíjam, legfeljebb csak valami minimális, így minden jövedelmemet "optimalizálom", ahogy csak lehet.

Aztán a te "értelmes" rendszeredben mitől függne a nyugdíjad mennyisége? Csak a gyereked által befizetett járuléktól? Több gyerek esetén mi lenne?

Sir Galahad 2014.01.28. 16:19:51

@desw: Tisztázzunk néhány dolgot.

Mint már írtam, az ötlet nem új és nem is az enyém. Itt is olvashatsz például hasonlóról: hvg.hu/gazdasag/20120629_nyugdijkonferencia_gyermekvallalas_elisme

A mai magyar nyugdíjrendszer fenntarthatatlansága abból ered, hogy ez egy úgynevezett felosztó-kirovó rendszer. Azaz az emberek nyugdíjas korukban nem azt a pénzt kapják vissza, amit aktív korukban befizettek: a nyugdíjasok az abban az időben aktívak járulékait kapják meg. Tehát teljesen értelmetlen is azon az alapon nyugdíjat követelni, hogy ki mennyi járulékot fizetett be.

Abban egyetértünk, hogy érdemes erélyesebben fellépni a potyázók ellen, de ettől önmagában még nem lesz fenntartható a nyugdíjrendszer. Az évek múltával ugyanis egyre kevesebb aktív járulékaiból kell egyre több nyugdíjas nyugdíját előteremteni ( index.hu/gazdasag/2014/01/27/2040-ben_robban_a_nyugdijbomba/ ). Más szóval: egyre több az olyan nyugdíjas, aki nem nevelt (elegendő számú) gyereket ahhoz, hogy legyen miből (kinek a járulékából) nyugdíjat fizetni neki. Innentől logikus a probléma és a megoldás összekapcsolása.

Az "én" rendszeremben igen, attól függene a nyugdíj nagysága, hogy hány általam nevelt gyermek fizet járulékot. Szerintem ez logikus.

desw 2014.01.29. 17:39:56

@Sir Galahad:

A nyugdíj kérdést nem lehet megoldani úgy, hogy a jelenlegi nyugdíjasokat szent tehénkét kezeljük. Tetszik vagy sem, meg kell vágni a nyugdíjakat! Jöhet a fűnyíró-elv is (minden nyugdíjas kevesebbet kap X%-kal), vagy kezdetnek pl. kidobjuk a sok kamurokkantat és korhatár alattit.

Igenis nekik is áldozatot kellene vállalniuk éspedig azért, mert ha úgy vesszük, akkor ők okozták a bajt. Nem szültek elég kölyköt és/vagy túl sok tróger munkakerülőt neveltek, azaz -- elméleted alapján -- nem gondoskodtak a saját untánpótlásukról. Vagy ők szentek és érinthetetlenek? Kettős mérce? Vagy már nyugdíjas vagy és neked is fájna?

Aztán mi lesz akkor, ha beteg lesz a gyereked? Ugrott a nyugdíjad? Vagy akkor azért majd szolidarítcsunk' veled, mi? Neked jár továbbra is mert csak!

A nyugdíjad összege csak a gyereked által fizetett járulék összegétől függne? Ha minimálbéres a gyereked, akkor annyi? Két minimálbéres kölyök után kétszer annyit kapnál függetlenül attól, hogy te mennyi járulékot fizettél be annakidején?

Aztán miért szálljon be a kölyköd nevelésébe a meddő, ha úgysem kaphat semmit?

Sir Galahad 2014.01.29. 23:31:30

@desw: "A nyugdíj kérdést nem lehet megoldani úgy, hogy a jelenlegi nyugdíjasokat szent tehénkét kezeljük." Nem hát. Aki nem nevelt gyereket, annak nincs miből fizetni, mert senki nem termeli meg neki. Miért kéne fűnyíró-elvet alkalmazni?

"Aztán mi lesz akkor, ha beteg lesz a gyereked? Ugrott a nyugdíjad?" Ez is egy olyan átmeneti probléma, ami miatt szükség van az állam közreműködésére. Kell egy alapot képezni azoknak a befizetéseiből, akiknek már nem élnek a szülei, és abból fizetni azoknak, akik becsülettel fölnevelték a gyereket, de az mondjuk sajnos meghalt felnőtt korában, vagy beteg lett.

"A nyugdíjad összege csak a gyereked által fizetett járulék összegétől függne?" Igen.

"Ha minimálbéres a gyereked, akkor annyi? Két minimálbéres kölyök után kétszer annyit kapnál függetlenül attól, hogy te mennyi járulékot fizettél be annakidején?" Igen. Megjegyzem, ez annyiban igazságos is, hogy nagyrészt a nevelésen múlik, lesz-e piacképes szakmája a gyereknek.

"Aztán miért szálljon be a kölyköd nevelésébe a meddő, ha úgysem kaphat semmit?" Ne az én gyerekem nevelésébe szálljon be, hanem a sajátjáéba. Másodszor kérdezem: hallottál már olyanról, hogy örökbefogadás?

Egyébként nem vagyok nyugdíjas.

John Doe3 2014.02.25. 09:06:31

@IPetya: " A mi *önkéntes* nyugdíjpénztáraink egy része is veszteséges volt és a kormánynak kellett a hiányt pótolnia." Erre valami adat? Mert ez szerintem blöff. Igy az ezen alapuló következtetések nem állnak meg.

Rémbódess 2014.03.20. 08:51:20

@desw: "Ellenben a gyerekedtől csak te kapsz nyugdíjat dolognak egyértelműen csak te lehetsz a nyertese. Ennek így nincs társadalmi haszna, viszont akkor miért várod el a társadalomtól, hogy a beruházás költségéit (ovi, bölcsi, csp, ...) részben kifizesse?"

Mondjuk azért, mert ennek a nyugdíjon keresztül ugyan _közvetlenül_ a szülő lenne a kedvezményezettje, de sok indirekt hatás is van, aminek viszont össztársadalmi előnyei vannak. Például az, hogy nem analfabéta hordák fosztogatnak az utcákon és ha felszállsz egy buszra, akkor jó esetben meg is érkezel, mert a sofőrt annak idején valaki megtanította olvasni, a kreszre, illetve a technika kezelésére.
süti beállítások módosítása