Rogán Antal szerény számításaim szerint mostanra biztosan elvégezte a nemzeti Jedi OKJ akkreditált képzést, rögtön a Roxfordban töltött tanulmányai után. A Rezesková ügy utóélete a bizonyítéka a Jedik erejének és annak, hogy hiába vásárolta fel az egészet a Disney, ők még mindig elképesztően erősek. Szavaik sugallatán még a legtökösebb bíróság is azonnal összerezzen, döntését a szokásokkal ellentétben azonnal megváltoztatja. Ezek után az már csak újgyakorlatnak tűnik, ha egy Jedi teljes uralma alá vonta a demokratikus törvénykezést és képes azzal fenyegetni úgy, mintha csak rajta múlna a döntés. Tulajdonképpen rajta múlik.

Megy a Videoton- Barcelona Bajnokok Ligája mérkőzés, amikor Messi belövi a 70-ik percben az ötödik gólt. 5:0. Ebben a percben Rogán Antal csúnyán rápillant a bíróra, aki az imént adta meg a szabályosnak mondott gólt. A bíró elgondolkodik szörnyű tettén, hogyan véthetett ekkorát a magyarok ellen és azon nyomban visszafújja a gólt, de még az azt megelőző kettőt is. 

Indoklás: A Barcelona elégedjen meg a két góllal, mert neki úgyis sokkal több van, mint a szegény Videotonnak, ráadásul egy Bajnokok Ligája mérkőzésen a szabályokon felül áll a választópolgári közhangulat. A magyar hangulat pedig mélységesen elítéli a szabályok szerint jogosan belőtt Messi gólokat. 

Barcelona reakciója: Fejlesütve elnézést kértek azon nyomban, hogy jobb helyzetben vannak.

Az állam intervenciója: Azonnal rezsicsökkentésbe kezdett a pályán és 50%-ot elvett a lőtt gólok és az eltelt idő számából.

Az állás: 35-ik perc, 1:0 a Barcelonának.

Tanulság: A Jedi lovagokkal ne szórakozz.

Városi legenda, hogy a BMW-hez külön kresz jár, külön szabályrendszerrel. Ezt nem kell különösebben magyarázni szerintem senkinek. A BMW-re nem vonatkoznak a tiltások, a piros lámpa, a zebra tilalom és oda parkol ahol jól esik. (Erről Hajdú Péter sokat tudna mesélni, aki öszöntlényként képes egy főúton csúcsforgalomban is azonnal megállni középen, kiszállni és elmenni shoppingolni.) Úgy néz ki, az új magyar jogrendszerben ha nem haver vagy, de gazdag, akkor rád más szabályok fognak vonatkozni, mint az átlagos emberre.

Amit a szlovák Rezesková művelt, az botrány. Ittasan leszorított és ezzel a halálba kergetett egy autót és annak négy utasát. A rendőrség megállapította, hogy bizony a véletlennek nem sok köze volt ehhez, a bíróság pedig azt, hogy Rezesková bűnös. Ami utána történt, az pedig több mint felháborító. A pofám leszakadt, amikor arról olvastam, hogy Rezesková házi őrizetet kapott (és ott töltheti 6 éves börtönbűntetését, amit lazán lecsökkenthet akár 1-2 évre is+ előzetesben lekönyvelt idő), amit ő anyagilag független és mocskosul gazdag nőként Budapest egyik luxus épületében tervezett meg.

Nagyon felháborodtam ezen (bár nem ért váratlanul), hogy a magyar jog a bűnözőket és bűnösöket védi, az elzárás pedig sok esetben felér egy wellnessel (esetünkben konkrétan tényleg). Hiszem, hogy a kényelem nem börtönbe való, aki pedig ilyen körülmények között felelős emberek haláláért, azt ne engedjék már házi őrizetbe. Ilyen alapon nem értem, hogy Stohl Buci mit keresett börtönben, hiszen még embert sem ölt.

Persze lett népharag, meg közfelháborodás. De amit ezt követte, az már mindennek a teteje. Rogán Antal nyilatkozott egyet, hogy ez tűrhetetlen és a bíróság azon nyomban fogta magát és kamu indokokkal megszűntette a házi őrizetet.  Aztán Rogán Antal arról is beszélt, hogy ha kell akkor törvényt változtatnak. Bennem pedig az merült fel, hogyan lehetséges törvényváltoztatással fenyegetőzni? 

Most bemondásra játszunk Spori?

Egy demokratikus jogállamban a jognak és a törvénynek nem egyedi esetekre kellene íródnia politikai haszonszerzés céljából, hanem átfogóan esettől függetlenül a jogállamiság és a béke fenntartása érdekében. Ne azért írják át a törvényt, mert a karhatalmon levő elvtársnak valami böki a csőrét, hanem azért mert az a törvény rossz vagy hiányos. Ehhez pedig nem kellett Rezesková, hogy tudjuk évtizedek óta. Csak ez most jól hangzik.

2013-ban eljutottunk oda, hogy a törvény nem azért változik, mert kell, hanem mert böki valakinek a csőrét. Az pedig magától értetődő, hogy akinek védenie kellene a jogállamiságot, az a maffia eszközeivel pontosan ezzel fenyeget és reguláz meg mindenkit, aki szemben van vele. Bár ezen sem kell meglepődni, hiszen az elmúlt évek pontosan így működtek eddig is.

A Rezesková ügyhöz annyit, hogy a bíróság nem mérlegelhet anyagi háttér miatt. Nem változtathatja meg a döntését azért, mert valaki házi őrizet alatt a jobb minőséget engedheti meg magának. "Ilyen alapon, aki szegény, azt hazaküldik, mert ott rosszabb lesz neki?" (köszönjük 444.hu) 

Mi a következő lépés? Ha a dühös táradalom azt követeli, hogy végezzenek ki valakit, akkor majd a Rogán és társai intézkednek róla, hogy megtörténjen, mert ez a népakarat és ez a popularista ösztönzőrendszer a szavazatok begyűjtése végett?