Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

Visszaveszik a már kifizetett CSOK támogatásokat?

2016. május 05. - Szarvas Norbert

240_f_56917509_wz4gkzyyd3xd6onk3eppbwbyzzssxmmk.jpgAz embernek egy picit olyan érzése kezd támadni, mintha egy ketyós bölcsödében lennénk. Már javában dúl a botrány, miszerint a komplett bankrendszer, szakértői társadalom és ügyfelek hada nem vette észre az elmúlt két hónapban, hogy kikerült a februári módosításból az "osztatlan közös tulajdon" megnevezés. Egy újabb elmebeteg NGM értelmezés szerint (három hónap után) azért nem lehet CSOK-ot adni osztatlan közös tulajdonú ingatlanra, mert ez kikerült a törvényből. Érted? Tehát azért van valami kizárva (az igénylések 40-50%-a), mert nincsen benne a törvényben (jelzem, hogy eddig benne volt bytheway...). Ilyen alapon olyanok sem kaphatják meg a támogatást, akik már nem terveznek további gyerekeket, mivel ilyenről sem esik szó a törvényben! Sőt! Akkor sem kaphatod meg a támogatást, ha a szerződés aláírásának a napján esik az eső. Tudod miért?

Azért mert ez sincsen benne a törvényben. Csak én érzem ezt egy önkényes döntéshozatali eljárásnak, aminek a lényege, hogy senki ne kapjon semmit, akik nem valaki ismerősének az építkezésének a keretében elkészült CSOK 10+10 lakást célozzák meg? Tudjátok ha ez valóban nem erről szól, hanem mindenki tök ártatlan, akkor a komplett minisztériumot el kellene zavarni és soha többet közügyek közelébe nem engedni!

Nagyon kemény kijelentés, de így van! Ugyanis az NGM végignézte az elmúlt három hónapban, ahogyan családok ezrei kapnak "ezek szerint jogosolatlanul" CSOK támogatást és költöznek be a családjukkal az új ingatlanba, miközben maguk mögött mindent felszámoltak (minden pénzüket beleforgatták a vásárlásba, kiköltöztek/eladták az előző lakást). 

Miért csak most tűnt fel valakinek a minisztériumban, hogy a komplett bankrendszer félretájékoztatja az ügyfeleket és jogosulatlan pénzeket osztogat?

Az én személyes véleményem, hogy ilyen azért fordulhat elő, mert az elmúlt három hónapban az NGM sem igazán tudta, hogy nem jár a CSOK osztatlan közös tulajdonra... És ez sok mindent elmond a jelenlegi agymenésről.

És egy újabb agymenés kezdett el kiszivárogni...

Ülsz? Ha nem akkor inkább feküdj le és úgy olvasd tovább...

Még mindig az osztatlan közös tulajdonú ingatlanba beszálókat akarják szopatni. Történt ugyanis egy jogi mentális deficit. Ha most jogtalan az osztatlan közös tulajdonra CSOK-ot adni, és a törvény február óta nem változott, akkor a febuár-május között kifolyósított támogatott hitelek és CSOK támogatások törvénytelenek. Ha törvénytelen, akkor mit lehet tenni?

Egyrészt nem lehet otthagyni az emberek kezében a pénzt, mert akkor jogosan pattogna a többi szerencsétlen, akik már beadták az igénylést, akik akár még alá is írták a szerződést (ismerek ilyet)  vagy akik éppen most adnák be osztatlan közös tulajdon célingatlanos igénylésüket... Most akkor vagy mindenki kap, vagy senki.

Ma éppen ezt csiripelték a madarak, hogy azt tervezi a minisztérium ebben az esetben:

  1. vissza kell fizetni a CSOK támogatást
  2. ha nem tudjuk visszafizetni, akkor a banknak hitelt kell adnia a CSOK támogatásra 
  3. ha CSOK 10+10 támogatott hitel volt, akkor a 10M támogatott hitelt át kell konvertálni piaci alapozású hitellé

Na mondom mi a probléma azon kívül, hogy elmennek a picsába. De most tényleg menjenek el...

Sok család alapból drágábban vette meg az ingatlant, mert a CSOK felverte az árakat. Emiatt mégtöbb család kénytelen volt minden pénzét felélni. De egyébként is nem mentek volna bele drágább ingatlanba, ha tudják, hogy ohne CSOK. Ez 2 millió körüli CSOK-nál még nem életveszélyes, de a 10 milliós esetében igazi vérfürdő (amikor nagyjából 5-8 millió forinttal fizettek többet a normális piaci értéknél az emberek a CSOK miatt..)

Ráadásul a legtöbb esetben a törvényi keretekbe nem fér bele a CSOK támogatás hitellel való kiváltása. Ugyanis a törvény 80%-ot enged a piaci értéknek behitelezni. Vannak olyan bankok, akik a Piaci érték 80%-ának a 80%-át hitelezik be. Ez probléma, hiszen "jó" esetben már van egy hitel a házon, ezért:

  • az adott bankhoz vagyunk láncolva, aki lehet, hogy mégrosszabb arányban hitelezne
  • valószínűleg nem férünk bele a 80%-ba, mert a legtöbben ezt kihasználják
  • grátiszként egyáltalán nem biztos, hogy ügyfélninősítésbe belefér még további hitel ránkkényszerítése

Az pedig mégkevésbé funny, hogy a támogatott hitelünket elveszik, amivel a családi költségvetést kiszámítottuk és cserébe kapunk egy másfélszer-kétszer magasabb törlesztésű hitelt. 

Na így készül a CSOK károsult....

Abban az esetben, ha valamely ügyfél a 256/2011. (II. 10.) Korm. rendelet alapján családok otthonteremtési támogatására szerződést kötött a bankkal, a Jogi Igazgatóság korábbi állásfoglalása ellenére – az NGM állásfoglalása alapján – lehetőség nyílik arra, hogy a támogatási szerződés közös megegyezéssel felbontásra kerüljön. Erre akkor van lehetőség, ha

-          a támogatási cél még nem valósult meg, és

-          már kifolyósított támogatás esetén az ügyfél a támogatás Ptk. szerinti kamatokkal növelt összegét visszafizeti a Magyar Állam részére.

Ezt az egyik madaracska csiripelte, és kiolvasható valami...

"Közös megegyezéssel felbontásra kerüljön"- azaz nagyon óvatosan írjatok most bármit alá a bankkal, mert könnyen bevihetnek a málnásba. Ráadásul ez alapján nem csak a CSOK-ot bukhatod, hanem még KAMATOT !!!!!! is akarnak majd veled fizettetni. 

Ízlelgesd:

Elveszik a CSOK-ot, amit jogosan kaptál meg és cserébe még kamatot is kérnek rá illetve egy újabb hitelbe akarnak hajszolni téged...

Sexy?

Érkezett még egy másik csirip...

Családok otthonteremtési kedvezménye osztatlan közös tulajdonban álló ingatlanokra

 

Az NGM szóbeli tájékoztatása alapján osztatlan közös tulajdonban álló ingatlanra családok otthonteremtési támogatása, adó-visszatérítési támogatás és a három gyermekre tekintettel otthonteremtési kamattámogatás nem igényelhető, mivel sem a 16/2016. (II. 10.) Korm. rendelet, sem a 17/2016. (II. 10.) Korm. rendelet nem tartalmaz arra vonatkozóan rendelkezést, hogy osztatlan közös tulajdon esetén milyen dokumentummal kell igazolni a tulajdonszerzést. A fentieknek megfelelően a jövőre vonatkozóan ilyen ügyletek nem finanszírozhatóak családok otthonteremtési kedvezményével, adó-visszatérítési támogatással, vagy három gyermekre tekintettel nyújtandó otthonteremtési kamattámogatással, vagyis új lakás esetén földhivatallal érkeztetett társasházi alapító okirat benyújtása, használt lakás esetén társasházi alapító okirat benyújtása szükséges. A befogadott , de még nem elbírált ügyletek kezelésére vonatkozóan is NGM állásfoglalást kérünk az ügyfelek élethelyzetének megoldása érdekében.

Itt akkor néhány fontos dolgot tudunk kiolvasni:

  • mindenről az NGM dönt, a bank egy báb,akit jól megfizetünk
  • mentőöv lehet, ha gyorsan társasházzá alakultok és imádkoztok, hogy ennyi elég legyen mindenkinek és ne kelljen újra megfutni a CSOK kört...

Hoppáááá!

Újra nem fogod tudni megfutni a CSOK kört, mert a törvény már a legelején kizárta ezt a lehetőséget hónapokkal ezelőtt. Tehát egy töltényed van, amit már ellőttél. Vagy a meglévő szerződésen belül tudjátok megoldani a helyzetet, vagy pedig esélyed nem lesz.

Na mit szóltok? Szép, mi?

Elkezdtem gondolkozni, hogy ideje megalakítani a CSOK károsultak Facebook csoportot. Írj emailt a történeteddel illetve ha te szívesen csatlakoznál a csoporthoz. Ha kellő számban írtok, akkor megcsinálom, mert ez csak egyre szemetebb lesz. Nem árt, ha tudtok egymással kommunikálni...

email: szarvas.norbert@iflgroup.hu 

Itt tudsz nyomni  egy like-ot:

 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr868689122

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Serrin 2016.05.05. 16:39:22

Lesz még ebből adósmentés.

mikimackó 2016.05.05. 18:09:28

nem is tudom, most akkor majdnem mindeki beszaladt a facerdőbe ?

Szűtté mamá? Szűjjé! 2016.05.05. 18:15:07

Majd a fidesz megmenti a Nemzetet a CSOK-tól, melyet Gyurcsány és Bajnai erőszakolt az emberekre az elmúltnyolcév során.

:-)

tcom 2016.05.05. 18:26:17

Majd jön a józsru és elintézi. Józsaru maga a Kedves Vezető lesz.

mcc 2016.05.05. 18:28:44

Nem értem az egészet. A +10M hitel, amihez általában önállóan forgalomképes ingatlan kell, ami az osztatlan közös tulajdon nem. Ha csak 10M támogatás volt, az ügyfélnek akkor is meg kell felelnie a minimális hitelképességi követelményeknek, az ingatlannak nem? Itt a baromság akkor. Mind1, nem kell nekem mindent érteni.

andrásúr 2016.05.05. 18:46:28

Kedves Norbert !
Az osztatlan közös tulajdonú ingatlanok fogalomkörét kellene körül járni a megoldás érdekében !
Az első esetben, ha építésről van szó: a Csok-ot igénylők megveszik a korábbi tulajdonosoktól a telket, ezzel megszűnik a probléma és mehet az igénylés !
A másik esetben,ha új építésű ingatlant vásárolnak, akkor a társasházzá alakítás a megoldás !
Még további variációk is elképzelhetők, de arra kell törekedni, hogy a korábbi osztatlan közös tulajdont meg kell szüntetni, meg kell osztatni, amennyiben az adottságok / telek méret, övezeti besorolás, rendezési terv stb. / ezt lehetővé teszik !

2016.05.05. 18:54:53

Szólni kellene Csák Norisznak, meg a Szív a Szegálnak, ők majd rendet tesznek itt! Azt a teremburáját, irgumburgum, mordizomadta!

Egyébként meg mit hittetek?
Hogy majd jő a felcsúti mini Napóleon, oszt osztogatni kezd, fosztogatás helyett?
Még hogy CSOK...
Talán seggre puszi pupákok!

Szarvas Norbert 2016.05.05. 19:12:53

@andrásúr:

például ikerház építése esetén egyáltalán nem működik ez a telkes dolog, mert alapból van egy másik család...

nagyon körbejártuk mert több ügyletünk ragadt benn, de nagyon nehéz széllel szembe...

Rhyno 2016.05.05. 19:50:59

Több banknál is érdeklődtem, elmondásuk szerint nincs probléma az ikerházzal, egyszerűen társasházzá kell alakulni. Az ügyvédem 50e Ft-ért megcsinálja, bejegyzik a földhivatalba és adhatom be a CSOK-ot. Korábban valóban azt mondták, hogy osztatlan közös tulajdon esetén használati megosztási szerződést kell írni (ez a nem CSOK-os hitelezési gyakorlat), de ezt már tudomásom szerint tisztázták a MÁK-al és a társasház alapítás a megoldás, így jogilag külön-külön is terhelhető, értékesíthető a lakásként az ikerház fele.

István Magyari 2016.05.05. 20:01:57

Örülök, hogy beszoptad a faszt, nem kéne ingyé egy lakás bazdmeg?!

jolankovacs 2016.05.05. 20:09:55

Az egész csok egy aljasság a szavazatokért, amit a gyerekgyárosoktól megszereznek.
A baj csak az, hogy a legyártott kölyköket a normális emberek adójából kell majd felnevelni eltartani.
A munkavállalás, termelékenység, nemzeti jövedelem megtermelése szempontjából ilyen kontraproduktív intézkedés (sorozat) még nem volt ebben az országban.
Ha semmi másért, de ezért életfogyt. járna mindenkinek, aki ezt kitalálta, megszavazta.
Természetesen örök nyomor annak, aki ezért gyereket szül. Mert mi lesz, ha megszüntetik a gyerekgyártás korlátlan finanszírozását, és gipsz jakab porontyait nem eteti tovább a többi dolgozó? Sírni fog? Oda áll a gyereke elé, hogy van ugyan szép lakás, de fűteni már nem tudjuk, no meg eladni sem. Hiszen nem azért épülnek ezek a lakások, hogy jól lakhatóak és költséghatákonyak legyenek, hanem, hogy a haverok sok pénzhez jussanak.
Mikor nő fel ez a nép, hogy legalább 5-10-15 évre előre tudjon gondolkodni??
Igaz, ehhez már most látni kellene és nem csak bambulni, hogy mi is történik.
Ezzel az üggyel nem a közös tulajdon a probléma, ez csak terelgetés, gyenge próbálgatás, mint az impotens és haveri ellenzék minden lépése.
Ha így haladunk, ez az ország menthetetlen.

Halálbüntetést a korrupt kormány politikusokra! 2016.05.05. 20:23:53

az orbán meg matolcsi klán minden gyereke megkapta a CSokot, akor ti most mit rinyáltok itt panelporli népség?

Rhyno 2016.05.05. 20:24:55

Van két mérnöki diplomám, azt hiszem el tudom tartani a gyerekeimet és tisztességesen fel is fogom nevelni őket. Nekem és még jó néhány családnak ez nagy segítség, mert nem egy szűk panellakásban fognak felnőni, hanem egy szép házban. Nem kell pánikot kelteni, leírtam mi a jogi megoldás. Ha rosszul tudom szóljatok.

Ti pedig, akik nem tudtok mást csak irigykedni és acsarkodni, szerintem inkább ne szaporodjatok.

Nzoltan 2016.05.05. 20:28:38

@jolankovacs: Inkább a hitelképes gyermekvállaló magyar családoknak adok 10 milliót, mint a migriknek 75-öt fejenként....

Nzoltan 2016.05.05. 20:30:34

@Rhyno: Nem fognak. Inkább kivándorolnak londonba két paki mellé egy garzonba, mert orbánnak nem szülnek. :-)

jolankovacs 2016.05.05. 20:37:29

@Nzoltan: Teljesen igazad van, de nem erről szól a történet. Amit leírtál az a színtiszta kormánypropaganda!!
Én egyiknek sem adnék!!

jolankovacs 2016.05.05. 20:41:37

@Rhyno:
Ha ilyen jó pozícióban érzed magad, akkor saját erőből is építhetsz házat, vehetsz jobb lakást. Akkor minek a csok?
Ha mégsem megy saját erőből a dolog, akkor mégiscsak a kölykeidet eltartó adófizetőkön élősködtök. BOCS.
Ha én megtudtam oldani diplomák nélkül saját erőből, talán Neked is sikerülhetne. Gondolkodj, mielőtt a propagandát fújod, hidd el van még értelmes, gondolkodó ebben az országban, ha kevés és fájdalmas is.
Mindenesetre hangosan köszönj előre, földig hajolva az adófizetőknek.

Rhyno 2016.05.05. 20:44:08

@Nzoltan: Tényleg nem értem miért fáj a CSOK sok embernek, más fórumon is kaptam már ilyen rosszindulatú megnyilvánulást, pedig csak tanácsot kértem. Elég szigorú szabályai vannak, sok mindennek meg kell felelni, hogy fel tudd venni és így nehéz vele visszaélni.

Egyébként igen, valóban sokat nyom a latba, hogy bevállaljunk-e egy harmadik gyereket, de ha ez orbánék célja, akkor jól csinálják. Segítség nélkül ebben az országban valóban meggondolandó a három gyerek, de ez nagy segítség. Ettől függetlenül sose fogok rájuk szavazni, mert egy rablóbanda... :)

Rhyno 2016.05.05. 20:51:24

@jolankovacs: Szerintem ennek a 10 millió forintnak az elmúlt 18 évben, amióta dolgozom, minimum a tripláját befizettem adóba, tehát szerintem a többen csókolhatnak nekem kezet, mint én másnak... Amennyi adót én befizettem más helyett, illetve, elcsalhattam volna, annak az értékéből tényleg építhettem volna már magamnak is egy nagy házat. Nagyon nem gondolom, hogy élősködöm... Egyébként pedig mivel Magyarországon a fiatalabb generáció fizeti az idősek nyugdíját, engem legalább nem más kölyke fog eltartani...

jolankovacs 2016.05.05. 21:02:06

@Rhyno:
Drága barátom, hidd el én is befizettem annyit mint pl.Te! De lehet, hogy többet....
Viszont hidd el, hogy nagyon is élősködsz!!
Figyeld csak meg, hogy mennyit visz haza az a munkatársad, akinek még/már nincs kiskorú gyermeke és mennyit viszel haza TE. Bizony, nálad a bruttó, majdnem ugyanaz mint a nettó, (ha nem egyforma), míg a másik"borítéka" lényegesen vékonyabb. És mindez nem azért, mert Te vagy a jobb, hanem azért, mert neked a gyermekeid után jár az a kedvezmény, amit más nem kaphat meg. Mert az a szerencsétlen másik fizeti az adót, járulékot helyetted, amiből Te lakást vehetsz, miközben a közösbe nem fizetsz!
Szimpla közgazdaságtan és szemben vele a politikai szavazatvásárlás és a saját zseb megtömése, amiért a hazádat is feláldozod.
Kár védened a nonszensz védhetetlent.Nyugodtan köszönj előre és hajolj földig. Ezzel a mai mentalitással, bármily jól megy neked, legfeljebb a másodosztályhoz tartozhatsz. Erkölcsileg.

BéLóg 2016.05.05. 21:03:25

Sokadik és továbbra is harmatgyenge próbálkozás.
1. Aljas húzás a CSOK.
2. Ráfarag az ország.
3. nem is igaz.
4. Igaz, de rohattorbán.
5. Szinte senki nem kapja meg.
6. Aki megkapta az is rábaszik.
.
.
.
97. Hülye ballibek.
98. Még hülyébb ballibek.
99. Ballibek a viilág hülyéi.
100.

jolankovacs 2016.05.05. 21:10:14

@BéLóg:
Egyet értek!!
Hogy mivel?
Nem mindegy!
Kb ennyi vagy.

szil_ 2016.05.05. 21:39:47

@jolankovacs: A 3+ gyermekesekből nekem, adófizetőnek, hosszú távon hasznom keletkezik. A gyermektelenekből nem, sőt.

Az mellékes, hogy a maffiakormány ezt is szavazatszerzésnek szánta.

kvadrillio 2016.05.05. 21:40:12

CIA: Magyarországon gyorsabb tempóban fogyott a népesség, mint Szíriában

TE TETTED EZT KIRÁLY !!! ROHAGGYON MEG A NÉPÍRTÓ ORBÁNVIKTOR !!!
2016. 5. 5. 08:47|Közélet » Társadalom
Mik ezek?

A világ húsz leggyorsabban csökkenő lélekszámú országa közé tartozik Magyarország - derül ki a CIA-nak, az USA Központi Hírszerző Ügynökségének legutolsó (2015-ös) adataiból - olvasható a HVG-ben.
A cikk a hirdetés után folytatódik
Az évről évre közzétett (legutóbb 233 államot tartalmazó) listán Magyarország tavaly a 216. helyen végzett, közvetlenül Németország és Belarusz után. A CIA demográfiai előrejelzése szerint idehaza a múlt évben gyorsabb tempóban fogyott a népesség, mint például a háború sújtotta Szíriában, ahol a lélekszám 1,6 ezrelékkel mérséklődött. Az évkönyv ezzel párhuzamosan Magyarországon 2,2 ezrelékes visszaesést prognosztizált.

Az itthoni népességfogyás tényleges üteme azzal a szinttel lett azonos, amit Románia és egy polinéziai kis sziget, Amerikai Szamoa esetében prognosztizáltak.
Szerző: HVG

kvadrillio 2016.05.05. 21:49:58

@kvadrillio: ORBÁN KIRÁLY, MAGYAR KIRÁLY ??? VÁGTAT FAKÓ LOVÁN...:o)...
Ti urak, ti urak, hitvány ebek!
Ne éljen Eduárd?
Hol van, ki zengje tetteim -
Elő egy velszi bárd!

Egymásra néz a sok vitéz,
A vendég velsz urak;
Orcáikon, mint félelem,
Sápadt el a harag.

Szó bennszakad, hang fennakad,
Lehellet megszegik. -
Ajtó megől fehér galamb,
Ősz bárd emelkedik.

Itt van, király, ki tetteidet
Elzengi, mond az agg;
S fegyver csörög, haló hörög
Amint húrjába csap.

„Fegyver csörög, haló hörög,
A nap vértóba száll,
Vérszagra gyűl az éji vad:
Te tetted ezt, király!

Levágva népünk ezrei,
Halomba, mint kereszt,
Hogy sírva tallóz aki él:
Király, te tetted ezt!”

Máglyára! el! igen kemény -
Parancsol Eduárd -
Ha! lágyabb ének kell nekünk;
S belép egy ifju bárd.

„Ah! lágyan kél az esti szél
Milford-öböl felé;
Szüzek siralma, özvegyek
Panasza nyög belé.

Ne szülj rabot, te szűz! anya
Ne szoptass csecsemőt!...”
S int a király. S elérte még
A máglyára menőt.

De vakmerőn s hivatlanúl
Előáll harmadik;
Kobzán a dal magára vall,
Ez íge hallatik:

„Elhullt csatában a derék -
No halld meg, Eduárd:
Neved ki diccsel ejtené,
Nem él oly velszi bárd.

„Emléke sír a lanton még -
No halld meg, Eduárd:
Átok fejedre minden dal,
Melyet zeng velszi bárd.”

Meglátom én! - S parancsot ád
Király rettenetest:
Máglyára, ki ellenszegűl,
Minden velsz énekest!

Szolgái szét száguldanak,
Ország-szerin, tova.
Montgomeryben így esett
A híres lakoma. -

S Edvárd király, angol király
Vágtat fakó lován;
Körötte ég földszint az ég:
A velszi tartomány.

Ötszáz, bizony, dalolva ment
Lángsírba velszi bárd:
De egy se birta mondani
Hogy: éljen Eduárd. -

Ha, ha! mi zúg?... mi éji dal
London utcáin ez?
Felköttetem a lord-majort,
Ha bosszant bármi nesz!

Áll néma csend; légy szárnya bent,
Se künn, nem hallatik:
„Fejére szól, ki szót emel!
Király nem alhatik.”

Ha, ha! elő síp, dob, zene!
Harsogjon harsona:
Fülembe zúgja átkait
A velszi lakoma...

De túl zenén, túl síp-dobon,
Riadó kürtön át:
Ötszáz énekli hangosan
A vértanúk dalát.

(1857. június.)

ARANY JÁNOS A WALESI BÁRD...

zizi77 2016.05.05. 22:03:00

@jolankovacs: Ha már közgazdaságtan, akkor azt is gondold végig, hogy mi lesz, ha nem születik gyerek. Ja nem, ahhoz elég a józan ész is.
Még annyi, hogy míg a szingli kolléganőmnek az a legnagyobb problémája, hogy milyen göncökkel cserélje le idén nyáron is komplett ruhatárát, addig mi a fizunkat a gyerekekre költjük, hogy olyan alappal induljanak, amitől normális felnőtt koruk lehet. Tőlünk azt látják, hogy normálisan dolgozunk, és nem trükközünk. Bízom benne, hogy ez fogja vezérelni őket is, ha majd dolgozni fognak, és megtermelik mindannyiunk nyugdíját. A tiédet, az enyémet, meg a szingli kolléganőmét is.

Advanced Flight 2016.05.05. 22:03:49

@jolankovacs: "ugyanaz mint a nettó, (ha nem egyforma), míg a másik"borítéka" lényegesen vékonyabb. És mindez nem azért, mert Te vagy a jobb, hanem azért, mert neked a gyermekeid után jár az a kedvezmény,"

Senki nem mondta, hogy a "jobb" emberek kapnak adókedvezményt. A gyerekek után jár, igen. Neki is lehet gyereke, vagy örökbe fogadhat, arra is jár.

"Mert az a szerencsétlen másik fizeti az adót, járulékot helyetted, amiből Te lakást vehetsz, miközben a közösbe nem fizetsz!"

Ez meg nettó hazugság. A gyerek után járó adókedvezmény nem azt jelenti, hogy semennyi adót nem kell fizetni.

Egyébként már az is kiderült, hogy a CSOK ebben a formában szinte senki számára nem jelent igazi alternatívát, a megkötések miatt. Mellesleg az igényeket a bank bírálja el, és ingatlanos ismi elmondása alapján a 10 +10-et nem adják meg senkinek.

zizi77 2016.05.05. 22:11:36

@Advanced Flight: egyébként meg lehet kapni, de kell hozzá önerő, mert csak a támogatásból kizárt, hogy normális házat építsen bárki. Ebből is látszik, hogy nem megélhetési gyerekgyártók fogják kapni, de nem is nekik lett kitalálva.

2016.05.05. 23:42:53

@Rhyno: A fiam pont azért utasítja el zsigerből a csokot, mert drágább a ház, mintha nélküle venné, mert röghöz köt, mert a rengeteg megfelelőség miatt ott szivatnak, ahol tudnak, mert a bank kezébe van adva, akinek nem érdeke, mert a bank csak egy végrehajtó, nyeresége abból volna, ha saját hitelt tud adni....Egyébként a fiam levezette, miért nem éri meg mondjuk hosszabb távon az egész.....Egyébként honnan tudod, hogy elég a két diploma? Nekem is kettő van, mégis Angliában élek....tudod, az érvek: túl öreg, nem beszél elég jól angolul...na ez a kettő itt senkit nem érdekelt....ja, és a végzettségemből élek, nem mosogatok Londonban, mielőtt még rátérnél a nulla IQ kormánymantrára.

2016.05.05. 23:45:31

@Rhyno: Azon gondolkodtál már, hogy negyven éves vagy, mire visszafizeted a hitelt, a gyerekeid már kirepülnek, nem élnek veled, lesz egy tehermentes, többszobás házad, amit nem tudsz kifűteni? Nagy gondolat! Gratulálok!

2016.05.05. 23:49:13

@Rhyno: sok mindennek meg kell felelni, hogy fel tudd venni és így nehéz vele visszaéln"
Neked.....ebből is látszik, hogy nem tartozol a célcsoportba....Egyébként te bízol egy olyan kormányban, amelyik visszamenőleges hatályú törvényeket hoz? Én például fizettem egy csomót nyugdíjra.....már pedzegetik hogy miért és hogyan nem fogok kapni....ja, te sem....de a szép házadban majd csak eléldegélsz valahogy! Avagy mamamotelnek épül?

jolankovacs 2016.05.06. 06:33:37

@zizi77:
Senki nem írta, hogy ne szülessen gyerek!!
Annyi szülessen, amennyit a szülő saját erejéből, tisztességgel fel tud nevelni.
Én állami segédlet nélkül felneveltem kettőt. Ha kell el is tartanak. De nem örülök, hogy helyettem a TE és a hozzád hasonlók gyerekeinek vegyék a kalácsot!
Nem trükköztök??? Az élősködés az mi??

jolankovacs 2016.05.06. 06:35:12

@Advanced Flight:
A nettó hazugság sértő, vagy nem ismered a törvényt!!!
Már járulékot sem kell fizetni, ha sok a gyerek és átlagos a jövedelem. Olvass, tanulj, gondolkozz!!

Göntér László 2016.05.06. 07:25:02

Én feltételeztem, hogy minden rendben zajlik, de gondolkodni akkor is kellett.
ktkj.blog.hu/2016/02/15/gondolatok_a_csaladi_otthonteremtesi_kedvezmenyrol_csok

has 2016.05.06. 08:13:31

@mcc: Változatlanul nem értem, miért nem forgalomképes az osztatlan közös tulajdon. Adható, vehető és hitelképes.

zizi77 2016.05.06. 09:30:44

@jolankovacs: tudod nem átlagos, hanem átlag felett fizetünk tb-t és még adót is, mert szerencsére még a kedvezmény után is van mit. 3 gyereket nevelünk, aminek költsége min. 200e havonta. Persze lehetne kevesebből is, csak a normális élethez ennyi kell. Ez azzal jár viszont, hogy nem tudunk 30milliót összegyűjteni egy saját házra, így most anyósom házában lakunk, amibe egyébként beletóltunk nem keveset. Mivel ennek komoly ára van/ non-stop kontroll/ szeretnénk elköltözni, amihez ez nagy segítség. Van saját telek és önerő is, de ahhoz hogy bele tudjunk vágni szükség van erre a támogatásra. De hidd el, nem Te veszed a gyerekeimnek a kalácsot! Esetünkben pont annyiról van szó, hogy mi magunk kapjuk vissza azt, amit levonnak tőlünk, és nem Kolompár Renátó! De lehet utánunk csinálni. Gyermekeid előtt is ott a lehetőség, hogy 3-at neveljenek, ennél minden örömével és nyűgjével. Akkor majd ők is visszakaphatnak valamit a befizetéseikből.

zizi77 2016.05.06. 09:33:06

@jolankovacs: egyébként, ha nyugdíjas vagy, akkor ennyi erővel magad is élősködsz már. Gratulálok a szűklátókörűséghez!

zizi77 2016.05.06. 09:34:39

@has: mert jelzálogot rak rá a bank, és így macerásabb, gondolom.

igazi hős 2016.05.06. 09:48:08

@szil_: Azért nem mindegy, hogy 3 közmunkás vagy 3 diplomás gyerek lesz, ezért a gyerekcsinálásnál sokkal jobban kéne az oktatást támogatni. Amit egyik kezével "jövőépítésre" ad a kormány, azt többszörösen elveszi. Arról nem is szólva, hogy ha nem ad-hoc ötletelésből és masszív lopásból állna a kormányprogram, akkor az emberek mindenféle támogatás nélkül is vállalnának gyereket.

elemes 2016.05.06. 10:21:42

Megint elmaradt az önreflexió, kedves Norbert, a joxabály elég világos.

Andy73 2016.05.06. 10:25:39

@jolankovacs: Szállj már le a nagycsaládosokról. Próbálj meg valami konstruktívat csinálni, ahelyett, hogy 50 kommentet írsz egy ilyen szánalmas blogger írásához.
Két gyerek felnevelése is nagyon szép teljesítmény, de sajnos kevés a népesség szinten tartásához. Ahhoz legalább 2,2 kellene családonként. Próbáld meg felfogni, hogy vészesen fogy a népesség, mert sajnos nagyon sokan egykéznek, vagy nem szülnek egy gyereket sem. Ezeket csak a nagycsaládosok tudják ellensúlyozni, ezért a megnövekedett családtámogatás. Egyébként 2 gyerekre is van szocpol, családi adókedvezmény és gyes, gyed, családi pótlék, stb, csak 3 gyerek után ezek magasabbak. Ez szerintem helyes törekvés, mert egyelőre kevesen vállalnak 3 vagy több gyermeket (kivéve a romákat, aminek a hatását megint lehetne taglalni).
Két lehetőség van a népesség szinten tartására: vagy beengedjük az arab és néger bevándorlókat, vagy több gyereket kell vállalni és felnevelni, és ezt ösztönözni.

Andy73 2016.05.06. 10:29:27

@elemes: Több szót tényleg nem érdemel a blogger. Egy szánalmas baloldali agit-propos, aki megpróbál a kákán is csomót keresni, ha a jelenlegi kormányról van szó.

elemes 2016.05.06. 10:29:40

@Andy73:

Szarvas Norbert nem "szánalmas blogger", hanem kifejezetten intelligens, tájékozott és alapos pénzügyi szakértő. Egy gyenge pontja van: annyira utálja a fideszt, hogy a kormányhoz akárcsak lazán kapcsolódó kérdésekben elhagyja a józan esze.

Ezzel nincs semmi gond, az emberi lélek sajátossága, hogy az erős érzelmek beszűkítik a gondolkodást (Mérő László ismeretterjesztő könyveiben van erről szó bővebben: az agy kognitív működésének belső kommunikácós protokollja érzelmeken alapul).

Tehát aki szeretne józan és hiteles maradni, meg kell tanulnia az érzelmi önszabályozást. Nehéz mesterség, akinek van gyereke, egyetért velem.

Lorlam 2016.05.06. 10:32:29

@jolankovacs: Akinek több gyermeke van, és ezért kevesebbet kell vállalnia a közteherviselésből (kevesebb adót fizet, több a nettója) az élősködik szerinted? Szerintem meg nem.
Azzal, hogy többet kap a gyerekei miatt, elősegíti a rendszer azt, hogy normálisan felnevelje és taníttassa őket, és amikor felnőnek, akkor az általuk befizetett adóból fogják a te nyugdíjadat is fizetni.
És egy ilyen rendszerben fognak többen is úgy dönteni, hogy még egy vagy több gyereket vállalnak, ami minden szempontból jó a magyar társadalom számára (is).
Persze ettől még neked nem muszáj több gyereket szülnöd, de ne nevezd már élősködőnek, aki nem az.

elemes 2016.05.06. 10:34:11

@Andy73:

Erre az előbb próbáltam válaszolni, de úgy látszik, elnyelte a blogmotor.
A valamilyen oldalisággal nekem nincs bajom, amíg egy értékrendet tükröz (értékrendem nekem is van), csak az elvakultsággal nehéz megbirkózni.

***

Én úgy látom, hogy az első CSOK rendelet (ami a régi laktám rendelet módosításaként jelent meg) kevésbé volt egzakt. Nem tudom, vannak-e olyanok, akik február első hetéig megkötötték a támogatási szerződést (a régi rendelet alapján), ha van ilyen, azoktól nem lehet visszavenni semmit, ami a régi rendeletnek megfelel.

El tudom képzelni, hogy vannak olyan bankok, amelyek az új CSOK rendelet megjelenése után kötöttek szerződést, de elbaltázták és a régi rendeletnek megfelelő feltételeket kértek számon az ügyfeleken. Ezek a bankok megszívták, mert az álllam által nem adott, de az ügyfélnek megítélt támogatást szerintem ki saját zsebből kell kicsengetniük. Ha maguktól nem adják, vannak erre jó ügyvédek.

elemes 2016.05.06. 10:35:39

@jolankovacs:

Nagyon gáz, amit itt írtál.
Ha van elég eszed, később szégyellni fogod magad érte.

Thunder_th 2016.05.06. 11:24:46

Kicsit offtopic, de csok az valami varázslatos. A testvérem és felesége 2 gyereket szeretne, amiből 1 már meg is van. Volt is tervük egy lakás vásárlásra. Pontosan felmérték anyagi lehetőségeiket és azt is, hogy 2 gyermeket tudnak tisztességgel felnevelni. Valamint szépen elkezdtek spórolni, hosszú évek alatt és amikor pont elérték volna a célt és elkezdhettek volna dolgozni a második gyerkőcön akkor bejött a csok, ami megdobta a lakásárakat a környéken 20%-kal. Most akkor a következő dilemma előtt álltak. Vagy gyűjtenek még pár évet és akkor nem jön a második baba.Vagy maradnak a kicsi lakásban, de az szűk lesz már a második babával. Én azt az alternatívát javasoltam, hogy jöjjenek inkább ki hozzánk Németországba élni és a nyáron jönnek is. Itt nem lesz gond bevállalni a másodikat és egy nagyobb lakást is lehet bérelni az itteni jövedelmekből. Őszintén szólva szerintem is gáz, hogy a háromgyerekesek kapnak minden támogatást. Sokkal inkább kellene arányosan adni, függetlenül attól hány gyerek van. 1 gyerek után 3 millió, kettő után 6, három után 9. És jövedelemadó szempontjából is hasonló rendszert. Ugyanis egy népességfogyó trendet nem lehet egy lépésben megfordítani. Először stabilizálni kell egy szinten, ösztönözve legalább az első és a második gyerek bevállalását.Mert így aki nem akar három gyereket az sokkal többet szív, de aki a pénzért vállal három gyereket, annak a gyerekeitől sem várok normális gondolkodást. Azt meg végképp nem, hogy társadalmilag jövedelmező munkát végez.

pizo 2016.05.06. 11:47:54

@Rhyno: Havi 138000-et fizettél be. Nokedli.

2016.05.06. 12:26:13

Kedves Norbert, ön nagyon rá van kattanva a témára. Talán önnek nem jár, de nagyon szeretné és itt írja ki magából a feszültséget?

mcc 2016.05.06. 12:55:28

@Rhyno: azért ez nagyon alsó hang, én 5M Ft adót fizetek évente + a TB. Szal 2 év alatt megvagyok, ha abbahagyom a fizetést. Ezzel együtt hadd kapjanak, meg legyen 3 gyerek, meg minden. Akkor is, ha én most drágábbért kapom a lakást vagy az építkezéshez a munkaerőt. Nincs olyan intézkedés, ami mindenkinek jó.

mcc 2016.05.06. 12:58:45

@has: nemtom, nekem mindig ezt magyarázták a bankok. Persze igaz, jobban belegondolva olyan, mint az üzletrész, az is forgalomképes. Ezzel együtt sok törekvés irányul a megszüntetésére, a réges-régi társbérletektől kezdve a telekmegosztásokig. Nyilván sok benne a vitalehetőség.

zdanee 2016.05.06. 13:00:17

A jogi szarakodás és salátatörvényekbe csomagolt keresztrejtvények helyett nem lenne egyszerűbb és gyorsabb, ha barna kabátba öltözött fiatalok fegyverrel mennének végig az utcán, és aki nem tetszik a Királynak, azt a Dunába lövik? Még az áldozatnak is kevesebb fejfájás, mint éveken át húzni a kivéreztetést.

mcc 2016.05.06. 13:02:33

@Lorlam: Vigyázni kell, a gyerek az enyém, nem az államé. Anyjukot sokmindennel gyanúsítanám, de hogy az állam.... Tehát meg kell határozni az állami beleugatás mértékét, akár segítő, akár b@sztató jellegű. De igen, elöregedő társadalomban a többieknek is be kell segíteniük. Megint más kérdés, mit érek az adómból támogatott gyermekkel, ki felnővén azonnal lelép küleföldre. Evvan.

Janossz 2016.05.06. 13:22:59

Minden normális országban létezik szociális-család politika.
A gyermeknevelés költségeit elismerni illik a civilizált világban, a gyermekvállalást ösztönözni sem ördögtől való.
De, hogy egy Jóadófizető Úrasszonynak ettől habzik a szája 2016-ban, mégis figyelemre méltó, biztos ott nevelte fel két Jóadófizető gyermekét, ahol ezek a juttatások ismeretlenek. Valami messze galaxisban.

BaT2 2016.05.06. 13:33:21

Elméletileg épület kiemelést kell ígérned a banknak, amivel az osztatlan közös tulajdonban levő ingatlanod külön helyrajzi számra kerül a telken belül (mivel ezt építed a CSOKból, ezért csak ennek kell külön hrsz-re kerülnie, ezt kell igazolni, hogy csak a felvevők szereznek benne tulajdont), ezt pedig meg lehet tenni különálló házaknál. Ha pedig egybe vannak építve (ikerház vagy társasház), akkor társasházzá kell alakulni.
Az NGM szerintem most jól adott ki állásfoglalást: az épített résznek saját nevedre kell kerülnie: épület kiemelés / társasház-albetétesítés ezt jelenti.
A telek meg maradhat osztatlan közös tulajdon.

BéLóg 2016.05.06. 16:32:51

@jolankovacs: Ez is messze több mint te.

BéLóg 2016.05.06. 16:37:14

@jolankovacs: Ja, és ha igaz lenne amit írtál, te valószínűleg sosem születtél volna meg. Sőt, pl. az első és a második világháború meg a történelem vérzivatarjai után ki is halt volna az emberiség.
Ostoba liberális szlogen hogy akkor kell szüllni ha van...
Milliomos gyerekéből is van alja szemét és nincstelenéből is van szent és világmegváltó.

BéLóg 2016.05.06. 16:42:11

@Könnyen elkaptuk, uram!:
te meg ismét olyan együgyű vagy mint valami retardált gyerek. Mostmár jól ismerve a brit munkaundort és semmittevést azt mondom, érthető is hogy itt dolgozol.
De visszatérvve:
NE vedd fel ha nem tetszik. NEM kötelező.
Tán kényszerít valaki hogy drágábban vegyél? Hát nem az van a PIJACGAZDASÁGBAN akár Londonban is, hogy BEPRÓBÁLKOZNAK az emberek ezzel, azzal. Tán korbáccsal verik a fiadat hogy nehogy alkudjon?
Ha meg MINDENKI megadja a többet, akkor rohadt pijacgazdaság?
B+ az ilyeneknek mint te SEMMIVEL nem lehet a kedvében járni. Te vagy a baszdmeg a létrádat nyuszika ember.
Én szoktam ilyeneket kitalálni arra hogy ma éppen miért NE menjek futni vagy úszni vagy éppen ma miért egyem ki az egész hűtőt. De én legalább tudom hogy magamat verem át, mert azért legalább minimális önismeretem van.
Amiből súlyos hiány mutatkozik nálad.

McZozo 2016.05.06. 17:37:31

@mcc: Gondolom ez fokepp olyan tarsashazakra ervenyes ahol jogilag nem tarsashaz hanem osztatlan kozos tulajdon az egesz. TEhat kulon lakasod van cask jogilag osztatlan kozos tulajdon az egesz haz

Kócos 52 2016.05.08. 17:59:35

@Serrin: @kvadrillio: @mikimackó: Ha így lenne ötös találatom a lottón? Mert azt tudtam,hogy be fog dőlni,de ettől még nem látom a számokat? Lehet nem véletlen? Az is Vityka pénzé alakul át?

McZozo 2016.05.09. 10:49:25

@BéLóg: Ez nem liberalis dolog kivetelesen. Van errol par erdekes tanulmany, nemreg lattam e temaban egy TED es ertekezest, ahol vegigvettek visszamenoleg az emberi szaporodast teruletenkent koronkent ...
Es az anyagi javak is hozzajarulnak de inkabb az orvosi kornyezet es varhato eletkor illetve a felnotkor megeresenek a lehetosege. Es ez nem Amerikai es europai jellegetesseg cask.
Azt figyeltek meg, hogy Azsia kozel kelet isrohamosan csokkenti a szuletesszamokat. Illetve meg afrikaiakon isazonnal kimutathato ha mondjuk europaba jonnek hogy a korabbi magas utodszamrol ha megvaltoznak az eletfeltetelek lemennek 2 koruli atlagra.
süti beállítások módosítása