Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

Ezért nevetséges a Taxis blokád!

2016. január 18. - Szarvas Norbert

10314696_1038712746170505_6255736173846494689_n.jpgBudapest legközpontibb zónáját (Bajcsy-Andrássy ütközése) elfoglalta a sárga birodalmi horda, akit szent meggyőzősédüket próbálják éppen nyomatékosítani. Harcolnak az igazuk és az elmúlt 50 év berögződései mellett. Amíg ők tüntetősdit játszanak, addig senkinek nem fog TAXI osztályrészül jutni, tehát kénytelen lesz megismerni például az UBER (ami ellen megy a buli) szolgáltatását. Nekem például eszembe nem volt eddig az UBER, de a mai produkció után elgondolkoztam... Mikor fogják már fel a különböző érdekcsoportok, hogy nem egymást kéne megszoptatni, hanem kihaszálni a demokratikus rendszert? Hol van az egység, amikor szavazni kell menni? Vagy mindenkinek addig érdekes, amíg a saját zsebe megtelik? Szerintem ez a közös pont a politikus és mindenki más között...

6owmbo6xxp3ffudbs.jpeg

forrás: Facebook

Ez olyan, mintha a könyvesboltok tiltakoznának az e-book ellen

Szóval a világ fejlődik és természetes, hogy a fejlődés következtében átalakulnak egyes területek, amik ellen viszont a "károsultak" tiltakoznak. Az Állam feladata ezt a változást megfelelően kezelni és lehetőleg mindent érintett érdekét szem előtt tartva az "átmeneti időszakot" biztosítani. Jelenleg a világ belépett a közösségizés korszakába. Mindent a közösségen belül "olcsón és kényelmesen" akarunk megoldani. A társadalom szinte teljesen elutasítja a profizmust és a szervezet rendszereket. Ennek oka az internet és a közösségi "okoskodás" kialakulása.

Nem véletlen:

- az emberek egyre inkább maguk akarják értékesíteni az ingatlan, mert a geci ingatlanügynökök...

- az emberek magánszemélytől akarnak autót vásárolni, mert a geci autónepperek...

- az emberek maguk akarnak hitelt intézni, mert a geci hitelügyintézők, közvetítők...

- az emberek magánszemélyel akarnak utazni, mert a geci taxisok...

Aztán ha baj van, akkor persze megszeppent gyerekként rohan mindenki a "geci profihoz". Ugyanis a magánmegoldások nem nyújtanak garanciát a jobbra, szebbre, okosabbra. Saját munkámból tudok kiindulni, amikor jön az ügyfél, beszedi tőlem a szerinte hiányzó infót, majd elrohan megoldani saját maga a hitelét., csakhogy én ne kapjak a banktól jutalékot. Volt már olyan ügyfél aki évekkel később siránkozva visszaállított, hogy mekkora szemét a bank, hiszen megduplázódott a törlesztője. Erre szoktam mondani, hogy nem minden arany ami fénylik. Egy majom is össze tud párosítani két számot. A szaktudás mindig az apró betűnél jelentkezik. Ha magad akarod megoldani, akkor erre majd utólag jösz rá.

Nem akarom a taxisokat védeni, mert sokszor tényleg gecik

Lehet álszenteskedni, vagy a fejünket a párna alá dugva mindenk érintettnek igazat adni. De akkor sehova nem jutunk előre. Az én szimpátiámat nem váltották ki azzal, hogy megint kaptunk a belvárosban (irodámtól 100 méterre) egy olyan tüntetést, amivel a "vétlen" embereket szivatják meg. Ilyenkor merül fel bennem a kérdés, hogy a sok érdekszerveződés (iskola, tűzoltó, taxis, buszvezető...stb) miért nem tud egyszer összeállni és eljuttatni minden érdekelt agyába az infót, hogy demokráciában élünk. Nem kell ahhoz megbénítani az országot vagy a fővárost, hogy érdeket tudjanak érvényesíteni. Össze kéne végre fogni, egy közös irányt meghatározni és elmenni szavazni. De szerintem ezek a dolgok mindig addig működnek, amíg az adott érdekcsoportok zsebe telítődik.

Tudom, hogy szentségtörés ilyet mondani, de nehezen tudom elképzelni, hogy a taxisok a bölcsödei dolgozók nettó 80 ezer forintos fizetése miatt kezdjenek bele egy összehangolt tiltakozásba. Itt mindenki a saját zsebére játszik, hiába mondanak mást.

És amúgy a taxisok tényleg...Több taxis ügyfelem van és mindegyik teli vigyorral magyarázza, hogyan húzta már le a külföldi palimadarat. Hogyan lesz egy 5.000 forintos útból 25.000 forint. Ismerős? Lehet siránkozni a törvények miatt, de ezeket a törvényeket (egységesítés) pont a taxisok követelték ki maguknak leginkább és elismerően bólogattak, hogy milyen jó lesz. Tudod miért? Mert törvényi felhatalmazást kaptak az árak drágítására. Ma ott tartunk, hogy olcsóbb lenne kamionnal utaznunk, mint egy taxival. Ez azért elgondolkodtató.

Nem számoltak a UBER-el

Sajnos a taxisok nem vették figyelembe, hogy a közösség szerveződik és a közösséget ma már nem érdekli az államilag biztosítótt monopólium (kizárólagosság személyszállításban). Beköszöntött a szabad piacgazdaság kora, ahol a leleményesebbek és jobb üzleti tervel érkezők elveszik a munkát a gyengébbtől. Azon lehet persze filozofálni, hogy mennyire felel meg a magyar társadalmi elvárásoknak, a magyar törvényeknek.

A képen több olyan indoklás található, ami mögé bújnak a hirtelen tisztességessé váló taxisok:

"Nem tudok számlát adni, pörgetem a fekete gazdaságot"

Na álljon már meg a bicikli. Mert az a taxis nem pörgeti a fekete gazdaságot, aki okosba fuvarozik? Aki 5.000-ért fuvarozza a külföldit, de 25.000-ret vesz el tőle? Ne legyünk már ennyire álszentek.

Nem gondolom, hogy ennek van értelme

Ez a taxis hiszti egy hatalmas vicc. Az elmúlt években addig csűrték csavarták a dolgokat, hogy taxist havi 300.000 alatt nem találsz, ami a jövedelmet illeti (most ez fekete vagy fehér jövedelem, azt hagyjuk...), ráadásul annyira nehéz bekerülni a rendszerbe, hogy... Az meg dupla vicc, hogy nem a saját kötelezettségeiket akarják enyhíteni, hanem egy konkrét cég ellen mennek. Vesszen a UBER! És ha holnap megjelenik a REBU? Holnapután ellenük megy majd a hiszti?

Azt gondolom amúgy, hogy szükség van a hivatásos sofőrökre, hiszen a szaktudást nem lehet pótolni. Én személy szerint nagyobb biztonságban érzem magam egy ellenőrzött taxiban, mint egy kétes UBER-ban. De! Nem szeretem, ha látványosan lehúznak anyagilag, az elmúlt években kialakultak előítéleteim a taxisokkal szemben. Ha ezen dolgoznának a hiszti helyett és az árakban is optimalizálnának, akkor nem lenne kérdés, hogy ki nyerne.

Találkoztam nagyon korrekt taxissal, de ez kb 30% volt a tapasztalataim alapján. Nem reprezentatív, de sokat mondó.

És mi a következő?

A kurvák tüntetnek a TINDER ellen?

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr378282946

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Meghágott fillérek, tüntető postások 2016.01.20. 16:10:33

(Újabb vendégposzt, ezúttal Zugav Olga úrhölgy, exhiéna tisztelte meg dolgozatával a Szabad a taxi blogot.) Hát, drágáim, ismét sikerült bizonyságot szereznem arról, hogy a magyar társadalom mentális állapota, valamint átlagos intelligenciája olyan mé...

Trackback: Töketlen taxisok, tökös töketlenek 2016.01.19. 17:48:40

Az Uber csak gusztustalan hajszál a taxisoknak feltálalt feketeleves bőrző felszínén. A főváros több mint kétharmadával megemelte a drosztdíjat, úgy, hogy a 4500 taxinak csak kb. 1500 taxiállomás-férőhely jut. Ezek zöme is madár nem járta helyeken, az ...

Trackback: 2016. január 18, 11 óra: taxistüntetés a Városház utcában 2016.01.19. 17:48:00

Túlzással sem lehet túlterheléses szervertámadásnak minősíteni azt, hogy a hét elején közös használatra felkínált körlevelemet (lásd poszt alja) a visszajelzések alapján csak kb. 10-15 taxis küldte tovább a kormányszerveknek, hivataloknak, hatóságoknak...

Trackback: Mekkora kárt okoz az Uber? 2016.01.19. 17:47:26

(Történelmi pillanat: a blog első vendégposztja. A szerző Palotás Gábor kolléga – City Taxi). Először is megpróbáltam megbecsülni az Uber forgalmát. Állításuk szerint 80 ezer regisztrált felhasználójuk van. Ha ők havonta csak kétszer utaznak, 160 000 ...

Trackback: Miért is tüntetnek a taxisok? 2016.01.19. 17:46:36

Bár a sajtó a taxisoktól hangos, én pedig szerintem minden vonatkozó cikket, blog- és Facebook-bejegyzést elolvastam, sehol nem találtam olyan írást, amelyből kiderült volna a címben feltett kérdésre a válasz. Ez persze részben a taxisok hibája, kommun...

Trackback: Uber - a csalás, ami senkit nem zavar. 2016.01.18. 17:35:06

Te is az adócsalókat támogatod? Isten hozott Magyarországon!   Tudjátok, hogy miért versenyképes az Uber? Mert nem fizet semmilyen adót és nem felel meg semmilyen szabályozásnak. Egy csaló cég. Az Ubert minden felelősen gondolkodó embernek utálnia...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.01.19. 12:54:46

@Nancsibacsi: Van egy feleslegesen túlszabályozott szolgáltatás (taxi) és egy modern, amivel a jogalkotók nem tudnak mit kezdeni (Uber).

@Gyűrött Papír: Tudod, az a helyzet, hogy az Uber szolgáltatási színvonala magasabb, mint a taxié. Eddig taxit se kaptam, ha valamiért nem volt Uber a környéken, a taxinál nem kapom utazás után az útvonalat, a taxinál nem kapom vissza egy napon belül a pénzem a kerülőutas sofőrtől, a taxinál nehézkes a kocsiban felejtett tárgyakat visszakapni, az Uberben nem csalnak a taxaméterrel, stb. Az egyforma, hogy nyugtát egyik se ad...

@Muad\\\'Dib: A felesleges szabályokat kell felszámolni. Minek drosztpénz, ha a helyeket a taxismaffia osztja le? Minek a kötelező sárgítás? PÁV II mellé minek taxisvizsga? Ezek csak a monopóliumot szolgálják, társadalmi hasznuk nincs.

gombosg 2016.01.19. 12:56:40

@Muad\\\'Dib: Keresd meg a humorérzékedet. Egyrészt. Másrészt félreértesz, amit írtam, abban nem az a lényeg, hogy mi a szabályozás, meg mi az adó, meg a jogdíj, hanem az, hogy ezek a fajta helyzetek úgy általában mennyire abszurdak. Ebben egyetértek a cikkíróval.

Nem mindenkit megőrjíteni kell az utcát eltorlaszolva, hanem gondolkodni kell és tárgyalni, ha szükséges.

A taxis kollégák nem értették meg, hogy a szabályozósdival nagyon jól jártak ők, az állam és a taxis társaságok is, csak a fogyasztók nem annyira. (Nem azt mondom, hogy nem, de nem annyira. Legalábbis a statisztikák és az Uber megjelenésének hatása ezt mutatják.)

És ha a taxisok kiállnak egy blokádban kurvaanyázni az utcára, attól még senki nem fog elkezdeni szimpatizálni velük, sőt, csak meggyűlöli őket a lakosság - pont azok a potenciális ügyfelek, akiket fuvarozhatnának.

Mert az egyszeri fogyasztó haladna előre a világgal, és teljesen természetes módon több lehetőségből a számára ár/érték arányban korrektebbet választja. És - teljesen érthető módon - ívben tesz a hatalmi harcokra, a piac felosztottságára, az adókra, a jogdíjakra és a szabályozásokra. Az utóbbiak változtathatók, az előbbi (a fogyasztók viselkedése) sosem fog.

A fogyasztó szereti, ha versenyeznek érte. Szerintem te is szereted, hogy mikor bankot, internetszolgáltatót vagy szupermarketet választasz, széles palettából válogathatsz. Csak jelenleg a magyar vállalkozók egy része (például a budapesti taxisok) gyűlöli a versenyt úgy, ahogy van. És ez fogyasztói szemmel abszurd jelenetekhez vezet.

slowMotion 2016.01.19. 13:01:11

1) a taxis ugyanúgy csaló, mint az UBERes
2) UBERre bizony kellene biztositás és garantált műszaki állapot

Az UBERt nem lehet hatalmi szóval lemosni. Lenne helyette más. A sárga patkányok fölött eljárt az idő. Ahogy pár év múlva az UBERt is ki fogja szorutani az automata taxi

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 13:01:37

@gombosg:
Azért az vitatható, hogy a taxisok mennyire jártak jól ezzel a szabályozással. A taxitársaságok nyilván, a taxisok esetében már határeset a dolog.
Viszont a lényeg továbbra is az, hogy úgy nem csinálunk piaci versenyt, hogy nem egyenlőek a szabályok. Addig nem engedünk rá egy versenytársat a másikra, amíg ez nincs letisztázva. Akkor sem, ha a másikat utáljuk. Mert ez nem korrekt, és szembe megy a normális piacgazdasági elvekkel.

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 13:03:01

@Online Távmunkás:
Ezzel egyetértek. De ez nem úgy működik normális helyeken, hogy előbb ráküldjük a szabályokat áthágó versenytársat valakire, majd mikor már legyalulta, utána változtatunk a szabályokon.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.01.19. 13:09:13

@Nancsibacsi: taxisbarom, az uber nem igazán illegális. Hogy a söpredék nem ért belőle semmit, az egy másik téma.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.01.19. 13:10:26

@iMarc: A megoldás a felesleges, se a biztonságot, se a minőséget nem növelő szabályok eltörlése.

gombosg 2016.01.19. 13:24:28

@Muad\\\'Dib:
Ez teljesen igaz. Én is hiszek abban, hogy a piaci verseny jó, és azt szabályozni kell.

Amikor ment (megy) az áfacsalásos-cukros balhé, akkor is inkább nagyon sajnáltuk a magyar cukorgyártókat, vagy inkább azon lamentáltunk, hogy miért 27% az ÁFA?

Ezek a mostani helyzetek arra mutatnak rá, hogy a szabályozást és az adókat túltolták, és a taxisok sem tudják igazán, mit akarnak. És persze, hogy nem lesz normális verseny, amíg annyira túl van minden szabályozva, adóztatva és bürokráciázva, hogy ennyire egyszerű legyen meghekkelni a rendszert.

Csak amíg az Uber az USA-ból jött, és ott úgy gondolkodnak, hogy "megoldok én bármit, csak legyek én a legjobb, akit mindenki meg akar venni", addig itthon az utcán anyázó taxisok meg úgy gondolkodnak, hogy "csak nehogy változtatni kelljen, meg versenyezni, inkább legyen pont annyira nehéz mindenkinek, mint nekem". Én a kettő közül az egyikre nem tudom azt mondani, hogy hajrá, gyerekek.

Majd ha a taxisok azt nyilatkozzák, hogy inkább mégsem kell nekik ez a sok adó meg szabályozás, mert nem ez a taxizás lényege, akkor tudom majd azt mondani, hogy valóban piaci versenyre törekednek.

A most kijött hírek alapján ennek sok nyoma nincs, és rettentően szűk látókörűen és maradian gondolkodnak: index.hu/gazdasag/2016/01/19/bkik_fuvosz_taxi_otsz_uber_tuntetes_budapest/

(De tágabb értelemben szerintem az Uber-hatásra és erre a tüntetésre is történelmi eseményként fognak dédunokáink visszaemlékezni, egy információ-alapú, szabadabb és kevésbé bürokratikus korszakban. :))

gombosg 2016.01.19. 13:25:15

@Hóhér az utolsó barátod: Azért írtam, hogy hírek egy kakukktojással. ;)

2016.01.19. 13:29:28

Törvénybe kéne iktatni, hogy töntetéshez kézben hordható táblákon, zászlókon,transzparenseken és hangosbeszélőn kívül tilos bármilyen segédeszközt (gépkocsi, trakor, kóberes szekér, T34 ...) igénybe venni. Ha már egyenlő elbírálásért tüntetnk taxiskámék.

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 13:34:37

@gombosg:
Csak szólok, hogy az USA-ban is vannak olyan helyek, ahol tiltva/korlátozva van az uber. Ráadásul folyamatosan vannak jogi keresetek is vele szemben.

nevetőharmadik 2016.01.19. 13:37:10

@Muad\\\'Dib: Na most fölhoztál kb 560000 Ft-nyi egyszeri és 100000 Ft-nyi éves költséget, és ebből felhívtad a figyelmet egy évi 10000 Ft-os tételre, mint indokoltra.

Az egyszeri költségekből 300 000 Ft-nyi (taxióra, kártyaterminál) eleve tökéletesen fölösleges, az előbbi ráadásul visszaélésekre ad lehetőséget. Hogy a taxisvizsga mennyire indokolt vagy mennyire csak a papírfétis tünete, nem tudom megítélni, mert nem ismerem a tananyagot. A sárgafóliázást egy baromságnak tartom, ha a fővárosnak az az ízlése, hogy rá lehessen mutatni a taxira, mint városképi elemre, akkor ezt intézze saját taxitársaságon belül. A városképet meg hagyjuk a francba, mert ezzel az erővel minden autó színét szabályozni kellene.

Az éves költségekről: kártyadíj és illeték kilőve, hogy a műszaki vizsga ára reális-e, vagy csak újabb állami lehúzás, ismételten nem tudom, de általában az utóbbi a jellemző. A többi (drosztdíj, sárga rendszám) viszont olyan kötelezettségek, amikért a taxisoknak olyan előjogok is járnak, amik az Ubereseknek nem. Ja, és ha már műszaki vizsga meg biztosítások: ezt is kilométeralapúvá kellene tenni. A GPS-szel ez jobban visszakövethető, mint bármi mással, és a fokozott felelősséggel és igénybevétellel járó kockázatok arányosak az adott üzemben megtett úttal. Semmi nem indokolja, hogy egy Uber-sofőr csak azért plusz műszaki vizsgát tegyen, mert volt 120 km személyszállítása. Egy taxis meg úgyis ledarálja az évi soktízezer (ha nem több) kilométert.

Egyéb szabályozások, például az utasbiztosítás és felelősségbiztosítások: egyszerűen az a szabály kell, hogy a személyszállítással foglalkozó társaságok teljes körű felelősséggel tartoznak a sofőreikért és azok járműveiért. A többi a társaságok dolga (pl. a társaság kössön útarányos biztosítást, ami a viteldíjból kerül mindig levonásra).

Más, külön szabályozást egyáltalán nem igénylő területek: autó típusára, egyéb tulajdonságaira, minőségbiztosításra vonatkozó dolgok. Erre tökéletesen alkalmas az Uber értékelési rendszere (ami minden most létező szabályozásnál jobban védi már most a fogyasztót és sofőrt is). Hiszen a szabályozó megpróbálhatja kitalálni, hogy mi kell a fogyasztónak, de a fogyasztónál jobban még sem tudja. Teljesen fölösleges például batár taxikat kötelezővé tenni, amikor sokaknak egy kisautó is megtenné. A gépjárművekre vonatkozó általános szabályok pedig bőven elegendőek minden másra - ha nem, akkor ezek a szabályok eleve rosszak.

Adózás: a GPS-alapú és elektronikus fizetési rendszer eleve kizár minden susmust, szemben a jelenlegi taxizós módszerekkel. Itt is elegendő lenne egy mindenkire érvényes, útalapú adónem, a hagyományos, vállalkozásokkal kapcsolatos adózást pedig el kell felejteni. De ehhez fel kéne adni az állam harácsolós adószedési mentalitását.

És alighanem lehetne folytatni, hogy milyen módokon lehetne értelmesebb, egyszerűbb szabályozással olcsóbbá és jobb minőségűvé tenni a személyszállítást. A taxisok viszont mindennek az ellenkezőjét akarják, így hát NINCS miért támogatnom és sajnálnom őket.

kvadrillio 2016.01.19. 13:40:27

@Punxsutawney Mormota: ..NE BÁNTSD A CITY TAXISOKAT, MERT A LEGMEGBÍZHATÓBB TAXISTÁRSASÁG JELENLEG !!!!!

TÜNTETNEK A TAXISOK ? NAHÁT ! ÚGYIS TELENYOMJÁK EGYESEK UGYE A FÓRUMOKAT-BLOGOKAT, HOGY EZ A NÉP BIRKA, MERT NEM MER TILTAKOZNI! HÁT A TAXISOK MERNEK ! MOST MEG IGYEKEZNEK PÁRAN LEHURROGNI, LEUGATNI ŐKET ! EJJNYAHHHH, NEM MEG ÁM EZ SOKÁIG !!!

HMMM....ÉS SZERVEZZEN CSAK MINDENKI SZAKSZERVEZETI ÉRDEK KÉPVISELETEKET IS, MERT A RENCERVÁLTÓK SZINTA MINDET MEGSZÜNTETTÉK ! KELLENEK A SZAKSZERVEZETEK MINDENHOL !!! :) HAJRÁÁÁÁ ! ELŐREHHH !!!!!

Punxsutawney Mormota 2016.01.19. 13:41:39

@kvadrillio: Neked meg mi bajod van mostanában? :D :D :D

gombosg 2016.01.19. 13:48:58

@Muad\\\'Dib: Ez nem feltétlen arra mutat rá, hogy az Uber a sátán, hanem arra, hogy máshol is ugyanaz ment taxizás terén, mint itt.

Lásd @nevetőharmadik hozzászólását...

A megoldás nyilván valami kompromisszum. Taxis szabályozást egyszerűsíteni, Ubert szabályszerűen megadóztatni. :)

gombosg 2016.01.19. 13:57:42

@Punxsutawney Mormota: Nemcsak mostanában. Mondanám, hogy chat robot, de ilyet szerintem évszázadok múlva sem lesznek képesek mesterséges intelligenciák produkálni. :)

nevetőharmadik 2016.01.19. 13:58:16

@qwertzu: Adózási formától függ, egyiknek ez, másiknak az az előnye vagy hátránya. A kötelező kamarai tagság viszont egy szimpla lehúzás, azt sem tekintem indokoltnak.

s,mf,a 2016.01.19. 14:06:36

Korrekt cikk. Az árak optimalizalasat firtato mondathoz: nem az van, hogy hatosagi az arszabas, es ha akarna sem tudna alkalmazkodni?

Attila Zsolt Takács 2016.01.19. 14:38:24

Kérem a tisztelt kommentelőket,hogy értsék már meg,a jelenlegi szabályozás mellett az UBER szabálysértés követ el úgy mint a sofőrjei is.A sofőrök nem egy hanem5-7 szabálysértést egyszerre,folytatólagosan.Ez már bűncselekmény!A szabályozás pedig nem ósdi meg régi,hiszen 6 hónapos.BUTUSKÁK,ENNYI

Nancsibacsi 2016.01.19. 14:39:56

@Online Távmunkás: "Van egy feleslegesen túlszabályozott szolgáltatás (taxi) és egy modern, amivel a jogalkotók nem tudnak mit kezdeni (Uber)."
És ez esetben a jog követőknek mi a dolguk? Megszegni a jogot? Ne vicceljünk már. 1000 és 1 olyan eset jön szembe minden nap, amikor a jog az adott helyzetet szarul szabályozza. Ez esetben mindig szegjük meg a jogot?

Én inkább azt látom, hogy hoztak egy fölösleges túlszabályozást a fizetős személyszálításban, volt aki ekkor abbahagyta, volt aki befektetett egy rakás lóvét, mert mondjuk autót kellett cserélnie. Eltelt 1 év, jön egy szaros mobilapp meg egy amcsi cég, és totál illegálisan, mindenbe magasról belesz.rva felborítja a játékszabályokat, MERT NEKI SZABAD. Az Uber az törvények fölött áll. Én ha hasonlót csinálnék, már b.szna is be a TEK a börtönbe, de nekik nincs blokkolva az internetes forgalmuk, le lehet tölteni az appjukat a mobil alkalmazásokból, és a képviselőik szabadlábon közlekednek. Normális?

Ez szerintem jogosan nem tetszik azoknak, akik 2-3-4 milliót belefeccöltek a munkaeszközükbe, amit így kvázi értéktelenné tettek ILLEGÁLISAN (az autót eladni se lehet, hiszen taxi volt, sok km van benne, de a páv vizsgát, meg hasonlókat pláne nem fogják tudni eladni). Most az van, hogy az állam nem teljesíti a minimális kötelességét, vagyis a saját maga által hozott szabályokat nem tudja betartatni.

Nancsibacsi 2016.01.19. 14:42:59

@Hóhér az utolsó barátod: "taxisbarom, az uber nem igazán illegális. Hogy a söpredék nem ért belőle semmit, az egy másik téma. "
Egyrészt anyáddal beszélj így, miközben a ravatalán b.szod szájba. Másrészt a személyszállításra vonatkozó szabályok az uberesekre is vonatkoznak. Pl. a fix tarifa, amit az uber nem tud biztosítani, és innen kezdve jogszabályt sért, illegális. Még akkor is, ha egy taxis uberezik, aki egyébként minden más követelménynek megfelelne (van páv vizsgája, megfelelő jármű, erkölcsi bizonyítványa, stb).

kvadrillio 2016.01.19. 14:44:39

Videók: Kigyulladt Párizs legendás szállodája
""" Istvan • 14 perce

50 $ ingyenes P0kerStars valódi pénzes N0 dep0sit szükséges ezen a linken: bit.ly/1OpK0jB !!11!!!!111!!!!!!!!!!!!:::"""""ÉS EZ A FASZ ISTVÁNKA ADÓZIK RENDESEN ????????

HMMM...ÉS EZ AZ ÁLBRÓKER ISTVÁNKA ADÓZIK RENDESEN ?????????

kvadrillio 2016.01.19. 14:45:35

@Nancsibacsi: NANCSIBÁCSI.....GECISZÁJÚ VAGY-E ?????

Gyűrött Papír 2016.01.19. 14:45:56

@Attila Zsolt Takács: Szerintem többen nem is ezt vitatják, hanem, hogy a taxis társadalom egy status quo fenntartásában érdekelt, míg a világ át fog lépni felettük.
Ha nem alkalmazkodnak és nem menti meg őket a kormány, akkor nehéz lesz nekik.

kvadrillio 2016.01.19. 14:48:04

@Nancsibacsi: NANEHOGYMÁÁÁÁAZ UBER ÜBERELJEN MINDEN SÁRGA TAXIST, OCCT A RÉGI TAXISOK AKASSZÁK FÖL MAGUKAT AZ UBER MIATT ???? HOL ÉLSZ TE ????? MAGYARORSAZÁGON VAGY SAULFIJÁBAN ????? HE ?

kvadrillio 2016.01.19. 14:53:36

Címlap
Archívum
Fórum
Apróhirdetések
Állások

Hírek » Café blog rovat
Januártól nem jár francia Uber

(f)
(p)

Írta: Szűcs Péter | 2014-12-16 11:59 | Forrás: IT café
Először hagyták volna, hogy működjön a szolgáltatás, aztán a taxisok kimentek tüntetni. A belügyminisztérium meggondolta a dolgot, mégis kitiltják az utakról a nettaxi-sofőröket.

Januártól megtiltják az Uber legolcsóbb, nálunk is megtelepült változatának franciaországi működését. Az UberPOP néven is ismert változatban az alkalmi sofőröknek nem kell sport- vagy luxusautót prezentálniuk, ebben a kategóriában 5 ajtót és a maximum 10 éves korhatárt szabott a cég. A betiltásnak ehhez persze semmi köze. Sokkal inkább ahhoz a tüntetéshez, amit a francia taxisok tartottak a korábbi döntés ellen, ami hagyta volna tovább működni az Ubert.

A tüntetés után nem sokkal azonban a francia belügyminisztérium bejelentette, hogy egy új, a személyszállítási iparral kapcsolatos szabályozás révén januártól mégsem működhet majd az Uber az ország területén. A minisztériumi szóvívő szerint nem csak hogy illegális az Uber tevékenysége, az utasok tényleges veszélyben is vannak - erre az utasbiztosítás nélküli sofőrök, a nem átvizsgált és megfelelő műszaki állapotban lévő autók, illetve a nem megfelelő sofőr-kiválasztási módszerek kapcsán is utalt.

Az Uber indulása óta szélsőséges érzelmeket vált ki és nagyon megosztó szerepet játszik azon országok közlekedésében is, amelyek piacára belép a cég. Kitiltották már Újdelhiből, Thaiföldről, Spanyolországból, de még Hollandiából is. Itthon sincs könnyű dolga az Ubernek mióta Budapestre jött, a magyar minisztérium igyekszik megizzasztani, miközben a cég a felelősséget a sofőrökre hárítva kibújik a személyszállítással foglalkozó vállalkozásokra vonatkozó szabályozások alól, közben a hatályos rendeletben foglaltakhoz képest féláron szállítják az utasokat.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.01.19. 14:55:50

@Nancsibacsi: hát igen, a kényszerből taxizó retek, ami más munkát már nem kap. Csak úgy dől belőle a kultúra és az értelem.

kvadrillio 2016.01.19. 15:01:28

"""A minisztériumi szóvívő szerint nem csak hogy illegális az Uber tevékenysége, az utasok tényleges veszélyben is vannak - erre az utasbiztosítás nélküli sofőrök, a nem átvizsgált és megfelelő műszaki állapotban lévő autók, illetve a nem megfelelő sofőr-kiválasztási módszerek kapcsán is utalt."""+++....NEM ÁTVIZSGÁLT É.S MEGFELELŐ ÁLLAPOTBAN LÉVŐ AUTÓK !!!!!!! ?????"...MÁR BELE SEM ÜLNÉK ILYEN AUTÓBA !!!!!

nevetőharmadik 2016.01.19. 15:10:43

@Attila Zsolt Takács: Na figyelj, ha te egy kőbaltával akarsz piacra lépni mondjuk 2016-ban, akkor te vagy a butuska.

Ennyi.

És ha ki akarod tiltani a fém baltákat a piacról, mert egyébként senki sem venné meg a szarodat, akkor geci vagy.

Ennyi.

erol 2016.01.19. 15:18:21

Ha az uber nem adózik és illegális akkor miért nem tartóztatják le, ültetik börtönbe őket? Ki a hibás? Vagy ha nem csinálnak semmi törvénybe ütközőt akkor mire fel a hőbörgés?

huszkupac 2016.01.19. 15:22:11

@na4: Sok szerencsét. -Visszasírod majd.
(és még a taxisra mondják, hogy fillérba..ó)

kvadrillio 2016.01.19. 15:33:55

nem ugyanazok a játékszabályok vonatkoznak a taxispiac szereplőire. A taxisoknak sok jogszabályi kötelezettségnek kell megfelelnie, ami plusz költséggel jár, hatósági áras szolgáltatást végeznek, vagyis az Uber könnyen tud velük versenyezni: egyszerűen az áraik alá megy.

Ballib Cenzúra · http://ballibcenzura.blog.hu/ 2016.01.19. 15:37:11

@nevetőharmadik:

Ha az Uber rendesen adna számlát, és fizetne járulékokat a sofőrjei után, akkor náluk is annyi lenne a végösszeg.

És itt még nem beszéltem az autó besárgításáról, vezetői minősítő vizsgáról, ....

Ez nem technika, meg modernizáció kérdése, hanem a törvények kijátszása, a technika segítségével.

Ballib Cenzúra · http://ballibcenzura.blog.hu/ 2016.01.19. 15:53:25

@Nancsibacsi:

+1

Ennyi a történet lényege dióhéjban.

----
Persze lehet az adócsalást és feketemunkát éltetni, csak hosszútávon abba beledöglik az ország.

Hogy értsétek.

Ha mindenki kérne számlát, és senki nem dolgozna feketén, akkor többet keresnél azzal a munkáddal, amit végzel.
Mégpedig azért, mert a csalók miatt olcsón csinálsz éhbérért cserébe jelenleg.

nevetőharmadik 2016.01.19. 16:36:34

@Ballib Cenzúra: Az Ubernél senki sem ad rendesebben számlát. Minden egyébbel kapcsolatban pedig olvass vissza, azután ismételgess túltárgyalt marhaságokat!

Köldök_szösz 2016.01.19. 16:44:34

@Jim Raynor:Az egészségügyet is megemlíteném ebben az esetben, már ami maradt belőle.

Köldök_szösz 2016.01.19. 16:45:40

@erol: Arra hogy a hülyéknek rossz, ezért most azt akarják hogy akik sikeresek azoknak is ugyanolyan rossz legyen.

Köldök_szösz 2016.01.19. 16:49:06

@slowMotion: automata taxi? Max. Japánban.
Nálunk pár év múlva gyalogos meg ácsorgós bérlet lesz. Meg gumibotos segédellenőrök.

halaloszto 2016.01.19. 16:52:32

miért kell olyanról írni, amiről fogalma sincs az írónak?
mi az hogy a taxis leinformálható, az uberes meg nem?
az uberes sofőr értékeléseit el lehet olvasni mielőtt úgy döntesz hogy vele utazol. próbáld már meg leinformálni hogy kit fog küldeni a főtaxi telefonos rendelésre...

Afrika steht an der Elbe 2016.01.19. 16:53:27

Úgy tűnik, a két védett faj közül az über allesek oldalára álltak a libsik. Szar lehet most a taxisoknak.

cardiobascuralis 2016.01.19. 16:56:53

"magánszemélyel" - ja...
A cikk után az is érthető, hogy az emberek miért szeretnék, ha írástudók írnának, nem hozzá nem értő amatőrök.

HaCS 2016.01.19. 17:08:38

"- az emberek egyre inkább maguk akarják értékesíteni az ingatlan, mert a geci ingatlanügynökök...
- az emberek magánszemélytől akarnak autót vásárolni, mert a geci autónepperek...
- az emberek maguk akarnak hitelt intézni, mert a geci hitelügyintézők, közvetítők..."

Feltűnik, hogy sorra olyan munkaköröket sorolt fel a szerző, amelyekben (Mo.-on) általános, hogy az érintettek a saját munkájuk végeredményéért SEMMILYEN felelősséget nem vállalnak? (Mondván, hogy az a vevő saját döntése.) Mintha nem az általuk szolgáltatott információk mennyisége, minősége, és valódisága határozta volna meg az ügyfelük döntését.

Ne mosdassuk a sz*rt, ezeknek a munkaköröknek semmi közük a személyszállításhoz, és ehhez a témához sem a felelősség, sem a közösségi gondolkodás, sem a motivációk tekintetében.

FikkFakk 2016.01.19. 17:11:14

A szabalyozas van elbva. Semmi szukseg minositett csodataxira, meg ilyenolyan "felelos" haha fuvarszervezore.

Ami jarmu reszt vehet forgalomban, azzal egy jarmuvezetesre jogosult illeto uber-taxizhasson nyugodtan. Fizessen belole adot es kesz.

Az uber meg majd kidobja, ha tul sok negativ minositest kapott.

Ezerszer hatekonyabb, mint a fos budapesti szabalyozas fos jogalkoto es vegrehajto reteggel...

Minden egyeb csak hazug propaganda...

01234567 2016.01.19. 17:33:23

A poszt borzalmas. Az embereknek pedig fogalma sincs ma itt a szabad versenyről, érdekérvényesítésről, érdekvédelemről. A taxisoknak pedig a maguk módján igaza van. Ehhez semmi köze a róluk kialakult valós, vagy túlzó sztereotípiáknak.

gázóra ellenőr 2016.01.19. 17:34:14

@Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény]: Nem kellett semmiből levonnia. Ez a @Afrika steht an der Elbe: ugyanolyan hülye mint a többi narancsbarom, véleménye nincs a témáról, hát libsizik egyet, biztos ami biztos. Aztán este kiveri rá, hogy mekkora hős volt, jól beolvasott a libsiknek.

iMarc 2016.01.19. 18:13:00

Ebben a pillanatban a Pro7 híradóban:
Frankfurtban, ha mobilappon (myTaxi) ketesztül rendelted a taxit 50% kedvezmény járt.

Most tiltották be, mert a hatósági ár alá nem mehetnek.
Akkor a sok hülyétől kérdezném. Mi köze a kommunizmusnak a fix árhoz???

Na hülyegyerekek most túráztassátok sz "agyatok".

2016.01.19. 18:39:11

@iMarc: "Frankfurtban, ha mobilappon (myTaxi) ketesztül rendelted a taxit 50% kedvezmény járt.
Most tiltották be, mert a hatósági ár alá nem mehetnek. "

És akkor mi van? Húzzál Frankfurtba és örülj, hogy tejelhetsz. Amúgy meg dugd fel magadnak a hatósági árakat, mert a közösség mindig meg fogja találni a módját annak, hogy ne kelljen a maffiának sarcot fizetni. Meg internet adót.

iMarc 2016.01.19. 18:44:32

@kopasz barmok országa:
Bárhogy is könyörögsz nem húzlak Frankfurtba. Ezt benézted

2016.01.19. 18:45:14

@Afrika steht an der Elbe: " Úgy tűnik, a két védett faj közül az über allesek oldalára álltak a libsik. Szar lehet most a taxisoknak."

Végig éreztem, hogy az orbánista troll bagázs előbb-utóbb libsinek fogja kikiáltani a közösségi kezdeményezéseket. Világos, hogy miért: a hazai maffia és a nemzeti kommunista diktatúra ellen csak a szervezett közösség tehet bármit is. Féljetek is mocskok: itt az idő! A gazembereknek és a nemzetrontóknak távozniuk kell, ki kell vágni a narancsos mételyt az ország testéből.

fehérfarkas 2016.01.19. 18:47:31

@iMarc:

Miért nem mentek ki akkor 2013-ban az új taxistörvény ellen sztrájkolni a taxisok?
És most sem ez ellen sztrájkolnak, hanem csak a konkurencia ellen.
Miért? Mert 2013-ban a nagy taxiscégeknek dolgozó taxisok úgy gondolták, hogy ők a nyertesek között lesznek azzal, ha az olcsóbb tarifákat és kedvezményeket adó taxisok eltünnek, és csak ők maradnak, és hatóságilag drága lesz a tarifa (vagyis nem lesz konkurencia, amelyik olcsóbban fuvarozna).
Az Uber ennek a kommunista szemléletnek tett keresztbe a piacgazdasági és modern informatikai szemléletével. Hiába akrták a taxisok 2013-ban a Rákosi-korszakot visszahozni,, az Uber elhozta a 21. sz-i információs társadalmat Magyarországra.

iMarc 2016.01.19. 18:52:32

@fehérfarkas:
Most nézd a német RTL híradót. Meg fogsz lepődni. Kicsit tisztulni fog a kép kommunizmu vs. szabadverseny ügyben.

2016.01.19. 18:58:46

Most hallom a tévében, hogy a taxisok Orbán elvtárshoz fordultak segítségért. Így már minden tiszta. Kérdésem: ha van olcsóbb, minek a taxi? Ha engem egy ismerősöm elvisz valahova ingyen vagy nagyon olcsón, akkor az kizáróan az én felelősségem, ha élek a lehetőséggel. Jogom van hozzá. Ha valaki taxival akar menni, tegye azt. Aki ezzel nem tud eleget keresni, menjen el dolgozni a való világba. Érdekes lesz...

fehérfarkas 2016.01.19. 19:01:41

@iMarc:

Wazze, eza régi szereplő saját magának lobbizta ki 2013-ban az új törvényt. 2 év sem telik el és máris rájön, hogy x@r törvényt lobbizott ki? Ami csak addig volt jó, amíg az olcsóbb és kedvezményeket adó konkurenciát kicsinálta?
Okés, rendben van, ezt megértem. De akkor miért nem a 2013-as taxistörvény ellen sztrájkolnak, ha közben rájöttek, hogy a konkurencia kicsinálása után saját magukra is visszaütött?
Mert nem ez ellen sztrájkolnak, hanem az újabb konkurencia ellen!!!

2016.01.19. 19:02:23

@iMarc: Ha szabad verseny van, akkor miért kell lezárni a várost és akadályozni a becsületes embereket? Nem lehet másképp tiltakozni? Éhségsztrájk, erek felvágása, önfelgyújtás? Legalább a látványra adnál, fideszes.

iMarc 2016.01.19. 19:05:33

@kopasz barmok országa:
EMBEEEEEER hát te tényleg irgalmatlan nehéz eset vagy

iMarc 2016.01.19. 19:14:30

@fehérfarkas:
Mert nem a tötvény bújik ki saját hatály alól, hanem a konkurencia.

Már írtam. Egy törvénynek nem a keletkezés körülményeit illik vizsgálni, hanem annak hatályát mind térben, mind időben.
Ezért nem lopunk a boltban, ezért fizetünk adót, ezért nem verjük el a házmestert. Stb. Gondolom te is ismersz sok-sok törvényt, és leszarod ki, mikor és miért alkotta. Van, és kész.
Vonatkozik rád, a szomszédodra és annak a szomszédjára.

Ilyen az általad is említett rendelet. Leir valamit. Függetlenül attól, hogy mit de be KELL tartani, be KELL tarTATni. Az adott piac minden szereplőjével. Versenyről csak ez után beszélgethetünk.

nevetőharmadik 2016.01.19. 19:15:35

@iMarc: A versenykorlátozás a kommunizmusra jellemző (valójában a feudalizmusig visszanyúló) reflex akkor is, ha Magyarországon történik és akkor is, ha Németországban. A hatósági árnak egy szabad piacon semmi keresnivalója nincs, kizárólag a természetes monopóliumok esetében van létjogosultsága. De Németországot legalább nem hatja át teljes egészében a teljesítményellenesség (versenykorlátozás) úgy, mint Magyarországot. Szóval mielőtt másokat oktatnál szabadpiac vs kommunizmusra, még sokat kell túráztatnod az agyadat.

nevetőharmadik 2016.01.19. 19:18:01

@iMarc: Na, ha te csak azért nem lopsz boltban, meg nem vered meg a házmestert, mert törvény van rá, hogy nem teheted, akkor nincsen semmiféle erkölcsi alapod arra, hogy egyáltalán kinyisd a szád, nem hogy megmondd, ki beszélhet veled, ki nem.

fehérfarkas 2016.01.19. 19:21:46

@Muad\\\'Dib:

A feudális hátsó-hátasztánban tényleg az email nem számít hivatalosnak. De a 21. sz-ba belépett országokban már igen. És van elektroikus aláírás is, ami szintén hivatalosnak számít. Ez utóbbi egyébként Magyarországon is van, és aki ilyennel rendelkezik és használja, annak az emailje hivatalosnak számít. Csak nagyon keveseknek van elektronikus aláírásuk nálunk, mert egy baromira bürokratikus procedúra igényelni és használni - nálunk.Észtországban vagy az Egyesült Arab emirátusokban már sok éve nincsen papír alapú ügyintézés, hanem csakis elektoriikus. De mi ezektől fényévnyi távolságra vagyunk elmaradva. Sajnos.

iMarc 2016.01.19. 19:25:28

Sokat kell még, de mégis sokan le vannak tőlem maradva. Tehát láthatod te is, hogy szar a helyzet.

Esetedben abban látom a problémát, hogy a szabadversenyt csak ár alapon tudod elképzelni. Ez igen nagy hiányosság, de gondolom nem ezen irányú a végzettséged, szóval nem róható fel neked.
Vannak könyvek gazdagon, melyekkel beleáshatod magad a piaci verseny témájába picit mélyebben. Egyelőre maradjunk annyiban, hogy a befagyasztott árak megadják a lehetőséget a tisztességes adózásra, s a mindenkori technikai háttér adott szinten tartására.

Ezek után lehet versenyezni a cégeknek egymással példul a szebb, jobb technika felvonultatásával. Ha ugye erre van igény.
Uram bocsá' lehet versenyezni a kiszolgálás minősége terén. Kevésbé bunkó, kevésbé büdös taxis.

Nem vagyok főiskolai tanár de az, hogy ezt nekem kell itt elmagyaráznom rettenetes fényt vet a magyar oktatás minőségére.

2016.01.19. 19:27:41

@iMarc: Mindjárt sírva fakadok, hogy mekkora igazságtalanság érte a taxisokat. A nyolcvanas évek végétől kezdve oszlopos adófizető és törvénytisztelő, hazánk hírnevét mennyei magaslatokra emelő társaságról van szó. Úgy kellett könyörögni nekik állandóan, hogy hagyják már abba a túlfizetést az államkasszába, hadd férjen oda más is. A CNN totál címlapon hozta, amikor sok-sok év után kiderült, hogy a magyar taxisok egyike elfelejtett visszaadni ötven forintot az egyik turistának. Kit akarsz te itt hideg vízzel elkábítani, Pumukli?

2016.01.19. 19:36:46

@iMarc: "abban látom a problémát, hogy a szabadversenyt csak ár alapon tudod elképzelni"

"a befagyasztott árak megadják a lehetőséget a tisztességes adózásra, s a mindenkori technikai háttér adott szinten tartására"

"Ezek után lehet versenyezni a cégeknek egymással"

Hát, te egyáltalán nem vagy hülye, sőt Marx tőled koppintotta a Tőkét.

"Nem vagyok főiskolai tanár"

Erre mérget is vettem volna. Na takarodj szépen az ágyba az apád gépétől, mielőtt jön a kurva nagy saller...

iMarc 2016.01.19. 19:37:14

@kopasz barmok országa:
Adófizetés. Itt ti is, és sok taxis is kuwára el van tévedve. Mesélem.
Taxis adót csal. Rendben. Egyszer csak eljön az autóvásárlás ideje. Hopp hopp. Nincs kiút venni kell, vagy oda a munkahely.
Ekkor jön a NAV elég sűrűn visszatérő kérdése. Miből?!?! A többit sokan ismerik körülöttem. Nincs benne köszönet.

Vagy az autóvásárlásba bevonunk egy bankot. Ekkor el tudjuk altatni a NAV-ot. Na nem teljesen. Tehát megyünk bankozni. Igenám, de hol a hitelképesség??? Mert ugyi csaltunk, csalogattunk adózni meg minek. Hát ezért.
Hozzá teszem az autócsere alapfeltétele a NAV nullás igazolása, tehát nem csak illik bevallani, azt be is kell csengetni!

Tudom, biztos megint fszsgot írtam, de a fentieket tessenek kipróbálni. Meleg pite most szólok.

iMarc 2016.01.19. 19:39:40

@kopasz barmok országa:
Szépen megfogalmazott, okos érveid vannak. De tényleg

fehérfarkas 2016.01.19. 19:40:09

@iMarc:

Az Uber az nem taxi. Egy csomó taxis jogosultsága nincsen meg. Nem használhatja pl. a buszsávot és a taxis drosztokat, stb...
Úgy látszik az Uber sofőröknek a taxisokhoz hasonló kötelezettségeket akarnál adni, de a taxisokat megillető jogok nélkül. Ez szerinted korrekt?

Olvasd el miket írtam. Leírtam, hogy ha a taxisok a 2013-as új taxistörvény ellen, és az azt kilobbizó taxis cégek vezetői ellen sztrájkolnának, akkor támogatnám őket. DE NEM EZ ELLEN sztrájkolnak, hanem az új konkurencia ellen!!!

iMarc 2016.01.19. 19:44:34

@fehérfarkas:
Ki állította, hogy jogok nélkül??? Azt írtam, hogy a törvény mindenkire egyformán. Ugye? A törvény, s miegyéb rendeletek, jogszabályok rendezik a kötelességek mellett a jogokat is. Mi itt a félreérthető?

iMarc 2016.01.19. 19:47:44

@fehérfarkas:
Ismétlem magam. Azért a konkurencia ellen, mert a konkurencia vonja ki magát a törvényi kötelezettségek alól.

fehérfarkas 2016.01.19. 19:47:56

@iMarc:

Az Emirtátusokban is van hatósági ár a taxiknál, de az Uber mégsem tud ott labdába rúgni. tudod miért?
Mert a hatósági ár nagyon alacsony, és még a paki vendégmunkás számára is megfizethető. Ezen kívül neten nyomonkövethető, neten is rendelhető, neten is fizethető (de aki nem akar, az a helyszínen a taxisnál is), a sofőrről azonnal értékelést készíthet az utas. Vagyis tudja mindazt amit az Uber + azt is amit az Uber már nem.
És ott ezt állami taxitársaságok tudják.
Igaz, az Emirátusokban már nincs papíralapú ügyintézés sem, hanem a világon az elsők között volt 100%-ban e-kormányzat és e-közigazgatás.
Sőt, az Emirátusokban mindre elmondható, hogy amit a neten rendelsz és fizetsz banki tranzakción keresztül az olcsóbb, mint amit helyben személyesen készpénzben. Nem tiltják a személyesen készpénzben való fizetést, mert sok kelet-európai és afrikai turista fejlettségi ezen a szinten van, és az ő pénzük is jól jön nekik, hogy náluk költsék el - de akiknek a fejlettségi szintje már meghaladja a a helyszínen készpénzes fizetést, az sokat tud spórolni, mert neten keresztül szinte mindent olcsóbban kap meg.

nevetőharmadik 2016.01.19. 19:48:19

@iMarc: Ha te itt azt látod, hogy a szabadversenyt itt csak ár-alapon tudják elképzelni, akkor nagyon komoly olvasási nehézségeid vannak.

Nancsibacsi 2016.01.19. 21:11:25

@fehérfarkas: "Az Uber az nem taxi. Egy csomó taxis jogosultsága nincsen meg. Nem használhatja pl. a buszsávot és a taxis drosztokat, stb...
Úgy látszik az Uber sofőröknek a taxisokhoz hasonló kötelezettségeket akarnál adni, de a taxisokat megillető jogok nélkül. Ez szerinted korrekt?"
Állj, ez nem így működik. Ha van feleséged, akkor én nem fogom análban tolni, elég ha csak lepippant. Neked jogod van análban is. Rendben?

Értem én, hogy az Uber jó, és az a jövő, vagy legalábbis valami hasonló. Viszont jelenleg simán tilos. Ha az állam nem akarja magát impotensnek mutatni, és kiröhögtetni, akkor meg kell hogy szerezze a Magyarországot érintő eddigi uber logokat, és mind a cégre, mind a sofőrökre NAVot kell küldeni, aki szépen kiszabja az ilyenkor szokásos, bevétel tízszerese mértékű bírságot. Azért, mert így jogszerű. Azért, mert rám is ilyen mértékű büntetést szabnának ki, ha hasonló trükköket követnék el. Azért, hogy ne merjen egy cég se idepofátlankodni, és adót csalni azon az alapon, hogy úgyse merik elkapni. Azért, hogy ebben ne asszisztáljon egy csomó ember, aki tudja, hogy amit csinál az törvénytelen, de arra alapoz, hogy úgysem büntetik meg. Azért, mert azzal hogy adót csalnak, minket lopnak meg (nekünk kell többet befizetni).

Ilyen egyszerű.

fehérfarkas 2016.01.19. 22:05:06

@iMarc:

Azért álságos ez az érvelés mert pár éve 2013-ban lobbiztak ki egy olyan törvényt, amely tönkretette a kisebb és olcsóbb, kedvezményeket adó taxis konkurenciát, és bevezették a hatósági árakat, amiket a korábbinál magasabban állapíttattak meg és megszüntették a kedvezményeket.
Ez jogilag jogos volt, mert jogszabályok révén érték el a konkurencia kicsinálását, és a kommunista módszer bevezetését, és a piaci verseny eltörlését, az árverseny megszüntetését, a kedvezményes fuvardíj eltörlését. Etikailag és erkölcsileg viszont ugyanúgy elítélendő és undorító, mint a rákosi-korszak padláslesöprése vagy az Orbán-kormány trafikmutyija/kaszinómutyija/földmutyija.

Az Uber jogilag nem jogos, mert nincs rá jogszabály (persze azt tiltó sem - márpedig amit nem tiltanak azt jogilag lehet, ha már belementél a jogászkodásba). Viszont piaci versenyt teremt, árcsökkenést hoz, az ár-érték arányt racionalizálja, átláthatóvá teszi a személyszállítást, azonnal értékelhetővé teszi a sofőröket (ezzel piactisztító hatást is végez), nyomon követhetővé teszi a fizetést és nincsen feketén zsebbe fizetés és utaslehúzás (csak banki tranzakcióval lehet fizetni). Ez versenyszerű és etikus.
A NAV pedig pont azért tudná simán ellenőrizni őket még bevallás nélkül is, mert csak és kizárólag banki tranzakción keresztül lehet fizetni. A banki tranzakciókat a NAV pedig látja (sőt jelentési kötelezettségeik is vannak a bankoknak mind a NAV, mind az MNB felé).

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:20:02

@iMarc:
Ki is akarta ezt a (az akkor létezőnél másfél-kétszer magasabb) fix árat?
Ugye, nem az Uber, édes baromkám?

Akkor innentől mi is az ugatás tárgya?

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:22:20

@PiBá:
"pszichológiai alkalmassági vizsgálat"
Na, ez vagy nincs meg a többségnek, vagy fél disznóért szerezte, meg a többségük agresszív pszichopata, aki a legalapvetőbb közlekedési szabályokat sem tartja be (irányjelző, sebességkorlátozás, parkolás, piros lámpa, nota bene: behajtani tilos).
Szóval menjenek a kurva anyjukba.

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:39:17

@iMarc:
Eddig is egy csomó baromságot összehordtál, de ez a csúcs.
Mi a fasz köze van a PAV-II-nek a szaktudáshoz?
Autót vezetni mindenki tud, és ma már a csajágaröcsögei Józsi bácsi, aki életében nem járt még Budapesten, az is odatalál a XXIII. kerületi Grassalkovich utca 27-be, mert van GPS, mobiltelefonra is, ingyen. Szóval még csak városismeret sem kell.
A taxisok tipikusan semmihez sem értő, a szabályokat be nem tartó, nagypofájú, a közlekedésben és a munkában is agresszív tahók, akiktől a legjobb lenne megszabadulni.

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:56:03

@Muad\\\'Dib:
"- Az email nem hivatalos levél, nem is fogadják el neked mondjuk a bíróságion"
Magyarországon.
Más országokban létezik olyan, hogy az e-mailt elfogadják ajánlott levélnek IS, igaz, ehhez az adott szolgáltatásnál kell postafiókot nyitnod (mint pl. a mo.hu). nem ördögtől való.

Ami az Ubert illeti:
Ott jelenthetik az utasok, hogy milyen volt a sofőr, és akire sok panasz érkezik, azt kirúgják. Örökre.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
Ott nem fordul elő, hogy körbeviszik az embert a fél városon, ötszörös pénzért.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
Ott láthatod, hogy hol van éppen a kocsi, ami érted megy.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
Ott nem tudnak lehúzni, mert az árakat a rendszer központilag számítja ki.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
Ott nem tudnak csalni a sofőrök, mert a pénzt nem ők kapják meg, hanem az Uber központja, onnan fizetik ki őket, és adózásügyben is nyomon követhető.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
(Sőt, a magyaroknál az lenne az igazi, ha a pénz a NAV-hoz folyna be, és aztán hónap végén megkapná minden taxis, ami jár. Kedves Orbán Viktor/Habony Árpád/faszomtudjaki, az ötlet az enyém, jogdíjas, százalékot fogok érte kérni.)

Szerinted ha ezeket mind be akarnák vezetni, hány taxis menne tüntetni?

Nem ezek rablók egytől egyig, és azért tiltakoznak, mert az áldozataiknak kezdik felnyitni a szemét.

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:59:00

@Online Távmunkás:
A PAV (nem PÁV, ugyanis a PályaAlkalmassági Vizsgálat rövidítése) semmit nem mér, csak azt, hogy nem vagy-e túl béna az adott munkához. Nekem is van, pedig nem is taxiztam soha.

cardiobascuralis 2016.01.19. 23:18:42

@fehérfarkas:
Na igen, nemrég volt ügyintézni valóm az ELMÜ-vel (illetve nekik velem, lakásfelújítás utáni órabekötés).
Írtak egy levelet, amin nemhogy e-mail cím, de még telefonszám sem volt.
Az egyetlen ügyintézési mód, hogy írok nekik, aztán visszaírnak, aztán megint én, megint ők... Az ügyintézés így 1-2 nap helyett kb. 3 hónapig húzódott.
Lassan 12 éve Európai Unió-tagállamban, 2015-ben.
Az ország egyik legnagyobb cégénél.
Röhej.
(Vagy inkább siralom.)

cardiobascuralis 2016.01.19. 23:21:17

@iMarc:
"Nem vagyok főiskolai tanár"
Ezt nem is kellett volna írnod.
Amennyi butaságot összehordtál eddig, nekem az alapján az is gyanús, hogy érettségid van-e (nem az Ecseriről, hanem rendes, iskolában szerzett).

fehérfarkas 2016.01.19. 23:36:16

@Nancsibacsi:

Honnan tudod, hogy pl. az Uber sofőrök nem adóznak a bevételeik után? Miután sokan ezt másodállásként vagy hobbiból csinálják, így az SZJA bevallásukban az egyéb jövedelmeknek a megfelelő rovatában kell feltüntetniük. És mivel banki tranzakcióval történik a fizetés, így a bankszámlájukat a NAV bármikor láthatja és ellenőrizheti az éves SZJA bevallásuk ellenőrzésekor. Ugyanis itt nem zsebbe feketén kapják a kp-t, hanem banki tranzakción keresztül a díjat, ami a bankszámlájukon egyből megjelenik.
Ha ezt az Uber sofőr nem vallja be és ennek a ellenére a NAV nem tesz semmit, pedig minden lehetősége adott hozzá, akkor azért nem az Uber sofőr a hibás, hanem a NAV. Ugyanis a május 20-ig beadandó SZJA bevallásban mindenkinek be kell vallania milyen jövedelme van - nemcsak a főállásbelit, hanem az egyéb jövedelmeit is (a megfelelő sorban feltüntetve).

cardiobascuralis 2016.01.20. 01:08:08

@fehérfarkas:
Szerintem az uberesek semmivel sem nagyobb adóelkerülők/adócsalók, mint a taxisok, sőt...
Szerintem pont a taxis az, aki csal, lop, hazudik.
És nem arra gondolok, hogy a borravalót nem vallja be, pedig ugye az után is adózni kellene.
Hanem arra, hogy mivel senkinek nem ad számlát, a rendes jövedelmének a 3/4-e után sem fizet adót.

Remélem, Orbánéknak az Uber legalább annyi ötletet ad, hogy minden taxisnak a központi kasszába kell befizetnie, mint az Uber esetében, aztán majd következő hónap 10-e táján megkapják, ami jár nekik. Valamint hogy követik az útvonalukat is, és aki csal, kirúgják, és jól meg is büntetik.
Érdekel, hogy akkor is ekkora pofájuk lesz a hiéna uraknak.

Meridian74 2016.01.20. 09:04:26

@na4: Soha tbbet? Azt ugye tudod, hogyha a NAV megfog téged egy uberes autóval, nemcsak a sofőrt, de az utast (a szolgáltast igénybe vevőt) is megbünteti?

Ha nagyon eldurvul a dolog, akkor utólag is menni fog ez, mert lekérdezik a pénzügyi tranzakciókat és a bankszámlatulajdonosokat is meglepik majd szeretet csomagjaikkal - mint bűnrészest adócsalásban... ráadásul ha már ellenőriznek, akkor egy menetben vagyonosodási vizsgálatot is lefolytatnak - esetleg akinek van rejtegetnivalója, annak nem túl okos dolog regisztrálgatni az UBer-nél a bankszámlájával (ami ugye kötelező a szolgáltatás igénybevételéhez), ne lepeőjön meg senki sem...!

Meridian74 2016.01.20. 09:09:12

@xm95, xm95.blog.hu: "Hat, ha en taxis lennek, pont az uberben latnam a lehetoseget a tobb fuvar szerzesere, a torzsutasok arengedmenyere. "

Anno amikor még csak a híre jött az Uber-nek pont ezt mondtam apámank... de mikor kijöttek a 130-as tarifával, amiből 103 maradt a taxisnál, apám elküldött a fenébe. Mondta, ennyiből éppen az autót lehet fenntartani, ingyen nem dolgozik senkinek sem (mert az uber a 20%-a így is úgy is megvan), mert adózás után kb marad(na) 80-82 Ft-ja/km.

Azt mondta, majd ha 200-220 körül lesz az ár, akkor visszatérhetünk rá.

Meridian74 2016.01.20. 09:27:49

@khell: "" ne kelljen drosztdíjat fizetni"

Az kötelező? Nem tudom, kérdezem. Uberes se állhat be a taxi drosztra, még is kiválóan elvan"

Látszik hoyg nem vagy tisztában a dolgokkal. A drosztot hazsnálni NEM kötleező a taxisnak sem. De a díjat fizetni KÖTELEZŐ, mert ha nem fizeti és utast vesz fel BÁRHOL az adott városban, megbüntetik, vagy bevonják az engedélyét.

Például apám Érden taxizik, ott is van droszt díj. Neki nem kellene a droszt hely, felőle fel is szánthatnák és sóval behinthetnék, van elég fuvarja hírdetésből származó telefonhívásokból - meg a visszatérő ügyfeleiből. De ha nem fizeti meg Érden a drosztdíjat, és Érden beül megállítják a zsaruk és utas van az autójában, akkor igencsak vaskos bírságra számíthatna. nem mellesleg ezzel az önkormányzat még vissza is él. Szeretik évente emelgetni ezt a díjat, hasraütésszerű mértékben. Ugyanakkor a vasútállomás (Érd Alsó) mellé nem állhatnak be a taxival (pedig hely van bőven az ideiglenes várakozásra)), mert ha ott várakoznak a megrendelés alapján máris a szürkék megbüntetik (a közterületfenntartók) úgyhogy pl a szerencsétlen mozgássérülteknek vagy nyugdíjaosknak, betegeknek előbb ki kell szenvedniük magukat a drosztig, vagy a közeli Lidl parkolójába... vagy fel a P+R parkolóba, ami lépcsőmászással jár...

Meridian74 2016.01.20. 09:36:52

@TBal: "A lényeg a vevökör, hékás, hogy az emberek igényeki legyen elégítve, es csak másodsorban az, hogy aki kielégíti, az meg is tudjon élni. A taxis/uberes van az emberért, és nem fordítva"

Ha számít a véleményem, összefoglalom röviden: nem az Uber-rel mint technológiával van a baj, hanem azzal, hogy olyan tarifákat szab meg, amelyből legálisan nem lehet taxizni.
Én nem taxizom, én informatikus vagyok, reálisan fel tudom mérni innovatív ez az alkalmazás, főleg úgy, hoyg apám is volt főtaxinál ahol havi 80ezer Ft-ot kértek el a diszpécseri szolgáltatásért úgy, hoyg semmit nem kapott lrte cserébe - ezért is ment el magánzónak Érdre, ahol jóval kisebb forgalom van mint pl Budapesten... amikor megjelent az Uber mondtam neki, hoyg ezzel kiválthatjuk a Google-s adwords hírdetést, és ráadásul sokkal hatékonyabb mint akármelyik diszpécser szolgálat. Megkérdezte, és mennyibe kerül mindez? Mondom, a km díj 20%-ába. Ha ez a 280Ft-ből (vagy az az éjszakai 56-ból )lenne levonva akkor rendben is volna. De mikor meghalotta, hogy 130 Ft, elküldött a fenébe, mondván szórakozok vele? Vagy hülyének nézem-e? Ugyanis abból az árból legálisan nem lehet taxizni.

Meridian74 2016.01.20. 09:40:52

Amúgy az Uber mellett szól az is, hoyg a taxis szempontjából sokkal biztonságosabb... a taxisnak nem kell pénzt tartania magánál, a vevő ha fuvart rendel, akkor biztosan fizet (sokszor van olyan, hogy hívják valahova, aztán mégsem kell a fuvar - az Ubenél ha rendeltél, akkor van elállási díj, és nincs olyan hogy megtagadod a fizetést, mert automatikusan vónodik a számlád egyenlegéről. De olyan is volt, hoyg az illetőt a rendőrségre kellett elvinnie, mert nem akart fizetni stbstb.)

Meridian74 2016.01.20. 10:28:19

Az Uber rendbe tehető lenne azzal, ha:

- ha lehetne licitálni, ki mennyiért vállalja a fuvarból a km-díjat (ésszerű minimumhatárt meghatározva - figyelembe véve a többi, következő opciókat is!, továbbá meg lehetne azt is határozni mi az a minimum fizetendő végösszeg amiért fuvart elvállal (ha valaki nem akar fuvart felvenni mimum 5000 Ft alatt, akkor azt a sofőrt ne hívja-rendelje az uber a vevőhöz)
- a bevételekről havi rendes elszámolást kapjanak a sofőrök, amelyet az adóbevallásukhoz is felhasználhatnak - továbbá az adóelkerülés megelőzése érdekében a Ubernek ezt a NAV felé is el kellene számolnia (így valszeg normalizálódna a minim km díj is, kb 180 alá nem nagyon menne)
- a regisztrált sofőröknek minden hatósági engedélynek meg kellene felelniük. Azaz személyi feltételek (egészégügyi alkalmasság, taxis vizsga, engedély, stb) és az autónak is megfelelő műszaki követelményeknek meg kellene felelniük, azaz műszaki vizsga, utasbiztosítás, sárga rendszám stb.) Nyilván ez több adminisztrációt jelentene az uber-nek, de ez full digitális módon megoldható

Ha mindez megvalósulnak, az összes taxis elhagyná a saját társaságát és inkább UBER-ezne. Ráadásul hosszabb fuvarokat vállalók esteén a km díj sem lenne magas, mert most is van olyan, pl Érden, hogy a reptéri transzfer ami alsó hangon is ~13500Ft-ba kerülne, azt 8-10ezer Ft-ért is elvállaják a taxisok (van aki feketén ők 6-8ért, van aki úgy csinálja ezt, hogy az összeghatárnál megállítja az órát, így számlát is tud adni a fizetendő összegről - ők általában 9-11ezerért vállalják).

Meridian74 2016.01.20. 11:45:16

@Meridian74: helyesbítések, mert melóhelyen melóznom is kell, megosztot figyelemmel elfgolamaztam:

"ha lehetne licitálni, ki mennyiért vállalja a fuvarból a km-díjat "
helyesen: ha lehetne licitálni arra a Ft/km díjra amiért fuvart elvállal.

Azaz van aki bevállaja 160-ért, van aki meg 220 alatt meg sem mozdul. Amikor egy utas sofőrt keres, a térképen megjelenő sofőrők adatainál ne csak a pontszámai (értékelés) látszódjon, hanem az is, hogy mennyi a minimum tarfiája (azaz minimum 2000 Ft összdíj, vagy 5000 Ft, vagy akár korlát nélkül, alap+km díj, akár 0 Ft is, persze ilyen nincs mert van alapdíj is) és mennyi a Ft/km díja. Ennek megfelelően tudna választani melyik sofőrt. Nyilván az olcsóbbikat választja, főleg hosszabb utak esetén van ennek jelentősége. Rövidebb utaknál viszont figyelniek kell arra hogy ha csak 2 km akar autózni, akkor a 450+2*200Ft = 850Ft esetén ne kérjen olyan sofőrt, aki minimum 1000Ft végösszegért hajlandó egy fuvart letolni, még akkor sem, ha nála van a legkedvezőbb km díj... ebben az útvonal tervező is segít, hisz az előre meg tudja mondani, hogy A-ból B-be mekkora a távolság, és a listázott sofőrnél meg tudja viszgálni hogy az adott sofőrnek ez jó vagy nem, ha nem jó akkor nem kerül a listára az utas választóképernyőjén (legfeljebb halványabban, mnt opciónális lehetőség ha nincs más jobb és megfelelő)

Meridian74 2016.01.20. 12:23:15

Egyébként érdekes cikk, hogyan NEM adózik az UBER mint társaság... érdemes átolvasni, kerekedni fognak a szemek ;) :D
"http://index.hu/gazdasag/2016/01/20/uber_taxi_rendelet_budapest/"

Innen érdekes igazán:

..."A Fortune cikke azt szedi össze, hogy pontosan hogyan is adózik az Uber. Ebből az derül ki, hogy tényleg nem fizet társasági adót Magyarországon, de ezt teljesen legálisan teszi. Az egész rendszer úgy van kitalálva, hogy évente milliárdokat spóroljon meg azzal, hogy csak a legszükségesebb adónemeket kelljen befizetnie a lehető legalacsonyabb adókulcs szerint.

Mindehhez az Uber két fontos leányvállalatot hozott létre: az Uber C.V.-t és az Uber B.V.-t:

Az Uber C.V.-t Hollandiában jegyezték be, nincsenek alkalmazottjai, a központja pedig a Bermudán van, ami egy klasszikus adóparadicsom. Ez a cég kötött 2013 májusában az anyacéggel egy szerződést, aminek az a lényege, hogy egy egyszeri összegért cserébe és 1,45 százalékos alkalmankénti jogdíjért megkapja a jogot, hogy az USA-n kívül használja az Uber szellemi tulajdonát képező szabadalmakat. Arról is megegyeztek, hogy megosztják a jövőben fejlesztendő szabadalmak költségeit és bevételeit. Ez teszi lehetővé, hogy az Uber távol tartsa az amerikai hatóságoktól az USA-n kívüli profitját.
A másik fontos leányvállalat az Uber B.V.: ennek viszont tavaly októberben 48 alkalmazottja volt. Amikor egy utas bárhol a világon fizet egy uberes utazásért, a kifizetett pénznek általában a 80 százalékát megtartja a sofőr, a 20 százalék pedig ennek a holland leányvállalatnak lesz a bevétele.

A két holland leányvállalat közötti megegyezés alapján ekkor a B.V.-nek jogdíjat kell fizetnie a C.V.-nek az Uber szellemi tulajdonának használatáért. A B.V. a bevétel egy százalékát tarthatja meg nagyjából, a többi pénz pedig a C.V-hez kerül jogdíj formájában. Ez után pedig a holland törvények alapján nem kell adót fizetni"...

cardiobascuralis 2016.01.20. 13:06:49

@Meridian74:
Hát nagyon látszik, hogy taxis van a családodban, ostoba, de legalább teljesen alaptalan faszságokat írsz a taxisok védelmében.

Sobbis 2016.01.20. 17:49:51

Taxisok kezdenek rájönni, hogy ebben az országban elég sokan utálják őket, a sok átbaszás és lehúzás miatt. Ez a taxisok adóznak.... Hányszor de hányszor találkoztam már azzal hogy fix tarifával vitt el x helyre és kpban kérte, mert nem engedte kártyával... a jattolásokról meg ne beszéljünk, ki az aki nem jattol most őszintén?... Régen sokat taxiztam, a minimobilt hívtam mindig. Aztán jött a tarifanövelés... majdnem duplázódtak az árak. Én is inkább uberezek, féláron ugyan azt a szolgáltatást ugyanolyan, vagy minőségibb környezetben kapom meg. A taxisok biztosítása meg semmit nem ér, ha problémád vagy panaszod lenne, 10ből 9 esetben eltűnik az éterben valahol..

Meridian74 2016.01.20. 19:35:37

@cardiobascuralis: egyébként, jah, tényleg van taxis a családban, apám az. Így képben vagyok a taxisok helyzetével. Tudom hogyan dolgoznak. Egyáltalán nem igaz rájuk az amit összehordanak róluk. A többségük NEM hiéna. Ugyanolyan emberek, mint te, akik próbálnak megélni valahogy. Jól-rosszul kinek hogy megy ez.
Másrészt ostobaságokat írogatok? Tényleg? Na, még szerencse, hogy hivatalos mérés alapján is 155 felett van az IQ-m... tehát megvan az a képességem, hogy a komplexebb problémákat is felismerjem, átlássam, és meg is oldhassam. Más kérdés, hogy nem vagyok bölcsészkaron végzett író vénával megáldva, és szarul fejezem ki magamat.

Meridian74 2016.01.20. 22:57:03

Egy valódi taxis kiszámolta mi mibe kerül, ha valaki taxizik - íme:

taxisforum.hu/forum/index.php?topic=15.0

Ami azt illeti, apám nagyon pontosan írta le azt a helyzetet, hogy ingyen nem dolgozik senkinek sem, amikor anno kiszámoltuk neki az Uber induló tarifájánál azt, hogy 103 Ft-ot kapna km-terenként.
Most ugyan emelt az Uber, most már 123Ft ütné a markát, de még az sem fedezné a valós költségeket. Messze nem.... főleg azért nem, mert van egy kb 40-50% elérhető kihasználtság is (ugye az üresjáratban megtett km-ekre nem jár semmi sem), szóval mégsem baromság az a matek amit korábban itt is, de sokkal részletesebben a Prohardver-hu-n írtam le (tavaly tavasz-nyáron).

Untermensch4 2016.01.25. 00:47:18

@iMarc: " Egyelőre maradjunk annyiban, hogy a befagyasztott árak megadják a lehetőséget a tisztességes adózásra, s a mindenkori technikai háttér adott szinten tartására.

Ezek után lehet versenyezni a cégeknek egymással példul a szebb, jobb technika felvonultatásával. Ha ugye erre van igény."

És mi van ha olcsóbb ám kevésbé magas szintű szolgáltatásra van igény? Mert ha nem lenne akkor el sem kezdődött volna a probléma.

Untermensch4 2016.01.25. 00:56:21

@Meridian74: "Azt ugye tudod, hogyha a NAV megfog téged egy uberes autóval, nemcsak a sofőrt, de az utast (a szolgáltast igénybe vevőt) is megbünteti?"
Stopposokat még szabad felvenni?
Már biztosan írták mások de a probléma a túlszabályozás. Pl az általad említett droszt-pénz védelmi pénzként működtetése.
De a fejlődésben bekövetkező időnkénti ugrások és azt lekövető jogi szabályozás nélkül ma taxi sem lenne. Nagyon lassúnak találnák az utasok ha egy piros zászlós futó embert kellene követni az automobiloknak.

Untermensch4 2016.01.26. 13:04:53

@Meridian74: "- a regisztrált sofőröknek minden hatósági engedélynek meg kellene felelniük. Azaz személyi feltételek (egészégügyi alkalmasság, taxis vizsga, engedély, stb) és az autónak is megfelelő műszaki követelményeknek meg kellene felelniük, azaz műszaki vizsga, utasbiztosítás, sárga rendszám stb.)"
Egészségügyi alkalmasság kell az autóvezetéshez. Még ha minden napra előírsz egészségügyi vizsgálatot akkor sem garantálhatod hogy a sofőr nem lesz rosszul. A jogosítvány és az autó forgalmi engedélye az "engedély" hogy vezethesd az autódat közúton. Az utasbiztosítás érdekes dolog, nem biztos hogy mindig mindenki igényli, csapd hozzá a felelősségbiztosítást is hiszen más autóban is okozhat kárt az ember, legyen rögtön 50mFt összeghatáros. A sárga rendszám meg adhat előnyöket közlekedésben/parkolásban az "igazi" taxisoknak de ha szétnézel az utakon egészen sok autó gurul boldogan fehérrel is.
Az szép dolog hogy jót akarsz apádnak de a te logikádat követve a kereskedelmi szálláshelyeknél is csak a 4-5 csillagos szintet lehetne megengedni, ez nagyon jó lenne a 4-5 csillagos szállodáknak de úgy egyébként nem. Másrészt aki csak egy alacsonyabb szintű szolgáltatást tud és/vagy akar megfizetni azt nem tudod kényszeríteni hogy deakkoris vegye a drágábbat. Na így keletkeznek a tömegközlekedéssel járó taxisgyűlölő gyalogosok.
Jobb eredményt hozna ha a gyaloglás és kerékpározás lakott területen belüli betiltásáért vagy jelentős megadóztatásáért és bürokratikus akadályozásáért küzdenél.
süti beállítások módosítása