Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

Ezért nevetséges a Taxis blokád!

2016. január 18. - Szarvas Norbert

10314696_1038712746170505_6255736173846494689_n.jpgBudapest legközpontibb zónáját (Bajcsy-Andrássy ütközése) elfoglalta a sárga birodalmi horda, akit szent meggyőzősédüket próbálják éppen nyomatékosítani. Harcolnak az igazuk és az elmúlt 50 év berögződései mellett. Amíg ők tüntetősdit játszanak, addig senkinek nem fog TAXI osztályrészül jutni, tehát kénytelen lesz megismerni például az UBER (ami ellen megy a buli) szolgáltatását. Nekem például eszembe nem volt eddig az UBER, de a mai produkció után elgondolkoztam... Mikor fogják már fel a különböző érdekcsoportok, hogy nem egymást kéne megszoptatni, hanem kihaszálni a demokratikus rendszert? Hol van az egység, amikor szavazni kell menni? Vagy mindenkinek addig érdekes, amíg a saját zsebe megtelik? Szerintem ez a közös pont a politikus és mindenki más között...

6owmbo6xxp3ffudbs.jpeg

forrás: Facebook

Ez olyan, mintha a könyvesboltok tiltakoznának az e-book ellen

Szóval a világ fejlődik és természetes, hogy a fejlődés következtében átalakulnak egyes területek, amik ellen viszont a "károsultak" tiltakoznak. Az Állam feladata ezt a változást megfelelően kezelni és lehetőleg mindent érintett érdekét szem előtt tartva az "átmeneti időszakot" biztosítani. Jelenleg a világ belépett a közösségizés korszakába. Mindent a közösségen belül "olcsón és kényelmesen" akarunk megoldani. A társadalom szinte teljesen elutasítja a profizmust és a szervezet rendszereket. Ennek oka az internet és a közösségi "okoskodás" kialakulása.

Nem véletlen:

- az emberek egyre inkább maguk akarják értékesíteni az ingatlan, mert a geci ingatlanügynökök...

- az emberek magánszemélytől akarnak autót vásárolni, mert a geci autónepperek...

- az emberek maguk akarnak hitelt intézni, mert a geci hitelügyintézők, közvetítők...

- az emberek magánszemélyel akarnak utazni, mert a geci taxisok...

Aztán ha baj van, akkor persze megszeppent gyerekként rohan mindenki a "geci profihoz". Ugyanis a magánmegoldások nem nyújtanak garanciát a jobbra, szebbre, okosabbra. Saját munkámból tudok kiindulni, amikor jön az ügyfél, beszedi tőlem a szerinte hiányzó infót, majd elrohan megoldani saját maga a hitelét., csakhogy én ne kapjak a banktól jutalékot. Volt már olyan ügyfél aki évekkel később siránkozva visszaállított, hogy mekkora szemét a bank, hiszen megduplázódott a törlesztője. Erre szoktam mondani, hogy nem minden arany ami fénylik. Egy majom is össze tud párosítani két számot. A szaktudás mindig az apró betűnél jelentkezik. Ha magad akarod megoldani, akkor erre majd utólag jösz rá.

Nem akarom a taxisokat védeni, mert sokszor tényleg gecik

Lehet álszenteskedni, vagy a fejünket a párna alá dugva mindenk érintettnek igazat adni. De akkor sehova nem jutunk előre. Az én szimpátiámat nem váltották ki azzal, hogy megint kaptunk a belvárosban (irodámtól 100 méterre) egy olyan tüntetést, amivel a "vétlen" embereket szivatják meg. Ilyenkor merül fel bennem a kérdés, hogy a sok érdekszerveződés (iskola, tűzoltó, taxis, buszvezető...stb) miért nem tud egyszer összeállni és eljuttatni minden érdekelt agyába az infót, hogy demokráciában élünk. Nem kell ahhoz megbénítani az országot vagy a fővárost, hogy érdeket tudjanak érvényesíteni. Össze kéne végre fogni, egy közös irányt meghatározni és elmenni szavazni. De szerintem ezek a dolgok mindig addig működnek, amíg az adott érdekcsoportok zsebe telítődik.

Tudom, hogy szentségtörés ilyet mondani, de nehezen tudom elképzelni, hogy a taxisok a bölcsödei dolgozók nettó 80 ezer forintos fizetése miatt kezdjenek bele egy összehangolt tiltakozásba. Itt mindenki a saját zsebére játszik, hiába mondanak mást.

És amúgy a taxisok tényleg...Több taxis ügyfelem van és mindegyik teli vigyorral magyarázza, hogyan húzta már le a külföldi palimadarat. Hogyan lesz egy 5.000 forintos útból 25.000 forint. Ismerős? Lehet siránkozni a törvények miatt, de ezeket a törvényeket (egységesítés) pont a taxisok követelték ki maguknak leginkább és elismerően bólogattak, hogy milyen jó lesz. Tudod miért? Mert törvényi felhatalmazást kaptak az árak drágítására. Ma ott tartunk, hogy olcsóbb lenne kamionnal utaznunk, mint egy taxival. Ez azért elgondolkodtató.

Nem számoltak a UBER-el

Sajnos a taxisok nem vették figyelembe, hogy a közösség szerveződik és a közösséget ma már nem érdekli az államilag biztosítótt monopólium (kizárólagosság személyszállításban). Beköszöntött a szabad piacgazdaság kora, ahol a leleményesebbek és jobb üzleti tervel érkezők elveszik a munkát a gyengébbtől. Azon lehet persze filozofálni, hogy mennyire felel meg a magyar társadalmi elvárásoknak, a magyar törvényeknek.

A képen több olyan indoklás található, ami mögé bújnak a hirtelen tisztességessé váló taxisok:

"Nem tudok számlát adni, pörgetem a fekete gazdaságot"

Na álljon már meg a bicikli. Mert az a taxis nem pörgeti a fekete gazdaságot, aki okosba fuvarozik? Aki 5.000-ért fuvarozza a külföldit, de 25.000-ret vesz el tőle? Ne legyünk már ennyire álszentek.

Nem gondolom, hogy ennek van értelme

Ez a taxis hiszti egy hatalmas vicc. Az elmúlt években addig csűrték csavarták a dolgokat, hogy taxist havi 300.000 alatt nem találsz, ami a jövedelmet illeti (most ez fekete vagy fehér jövedelem, azt hagyjuk...), ráadásul annyira nehéz bekerülni a rendszerbe, hogy... Az meg dupla vicc, hogy nem a saját kötelezettségeiket akarják enyhíteni, hanem egy konkrét cég ellen mennek. Vesszen a UBER! És ha holnap megjelenik a REBU? Holnapután ellenük megy majd a hiszti?

Azt gondolom amúgy, hogy szükség van a hivatásos sofőrökre, hiszen a szaktudást nem lehet pótolni. Én személy szerint nagyobb biztonságban érzem magam egy ellenőrzött taxiban, mint egy kétes UBER-ban. De! Nem szeretem, ha látványosan lehúznak anyagilag, az elmúlt években kialakultak előítéleteim a taxisokkal szemben. Ha ezen dolgoznának a hiszti helyett és az árakban is optimalizálnának, akkor nem lenne kérdés, hogy ki nyerne.

Találkoztam nagyon korrekt taxissal, de ez kb 30% volt a tapasztalataim alapján. Nem reprezentatív, de sokat mondó.

És mi a következő?

A kurvák tüntetnek a TINDER ellen?

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr128282946

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Meghágott fillérek, tüntető postások 2016.01.20. 16:10:33

(Újabb vendégposzt, ezúttal Zugav Olga úrhölgy, exhiéna tisztelte meg dolgozatával a Szabad a taxi blogot.) Hát, drágáim, ismét sikerült bizonyságot szereznem arról, hogy a magyar társadalom mentális állapota, valamint átlagos intelligenciája olyan mé...

Trackback: Töketlen taxisok, tökös töketlenek 2016.01.19. 17:48:40

Az Uber csak gusztustalan hajszál a taxisoknak feltálalt feketeleves bőrző felszínén. A főváros több mint kétharmadával megemelte a drosztdíjat, úgy, hogy a 4500 taxinak csak kb. 1500 taxiállomás-férőhely jut. Ezek zöme is madár nem járta helyeken, az ...

Trackback: 2016. január 18, 11 óra: taxistüntetés a Városház utcában 2016.01.19. 17:48:00

Túlzással sem lehet túlterheléses szervertámadásnak minősíteni azt, hogy a hét elején közös használatra felkínált körlevelemet (lásd poszt alja) a visszajelzések alapján csak kb. 10-15 taxis küldte tovább a kormányszerveknek, hivataloknak, hatóságoknak...

Trackback: Mekkora kárt okoz az Uber? 2016.01.19. 17:47:26

(Történelmi pillanat: a blog első vendégposztja. A szerző Palotás Gábor kolléga – City Taxi). Először is megpróbáltam megbecsülni az Uber forgalmát. Állításuk szerint 80 ezer regisztrált felhasználójuk van. Ha ők havonta csak kétszer utaznak, 160 000 ...

Trackback: Miért is tüntetnek a taxisok? 2016.01.19. 17:46:36

Bár a sajtó a taxisoktól hangos, én pedig szerintem minden vonatkozó cikket, blog- és Facebook-bejegyzést elolvastam, sehol nem találtam olyan írást, amelyből kiderült volna a címben feltett kérdésre a válasz. Ez persze részben a taxisok hibája, kommun...

Trackback: Uber - a csalás, ami senkit nem zavar. 2016.01.18. 17:35:06

Te is az adócsalókat támogatod? Isten hozott Magyarországon!   Tudjátok, hogy miért versenyképes az Uber? Mert nem fizet semmilyen adót és nem felel meg semmilyen szabályozásnak. Egy csaló cég. Az Ubert minden felelősen gondolkodó embernek utálnia...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SuhiZoli 2016.01.18. 16:11:24

Megérjük még, hogy a postás is tiltakozni fog az email ellen.

nevetőharmadik 2016.01.18. 18:01:03

A legfőbb gond az, hogy az állam semmi máson nem töri fejét, mint hogy hogyan lehet még több pénzt legombolni azokról az emberekről, akik szeretnének dolgozni. Emiatt az Uber és sofőrjei sohasem lesznek érdekeltek abban, hogy tisztázott legyen a jogállásuk és adózásuk, hiszen azonnal agyonnyomják őket mindenféle adókkal, díjakkal, illetékekkel stb. Ahogy a taxisokat is. (Nem mellesleg Magyarországon SENKI sem érdekelt ilyesmiben, csak a legtöbben nem tudnak elbújni a kényszer elől.)

pneumónia 2016.01.18. 18:22:57

Hogyne lenne értelme, ezentúl csakis UBER-rel utazom.. :))

átlátó 2016.01.18. 18:24:22

Ezek a rendes taxis üzletemberek bizony tiltakoztak a migránsosok fuvaroztatása ellen is.

Mr. Pink 2016.01.18. 18:35:48

Lesz még egyszer olyan, hogy helyesírási hiba nélkül le tudsz írni egy címet, isten barma?

khell 2016.01.18. 19:10:15

@átlátó: csak úgy pörgött a fehérgazdaság amikor a sok migránst legálisan szállitotta a sok becsület-mintaképe taxis. Természetesen számlával, leadózva.

khell 2016.01.18. 19:13:04

"Hetente ellenőriznek a BKK emberei".

Ehhez külön gratulálok a BKK-nak, szép teljesitmény lehet hetente 5-6000 taxist egyenként leellenőrizni.

És még rendben is találnak mindent a taxisoknál. Ez egyszerűen fantasztikus.

mikmaq 2016.01.18. 19:19:40

Érdemes elolvasni, mennyi pénzt lopnak el az uberesek Magyarországtól:
szabadataxi.blog.hu/2016/01/18/mekkora_kart_okoz_az_uber

Érdekes az utolsó mondat is:
"A taxik számának csökkenésével egyenes arányban emelkedik az Uber ára. Ez is a cél. A taxisok tönkretétele, a piac megszerzése, aztán a jutalékok kiszivattyúzása a „gyarmatokról”. Láttuk, szilveszterkor akár az alap tarifájuk 6-7 szeresét is képesek voltak elkérni, így négyszer voltak drágábbak a taxinál."

Gyorgy Nagy 2016.01.18. 19:22:22

Hol a rendörség?Miért nem vontatnak büntetnek az engedély nélküli taxisokat.?

kártékony 2016.01.18. 20:07:58

@mikmaq: Ugyan már, be ne szopd ezt a szar dumát. Az egyik legkorruptabb city taxi embere írta a bejegyzést. A számításból ugyanis hiányzik egy tétel: a pénz, ami az Uber-rel utazó zsebében marad!!

A taxisok jól tökönszúrták magukat, egyék meg, amit főztek! Szokásos magyar sztori: dögöljön meg mindenki, aki okosabban, jobban csinálja. A taxisok elérték, hogy legyen rendelet, hogy minden olyan applikációt, ami segítette volna őket, betiltsanak, vagy tönkretegyenek. Tegye fel a kezét, aki elhiszi azt a szar dumát, hogy a fővárosi döntéshozók üldögéltek az irodájukban, kávézgattak, majd az egyikük a homlokára csapott és azt mondta "Hé, csináljunk egy taxis rendeletet!". Életszerű, mi?

Tönkretettétek a kis társaságokat, akik olcsóbban mentek, tönkretettétek az innovatív mobil app fejlesztéseket (iTaxik, TaxiLike, TaxiMost, stb...). Mindez köszönhető a elsősorban a főtaxi, citytaxi maffiának, akik nokiás dobozokkal tömik a bkk-t és a döntéshozókat. Lehet jelentkezni a taxitársaság tulajdonosoknál!! Akik, nem mellesleg, kis kivételtől eltekintve a 70-es években szocializálódtak, amikor még egy sima feljelentéssel a "megfelelő helyre" be lehetett tiltatni a nekik nem tetsző dolgokat. Hát ez ma már nem működik!

Most szerencsére emberetekre akadtatok az Uberrel!! :) Lehet próbálkozni betiltani!!! Mit gondoltok, mi? Hogy Orbán ír egy levelet az Apple-nek, a Google-nek, meg a Microsoftnak, hogy vegyenek le egy applikációt, ami nektek nem tetszik? Ebből is látszik, hogy mennyire rettenetesen SÖTÉTEK vagytok....

Btw, a Google tulajdonos az Uber-ben, szóval lehet próbálkozni!

PiBá 2016.01.18. 20:13:10

A taxi gépkocsivezetői tevékenység végzéséhez előírt szaktanfolyam. A tanfolyam és a vizsga a 176/2015.(VII.7.) Korm.rendelet előírásai alapján kerül megtartásra. A taxis tanfolyamot elvégzők és sikeresen vizsgázók részére a Nemzeti Közlekedési Hatóság igazolványt ad ki, amellyel a taxis tevékenység folytatható. A tanfolyam elvégzésének előfeltétele: 21 éves életkor és érvényes B kategóriás jogosítvány. Figyelem ! A taxizáshoz egyéb feltételek is szükségesek, mint páldául 2. csoportú orvosi alkalmassági és PÁV II. pszichológiai alkalmassági vizsgálat, de a taxis vizsgát ezek megléte nélkül is letehetik a jelentkezők.

Éhes ló 2016.01.18. 20:15:29

Sárga patkányok ezek.
Buktatok tucatnyi ügyfelet, csak a családomban.
Pár tízezret másoknál.

Pezsgót bontok, amikor az utolsó sárga patkány is eltakarodik az utcákról.

mikmaq 2016.01.18. 20:48:29

@Gyorgy Nagy: @kártékony: Elolvastátok a linkelt posztot is? Nem csak arról szól ám, amit idézetnek kitettem!

kártékony 2016.01.18. 20:51:54

@mikmaq: Én elolvastam, arra reagáltam. A post hazugság.

khell 2016.01.18. 21:03:42

@mikmaq: "Láttuk, szilveszterkor akár az alap tarifájuk 6-7 szeresét is képesek voltak elkérni, így négyszer voltak drágábbak a taxinál."

Jóreggelt, ezt úgy hivják, hogy kereslet-kinálat és az ég világon senki nem lázadt ellene a vevők közül.
Mig taxit egyáltalán nem lehet hivni, addig az uber, magasabb áron, de működött.

Ebből is látszik mennyire nem értitek a világot, ezzel akarjátok az ubert lehúzni, amikor ez is egy előnye.

Az meg, hogy egyre drágább persze hazugság. Normál időben kb féláron van mint a taxi. Exrém esetben mint pl szilveszter pedig nem.

ulpius66 2016.01.18. 21:09:24

Hát bizony elvtársak itt tartunk!

Mint egyik tanult kollégám írta:"holnap a Lufthansa, meg az Air France zárja le az összes repülőteret a fapadosok elől"!!!!

HAJRÁ!!!!!!

Gyűrött Papír 2016.01.18. 21:17:31

@mikmaq:
Beállít Kohn halkereskedésébe egy vevő.
- Mond csak Kohn, hogy adhatod 5 sékelért a halat, mikor szemben a Grün csak 1 sékelért árulja!?
- Akkor vegyél nála halat.
- De neki most nincs.
- Na, ha majd nekem sem lesz, akkor én is annyiért adom.

Remélem érthető a példa. :)

iMarc 2016.01.18. 21:29:26

@ulpius66:
Setét vagy te is fiam :(
Szerinted hol a verseny, ha az egyik félnek szabad bármennyivel a hivatalos ár alatt dolgoznia, a másiknak meg nem???
Na? Tudóskám.
Neked sem tűnik fel, hogy hangyányit lejt a pálya, és talán az a gond???

Punxsutawney Mormota 2016.01.18. 21:32:02

@nevetőharmadik: Mivel a Ubernél minden tranzakció online működik sokkal könnyebb lenne a sofőröket adózásra fogni, mint a taxisokat, akik ha lehet, kerülik a kártyás fizetést, mint ördög a szenteltvízet.

fehérfarkas 2016.01.18. 21:38:41

@iMarc:

Ezt a hivatalos árat maguk a taxisok lobbizták ki pár évvel ezelőtt!!!
Ők lobbizták ki azt is, hogy megszűnjenek a kedvezményes tarifák.-
Sok kisebb taxitársaság és taxis emiatt ment tönkre, mert törvényileg tilossá vált kedvezményeket adni, és a nagyon sok korábbi ügyfelüket emiatt elvesztették. Az új taxistörvénynek "köszönhetően" csak a nagyobb taxistársaságok maradtak életben, akik ezzel a törvénnyel kinyírták az olcsóbb, de kisebb taxistársaságokat. Ezzel nem az utasok jártak jól, hanem a taxisok egy csoportja, amelyik ennek köszönhetően kinyírta a konkurenciát, és visszaállította a kommunizmust a taxispiacon.
Az utasok csak szívtak ezzel, mert drasztikusan megdrágult a taxizás, és a korábbi kedvezmények is eltűntek még a törzsutasoknak is, meg a korábban 1-1 taxistársasággal leszerződött cégeknek is.
Most meg jött az Uberrel a 21. századi piacgazdaság, nyomonkövetketőség, a taxis azonnal értékelhetősége, neten fizetés (nincs zsebbe fizetés!!!), és az olcsóbb tarifák. Persze, hogy ez a versenyt és olcsó árakat megtiltó törvényt kilobbizó taxisoknak nem tetszik.

Punxsutawney Mormota 2016.01.18. 21:42:19

@kártékony: Ne törd magad, a Habony-művek kikölcsönzött néhány bérkommentert Horváth elvtárséknak, azok nyomják a rizsát.

Az említett cikkel kapcsolatban megjegyeztem, hogy én először azt szeretném látni, hogy a city taxis csótány megmutatja, hogy a cége mennyit fizetett be az államkasszába az említett adónemekből. Illetve azt is jó lenne tudni, hogy milyen know how-t kapnak ciprusii meg belizi cégektől, amire vagyonokat fizetnek ki? :)

Punxsutawney Mormota 2016.01.18. 21:47:24

@iMarc: Setétkém, szeinted hol ott a verseny, amikor törvényi szabályozással kiszorítják a kis cégeket a piacról, majd az árakat az egekbe emelik? Menj vissza bingózni, marha!

Punxsutawney Mormota 2016.01.18. 21:49:08

@mikmaq: Ne fáradj, bérkommenter! Oda is írtam, ide is írtam, hozzák nyilvánosságra, hogy a City mennyit fizetett be az államkasszába a felsorolt adónemekből, aztán majd dumálhatna.

Exploiter 2016.01.18. 21:56:53

@iMarc:

Akkor most ugye azért tiltakoznak, hogy ők is dolgozhassanak olcsóbban, igaz? Ugye?

nevetőharmadik 2016.01.18. 22:05:15

@Punxsutawney Mormota: Igen, épp ez a szépsége az egésznek. Adózási szempontból az Uber modellje álommodell. Csak ehhez hozzá kéne igazítani a vállalkozások adózási lehetőségeit, pl. az Uber-sofőrök (nevében az Uber automatikusan) fizethetnének egy fix százalékot, mindenféle járulékok meg tételes adók helyett. Mert ma, ha vállalkozni akarsz, akkor rögtön annyit kell fizetned már nulla bevétellel is, hogy keresetkiegészíteni egyszerűen nem éri meg legális módon.

Punxsutawney Mormota 2016.01.18. 22:23:01

@nevetőharmadik:

A Fidesztől nem áll messze a pragmatizmus, főleg ha olyan pénzről van szó, amit beszedés után újra szét lehet szórni a haverok között. Viszonylag gyorsan belátták, hogy mennyire kilátástalan a szlovák-, román és német rendszámú autók elleni harc, levitték ésszerű mértékre a regisztrációs adót, hogy a népek inkább itthon vegyenek autót és ne szlovákiában - a befolyó áfa és egyéb bevételekből simán bejött nekik a különbözet, sőt még sokkal több is.

Ugyanez a helyzet a Uberrel is. Előbb-utóbb valaki fog egy ceruzát és kockáspapírt és elkezd számolni, majd bemegy Habony professzorhoz, aki rohan a Nagyvezírhez. Rájönnek arra, hogy a Uber üzleti modellje - lásd minden tranzakció online megy - tálcán kínálja nekik az adóalanyokat.

Kötelezik majd a Ubert- arra, hogy fizessen be 15% szja-t a versenyzők után, meg majd kitalálnak még egy-két marhaságot, ami elveszi a uber sofórök egy részének kedvét a további taxizástól, aki meg továbbra is folytatni akarja, az folytatni fogja.

A biztonság, taxis vizsga, sárga matrica meg semmi más mint nettó parasztvakítás.

átlátó 2016.01.18. 22:36:20

@khell: :D Te is érted, hogyan nyugtass meg. Köszi. :)

vargatom 2016.01.18. 22:42:35

@Punxsutawney Mormota: Habony egyik Századvéges spanja már ki is osztotta a taxisokat a blogján. Nem számítok komolyabb engedményekre a kormány részéről a taxisok javára.

Pár érdekes info még:

Az index szépen utánajárt, hogy a rendelet után hogyan is alakultak a nagy taxitársaságok bevételei. Kb. megkétszereződtek.

Ugyanakkor egy szintén indexes videó alapján a mostani akciókat nem a társaságok, hanem a magánvállalkozó független taxisok szervezik. Valahol mondjuk logikus, hogy pont az ő piacukat eszi meg az Uber - már ha a külföldi vendégek lehúzására vagy reptéri hiénáskodásra gondolunk.

A bloggernek meg annyit szeretnék megjegyezni, hogy azért ne becsülje le ennyire ezeket a közösségi online szerveződéseket.

Egyrészt ez a forma egyáltalán nem zárja ki a szaktudást, főleg nálunk fejlettebb pénzügyi, üzleti stb. kultúrájú országokban.

Másrészt pedig azért is nagyon XXI. századiak ezek a megközelítések, mert alapvető elemük a környezettudatosság is. Valahol szinte mindegyik arról szól, hogy a növekvő keresletet újabb erőforrások bevonása helyett a meglévők sokkal hatékonyabb kihasználásával szolgálja ki. Persze nem mindig ez lesz az eredménye, de összességében azért mégis van egy ilyen, egyáltalán nem elhanyagolható hatásuk is.

kvadrillio 2016.01.18. 23:26:38

AZ UBERT KI KELL TILTANI !!!!!

kvadrillio 2016.01.18. 23:27:58

Januártól nem jár francia Uber

(f)
(p)

Írta: Szűcs Péter | 2014-12-16 11:59 | Forrás: IT café
Először hagyták volna, hogy működjön a szolgáltatás, aztán a taxisok kimentek tüntetni. A belügyminisztérium meggondolta a dolgot, mégis kitiltják az utakról a nettaxi-sofőröket.

Januártól megtiltják az Uber legolcsóbb, nálunk is megtelepült változatának franciaországi működését. Az UberPOP néven is ismert változatban az alkalmi sofőröknek nem kell sport- vagy luxusautót prezentálniuk, ebben a kategóriában 5 ajtót és a maximum 10 éves korhatárt szabott a cég. A betiltásnak ehhez persze semmi köze. Sokkal inkább ahhoz a tüntetéshez, amit a francia taxisok tartottak a korábbi döntés ellen, ami hagyta volna tovább működni az Ubert.

A tüntetés után nem sokkal azonban a francia belügyminisztérium bejelentette, hogy egy új, a személyszállítási iparral kapcsolatos szabályozás révén januártól mégsem működhet majd az Uber az ország területén. A minisztériumi szóvívő szerint nem csak hogy illegális az Uber tevékenysége, az utasok tényleges veszélyben is vannak - erre az utasbiztosítás nélküli sofőrök, a nem átvizsgált és megfelelő műszaki állapotban lévő autók, illetve a nem megfelelő sofőr-kiválasztási módszerek kapcsán is utalt.

mikmaq 2016.01.19. 00:02:00

@kártékony: @khell: @Gyűrött Papír: @Punxsutawney Mormota: Akkor nektek is részletezem: nem az a gond, hogy mi az olcsóbb és jobb szolgáltatás, hanem az, hogy az Uber engedélyek nélkül ad olyan szolgáltatást, amihez normális magyar állampolgárnak engedély kell meg sok más még), és ráadásul nem adózik a tevékenysége után. Nekem "csak" ez a gondom velük.
Kéréds: ha holnap indítok egy "ingyen orvos lehet akárki, végzettség és adószám nélkül" szolgáltatást, akkor majd hozzám jöttök, mert ez olcsóbb?
Ja, a "bérkommentelő" jelzőért meg külön köszönet, hirtelen jött ez az elismerés! ;)

Usenka 2016.01.19. 00:32:26

A káromkodás mellőzése nélkül is meg lehet(ne) nyilvánulni, úgyis megértjük ezt a hulladék írást, amit gondolom munkaidőben írtál...

Arcade Macho 2016.01.19. 01:11:54

@nevetőharmadik: "Csak ehhez hozzá kéne igazítani a vállalkozások adózási lehetőségeit, pl. az Uber-sofőrök (nevében az Uber automatikusan) fizethetnének egy fix százalékot, mindenféle járulékok meg tételes adók helyett. "

pontosan
fokent hogy az Uber az bevallottan is a hobitaxizoknak csinalja ezt
ez kb olyan mint az ostermelo nagymami, hogy hetente parszor beugrik a pult moge, erdekes arra volt esze a kurmanynak torvenyben nevesiteni a vasarnapi nyitva tartassal kapcsolatban...

na4 2016.01.19. 01:23:37

Ma regisztráltam az Uberre. Soha többet taxi! Soha!

tavolirokon2 2016.01.19. 03:35:20

Azert jok az ilyen a varoslezaros akciok, mert egyreszt olyanokhoz is eljut az alternativ taxik hire, akik amugy meg nem hallottak rola, es azok is radobbennek, mennyivel jobb lenne az elet a taxisok nelkul, akit esetleg meg sosem huztak le, felemlitettek meg, szoritottak le, mert mondjuk BKVval jar.

A piaci rest az ordenare agressziv bortontoltelek csalo-rablo taxis "tarsadalom" teremtette meg, de az uber(X)/lyft/kenguru sem a jo megoldas ennek az urnek a betoltesere. Ezeknek is meglenne a helye, valodi telekocsi-kozvetitokent, nem foallasu adocsalo feketetaxikent.

Egy tisztesseges, legalis taxis ceg lenne a megoldas, normalis, automatizalt rendelesi rendszerrel, kiszamithato erkezesi idovel es arakkal, korabbi utasok ertekelese alapjan valaszthato soforokkel. Ja, az nincs.

Valamennyire sajnalom azokat a taxisokat es csaladjukat, akik a megelhetesuket vesztik el, mert a priuszuk, kepzetlenseguk, netan a megjelenesuk, fellepesuk, szemelyiseguk miatt kilatastalannak erzik, hogy tisztesseges munkat talaljanak. De naluk jobban sajnalom es becsulom azokat, akik hasonlo a helyzetben sem bunozesbol probalnak megelni, hanem pozitiv iranyba probalnak valtoztatni a helyzeten.

Ja megegy dolog, igerem utolso:
Valmiert mindenki azt irja, hogy a tolvaj taxisok, ami ugyan alliteral, de teljesen helytelen. A tolvaj titokban lop. Aki eroszakkal/fenyegetessel veszi el a penzedet, az rablo, aki pedig atveressel vesz ra, hogy onkent odaadd a penzed, az a csalo.

xm95 2016.01.19. 03:38:50

Hat, ha en taxis lennek, pont az uberben latnam a lehetoseget a tobb fuvar szerzesere, a torzsutasok arengedmenyere. Esd nem az uber, hanem a torvenyt "kiharcolo" taxis vezetok ellen tuntetnek, meg a kormany ellen, hogy nem hagy engem a sajat uzletpolitikam szerint dolgozni. Amikor sajat buszaim voltak jo regen, mindenesetre orultem volna, ha olyan tarifaval dolgozhattam volna, mint a taxisok. Mindezt ugy irom, hogy mindig is tiszteltem a taxisokat, es ugy latom, hogy a tobbseg becsuletes ember.

Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény] 2016.01.19. 06:43:52

@Usenka: "A káromkodás mellőzése nélkül is meg lehet(ne) nyilvánulni, úgyis megértjük ezt a hulladék írást, amit gondolom munkaidőben írtál..."
neked + miafasz balyodvan? mi a qrvaanyádnak okáccbele 1 posztba ha húzod a pofád tőle?

khell 2016.01.19. 07:37:23

@mikmaq: "nem az a gond, hogy mi az olcsóbb és jobb szolgáltatás"

Akkor miért hazudozol kiszoruló taxisokkal egyre dráguló uberről? Döntsd már el, hogy mivel akarod lehúzni őket? Az első próbálkozás az árakkal nagyon öngól volt.

""ingyen orvos lehet akárki, végzettség és adószám nélkül" szolgáltatást, akkor majd hozzám jöttök, mert ez olcsóbb? "

Ha az emberek tapasztalata az, hogy a hivatalos orvosok közül 90% egy csaló szemét és szinte biztos, hogy megpróbál átverni, szarul is dolgozik, ezzel szemben az "ingyenorvosok" kedvesek, olcsóbbak, gyorsabbak és nem akarnak átverni, magát a szolgáltatást pedig ugyanúgy, ha nem jobban elvégzik, akkor még az is lehet, hogy bejön neked az élet :)

lioliom 2016.01.19. 08:05:16

Magyarországon taxiba szállni felér egy szerencsejátékkal!

TBal 2016.01.19. 08:13:44

@mikmaq: kedves miqmaq, nagyjából értem az érveidet, de egy kérdésem volna - nem csak feltétlen hozzád, de máshoz is:

Miböl áll a taxisnak a szaktudása?
Amit én látok, az az, hogy gyakorlatilag semmiböl. Tud autót vezetni - ahogy pl. én is. Ez az egyetlen szaktudás kell ahhoz, hogy egy embert A pontból B pontba szállítsak. Az összes többi vizsga, biztosítás, taxitársaság, anyámkínja, az mesterségesen létrehozott teherfelhö. Régen legalább töviröl hegyire ismernie kellett az utcákat, kellett tudni térképet olvasni, ma már van GPS (+telefonos alkalmazások), ami átveszi ezt a terhet.

Ugyanúgy, mint a pénztáros szakmánál (ahol régen gyorsan kellett tudni fejben számolni, beütni az árakat, ma meg vonalkódot kell húzogatni és egy diák is simán elboldogul vele), itt is az történt, hogy idöközben minden mezei ember alkalmassá vált arra, hogy személyt szállítson. Az Ubert pont azért találkta ki a fejlesztöje, mert Párizsban nem tudott taxit fogni, mert mesterségesen alacsonyan tartották a taxik számát.

A lényeg a vevökör, hékás, hogy az emberek igényeki legyen elégítve, es csak másodsorban az, hogy aki kielégíti, az meg is tudjon élni. A taxis/uberes van az emberért, és nem fordítva.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.01.19. 08:23:38

@iMarc: Hol a verseny, ha az egyik fél a versenyt korlátozó feltételeket diktálta a szabályozónak?

2016.01.19. 08:25:22

@iMarc: a kommunizmusban volt utoljara HIVATALOS AR :D

piacgazdasagben ez a WTF kategoria....

iMarc 2016.01.19. 08:34:45

@zseketto:
Akkor tőlünk nyugatra szocializmus van. Én kérek bocsánatot, ezt nem tudtam.

Jim Raynor 2016.01.19. 08:38:24

"Nem véletlen:
- az emberek egyre inkább maguk akarják értékesíteni az ingatlan, mert a geci ingatlanügynökök...
- az emberek magánszemélytől akarnak autót vásárolni, mert a geci autónepperek...
- az emberek maguk akarnak hitelt intézni, mert a geci hitelügyintézők, közvetítők...
- az emberek magánszemélyel akarnak utazni, mert a geci taxisok..."

ez mondjuk azért van, mert az itt felsoroltak ebben az országban tényleg gecik. és lehet geciskedni, csak akkor nem kell meglepődni utána.

iMarc 2016.01.19. 08:45:21

@Online Távmunkás:
Akkor erre az a megoldás, hogy a piac egyik szereplőjét az engedélye bevonásának terhével kötök a megkötésekhez, a másiknak sem engedély, sem megkötés nem jár?
De nem csak állami szopatást nyelnek be a taxisok.
Ld: biztosítók: emelt kötelező biztosítás, emelt casco, kötelező utasbiztosítás

elektromosgyalogos 2016.01.19. 08:53:20

Miért ne tiltakozhatna egy szakmai érdekcsoport, ha úgy érzi, hogy sérülnek az érdekei? Attól, hogy többségében tanulatlanok és bunkók, hogy nem tudják megfogalmazni helyesen kivel vagy mivel van a gondjuk, attól még lehetünk szolidárisak velük. Nem csak lehetünk, hanem annak is kell lennünk, vagy fordított helyzetben minket ugyan így fognak kezelni. Az utcán dolgozó taxis semmiben nem különbözik kiszolgáltatottságát tekintve a közmunkástól, a tanártól vagy az állami rendszerben dolgozó egészségügyistől. Lehet őket bunkózni (sztem is a többsége az), lehet őket önzőnek tartani, pedig semmivel sem önzőbbek mint az itt posztoló emberek. De egy valamiben mások, határozottan és célravezetően kiállnak az érdekeik mellett. Lehet utánuk csinálni, ha valakinek nem tetszik valami, és egy idő után talán ezek a különböző szakmai csoportok rá fognak jönni, hogy fikázás helyett, a szolidaritás célravezető.

iMarc 2016.01.19. 09:01:32

@Exploiter:
Ha ilyen áron, akkor ilyen feltételekkel is. Ne kelljen kötelező kártyalehúzó (mert az is havidíjas), ne legyen 5 évenként vizsga, ne legyen jóval drágább kötelező biztosítás, ne legyen horror casco, ne kelljen százezrekért matricázni, ne kelljen drosztdíjat fizetni, ne kelljen taxiórát venni, ne kelljen vállakozást alapítanom s eltartanom.
Sztem induljunk ki ebből a nem teljes listából.

program készítő 2016.01.19. 09:10:07

Készülnek a narancsos taxik az Audi és a Mercedes gyárban.
A BIBAS kollégisták kiszervezik az olimpiáig az ágazatot és jön az új taxipiac.
Használhatják a narancstaxik a buszsávot,Az olimpiai faluba csak és kizárólag narancs színű taxival,és narancsos
BKK busznak lesz engedélye a megközelítéshez,metró nem fog járni.

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 09:13:28

Én arra lennék kíváncsi, hogy mit szólna az itt kommentelő hületaxisok, qrvajóuberócsóóó alak, ha jövő héten abban a szektorban, ahol ő dolgozik, szintén megjelenne a közösségiénnemfizeteksemmitfullfeketéntoljukmind szolgáltatás. Drabális sírás lenne, azt hiszem.

khell 2016.01.19. 09:14:36

@elektromosgyalogos: na mondjuk a város lezárásra meg a másik utolsó büdösparaszat húzás.
Én ilyet nem engednék senkinek. Tüntessen a Kossuth téren, vagy ahol akar, de az, hogyaz ő vélt vagy valós sérelmei miatt tizezer embert szivasson meg, okozzon bevételkiesést, légszennyezést, időpocsékolást, az egy vicc. Úgy kéne mindegyiket rendszám alapján, gyalog körbejárva, megb.szni minden egyes órában 50 ezerre mint a huzat.

Az meg már külön vicces, hogy még a bejelentett feltételeket is megszegik (11 óra helyett már hajnalban odaállnak).

iMarc 2016.01.19. 09:16:33

@Punxsutawney Mormota:
Egyetlen törvény, rendelet vagy szabályozó esetében sem azt nézik ki, és miért hozta. Gyönyörű is lenne. Ezeket be kell tartani. Nincs kivétel, illetve ha van is azt a jogszabály felsorolja.

Abban az esetben, ha a vállalkozási környezet megváltozik nem az a megoldás, hogy a régebbi szereplőt továbbra is láncon tartjuk, s az új azt csinál amit akar. Szép is lenne. Vagy a piaci feltételeken lazítunk, vagy az új szereplőt tereljük az adott jogszabályi keretek közé.
Ezt főoskolákon tanítják, kéretik ezen intézményeket felkeresni.

khell 2016.01.19. 09:21:03

@iMarc: "Ne kelljen kötelező kártyalehúzó "

nincs is mindegyikben kártalehúzó. Ha az kötelező, akkor ők is csalnak.

"ne legyen horror casco"

Hol kötelező a casco a taxira?

" ne kelljen drosztdíjat fizetni"

Az kötelező? Nem tudom, kérdezem. Uberes se állhat be a taxi drosztra, még is kiválóan elvan. Ahogy buszsávot se használhat az uber mégis jobb mint a taxi.

"ne kelljen taxiórát venni"

Adja a taxitársaság az órát, ahogy telefont/táblát is adhat az uber, ez csak megállapodás kérdése.

iMarc 2016.01.19. 09:28:14

@fehérfarkas:
Az, hogy a nagyobb taxitársaságok hogyan tökölték ki a kisebbeket már tényleg ne a melós taxison verjük le! Pláne ne higyjük, hogy azt ők harcolták ki :) Szted nekik nem mindegy kinek fizetik a havi tagdíjat? Teljesen mindegy, csak címet kapjanak.
A tarifa mértékébe sem volt beleszólásuk. Persze jól jött, hogy emelkedett, de gondolom a pékek sem mennének az utcára ilyen esetben.
Mindjuk megnézném a pékeket is, ha melléjük nyitnék egy olyan pékséget ahol nincs szabály, nincs előírás, nincs vállakozási teher, csak sütünk, mint állat. Minek a HACCP nem? Kádáréknál sem vót

elektromosgyalogos 2016.01.19. 09:44:23

@khell: Ezek szerint, fogalmad sincs az érdekérvényesítés és a hatékony tiltakozás módszereiről, működéséről, és a szolidaritás is ismeretlen fogalom a számodra.
"Úgy kéne mindegyiket rendszám alapján, gyalog körbejárva, megb.szni minden egyes órában 50 ezerre mint a huzat."
Remek "házmester" vagy kápó lenne belőled. :-)

iMarc 2016.01.19. 09:48:05

@khell:
Kötelező-e a casco?
Adott egy jogszabályi környezet mely kor, tengelytáv, ülések száma, ajtók száma, autó színe, csomagtartó méret valamint környezetvédelmi besorolás alapján megadja a használható autók körét.
Adott egy gazdasági környezet, mely alapvetően meghatározza a bevétel nagyságát. Igen az a gazdaság, amelyik miatt mindegyikünk sír. Ez a taxisokra is érvényes.
Eme két összetevő eredőjeként kötelezőnek nem kötelező, de igen tanácsos casco biztosítást kötni az új autóra, mert valószínűleg a pinkában nem lapul még egy másik munkaeszköz ára arra az esetre, ha a dógozó elnézné a rajzot.

Droszt díj igen kötelező. Tudom az Uber elvan nélküle, de attól még a taxisnak kötelező. Ez is.

Taxióra. Nem, nem veszi meg nekik senki, akár csak a rádiót melyel dolgoznak. Tudom megállapodás kérdése lenne, de a melós taxissal a társaság nem akar ebben megállapodni.

Buszsáv nélkül elvan az Uber. Nincs el. Nappal egyelőre kevésbé aktívak. De! És ezt nem győzöm hangsúlyozni, a buszsáv használata nem ördögtől való, hanem egy EU által is elismert helyzet, mivel a taxi a tömegközlekedés (egyénileg igénybe vehető) részét képezi. Vagy vmi hasonló.

iMarc 2016.01.19. 09:54:48

@khell:
Előre elnézésedet kérem, de most őszinte leszek. Kívánom, hogy a munkádat hasonló körülmények közepette veszítsd el, és én annak szemtanúja legyek.
Persze nem kellene tettlegességig fajulni most sem, csak ugye a kedves törvényhozóknak nem a stadionok építésén kellene fáradozni, hanem mondjuk a lappangó, szőnyeg alá söpört problémákat kéne valami úton-módon rendbe rakni. Mert talán ezért választottuk őket.

igazi hős 2016.01.19. 09:57:52

Nekem -aki a jelek szerint sokaknál jobb memóriával rendelkezem- rémlik pár olyan hír, hogy letartóztattak embereket, mert engedély nélkül orvosnak adták ki magukat. Pedig panasz nem volt a tevékenységük ellen és olcsón dolgoztak. Borzalmas, hogy az orvoslobbi hogy elnyomja a szabad vállalkozásokat...

elektromosgyalogos 2016.01.19. 10:01:52

@igazi hős: A közép -kor is azért volt "sötét", mert az iparosok céheken keresztül védték az érdekeiket. :-)

vittore 2016.01.19. 10:03:15

Van arról valakinek infoja, hogy külföldön mi lett a nagy Uber ellenes tüntetésekből? Nincs most időm keresgélni.
Nagyon sok taxis ügyfelem van (sajnos). Húszból egy akit az emberi fajhoz mernék egyáltalán sorolni. Hosszú évek tapasztalatával mondom, nem holmi szóbeszéd alapján.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2016.01.19. 10:07:25

@TBal: cask kettot mondok
hepkocsi muszaki allapota
utasbiztositas

Roan 2016.01.19. 10:10:01

Tudom, hogy a helyesírás nem lényeges, de azért a magánszemélyel, vagy "a UBER-el" részt olvasva felszisszentem.

Hogy a témához is hozzászóljak: amit most a taxisok követelnek, nevetségesnek tartom. Még véletlenül sem az előnyeiket kihangsúlyozva próbálnának meg versenyre kelni (pl. nálunk 50 millió forintig van felelősségbiztosítás, vagy a baleseti statisztikák szerint ennyivel vagyunk jobbak, stb.), ami nem valami elegáns megoldás, hogy finoman fogalmazzak.

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 10:22:49

@Roan:
Miért nevetséges, hogy problémáznak azon, hogy amit tőlük kötelező elemként megkövetelnek, azt a pontosan ugyanolyan szolgáltatást nyújtó versenytárstól nem?

Roan 2016.01.19. 10:32:01

@Muad\\\'Dib: nem az a nevetséges, hogy problémáznak, hanem az, amit követlenek. Nem azért tüntetnek, hogy a saját feltételeiket könnyítsék, hogy versenyképesebbek legyenek, nem a versenyelőnyüket kihasználva akarják megoldani a problémát, ahogy az normálisan elvárható lenne, hanem a monopolhelyzetet fenntartó törvénnyel.

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2016.01.19. 10:37:39

@Muad\\\'Dib: meg fog jelenni, már kezdhetjük gyűjteni a zsebkendőket.

mojszipupi 2016.01.19. 10:39:21

Van abban valami bájos, hogy a fidesz fanok a taxisok mellé állnak. Ebből látszik, hogy a fidesz a legerősebb posztszocialista párt, másrészt az is látszik ebből mennyire nem képesek tovább látni a hatóságilag meghatározott áraknál. Fogalmuk nincs róla, képtelenek felfogni, hogy amikor az ember liberális piacgazdaságról papol, akkor azt mondja, hogy a fogyasztó érdekében és az innovációs kényszer miatt kötelező a piaci verseny egy fejlett gazdaságban. Oldjon meg mindent az állam, védjen meg. Hát baz a pofám leszakad és mindig megdöbbent hogy a társadalom milyen jelentős része és még mindig az őskorban

iMarc 2016.01.19. 10:45:08

@Roan:
A törvények vagy mindenkire vonatkozzanak, vagy senkire. Ennyi. Nem kell ezt túlgondolni.

Exploiter 2016.01.19. 10:45:16

@iMarc:

Ha ezért tüntetnének, lehet, hogy támogatná is őket valaki.
Lássuk be, a taxizás nem olyan szaktudáshoz kötött meló, amit ennyire kellene szabályozni.

iMarc 2016.01.19. 10:50:20

Ha nem kell szaktudás, akkor minek a PÁV II. Akkor minek a két tanfolyam, illetve a kötelező öt évenkénti újra elméleti vizsga??? Hadd kérdezzem már meg???
Félre ne érts szerintem is marhaság, de akkor az egyik félnek minek? Itt valami valaminek ellentmond, nem is kicsit.

Köldök_szösz 2016.01.19. 10:52:00

Átalakul a világ és a szakmák, persze ezt csak a többi szakember vegye tudomásul igaz? Ha nem tetszik nekik menjenek Űberelni ...

Köldök_szösz 2016.01.19. 10:54:03

@Muad\\\'Dib: nem sokrára meg fog, fejlődni kell, ez mindig is így volt a kapiban. Most hirtelen geci dolog lett a verseny?

Roan 2016.01.19. 10:54:09

@iMarc: De mégsem azt kérik, hogy a taxisok is az Uberhez hasonló elbírálás alá essenek, hanem nemes egyszerűséggel tiltsák be azt. Az egyenlő feltételekről annyit: a vizsgával, biztosítással, és más feltételekkel még egyet is értek, de az árakkal nem. Az egységárasítás egy nagyon rossz lépés volt, ami most külön megbosszulja magát.

iMarc 2016.01.19. 10:55:31

Valaki vesz egy mentőautót (dologi követelmény adott). Felfogad egy orvost (szakmai követelmény adott) nyugodtan száguldozhat kék villogóval balesetről balesetre, majd féláron beszámlázhatna az állambácsinak? Mert az nekünk embereknek tök jó lenne. Akkor miért nem működik?

Köldök_szösz 2016.01.19. 10:56:13

@SuhiZoli: Azok majd akkor fognak ha 20 év múlva rájönnek hogy van email :DD

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 10:57:33

@Túrós:
Verseny? Nem, az nem verseny, hogy a-ra ezek a szabályok vonatkoznak, b-re meg nem. Tudod mit csinálok egy kft-t, csak én nem fizetem a céges járulékokat, nem adózok, és nem fizetek a munkabérek után semmit. Ez így korrekt verseny?
Lásd:
kettosmerce.blog.hu/2016/01/18/tenyleg_minden_taxis_egy_oltari_pocsfej_aki_megerdemli_hogy_ehen_dogoljon

iMarc 2016.01.19. 10:58:49

@Túrós:
Ezredszer is leírom, mert nagyon nem akarod felfogni. Nincs verseny. Mert nem lehet. Olvass utána miért, s ha akkor sem tiszta mehet mégegyszer.
Nálunk az oskolában a legrosszabb tanulókkal minig ezt csináltatták. :D

Köldök_szösz 2016.01.19. 11:29:02

@Muad\\\'Dib: Nav látja a banki tranzakciókat amiket az Uberrel fizetnek. Ez így hogy nem legális?

@iMarc:
Van 2 választás ami közül az egyik jelenleg jobb (ez most az Uber) aki jót akar menjen Uberezni, aki meg szívni meg hőbörögni az menjen taxizni.
A kormány meg majd vagy elkezdni baszogatni az Ubert vagy nem. Amíg nem addig ez lesz a jobb "munkaadó" tehát versenyelőnye lesz.

Exploiter 2016.01.19. 11:32:25

@iMarc:

Mert magyarországon élünk, ahol még ahhoz is papír kell, hogy szart lapátolj. Ez gond. Ez ellen lehet tüntetni, meg kell is.
De most úgy látom, hogy a taxisok a hatósági árak, a hülye túlszabályozás és az állami monopólium MELETT tüntetnek.
Az meg már nem tetszik, ők meg nem értik, hogy a többség miért nem áll mellettük. Hát ezért.

Nancsibacsi 2016.01.19. 11:36:42

Van egy illegális tevékenység (Uber), meg van egy legális (Taxi). Az illegális ellehetetleníti a legális tevékenységet űzőket - egyszerűen elszívja a piacot. A blog szerzője szerint az a helyes megoldás, hogy akik eddig legálisan csinálták, azok is menjenek át a sötét oldalra, és tolják ők is illegálban. Hát gratulálok b.zmeg, jó sok eszed van, te szarvasmarha...

iMarc 2016.01.19. 11:39:07

@Túrós:
Ez nem így működik!
Kérdem én hol,a határ? Most akkor kire milyen törvény, rendelet, jogszabályi hely vonatkozik?
Kinek mit szabad?
Azt látom, hogy a személyszállítás piacán nem mindenkire uaz vonatkozik. De akkor most én lophatok a boltban, vagy nem? És a gyerekem, vagy a te gyereked? De akkor ki lophat? Vagy azt senki? De miért?
És kiskalapáccsal beveregethetem az ablakokat, hogy az ablakosnak sok-sok munkája legyen, vagy nem? De akkor a fiam, vagy a szomszédom igen? Vagy ők sem? Akkor ki?
Mely jogszabályok szelektíven értelmezhetők, s melyek nem?

Ha valaki úgy gondolja, hogy ez így tényleg frankó, akkor írjon még ide olyan rendeleteket melyek retorziók nélkül, a szabályozottan működők kárára gond nélkül ignorálhatók.

iMarc 2016.01.19. 11:44:37

@Nancsibacsi:
Csak az ország lakosságának 0,0001 %-a látná ilyen világosan a problémát mint te, hidd el már vezető nagyhatalom lennénk.
Sajnos 10millióból egy kezemen megszámolom az épeszűeket, s a többi mind egy faszkalap ;( ;( ;(

Köldök_szösz 2016.01.19. 11:47:26

@iMarc: Ki lophat? Aki tud, Nézd meg a polikat meg a vállalkozókat meg ... akárkit aki csinálja.
Az állam majd hoz szabályokat vagy nem hoz, de gondolom nem fogja túl sokáig nézni hogy ne legyen neki bevétele egy ilyen kaliberű dologból szóval nem kell ezért sírni.
Ha most jobb Uberezni mert az állam töketlenkedik és ezzel teremtett "versenyelőnyöket" akkor hülye aki nem csinálja.
A taxisoknak amúgy is volt egy elég rossz híre alapból, de az meg a saját hibájuk.

István Tamasi 2016.01.19. 11:51:23

Ha a sárga taxisok szemernyi szimpátiát is szeretnének gerjeszteni maguk iránt akkor kezdjék azzal hogy feltárják, nyilvánossá teszik az ÖSSZES taxamétert befolyásoló eszközt és módszert, valamint elkezdik kivetni maguk közül az ilyen eszközöket, módszereket alkalmazókat.

Gyűrött Papír 2016.01.19. 11:57:57

@mikmaq: mp3, megosztás, torrent, online videó. Ezek mind olyan dolgok, amiket tűzzel vassal irtani akartak. Nem pár ezer taxis, hanem kormányok. Eredmény? Látjuk...

Nem fogják tudni megállítani, mert itt van és itt lesz. Ez most a vadnyugat, mindenki a szerencséjét akarja megcsinálni és bizony zavaros a helyzet. Aki beéri alacsony színvonallal és gyengébb szolgáltatással az uberelni fog. Akinek kell a biztos hívhatóság az állandó minőség az taxit fog hívni. Mert taxival menni azt jelenti, hogy BIZTOSAN eljutsz oda, az uber meg erre nem fog garit vállalni.
A saját előítéletes véleményem meg az, hogy a taxisok sokat tettek azért, hogy fillérb...nak és az ügyeskedőknél is ügyeskedőbbnek tartsák őket. Ha képtelenek voltak kidobni maguk közül a hiénákat, akkor meg is érdemlik.
Off: nekem a kabaré az volt, hogy a reptéren nem tudták megoldani, hogy legális taxisok dolgozhassanak csak. Az hogy olyanok jelennek meg taxisok képviselőként, hogy félnék velük összevitatkozni.
Off

nevetőharmadik 2016.01.19. 11:59:41

@Muad\\\'Dib: Én speciel olyan szektorban dolgozom, ahol folyamatosan lépést kell tartani a technológiák és erre alapuló üzletmodellek fejlődésével, különben nincs megbízóm. Amiért 5 éve még pénzt kértem, ma már automatizált rendszerekkel bárki meg tudja csinálni. Amit ma tudok, az 2 év múlva semmire nem lesz elég, és már 3 hónap múlva versenyhátrányban leszek. És sírok? Nem, hanem keresem a fejlődési lehetőségeket.

Ja, és nem utolsó sorban _tisztelem_ azokat, akik az említett automatizált rendszereket létrehozzák, mert van fogalmam arról, hogy milyen teljesítmény létrehozni egy olyat!

Ennélfogva minden erkölcsi alapom megvan arra, hogy fújjak a taxisokra.

(A szabályok persze vonatkozzanak mindenkire, de a szabályok ne holmi feudalista zárványok legyenek, amik a fogyasztó - és a taxis - minél súlyosabb lehúzásáról szólnak. A taxisok most éppen ezt akarják, és ezzel nem sikerül szimpatizálnom.)

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 12:07:25

@nevetőharmadik:
De hiszen itt pont erről van szó, a szabályokról.
Ahogy a kettős mérce blog is írja:
"Egy taxisvizsga 110 ezer, a taxaméter 100-200 ezer forintba kerül. A sárgítás 150-180 ezer forint, ennyiért vasalják fel a fóliát a kocsira. A kártyalehúzó 150 rugó plusz az éves kártyadíj 8-9000 forint. De erre rájön még a kártyás fizetés jutaléka. A drosztengedély évi 50 800 forint, amit most fognak emelni, cserébe, amikor civil autók állják el a droszotkat, a BKK - a taxisok állítása szerint - nem intézkedik. Az éves utasbiztosítás kb. 10 000 forint, a taxis műszaki, ami egy évig él, 30 000 forint, a sárga rendszám 13 500."
vs.
semmi.

Ez nem piaci verseny...

nevetőharmadik 2016.01.19. 12:09:38

@István Tamasi: A taxamétert úgy, ahogy van, kéne kidobni. Ott az Uber GPS-módszere, teljesen megbízható, útvonaltervező szoftverek dögivel vannak.

Ha taxivállalat lennék, első dolgom lenne ilyen módon modernizálni, és leszerződni mondjuk egy mobilszolgáltatóval, hogy ne csak online pénztárcával, hanem mondjuk szimpla SMS-sel is ki lehessen fizetni a központi szoftver által kalkulált, garantáltan átverésmentes viteldíjat - mert ilyen szolgáltatást az Uber például tudtommal nem nyújt.

Gyűrött Papír 2016.01.19. 12:14:27

@iMarc: Szerintem itt most egy kicsit túltoltad a biciklit.
A rádióban hallottam a taxis szövetség részéről a szóvivő hölgyet. Az utolsó mondata - nem szó szerint - az volt, hogy "és elveszik a piacunkat."
Az uberest, ha akarná a kormány rá tudná kényszeríteni az adózásra, jobban mint a taxist, mert a pénzéhez csak elektronikus forrásból férhet hozzá. Tisztán lehet látni mikor mennyi bevétele volt. Szándék kérdése.
Off: Számomra nem kérdéses, hogy a kormány kifog hátrálni a taxisok mögül és Brüsszelre fog mutogatni. Off

gombosg 2016.01.19. 12:18:24

Na, ide is, ha már:
"Napi friss hírek, egy kakukktojással.
- Postások kupacoltak össze 1500 postásbiciklit a Blaha Lujza téren, az e-mail ellen való tiltakozásul. Megfogalmazták javaslatukat, miszerint elektronikus levelet csak a Magyar Posta kézbesíthessen, az adott körzetben felelős postás jóváhagyásával. Csak így garantálható a kézbesítés megfelelő minősége!
- Andy Vajna, a TV2 új tulajdonosa háborút indított a Netflix ellen "reklám nélkül nem mehet tovább" mottóval. Néhány felbőszült TV2 alkalmazott hidegvágókkal kísérelt meg behatolni a Budapest Internet Exchange épületébe.
- Az Artisjus minden magyar művészre leselkedő veszélyként könyvelte el az üres adathordozók használatát, amit akár jogvédett anyagok illegális szokszorosítására is használhatnak. Követelte, hogy azonnal adót vessenek ki minden eladott üres adathordozóra.
- Az Ingatlanügynökök Országos Szövetségének 50 tagja kiláncolta magát a Bazilika elé, és éhségsztrájkba kezdtek, hogy felhívják a figyelmet a magánjellegű ingatlan-apróhirdetések káros hatásaira. Felhívták a figyelmet, hogy magánszemélyek ingatlan-adásvétele rengeteg kockázattal és veszéllyel jár.
- Erőszakosan léptek fel a 4-6 villamoson, több e-könyv olvasót használó utas ellen. Az eszközt kitépték a kezükből, majd látványosan, kalapáccsal verték szét a villamos padlóján. A tettest előállították. A Libri tagadja, hogy köze volna az eseményekhez, ám a sértettet forrásaink szerint könyvutalványokkal halmozta el.
+1: holtan találtak egy Magyar Telekom alkalmazottat a központi irodaházuk melletti parkolóban. Egyes források szerint a negyedik emeletről kiugorva vetett véget életének, mikor megtudta, hogy a Firefox új verziója hang- és videóhívásokra is képes lesz."

Gyűrött Papír 2016.01.19. 12:18:37

@nevetőharmadik: Maga gondolatai nekem tetszenek! Gyakorlatiasak. :)

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 12:20:00

@gombosg:
Nagyon édes. Csak teljesen irreleváns most, és semmi köze a témához, amiről beszélgetünk.

nevetőharmadik 2016.01.19. 12:21:37

@Muad\\\'Dib: Nem, ez nem piaci verseny, de ezen a szabályok jó része eleve fölösleges és méltánytalan terhet jelentenek a taxisoknak, és versenyellenes környezetet, amely végül a fogyasztók megrövidítése, miközben nem nyújt semmi olyan minőségbiztosítást, amit a fogyasztók ténylegesen elvárnak. Magyarul: szar a rendszer. az Uber megjelenése semmi mást nem mutat, mint hogy a rendszeren túllépett az élet.

De a taxisok ezt a szar rendszert védik. Nekik sem jó, nekem is rossz. Nincs mit támogatnom rajta. Ha a piac és a szabályozás liberalizálásáért tüntetnének, ami sokkal jobb szolgáltatást tenne lehetővé felém, akkor támogatnám - de ők már évek óta az ellenkezőjéért küzdenek.

gombosg 2016.01.19. 12:23:21

@Muad\\\'Dib: A cikkhez kapcsolódik. Nyugodtan beszélgess bármiről.

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 12:23:32

@nevetőharmadik:
Mondjuk az utasbiztosítás, és a személyszállítás (mint üzleti tevékenység) törvényi szabályozása kevéssé tűnik baromságnak.
Érdemes körülnézni, hogy számos EU országban pont ezen kérdések miatt áll a balhé szintén az uber körül.

Gyűrött Papír 2016.01.19. 12:25:35

Megnéztem miből áll(hat) egy taxis vizsga. Azért nem atomfizika.
(itt találtam : www.gyorsjogositvany.hu/taxis-tanfolyam)

A taxi vezetői vizsga az alábbi részvizsgákból épül fel:
- taxis KRESZ vizsga (papír tesztlapos írásbeli)
- helyismereti vizsga (szóbeli)
- szakmai ismeretek (papír tesztlapos írásbeli vizsga)
- forgalmi vizsga (gyakorlati vizsga)

Beírom ide is: a taxi az uberhez képest mindig minőségi szolgáltatás lesz, mert van rá szabály. Az uber meg önszabályoz, ami vagy sikerül vagy nem a nagy számok törvénye alapján (értékelő rendszer).

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 12:32:44

@gombosg:
Nem, nem kapcsolódik.
- Az email nem hivatalos levél, nem is fogadják el neked mondjuk a bíróságion (legfeljebb a digitálisan aláírt változatot bizonyos esetekben). Tehát irreleváns, mert nem ugyanazt a szolgáltatást nyújtja.
- A netflix minden műsorszórási szabálynak megfelel, keményen csengeti a jogdíjakat pont, mint a tv, be is tartja ugyanazon szabályokat.
- Az Artisjus ezt már elérte, túl vagyunk rajta (nem csak ő, máshol is van ilyen).
- Az ingatlan értékesítésre utólag léptek be az ingatlan ügynökök, nem állami szabályozás alá eső terület az, hogy eladsz valamit.
- Az e-book esetében a szerzői jogdíjak pont ugyanannyira érvényesek mindenkire, mint a nyomtatott könyv esetében. Sőt, bizonyos eladóknál még durvábban. Ha figyelmesen elolvasnál néhány DRM-et feltűnne, hogy sokszor még csak nem is kerül teljes tulajdonodba az említett könyv.
- A peer to peer ingyenes hang szolgáltatásokat idevenni szintén értelmetlen, mert ha már arról beszélünk, hogy valaki pénzért (számlázott) VoIP szolgáltatást nyújt, rá bizony azonnal érvényesek lesznek ugyanazon szabályok, mint a többi szolgáltatóra.

qwertzu 2016.01.19. 12:33:54

@nevetőharmadik: Nulla bevétellel kamarai tagdíjat 5000/év és esetleg könyvelőt kell fizetned 5000/hónap.

jandera 2016.01.19. 12:37:03

@tavolirokon2: Nem bírom ki a kérdést: akkor a kormány is csaló???

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.01.19. 12:54:46

@Nancsibacsi: Van egy feleslegesen túlszabályozott szolgáltatás (taxi) és egy modern, amivel a jogalkotók nem tudnak mit kezdeni (Uber).

@Gyűrött Papír: Tudod, az a helyzet, hogy az Uber szolgáltatási színvonala magasabb, mint a taxié. Eddig taxit se kaptam, ha valamiért nem volt Uber a környéken, a taxinál nem kapom utazás után az útvonalat, a taxinál nem kapom vissza egy napon belül a pénzem a kerülőutas sofőrtől, a taxinál nehézkes a kocsiban felejtett tárgyakat visszakapni, az Uberben nem csalnak a taxaméterrel, stb. Az egyforma, hogy nyugtát egyik se ad...

@Muad\\\'Dib: A felesleges szabályokat kell felszámolni. Minek drosztpénz, ha a helyeket a taxismaffia osztja le? Minek a kötelező sárgítás? PÁV II mellé minek taxisvizsga? Ezek csak a monopóliumot szolgálják, társadalmi hasznuk nincs.

gombosg 2016.01.19. 12:56:40

@Muad\\\'Dib: Keresd meg a humorérzékedet. Egyrészt. Másrészt félreértesz, amit írtam, abban nem az a lényeg, hogy mi a szabályozás, meg mi az adó, meg a jogdíj, hanem az, hogy ezek a fajta helyzetek úgy általában mennyire abszurdak. Ebben egyetértek a cikkíróval.

Nem mindenkit megőrjíteni kell az utcát eltorlaszolva, hanem gondolkodni kell és tárgyalni, ha szükséges.

A taxis kollégák nem értették meg, hogy a szabályozósdival nagyon jól jártak ők, az állam és a taxis társaságok is, csak a fogyasztók nem annyira. (Nem azt mondom, hogy nem, de nem annyira. Legalábbis a statisztikák és az Uber megjelenésének hatása ezt mutatják.)

És ha a taxisok kiállnak egy blokádban kurvaanyázni az utcára, attól még senki nem fog elkezdeni szimpatizálni velük, sőt, csak meggyűlöli őket a lakosság - pont azok a potenciális ügyfelek, akiket fuvarozhatnának.

Mert az egyszeri fogyasztó haladna előre a világgal, és teljesen természetes módon több lehetőségből a számára ár/érték arányban korrektebbet választja. És - teljesen érthető módon - ívben tesz a hatalmi harcokra, a piac felosztottságára, az adókra, a jogdíjakra és a szabályozásokra. Az utóbbiak változtathatók, az előbbi (a fogyasztók viselkedése) sosem fog.

A fogyasztó szereti, ha versenyeznek érte. Szerintem te is szereted, hogy mikor bankot, internetszolgáltatót vagy szupermarketet választasz, széles palettából válogathatsz. Csak jelenleg a magyar vállalkozók egy része (például a budapesti taxisok) gyűlöli a versenyt úgy, ahogy van. És ez fogyasztói szemmel abszurd jelenetekhez vezet.

slowMotion 2016.01.19. 13:01:11

1) a taxis ugyanúgy csaló, mint az UBERes
2) UBERre bizony kellene biztositás és garantált műszaki állapot

Az UBERt nem lehet hatalmi szóval lemosni. Lenne helyette más. A sárga patkányok fölött eljárt az idő. Ahogy pár év múlva az UBERt is ki fogja szorutani az automata taxi

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 13:01:37

@gombosg:
Azért az vitatható, hogy a taxisok mennyire jártak jól ezzel a szabályozással. A taxitársaságok nyilván, a taxisok esetében már határeset a dolog.
Viszont a lényeg továbbra is az, hogy úgy nem csinálunk piaci versenyt, hogy nem egyenlőek a szabályok. Addig nem engedünk rá egy versenytársat a másikra, amíg ez nincs letisztázva. Akkor sem, ha a másikat utáljuk. Mert ez nem korrekt, és szembe megy a normális piacgazdasági elvekkel.

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 13:03:01

@Online Távmunkás:
Ezzel egyetértek. De ez nem úgy működik normális helyeken, hogy előbb ráküldjük a szabályokat áthágó versenytársat valakire, majd mikor már legyalulta, utána változtatunk a szabályokon.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.01.19. 13:09:13

@Nancsibacsi: taxisbarom, az uber nem igazán illegális. Hogy a söpredék nem ért belőle semmit, az egy másik téma.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.01.19. 13:10:26

@iMarc: A megoldás a felesleges, se a biztonságot, se a minőséget nem növelő szabályok eltörlése.

gombosg 2016.01.19. 13:24:28

@Muad\\\'Dib:
Ez teljesen igaz. Én is hiszek abban, hogy a piaci verseny jó, és azt szabályozni kell.

Amikor ment (megy) az áfacsalásos-cukros balhé, akkor is inkább nagyon sajnáltuk a magyar cukorgyártókat, vagy inkább azon lamentáltunk, hogy miért 27% az ÁFA?

Ezek a mostani helyzetek arra mutatnak rá, hogy a szabályozást és az adókat túltolták, és a taxisok sem tudják igazán, mit akarnak. És persze, hogy nem lesz normális verseny, amíg annyira túl van minden szabályozva, adóztatva és bürokráciázva, hogy ennyire egyszerű legyen meghekkelni a rendszert.

Csak amíg az Uber az USA-ból jött, és ott úgy gondolkodnak, hogy "megoldok én bármit, csak legyek én a legjobb, akit mindenki meg akar venni", addig itthon az utcán anyázó taxisok meg úgy gondolkodnak, hogy "csak nehogy változtatni kelljen, meg versenyezni, inkább legyen pont annyira nehéz mindenkinek, mint nekem". Én a kettő közül az egyikre nem tudom azt mondani, hogy hajrá, gyerekek.

Majd ha a taxisok azt nyilatkozzák, hogy inkább mégsem kell nekik ez a sok adó meg szabályozás, mert nem ez a taxizás lényege, akkor tudom majd azt mondani, hogy valóban piaci versenyre törekednek.

A most kijött hírek alapján ennek sok nyoma nincs, és rettentően szűk látókörűen és maradian gondolkodnak: index.hu/gazdasag/2016/01/19/bkik_fuvosz_taxi_otsz_uber_tuntetes_budapest/

(De tágabb értelemben szerintem az Uber-hatásra és erre a tüntetésre is történelmi eseményként fognak dédunokáink visszaemlékezni, egy információ-alapú, szabadabb és kevésbé bürokratikus korszakban. :))

gombosg 2016.01.19. 13:25:15

@Hóhér az utolsó barátod: Azért írtam, hogy hírek egy kakukktojással. ;)

2016.01.19. 13:29:28

Törvénybe kéne iktatni, hogy töntetéshez kézben hordható táblákon, zászlókon,transzparenseken és hangosbeszélőn kívül tilos bármilyen segédeszközt (gépkocsi, trakor, kóberes szekér, T34 ...) igénybe venni. Ha már egyenlő elbírálásért tüntetnk taxiskámék.

Muad\\\'Dib 2016.01.19. 13:34:37

@gombosg:
Csak szólok, hogy az USA-ban is vannak olyan helyek, ahol tiltva/korlátozva van az uber. Ráadásul folyamatosan vannak jogi keresetek is vele szemben.

nevetőharmadik 2016.01.19. 13:37:10

@Muad\\\'Dib: Na most fölhoztál kb 560000 Ft-nyi egyszeri és 100000 Ft-nyi éves költséget, és ebből felhívtad a figyelmet egy évi 10000 Ft-os tételre, mint indokoltra.

Az egyszeri költségekből 300 000 Ft-nyi (taxióra, kártyaterminál) eleve tökéletesen fölösleges, az előbbi ráadásul visszaélésekre ad lehetőséget. Hogy a taxisvizsga mennyire indokolt vagy mennyire csak a papírfétis tünete, nem tudom megítélni, mert nem ismerem a tananyagot. A sárgafóliázást egy baromságnak tartom, ha a fővárosnak az az ízlése, hogy rá lehessen mutatni a taxira, mint városképi elemre, akkor ezt intézze saját taxitársaságon belül. A városképet meg hagyjuk a francba, mert ezzel az erővel minden autó színét szabályozni kellene.

Az éves költségekről: kártyadíj és illeték kilőve, hogy a műszaki vizsga ára reális-e, vagy csak újabb állami lehúzás, ismételten nem tudom, de általában az utóbbi a jellemző. A többi (drosztdíj, sárga rendszám) viszont olyan kötelezettségek, amikért a taxisoknak olyan előjogok is járnak, amik az Ubereseknek nem. Ja, és ha már műszaki vizsga meg biztosítások: ezt is kilométeralapúvá kellene tenni. A GPS-szel ez jobban visszakövethető, mint bármi mással, és a fokozott felelősséggel és igénybevétellel járó kockázatok arányosak az adott üzemben megtett úttal. Semmi nem indokolja, hogy egy Uber-sofőr csak azért plusz műszaki vizsgát tegyen, mert volt 120 km személyszállítása. Egy taxis meg úgyis ledarálja az évi soktízezer (ha nem több) kilométert.

Egyéb szabályozások, például az utasbiztosítás és felelősségbiztosítások: egyszerűen az a szabály kell, hogy a személyszállítással foglalkozó társaságok teljes körű felelősséggel tartoznak a sofőreikért és azok járműveiért. A többi a társaságok dolga (pl. a társaság kössön útarányos biztosítást, ami a viteldíjból kerül mindig levonásra).

Más, külön szabályozást egyáltalán nem igénylő területek: autó típusára, egyéb tulajdonságaira, minőségbiztosításra vonatkozó dolgok. Erre tökéletesen alkalmas az Uber értékelési rendszere (ami minden most létező szabályozásnál jobban védi már most a fogyasztót és sofőrt is). Hiszen a szabályozó megpróbálhatja kitalálni, hogy mi kell a fogyasztónak, de a fogyasztónál jobban még sem tudja. Teljesen fölösleges például batár taxikat kötelezővé tenni, amikor sokaknak egy kisautó is megtenné. A gépjárművekre vonatkozó általános szabályok pedig bőven elegendőek minden másra - ha nem, akkor ezek a szabályok eleve rosszak.

Adózás: a GPS-alapú és elektronikus fizetési rendszer eleve kizár minden susmust, szemben a jelenlegi taxizós módszerekkel. Itt is elegendő lenne egy mindenkire érvényes, útalapú adónem, a hagyományos, vállalkozásokkal kapcsolatos adózást pedig el kell felejteni. De ehhez fel kéne adni az állam harácsolós adószedési mentalitását.

És alighanem lehetne folytatni, hogy milyen módokon lehetne értelmesebb, egyszerűbb szabályozással olcsóbbá és jobb minőségűvé tenni a személyszállítást. A taxisok viszont mindennek az ellenkezőjét akarják, így hát NINCS miért támogatnom és sajnálnom őket.

kvadrillio 2016.01.19. 13:40:27

@Punxsutawney Mormota: ..NE BÁNTSD A CITY TAXISOKAT, MERT A LEGMEGBÍZHATÓBB TAXISTÁRSASÁG JELENLEG !!!!!

TÜNTETNEK A TAXISOK ? NAHÁT ! ÚGYIS TELENYOMJÁK EGYESEK UGYE A FÓRUMOKAT-BLOGOKAT, HOGY EZ A NÉP BIRKA, MERT NEM MER TILTAKOZNI! HÁT A TAXISOK MERNEK ! MOST MEG IGYEKEZNEK PÁRAN LEHURROGNI, LEUGATNI ŐKET ! EJJNYAHHHH, NEM MEG ÁM EZ SOKÁIG !!!

HMMM....ÉS SZERVEZZEN CSAK MINDENKI SZAKSZERVEZETI ÉRDEK KÉPVISELETEKET IS, MERT A RENCERVÁLTÓK SZINTA MINDET MEGSZÜNTETTÉK ! KELLENEK A SZAKSZERVEZETEK MINDENHOL !!! :) HAJRÁÁÁÁ ! ELŐREHHH !!!!!

Punxsutawney Mormota 2016.01.19. 13:41:39

@kvadrillio: Neked meg mi bajod van mostanában? :D :D :D

gombosg 2016.01.19. 13:48:58

@Muad\\\'Dib: Ez nem feltétlen arra mutat rá, hogy az Uber a sátán, hanem arra, hogy máshol is ugyanaz ment taxizás terén, mint itt.

Lásd @nevetőharmadik hozzászólását...

A megoldás nyilván valami kompromisszum. Taxis szabályozást egyszerűsíteni, Ubert szabályszerűen megadóztatni. :)

gombosg 2016.01.19. 13:57:42

@Punxsutawney Mormota: Nemcsak mostanában. Mondanám, hogy chat robot, de ilyet szerintem évszázadok múlva sem lesznek képesek mesterséges intelligenciák produkálni. :)

nevetőharmadik 2016.01.19. 13:58:16

@qwertzu: Adózási formától függ, egyiknek ez, másiknak az az előnye vagy hátránya. A kötelező kamarai tagság viszont egy szimpla lehúzás, azt sem tekintem indokoltnak.

s,mf,a 2016.01.19. 14:06:36

Korrekt cikk. Az árak optimalizalasat firtato mondathoz: nem az van, hogy hatosagi az arszabas, es ha akarna sem tudna alkalmazkodni?

Attila Zsolt Takács 2016.01.19. 14:38:24

Kérem a tisztelt kommentelőket,hogy értsék már meg,a jelenlegi szabályozás mellett az UBER szabálysértés követ el úgy mint a sofőrjei is.A sofőrök nem egy hanem5-7 szabálysértést egyszerre,folytatólagosan.Ez már bűncselekmény!A szabályozás pedig nem ósdi meg régi,hiszen 6 hónapos.BUTUSKÁK,ENNYI

Nancsibacsi 2016.01.19. 14:39:56

@Online Távmunkás: "Van egy feleslegesen túlszabályozott szolgáltatás (taxi) és egy modern, amivel a jogalkotók nem tudnak mit kezdeni (Uber)."
És ez esetben a jog követőknek mi a dolguk? Megszegni a jogot? Ne vicceljünk már. 1000 és 1 olyan eset jön szembe minden nap, amikor a jog az adott helyzetet szarul szabályozza. Ez esetben mindig szegjük meg a jogot?

Én inkább azt látom, hogy hoztak egy fölösleges túlszabályozást a fizetős személyszálításban, volt aki ekkor abbahagyta, volt aki befektetett egy rakás lóvét, mert mondjuk autót kellett cserélnie. Eltelt 1 év, jön egy szaros mobilapp meg egy amcsi cég, és totál illegálisan, mindenbe magasról belesz.rva felborítja a játékszabályokat, MERT NEKI SZABAD. Az Uber az törvények fölött áll. Én ha hasonlót csinálnék, már b.szna is be a TEK a börtönbe, de nekik nincs blokkolva az internetes forgalmuk, le lehet tölteni az appjukat a mobil alkalmazásokból, és a képviselőik szabadlábon közlekednek. Normális?

Ez szerintem jogosan nem tetszik azoknak, akik 2-3-4 milliót belefeccöltek a munkaeszközükbe, amit így kvázi értéktelenné tettek ILLEGÁLISAN (az autót eladni se lehet, hiszen taxi volt, sok km van benne, de a páv vizsgát, meg hasonlókat pláne nem fogják tudni eladni). Most az van, hogy az állam nem teljesíti a minimális kötelességét, vagyis a saját maga által hozott szabályokat nem tudja betartatni.

Nancsibacsi 2016.01.19. 14:42:59

@Hóhér az utolsó barátod: "taxisbarom, az uber nem igazán illegális. Hogy a söpredék nem ért belőle semmit, az egy másik téma. "
Egyrészt anyáddal beszélj így, miközben a ravatalán b.szod szájba. Másrészt a személyszállításra vonatkozó szabályok az uberesekre is vonatkoznak. Pl. a fix tarifa, amit az uber nem tud biztosítani, és innen kezdve jogszabályt sért, illegális. Még akkor is, ha egy taxis uberezik, aki egyébként minden más követelménynek megfelelne (van páv vizsgája, megfelelő jármű, erkölcsi bizonyítványa, stb).

kvadrillio 2016.01.19. 14:44:39

Videók: Kigyulladt Párizs legendás szállodája
""" Istvan • 14 perce

50 $ ingyenes P0kerStars valódi pénzes N0 dep0sit szükséges ezen a linken: bit.ly/1OpK0jB !!11!!!!111!!!!!!!!!!!!:::"""""ÉS EZ A FASZ ISTVÁNKA ADÓZIK RENDESEN ????????

HMMM...ÉS EZ AZ ÁLBRÓKER ISTVÁNKA ADÓZIK RENDESEN ?????????

kvadrillio 2016.01.19. 14:45:35

@Nancsibacsi: NANCSIBÁCSI.....GECISZÁJÚ VAGY-E ?????

Gyűrött Papír 2016.01.19. 14:45:56

@Attila Zsolt Takács: Szerintem többen nem is ezt vitatják, hanem, hogy a taxis társadalom egy status quo fenntartásában érdekelt, míg a világ át fog lépni felettük.
Ha nem alkalmazkodnak és nem menti meg őket a kormány, akkor nehéz lesz nekik.

kvadrillio 2016.01.19. 14:48:04

@Nancsibacsi: NANEHOGYMÁÁÁÁAZ UBER ÜBERELJEN MINDEN SÁRGA TAXIST, OCCT A RÉGI TAXISOK AKASSZÁK FÖL MAGUKAT AZ UBER MIATT ???? HOL ÉLSZ TE ????? MAGYARORSAZÁGON VAGY SAULFIJÁBAN ????? HE ?

kvadrillio 2016.01.19. 14:53:36

Címlap
Archívum
Fórum
Apróhirdetések
Állások

Hírek » Café blog rovat
Januártól nem jár francia Uber

(f)
(p)

Írta: Szűcs Péter | 2014-12-16 11:59 | Forrás: IT café
Először hagyták volna, hogy működjön a szolgáltatás, aztán a taxisok kimentek tüntetni. A belügyminisztérium meggondolta a dolgot, mégis kitiltják az utakról a nettaxi-sofőröket.

Januártól megtiltják az Uber legolcsóbb, nálunk is megtelepült változatának franciaországi működését. Az UberPOP néven is ismert változatban az alkalmi sofőröknek nem kell sport- vagy luxusautót prezentálniuk, ebben a kategóriában 5 ajtót és a maximum 10 éves korhatárt szabott a cég. A betiltásnak ehhez persze semmi köze. Sokkal inkább ahhoz a tüntetéshez, amit a francia taxisok tartottak a korábbi döntés ellen, ami hagyta volna tovább működni az Ubert.

A tüntetés után nem sokkal azonban a francia belügyminisztérium bejelentette, hogy egy új, a személyszállítási iparral kapcsolatos szabályozás révén januártól mégsem működhet majd az Uber az ország területén. A minisztériumi szóvívő szerint nem csak hogy illegális az Uber tevékenysége, az utasok tényleges veszélyben is vannak - erre az utasbiztosítás nélküli sofőrök, a nem átvizsgált és megfelelő műszaki állapotban lévő autók, illetve a nem megfelelő sofőr-kiválasztási módszerek kapcsán is utalt.

Az Uber indulása óta szélsőséges érzelmeket vált ki és nagyon megosztó szerepet játszik azon országok közlekedésében is, amelyek piacára belép a cég. Kitiltották már Újdelhiből, Thaiföldről, Spanyolországból, de még Hollandiából is. Itthon sincs könnyű dolga az Ubernek mióta Budapestre jött, a magyar minisztérium igyekszik megizzasztani, miközben a cég a felelősséget a sofőrökre hárítva kibújik a személyszállítással foglalkozó vállalkozásokra vonatkozó szabályozások alól, közben a hatályos rendeletben foglaltakhoz képest féláron szállítják az utasokat.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.01.19. 14:55:50

@Nancsibacsi: hát igen, a kényszerből taxizó retek, ami más munkát már nem kap. Csak úgy dől belőle a kultúra és az értelem.

kvadrillio 2016.01.19. 15:01:28

"""A minisztériumi szóvívő szerint nem csak hogy illegális az Uber tevékenysége, az utasok tényleges veszélyben is vannak - erre az utasbiztosítás nélküli sofőrök, a nem átvizsgált és megfelelő műszaki állapotban lévő autók, illetve a nem megfelelő sofőr-kiválasztási módszerek kapcsán is utalt."""+++....NEM ÁTVIZSGÁLT É.S MEGFELELŐ ÁLLAPOTBAN LÉVŐ AUTÓK !!!!!!! ?????"...MÁR BELE SEM ÜLNÉK ILYEN AUTÓBA !!!!!

nevetőharmadik 2016.01.19. 15:10:43

@Attila Zsolt Takács: Na figyelj, ha te egy kőbaltával akarsz piacra lépni mondjuk 2016-ban, akkor te vagy a butuska.

Ennyi.

És ha ki akarod tiltani a fém baltákat a piacról, mert egyébként senki sem venné meg a szarodat, akkor geci vagy.

Ennyi.

erol 2016.01.19. 15:18:21

Ha az uber nem adózik és illegális akkor miért nem tartóztatják le, ültetik börtönbe őket? Ki a hibás? Vagy ha nem csinálnak semmi törvénybe ütközőt akkor mire fel a hőbörgés?

huszkupac 2016.01.19. 15:22:11

@na4: Sok szerencsét. -Visszasírod majd.
(és még a taxisra mondják, hogy fillérba..ó)

kvadrillio 2016.01.19. 15:33:55

nem ugyanazok a játékszabályok vonatkoznak a taxispiac szereplőire. A taxisoknak sok jogszabályi kötelezettségnek kell megfelelnie, ami plusz költséggel jár, hatósági áras szolgáltatást végeznek, vagyis az Uber könnyen tud velük versenyezni: egyszerűen az áraik alá megy.

Ballib Cenzúra · http://ballibcenzura.blog.hu/ 2016.01.19. 15:37:11

@nevetőharmadik:

Ha az Uber rendesen adna számlát, és fizetne járulékokat a sofőrjei után, akkor náluk is annyi lenne a végösszeg.

És itt még nem beszéltem az autó besárgításáról, vezetői minősítő vizsgáról, ....

Ez nem technika, meg modernizáció kérdése, hanem a törvények kijátszása, a technika segítségével.

Ballib Cenzúra · http://ballibcenzura.blog.hu/ 2016.01.19. 15:53:25

@Nancsibacsi:

+1

Ennyi a történet lényege dióhéjban.

----
Persze lehet az adócsalást és feketemunkát éltetni, csak hosszútávon abba beledöglik az ország.

Hogy értsétek.

Ha mindenki kérne számlát, és senki nem dolgozna feketén, akkor többet keresnél azzal a munkáddal, amit végzel.
Mégpedig azért, mert a csalók miatt olcsón csinálsz éhbérért cserébe jelenleg.

nevetőharmadik 2016.01.19. 16:36:34

@Ballib Cenzúra: Az Ubernél senki sem ad rendesebben számlát. Minden egyébbel kapcsolatban pedig olvass vissza, azután ismételgess túltárgyalt marhaságokat!

Köldök_szösz 2016.01.19. 16:44:34

@Jim Raynor:Az egészségügyet is megemlíteném ebben az esetben, már ami maradt belőle.

Köldök_szösz 2016.01.19. 16:45:40

@erol: Arra hogy a hülyéknek rossz, ezért most azt akarják hogy akik sikeresek azoknak is ugyanolyan rossz legyen.

Köldök_szösz 2016.01.19. 16:49:06

@slowMotion: automata taxi? Max. Japánban.
Nálunk pár év múlva gyalogos meg ácsorgós bérlet lesz. Meg gumibotos segédellenőrök.

halaloszto 2016.01.19. 16:52:32

miért kell olyanról írni, amiről fogalma sincs az írónak?
mi az hogy a taxis leinformálható, az uberes meg nem?
az uberes sofőr értékeléseit el lehet olvasni mielőtt úgy döntesz hogy vele utazol. próbáld már meg leinformálni hogy kit fog küldeni a főtaxi telefonos rendelésre...

Afrika steht an der Elbe 2016.01.19. 16:53:27

Úgy tűnik, a két védett faj közül az über allesek oldalára álltak a libsik. Szar lehet most a taxisoknak.

cardiobascuralis 2016.01.19. 16:56:53

"magánszemélyel" - ja...
A cikk után az is érthető, hogy az emberek miért szeretnék, ha írástudók írnának, nem hozzá nem értő amatőrök.

HaCS 2016.01.19. 17:08:38

"- az emberek egyre inkább maguk akarják értékesíteni az ingatlan, mert a geci ingatlanügynökök...
- az emberek magánszemélytől akarnak autót vásárolni, mert a geci autónepperek...
- az emberek maguk akarnak hitelt intézni, mert a geci hitelügyintézők, közvetítők..."

Feltűnik, hogy sorra olyan munkaköröket sorolt fel a szerző, amelyekben (Mo.-on) általános, hogy az érintettek a saját munkájuk végeredményéért SEMMILYEN felelősséget nem vállalnak? (Mondván, hogy az a vevő saját döntése.) Mintha nem az általuk szolgáltatott információk mennyisége, minősége, és valódisága határozta volna meg az ügyfelük döntését.

Ne mosdassuk a sz*rt, ezeknek a munkaköröknek semmi közük a személyszállításhoz, és ehhez a témához sem a felelősség, sem a közösségi gondolkodás, sem a motivációk tekintetében.

FikkFakk 2016.01.19. 17:11:14

A szabalyozas van elbva. Semmi szukseg minositett csodataxira, meg ilyenolyan "felelos" haha fuvarszervezore.

Ami jarmu reszt vehet forgalomban, azzal egy jarmuvezetesre jogosult illeto uber-taxizhasson nyugodtan. Fizessen belole adot es kesz.

Az uber meg majd kidobja, ha tul sok negativ minositest kapott.

Ezerszer hatekonyabb, mint a fos budapesti szabalyozas fos jogalkoto es vegrehajto reteggel...

Minden egyeb csak hazug propaganda...

01234567 2016.01.19. 17:33:23

A poszt borzalmas. Az embereknek pedig fogalma sincs ma itt a szabad versenyről, érdekérvényesítésről, érdekvédelemről. A taxisoknak pedig a maguk módján igaza van. Ehhez semmi köze a róluk kialakult valós, vagy túlzó sztereotípiáknak.

gázóra ellenőr 2016.01.19. 17:34:14

@Kurt úrfi [teuto-nordikus paraszt legény]: Nem kellett semmiből levonnia. Ez a @Afrika steht an der Elbe: ugyanolyan hülye mint a többi narancsbarom, véleménye nincs a témáról, hát libsizik egyet, biztos ami biztos. Aztán este kiveri rá, hogy mekkora hős volt, jól beolvasott a libsiknek.

iMarc 2016.01.19. 18:13:00

Ebben a pillanatban a Pro7 híradóban:
Frankfurtban, ha mobilappon (myTaxi) ketesztül rendelted a taxit 50% kedvezmény járt.

Most tiltották be, mert a hatósági ár alá nem mehetnek.
Akkor a sok hülyétől kérdezném. Mi köze a kommunizmusnak a fix árhoz???

Na hülyegyerekek most túráztassátok sz "agyatok".

2016.01.19. 18:39:11

@iMarc: "Frankfurtban, ha mobilappon (myTaxi) ketesztül rendelted a taxit 50% kedvezmény járt.
Most tiltották be, mert a hatósági ár alá nem mehetnek. "

És akkor mi van? Húzzál Frankfurtba és örülj, hogy tejelhetsz. Amúgy meg dugd fel magadnak a hatósági árakat, mert a közösség mindig meg fogja találni a módját annak, hogy ne kelljen a maffiának sarcot fizetni. Meg internet adót.

iMarc 2016.01.19. 18:44:32

@kopasz barmok országa:
Bárhogy is könyörögsz nem húzlak Frankfurtba. Ezt benézted

2016.01.19. 18:45:14

@Afrika steht an der Elbe: " Úgy tűnik, a két védett faj közül az über allesek oldalára álltak a libsik. Szar lehet most a taxisoknak."

Végig éreztem, hogy az orbánista troll bagázs előbb-utóbb libsinek fogja kikiáltani a közösségi kezdeményezéseket. Világos, hogy miért: a hazai maffia és a nemzeti kommunista diktatúra ellen csak a szervezett közösség tehet bármit is. Féljetek is mocskok: itt az idő! A gazembereknek és a nemzetrontóknak távozniuk kell, ki kell vágni a narancsos mételyt az ország testéből.

fehérfarkas 2016.01.19. 18:47:31

@iMarc:

Miért nem mentek ki akkor 2013-ban az új taxistörvény ellen sztrájkolni a taxisok?
És most sem ez ellen sztrájkolnak, hanem csak a konkurencia ellen.
Miért? Mert 2013-ban a nagy taxiscégeknek dolgozó taxisok úgy gondolták, hogy ők a nyertesek között lesznek azzal, ha az olcsóbb tarifákat és kedvezményeket adó taxisok eltünnek, és csak ők maradnak, és hatóságilag drága lesz a tarifa (vagyis nem lesz konkurencia, amelyik olcsóbban fuvarozna).
Az Uber ennek a kommunista szemléletnek tett keresztbe a piacgazdasági és modern informatikai szemléletével. Hiába akrták a taxisok 2013-ban a Rákosi-korszakot visszahozni,, az Uber elhozta a 21. sz-i információs társadalmat Magyarországra.

iMarc 2016.01.19. 18:52:32

@fehérfarkas:
Most nézd a német RTL híradót. Meg fogsz lepődni. Kicsit tisztulni fog a kép kommunizmu vs. szabadverseny ügyben.

2016.01.19. 18:58:46

Most hallom a tévében, hogy a taxisok Orbán elvtárshoz fordultak segítségért. Így már minden tiszta. Kérdésem: ha van olcsóbb, minek a taxi? Ha engem egy ismerősöm elvisz valahova ingyen vagy nagyon olcsón, akkor az kizáróan az én felelősségem, ha élek a lehetőséggel. Jogom van hozzá. Ha valaki taxival akar menni, tegye azt. Aki ezzel nem tud eleget keresni, menjen el dolgozni a való világba. Érdekes lesz...

fehérfarkas 2016.01.19. 19:01:41

@iMarc:

Wazze, eza régi szereplő saját magának lobbizta ki 2013-ban az új törvényt. 2 év sem telik el és máris rájön, hogy x@r törvényt lobbizott ki? Ami csak addig volt jó, amíg az olcsóbb és kedvezményeket adó konkurenciát kicsinálta?
Okés, rendben van, ezt megértem. De akkor miért nem a 2013-as taxistörvény ellen sztrájkolnak, ha közben rájöttek, hogy a konkurencia kicsinálása után saját magukra is visszaütött?
Mert nem ez ellen sztrájkolnak, hanem az újabb konkurencia ellen!!!

2016.01.19. 19:02:23

@iMarc: Ha szabad verseny van, akkor miért kell lezárni a várost és akadályozni a becsületes embereket? Nem lehet másképp tiltakozni? Éhségsztrájk, erek felvágása, önfelgyújtás? Legalább a látványra adnál, fideszes.

iMarc 2016.01.19. 19:05:33

@kopasz barmok országa:
EMBEEEEEER hát te tényleg irgalmatlan nehéz eset vagy

iMarc 2016.01.19. 19:14:30

@fehérfarkas:
Mert nem a tötvény bújik ki saját hatály alól, hanem a konkurencia.

Már írtam. Egy törvénynek nem a keletkezés körülményeit illik vizsgálni, hanem annak hatályát mind térben, mind időben.
Ezért nem lopunk a boltban, ezért fizetünk adót, ezért nem verjük el a házmestert. Stb. Gondolom te is ismersz sok-sok törvényt, és leszarod ki, mikor és miért alkotta. Van, és kész.
Vonatkozik rád, a szomszédodra és annak a szomszédjára.

Ilyen az általad is említett rendelet. Leir valamit. Függetlenül attól, hogy mit de be KELL tartani, be KELL tarTATni. Az adott piac minden szereplőjével. Versenyről csak ez után beszélgethetünk.

nevetőharmadik 2016.01.19. 19:15:35

@iMarc: A versenykorlátozás a kommunizmusra jellemző (valójában a feudalizmusig visszanyúló) reflex akkor is, ha Magyarországon történik és akkor is, ha Németországban. A hatósági árnak egy szabad piacon semmi keresnivalója nincs, kizárólag a természetes monopóliumok esetében van létjogosultsága. De Németországot legalább nem hatja át teljes egészében a teljesítményellenesség (versenykorlátozás) úgy, mint Magyarországot. Szóval mielőtt másokat oktatnál szabadpiac vs kommunizmusra, még sokat kell túráztatnod az agyadat.

nevetőharmadik 2016.01.19. 19:18:01

@iMarc: Na, ha te csak azért nem lopsz boltban, meg nem vered meg a házmestert, mert törvény van rá, hogy nem teheted, akkor nincsen semmiféle erkölcsi alapod arra, hogy egyáltalán kinyisd a szád, nem hogy megmondd, ki beszélhet veled, ki nem.

fehérfarkas 2016.01.19. 19:21:46

@Muad\\\'Dib:

A feudális hátsó-hátasztánban tényleg az email nem számít hivatalosnak. De a 21. sz-ba belépett országokban már igen. És van elektroikus aláírás is, ami szintén hivatalosnak számít. Ez utóbbi egyébként Magyarországon is van, és aki ilyennel rendelkezik és használja, annak az emailje hivatalosnak számít. Csak nagyon keveseknek van elektronikus aláírásuk nálunk, mert egy baromira bürokratikus procedúra igényelni és használni - nálunk.Észtországban vagy az Egyesült Arab emirátusokban már sok éve nincsen papír alapú ügyintézés, hanem csakis elektoriikus. De mi ezektől fényévnyi távolságra vagyunk elmaradva. Sajnos.

iMarc 2016.01.19. 19:25:28

Sokat kell még, de mégis sokan le vannak tőlem maradva. Tehát láthatod te is, hogy szar a helyzet.

Esetedben abban látom a problémát, hogy a szabadversenyt csak ár alapon tudod elképzelni. Ez igen nagy hiányosság, de gondolom nem ezen irányú a végzettséged, szóval nem róható fel neked.
Vannak könyvek gazdagon, melyekkel beleáshatod magad a piaci verseny témájába picit mélyebben. Egyelőre maradjunk annyiban, hogy a befagyasztott árak megadják a lehetőséget a tisztességes adózásra, s a mindenkori technikai háttér adott szinten tartására.

Ezek után lehet versenyezni a cégeknek egymással példul a szebb, jobb technika felvonultatásával. Ha ugye erre van igény.
Uram bocsá' lehet versenyezni a kiszolgálás minősége terén. Kevésbé bunkó, kevésbé büdös taxis.

Nem vagyok főiskolai tanár de az, hogy ezt nekem kell itt elmagyaráznom rettenetes fényt vet a magyar oktatás minőségére.

2016.01.19. 19:27:41

@iMarc: Mindjárt sírva fakadok, hogy mekkora igazságtalanság érte a taxisokat. A nyolcvanas évek végétől kezdve oszlopos adófizető és törvénytisztelő, hazánk hírnevét mennyei magaslatokra emelő társaságról van szó. Úgy kellett könyörögni nekik állandóan, hogy hagyják már abba a túlfizetést az államkasszába, hadd férjen oda más is. A CNN totál címlapon hozta, amikor sok-sok év után kiderült, hogy a magyar taxisok egyike elfelejtett visszaadni ötven forintot az egyik turistának. Kit akarsz te itt hideg vízzel elkábítani, Pumukli?

2016.01.19. 19:36:46

@iMarc: "abban látom a problémát, hogy a szabadversenyt csak ár alapon tudod elképzelni"

"a befagyasztott árak megadják a lehetőséget a tisztességes adózásra, s a mindenkori technikai háttér adott szinten tartására"

"Ezek után lehet versenyezni a cégeknek egymással"

Hát, te egyáltalán nem vagy hülye, sőt Marx tőled koppintotta a Tőkét.

"Nem vagyok főiskolai tanár"

Erre mérget is vettem volna. Na takarodj szépen az ágyba az apád gépétől, mielőtt jön a kurva nagy saller...

iMarc 2016.01.19. 19:37:14

@kopasz barmok országa:
Adófizetés. Itt ti is, és sok taxis is kuwára el van tévedve. Mesélem.
Taxis adót csal. Rendben. Egyszer csak eljön az autóvásárlás ideje. Hopp hopp. Nincs kiút venni kell, vagy oda a munkahely.
Ekkor jön a NAV elég sűrűn visszatérő kérdése. Miből?!?! A többit sokan ismerik körülöttem. Nincs benne köszönet.

Vagy az autóvásárlásba bevonunk egy bankot. Ekkor el tudjuk altatni a NAV-ot. Na nem teljesen. Tehát megyünk bankozni. Igenám, de hol a hitelképesség??? Mert ugyi csaltunk, csalogattunk adózni meg minek. Hát ezért.
Hozzá teszem az autócsere alapfeltétele a NAV nullás igazolása, tehát nem csak illik bevallani, azt be is kell csengetni!

Tudom, biztos megint fszsgot írtam, de a fentieket tessenek kipróbálni. Meleg pite most szólok.

iMarc 2016.01.19. 19:39:40

@kopasz barmok országa:
Szépen megfogalmazott, okos érveid vannak. De tényleg

fehérfarkas 2016.01.19. 19:40:09

@iMarc:

Az Uber az nem taxi. Egy csomó taxis jogosultsága nincsen meg. Nem használhatja pl. a buszsávot és a taxis drosztokat, stb...
Úgy látszik az Uber sofőröknek a taxisokhoz hasonló kötelezettségeket akarnál adni, de a taxisokat megillető jogok nélkül. Ez szerinted korrekt?

Olvasd el miket írtam. Leírtam, hogy ha a taxisok a 2013-as új taxistörvény ellen, és az azt kilobbizó taxis cégek vezetői ellen sztrájkolnának, akkor támogatnám őket. DE NEM EZ ELLEN sztrájkolnak, hanem az új konkurencia ellen!!!

iMarc 2016.01.19. 19:44:34

@fehérfarkas:
Ki állította, hogy jogok nélkül??? Azt írtam, hogy a törvény mindenkire egyformán. Ugye? A törvény, s miegyéb rendeletek, jogszabályok rendezik a kötelességek mellett a jogokat is. Mi itt a félreérthető?

iMarc 2016.01.19. 19:47:44

@fehérfarkas:
Ismétlem magam. Azért a konkurencia ellen, mert a konkurencia vonja ki magát a törvényi kötelezettségek alól.

fehérfarkas 2016.01.19. 19:47:56

@iMarc:

Az Emirtátusokban is van hatósági ár a taxiknál, de az Uber mégsem tud ott labdába rúgni. tudod miért?
Mert a hatósági ár nagyon alacsony, és még a paki vendégmunkás számára is megfizethető. Ezen kívül neten nyomonkövethető, neten is rendelhető, neten is fizethető (de aki nem akar, az a helyszínen a taxisnál is), a sofőrről azonnal értékelést készíthet az utas. Vagyis tudja mindazt amit az Uber + azt is amit az Uber már nem.
És ott ezt állami taxitársaságok tudják.
Igaz, az Emirátusokban már nincs papíralapú ügyintézés sem, hanem a világon az elsők között volt 100%-ban e-kormányzat és e-közigazgatás.
Sőt, az Emirátusokban mindre elmondható, hogy amit a neten rendelsz és fizetsz banki tranzakción keresztül az olcsóbb, mint amit helyben személyesen készpénzben. Nem tiltják a személyesen készpénzben való fizetést, mert sok kelet-európai és afrikai turista fejlettségi ezen a szinten van, és az ő pénzük is jól jön nekik, hogy náluk költsék el - de akiknek a fejlettségi szintje már meghaladja a a helyszínen készpénzes fizetést, az sokat tud spórolni, mert neten keresztül szinte mindent olcsóbban kap meg.

nevetőharmadik 2016.01.19. 19:48:19

@iMarc: Ha te itt azt látod, hogy a szabadversenyt itt csak ár-alapon tudják elképzelni, akkor nagyon komoly olvasási nehézségeid vannak.

Nancsibacsi 2016.01.19. 21:11:25

@fehérfarkas: "Az Uber az nem taxi. Egy csomó taxis jogosultsága nincsen meg. Nem használhatja pl. a buszsávot és a taxis drosztokat, stb...
Úgy látszik az Uber sofőröknek a taxisokhoz hasonló kötelezettségeket akarnál adni, de a taxisokat megillető jogok nélkül. Ez szerinted korrekt?"
Állj, ez nem így működik. Ha van feleséged, akkor én nem fogom análban tolni, elég ha csak lepippant. Neked jogod van análban is. Rendben?

Értem én, hogy az Uber jó, és az a jövő, vagy legalábbis valami hasonló. Viszont jelenleg simán tilos. Ha az állam nem akarja magát impotensnek mutatni, és kiröhögtetni, akkor meg kell hogy szerezze a Magyarországot érintő eddigi uber logokat, és mind a cégre, mind a sofőrökre NAVot kell küldeni, aki szépen kiszabja az ilyenkor szokásos, bevétel tízszerese mértékű bírságot. Azért, mert így jogszerű. Azért, mert rám is ilyen mértékű büntetést szabnának ki, ha hasonló trükköket követnék el. Azért, hogy ne merjen egy cég se idepofátlankodni, és adót csalni azon az alapon, hogy úgyse merik elkapni. Azért, hogy ebben ne asszisztáljon egy csomó ember, aki tudja, hogy amit csinál az törvénytelen, de arra alapoz, hogy úgysem büntetik meg. Azért, mert azzal hogy adót csalnak, minket lopnak meg (nekünk kell többet befizetni).

Ilyen egyszerű.

fehérfarkas 2016.01.19. 22:05:06

@iMarc:

Azért álságos ez az érvelés mert pár éve 2013-ban lobbiztak ki egy olyan törvényt, amely tönkretette a kisebb és olcsóbb, kedvezményeket adó taxis konkurenciát, és bevezették a hatósági árakat, amiket a korábbinál magasabban állapíttattak meg és megszüntették a kedvezményeket.
Ez jogilag jogos volt, mert jogszabályok révén érték el a konkurencia kicsinálását, és a kommunista módszer bevezetését, és a piaci verseny eltörlését, az árverseny megszüntetését, a kedvezményes fuvardíj eltörlését. Etikailag és erkölcsileg viszont ugyanúgy elítélendő és undorító, mint a rákosi-korszak padláslesöprése vagy az Orbán-kormány trafikmutyija/kaszinómutyija/földmutyija.

Az Uber jogilag nem jogos, mert nincs rá jogszabály (persze azt tiltó sem - márpedig amit nem tiltanak azt jogilag lehet, ha már belementél a jogászkodásba). Viszont piaci versenyt teremt, árcsökkenést hoz, az ár-érték arányt racionalizálja, átláthatóvá teszi a személyszállítást, azonnal értékelhetővé teszi a sofőröket (ezzel piactisztító hatást is végez), nyomon követhetővé teszi a fizetést és nincsen feketén zsebbe fizetés és utaslehúzás (csak banki tranzakcióval lehet fizetni). Ez versenyszerű és etikus.
A NAV pedig pont azért tudná simán ellenőrizni őket még bevallás nélkül is, mert csak és kizárólag banki tranzakción keresztül lehet fizetni. A banki tranzakciókat a NAV pedig látja (sőt jelentési kötelezettségeik is vannak a bankoknak mind a NAV, mind az MNB felé).

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:20:02

@iMarc:
Ki is akarta ezt a (az akkor létezőnél másfél-kétszer magasabb) fix árat?
Ugye, nem az Uber, édes baromkám?

Akkor innentől mi is az ugatás tárgya?

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:22:20

@PiBá:
"pszichológiai alkalmassági vizsgálat"
Na, ez vagy nincs meg a többségnek, vagy fél disznóért szerezte, meg a többségük agresszív pszichopata, aki a legalapvetőbb közlekedési szabályokat sem tartja be (irányjelző, sebességkorlátozás, parkolás, piros lámpa, nota bene: behajtani tilos).
Szóval menjenek a kurva anyjukba.

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:39:17

@iMarc:
Eddig is egy csomó baromságot összehordtál, de ez a csúcs.
Mi a fasz köze van a PAV-II-nek a szaktudáshoz?
Autót vezetni mindenki tud, és ma már a csajágaröcsögei Józsi bácsi, aki életében nem járt még Budapesten, az is odatalál a XXIII. kerületi Grassalkovich utca 27-be, mert van GPS, mobiltelefonra is, ingyen. Szóval még csak városismeret sem kell.
A taxisok tipikusan semmihez sem értő, a szabályokat be nem tartó, nagypofájú, a közlekedésben és a munkában is agresszív tahók, akiktől a legjobb lenne megszabadulni.

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:56:03

@Muad\\\'Dib:
"- Az email nem hivatalos levél, nem is fogadják el neked mondjuk a bíróságion"
Magyarországon.
Más országokban létezik olyan, hogy az e-mailt elfogadják ajánlott levélnek IS, igaz, ehhez az adott szolgáltatásnál kell postafiókot nyitnod (mint pl. a mo.hu). nem ördögtől való.

Ami az Ubert illeti:
Ott jelenthetik az utasok, hogy milyen volt a sofőr, és akire sok panasz érkezik, azt kirúgják. Örökre.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
Ott nem fordul elő, hogy körbeviszik az embert a fél városon, ötszörös pénzért.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
Ott láthatod, hogy hol van éppen a kocsi, ami érted megy.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
Ott nem tudnak lehúzni, mert az árakat a rendszer központilag számítja ki.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
Ott nem tudnak csalni a sofőrök, mert a pénzt nem ők kapják meg, hanem az Uber központja, onnan fizetik ki őket, és adózásügyben is nyomon követhető.
Jó lenne, ha a taxisoknál is lenne ilyen.
(Sőt, a magyaroknál az lenne az igazi, ha a pénz a NAV-hoz folyna be, és aztán hónap végén megkapná minden taxis, ami jár. Kedves Orbán Viktor/Habony Árpád/faszomtudjaki, az ötlet az enyém, jogdíjas, százalékot fogok érte kérni.)

Szerinted ha ezeket mind be akarnák vezetni, hány taxis menne tüntetni?

Nem ezek rablók egytől egyig, és azért tiltakoznak, mert az áldozataiknak kezdik felnyitni a szemét.

cardiobascuralis 2016.01.19. 22:59:00

@Online Távmunkás:
A PAV (nem PÁV, ugyanis a PályaAlkalmassági Vizsgálat rövidítése) semmit nem mér, csak azt, hogy nem vagy-e túl béna az adott munkához. Nekem is van, pedig nem is taxiztam soha.

cardiobascuralis 2016.01.19. 23:18:42

@fehérfarkas:
Na igen, nemrég volt ügyintézni valóm az ELMÜ-vel (illetve nekik velem, lakásfelújítás utáni órabekötés).
Írtak egy levelet, amin nemhogy e-mail cím, de még telefonszám sem volt.
Az egyetlen ügyintézési mód, hogy írok nekik, aztán visszaírnak, aztán megint én, megint ők... Az ügyintézés így 1-2 nap helyett kb. 3 hónapig húzódott.
Lassan 12 éve Európai Unió-tagállamban, 2015-ben.
Az ország egyik legnagyobb cégénél.
Röhej.
(Vagy inkább siralom.)

cardiobascuralis 2016.01.19. 23:21:17

@iMarc:
"Nem vagyok főiskolai tanár"
Ezt nem is kellett volna írnod.
Amennyi butaságot összehordtál eddig, nekem az alapján az is gyanús, hogy érettségid van-e (nem az Ecseriről, hanem rendes, iskolában szerzett).

fehérfarkas 2016.01.19. 23:36:16

@Nancsibacsi:

Honnan tudod, hogy pl. az Uber sofőrök nem adóznak a bevételeik után? Miután sokan ezt másodállásként vagy hobbiból csinálják, így az SZJA bevallásukban az egyéb jövedelmeknek a megfelelő rovatában kell feltüntetniük. És mivel banki tranzakcióval történik a fizetés, így a bankszámlájukat a NAV bármikor láthatja és ellenőrizheti az éves SZJA bevallásuk ellenőrzésekor. Ugyanis itt nem zsebbe feketén kapják a kp-t, hanem banki tranzakción keresztül a díjat, ami a bankszámlájukon egyből megjelenik.
Ha ezt az Uber sofőr nem vallja be és ennek a ellenére a NAV nem tesz semmit, pedig minden lehetősége adott hozzá, akkor azért nem az Uber sofőr a hibás, hanem a NAV. Ugyanis a május 20-ig beadandó SZJA bevallásban mindenkinek be kell vallania milyen jövedelme van - nemcsak a főállásbelit, hanem az egyéb jövedelmeit is (a megfelelő sorban feltüntetve).

cardiobascuralis 2016.01.20. 01:08:08

@fehérfarkas:
Szerintem az uberesek semmivel sem nagyobb adóelkerülők/adócsalók, mint a taxisok, sőt...
Szerintem pont a taxis az, aki csal, lop, hazudik.
És nem arra gondolok, hogy a borravalót nem vallja be, pedig ugye az után is adózni kellene.
Hanem arra, hogy mivel senkinek nem ad számlát, a rendes jövedelmének a 3/4-e után sem fizet adót.

Remélem, Orbánéknak az Uber legalább annyi ötletet ad, hogy minden taxisnak a központi kasszába kell befizetnie, mint az Uber esetében, aztán majd következő hónap 10-e táján megkapják, ami jár nekik. Valamint hogy követik az útvonalukat is, és aki csal, kirúgják, és jól meg is büntetik.
Érdekel, hogy akkor is ekkora pofájuk lesz a hiéna uraknak.

Meridian74 2016.01.20. 09:04:26

@na4: Soha tbbet? Azt ugye tudod, hogyha a NAV megfog téged egy uberes autóval, nemcsak a sofőrt, de az utast (a szolgáltast igénybe vevőt) is megbünteti?

Ha nagyon eldurvul a dolog, akkor utólag is menni fog ez, mert lekérdezik a pénzügyi tranzakciókat és a bankszámlatulajdonosokat is meglepik majd szeretet csomagjaikkal - mint bűnrészest adócsalásban... ráadásul ha már ellenőriznek, akkor egy menetben vagyonosodási vizsgálatot is lefolytatnak - esetleg akinek van rejtegetnivalója, annak nem túl okos dolog regisztrálgatni az UBer-nél a bankszámlájával (ami ugye kötelező a szolgáltatás igénybevételéhez), ne lepeőjön meg senki sem...!

Meridian74 2016.01.20. 09:09:12

@xm95, xm95.blog.hu: "Hat, ha en taxis lennek, pont az uberben latnam a lehetoseget a tobb fuvar szerzesere, a torzsutasok arengedmenyere. "

Anno amikor még csak a híre jött az Uber-nek pont ezt mondtam apámank... de mikor kijöttek a 130-as tarifával, amiből 103 maradt a taxisnál, apám elküldött a fenébe. Mondta, ennyiből éppen az autót lehet fenntartani, ingyen nem dolgozik senkinek sem (mert az uber a 20%-a így is úgy is megvan), mert adózás után kb marad(na) 80-82 Ft-ja/km.

Azt mondta, majd ha 200-220 körül lesz az ár, akkor visszatérhetünk rá.

Meridian74 2016.01.20. 09:27:49

@khell: "" ne kelljen drosztdíjat fizetni"

Az kötelező? Nem tudom, kérdezem. Uberes se állhat be a taxi drosztra, még is kiválóan elvan"

Látszik hoyg nem vagy tisztában a dolgokkal. A drosztot hazsnálni NEM kötleező a taxisnak sem. De a díjat fizetni KÖTELEZŐ, mert ha nem fizeti és utast vesz fel BÁRHOL az adott városban, megbüntetik, vagy bevonják az engedélyét.

Például apám Érden taxizik, ott is van droszt díj. Neki nem kellene a droszt hely, felőle fel is szánthatnák és sóval behinthetnék, van elég fuvarja hírdetésből származó telefonhívásokból - meg a visszatérő ügyfeleiből. De ha nem fizeti meg Érden a drosztdíjat, és Érden beül megállítják a zsaruk és utas van az autójában, akkor igencsak vaskos bírságra számíthatna. nem mellesleg ezzel az önkormányzat még vissza is él. Szeretik évente emelgetni ezt a díjat, hasraütésszerű mértékben. Ugyanakkor a vasútállomás (Érd Alsó) mellé nem állhatnak be a taxival (pedig hely van bőven az ideiglenes várakozásra)), mert ha ott várakoznak a megrendelés alapján máris a szürkék megbüntetik (a közterületfenntartók) úgyhogy pl a szerencsétlen mozgássérülteknek vagy nyugdíjaosknak, betegeknek előbb ki kell szenvedniük magukat a drosztig, vagy a közeli Lidl parkolójába... vagy fel a P+R parkolóba, ami lépcsőmászással jár...

Meridian74 2016.01.20. 09:36:52

@TBal: "A lényeg a vevökör, hékás, hogy az emberek igényeki legyen elégítve, es csak másodsorban az, hogy aki kielégíti, az meg is tudjon élni. A taxis/uberes van az emberért, és nem fordítva"

Ha számít a véleményem, összefoglalom röviden: nem az Uber-rel mint technológiával van a baj, hanem azzal, hogy olyan tarifákat szab meg, amelyből legálisan nem lehet taxizni.
Én nem taxizom, én informatikus vagyok, reálisan fel tudom mérni innovatív ez az alkalmazás, főleg úgy, hoyg apám is volt főtaxinál ahol havi 80ezer Ft-ot kértek el a diszpécseri szolgáltatásért úgy, hoyg semmit nem kapott lrte cserébe - ezért is ment el magánzónak Érdre, ahol jóval kisebb forgalom van mint pl Budapesten... amikor megjelent az Uber mondtam neki, hoyg ezzel kiválthatjuk a Google-s adwords hírdetést, és ráadásul sokkal hatékonyabb mint akármelyik diszpécser szolgálat. Megkérdezte, és mennyibe kerül mindez? Mondom, a km díj 20%-ába. Ha ez a 280Ft-ből (vagy az az éjszakai 56-ból )lenne levonva akkor rendben is volna. De mikor meghalotta, hogy 130 Ft, elküldött a fenébe, mondván szórakozok vele? Vagy hülyének nézem-e? Ugyanis abból az árból legálisan nem lehet taxizni.

Meridian74 2016.01.20. 09:40:52

Amúgy az Uber mellett szól az is, hoyg a taxis szempontjából sokkal biztonságosabb... a taxisnak nem kell pénzt tartania magánál, a vevő ha fuvart rendel, akkor biztosan fizet (sokszor van olyan, hogy hívják valahova, aztán mégsem kell a fuvar - az Ubenél ha rendeltél, akkor van elállási díj, és nincs olyan hogy megtagadod a fizetést, mert automatikusan vónodik a számlád egyenlegéről. De olyan is volt, hoyg az illetőt a rendőrségre kellett elvinnie, mert nem akart fizetni stbstb.)

Meridian74 2016.01.20. 10:28:19

Az Uber rendbe tehető lenne azzal, ha:

- ha lehetne licitálni, ki mennyiért vállalja a fuvarból a km-díjat (ésszerű minimumhatárt meghatározva - figyelembe véve a többi, következő opciókat is!, továbbá meg lehetne azt is határozni mi az a minimum fizetendő végösszeg amiért fuvart elvállal (ha valaki nem akar fuvart felvenni mimum 5000 Ft alatt, akkor azt a sofőrt ne hívja-rendelje az uber a vevőhöz)
- a bevételekről havi rendes elszámolást kapjanak a sofőrök, amelyet az adóbevallásukhoz is felhasználhatnak - továbbá az adóelkerülés megelőzése érdekében a Ubernek ezt a NAV felé is el kellene számolnia (így valszeg normalizálódna a minim km díj is, kb 180 alá nem nagyon menne)
- a regisztrált sofőröknek minden hatósági engedélynek meg kellene felelniük. Azaz személyi feltételek (egészégügyi alkalmasság, taxis vizsga, engedély, stb) és az autónak is megfelelő műszaki követelményeknek meg kellene felelniük, azaz műszaki vizsga, utasbiztosítás, sárga rendszám stb.) Nyilván ez több adminisztrációt jelentene az uber-nek, de ez full digitális módon megoldható

Ha mindez megvalósulnak, az összes taxis elhagyná a saját társaságát és inkább UBER-ezne. Ráadásul hosszabb fuvarokat vállalók esteén a km díj sem lenne magas, mert most is van olyan, pl Érden, hogy a reptéri transzfer ami alsó hangon is ~13500Ft-ba kerülne, azt 8-10ezer Ft-ért is elvállaják a taxisok (van aki feketén ők 6-8ért, van aki úgy csinálja ezt, hogy az összeghatárnál megállítja az órát, így számlát is tud adni a fizetendő összegről - ők általában 9-11ezerért vállalják).

Meridian74 2016.01.20. 11:45:16

@Meridian74: helyesbítések, mert melóhelyen melóznom is kell, megosztot figyelemmel elfgolamaztam:

"ha lehetne licitálni, ki mennyiért vállalja a fuvarból a km-díjat "
helyesen: ha lehetne licitálni arra a Ft/km díjra amiért fuvart elvállal.

Azaz van aki bevállaja 160-ért, van aki meg 220 alatt meg sem mozdul. Amikor egy utas sofőrt keres, a térképen megjelenő sofőrők adatainál ne csak a pontszámai (értékelés) látszódjon, hanem az is, hogy mennyi a minimum tarfiája (azaz minimum 2000 Ft összdíj, vagy 5000 Ft, vagy akár korlát nélkül, alap+km díj, akár 0 Ft is, persze ilyen nincs mert van alapdíj is) és mennyi a Ft/km díja. Ennek megfelelően tudna választani melyik sofőrt. Nyilván az olcsóbbikat választja, főleg hosszabb utak esetén van ennek jelentősége. Rövidebb utaknál viszont figyelniek kell arra hogy ha csak 2 km akar autózni, akkor a 450+2*200Ft = 850Ft esetén ne kérjen olyan sofőrt, aki minimum 1000Ft végösszegért hajlandó egy fuvart letolni, még akkor sem, ha nála van a legkedvezőbb km díj... ebben az útvonal tervező is segít, hisz az előre meg tudja mondani, hogy A-ból B-be mekkora a távolság, és a listázott sofőrnél meg tudja viszgálni hogy az adott sofőrnek ez jó vagy nem, ha nem jó akkor nem kerül a listára az utas választóképernyőjén (legfeljebb halványabban, mnt opciónális lehetőség ha nincs más jobb és megfelelő)

Meridian74 2016.01.20. 12:23:15

Egyébként érdekes cikk, hogyan NEM adózik az UBER mint társaság... érdemes átolvasni, kerekedni fognak a szemek ;) :D
"http://index.hu/gazdasag/2016/01/20/uber_taxi_rendelet_budapest/"

Innen érdekes igazán:

..."A Fortune cikke azt szedi össze, hogy pontosan hogyan is adózik az Uber. Ebből az derül ki, hogy tényleg nem fizet társasági adót Magyarországon, de ezt teljesen legálisan teszi. Az egész rendszer úgy van kitalálva, hogy évente milliárdokat spóroljon meg azzal, hogy csak a legszükségesebb adónemeket kelljen befizetnie a lehető legalacsonyabb adókulcs szerint.

Mindehhez az Uber két fontos leányvállalatot hozott létre: az Uber C.V.-t és az Uber B.V.-t:

Az Uber C.V.-t Hollandiában jegyezték be, nincsenek alkalmazottjai, a központja pedig a Bermudán van, ami egy klasszikus adóparadicsom. Ez a cég kötött 2013 májusában az anyacéggel egy szerződést, aminek az a lényege, hogy egy egyszeri összegért cserébe és 1,45 százalékos alkalmankénti jogdíjért megkapja a jogot, hogy az USA-n kívül használja az Uber szellemi tulajdonát képező szabadalmakat. Arról is megegyeztek, hogy megosztják a jövőben fejlesztendő szabadalmak költségeit és bevételeit. Ez teszi lehetővé, hogy az Uber távol tartsa az amerikai hatóságoktól az USA-n kívüli profitját.
A másik fontos leányvállalat az Uber B.V.: ennek viszont tavaly októberben 48 alkalmazottja volt. Amikor egy utas bárhol a világon fizet egy uberes utazásért, a kifizetett pénznek általában a 80 százalékát megtartja a sofőr, a 20 százalék pedig ennek a holland leányvállalatnak lesz a bevétele.

A két holland leányvállalat közötti megegyezés alapján ekkor a B.V.-nek jogdíjat kell fizetnie a C.V.-nek az Uber szellemi tulajdonának használatáért. A B.V. a bevétel egy százalékát tarthatja meg nagyjából, a többi pénz pedig a C.V-hez kerül jogdíj formájában. Ez után pedig a holland törvények alapján nem kell adót fizetni"...

cardiobascuralis 2016.01.20. 13:06:49

@Meridian74:
Hát nagyon látszik, hogy taxis van a családodban, ostoba, de legalább teljesen alaptalan faszságokat írsz a taxisok védelmében.

Sobbis 2016.01.20. 17:49:51

Taxisok kezdenek rájönni, hogy ebben az országban elég sokan utálják őket, a sok átbaszás és lehúzás miatt. Ez a taxisok adóznak.... Hányszor de hányszor találkoztam már azzal hogy fix tarifával vitt el x helyre és kpban kérte, mert nem engedte kártyával... a jattolásokról meg ne beszéljünk, ki az aki nem jattol most őszintén?... Régen sokat taxiztam, a minimobilt hívtam mindig. Aztán jött a tarifanövelés... majdnem duplázódtak az árak. Én is inkább uberezek, féláron ugyan azt a szolgáltatást ugyanolyan, vagy minőségibb környezetben kapom meg. A taxisok biztosítása meg semmit nem ér, ha problémád vagy panaszod lenne, 10ből 9 esetben eltűnik az éterben valahol..

Meridian74 2016.01.20. 19:35:37

@cardiobascuralis: egyébként, jah, tényleg van taxis a családban, apám az. Így képben vagyok a taxisok helyzetével. Tudom hogyan dolgoznak. Egyáltalán nem igaz rájuk az amit összehordanak róluk. A többségük NEM hiéna. Ugyanolyan emberek, mint te, akik próbálnak megélni valahogy. Jól-rosszul kinek hogy megy ez.
Másrészt ostobaságokat írogatok? Tényleg? Na, még szerencse, hogy hivatalos mérés alapján is 155 felett van az IQ-m... tehát megvan az a képességem, hogy a komplexebb problémákat is felismerjem, átlássam, és meg is oldhassam. Más kérdés, hogy nem vagyok bölcsészkaron végzett író vénával megáldva, és szarul fejezem ki magamat.

Meridian74 2016.01.20. 22:57:03

Egy valódi taxis kiszámolta mi mibe kerül, ha valaki taxizik - íme:

taxisforum.hu/forum/index.php?topic=15.0

Ami azt illeti, apám nagyon pontosan írta le azt a helyzetet, hogy ingyen nem dolgozik senkinek sem, amikor anno kiszámoltuk neki az Uber induló tarifájánál azt, hogy 103 Ft-ot kapna km-terenként.
Most ugyan emelt az Uber, most már 123Ft ütné a markát, de még az sem fedezné a valós költségeket. Messze nem.... főleg azért nem, mert van egy kb 40-50% elérhető kihasználtság is (ugye az üresjáratban megtett km-ekre nem jár semmi sem), szóval mégsem baromság az a matek amit korábban itt is, de sokkal részletesebben a Prohardver-hu-n írtam le (tavaly tavasz-nyáron).

Untermensch4 2016.01.25. 00:47:18

@iMarc: " Egyelőre maradjunk annyiban, hogy a befagyasztott árak megadják a lehetőséget a tisztességes adózásra, s a mindenkori technikai háttér adott szinten tartására.

Ezek után lehet versenyezni a cégeknek egymással példul a szebb, jobb technika felvonultatásával. Ha ugye erre van igény."

És mi van ha olcsóbb ám kevésbé magas szintű szolgáltatásra van igény? Mert ha nem lenne akkor el sem kezdődött volna a probléma.

Untermensch4 2016.01.25. 00:56:21

@Meridian74: "Azt ugye tudod, hogyha a NAV megfog téged egy uberes autóval, nemcsak a sofőrt, de az utast (a szolgáltast igénybe vevőt) is megbünteti?"
Stopposokat még szabad felvenni?
Már biztosan írták mások de a probléma a túlszabályozás. Pl az általad említett droszt-pénz védelmi pénzként működtetése.
De a fejlődésben bekövetkező időnkénti ugrások és azt lekövető jogi szabályozás nélkül ma taxi sem lenne. Nagyon lassúnak találnák az utasok ha egy piros zászlós futó embert kellene követni az automobiloknak.

Untermensch4 2016.01.26. 13:04:53

@Meridian74: "- a regisztrált sofőröknek minden hatósági engedélynek meg kellene felelniük. Azaz személyi feltételek (egészégügyi alkalmasság, taxis vizsga, engedély, stb) és az autónak is megfelelő műszaki követelményeknek meg kellene felelniük, azaz műszaki vizsga, utasbiztosítás, sárga rendszám stb.)"
Egészségügyi alkalmasság kell az autóvezetéshez. Még ha minden napra előírsz egészségügyi vizsgálatot akkor sem garantálhatod hogy a sofőr nem lesz rosszul. A jogosítvány és az autó forgalmi engedélye az "engedély" hogy vezethesd az autódat közúton. Az utasbiztosítás érdekes dolog, nem biztos hogy mindig mindenki igényli, csapd hozzá a felelősségbiztosítást is hiszen más autóban is okozhat kárt az ember, legyen rögtön 50mFt összeghatáros. A sárga rendszám meg adhat előnyöket közlekedésben/parkolásban az "igazi" taxisoknak de ha szétnézel az utakon egészen sok autó gurul boldogan fehérrel is.
Az szép dolog hogy jót akarsz apádnak de a te logikádat követve a kereskedelmi szálláshelyeknél is csak a 4-5 csillagos szintet lehetne megengedni, ez nagyon jó lenne a 4-5 csillagos szállodáknak de úgy egyébként nem. Másrészt aki csak egy alacsonyabb szintű szolgáltatást tud és/vagy akar megfizetni azt nem tudod kényszeríteni hogy deakkoris vegye a drágábbat. Na így keletkeznek a tömegközlekedéssel járó taxisgyűlölő gyalogosok.
Jobb eredményt hozna ha a gyaloglás és kerékpározás lakott területen belüli betiltásáért vagy jelentős megadóztatásáért és bürokratikus akadályozásáért küzdenél.
süti beállítások módosítása