Korábbi cikkeimben a brókerbotrányokkal kapcsolatban már utaltam azon félelmeimre, miszerint az egész cirkusz még csak nem is a jéghegy csúcsa lesz hosszú távon. Félő volt már a Buda-Cash botránynál is, hogy a felügyelet és az Állam átvált temrinátor üzemmódba és önigazolást fog találni saját piacellenes szadizmusához. Az érintettek megkapták a zöld kártyát és következik a "most nagyon szigorú leszek" harcmodor korszaka. Nagyon nem örülök ennek. Nem örülök, pedig meggyőződésem, hogy legalább a fele a bejelentett intézkedéseknek jó dolog, sőt kifejezetten elvárható lett volna a pénzünkön fenntartott Államtól már sok évvel ezelőtt is. Ehhez nem kellett volna megvárni azt, hogy több ezer család bukja el félretett pénzét. De sajnos a forgatókönyv ugyanaz, mint a devizahiteleseknél (forintosítani 2009-ben is lehetett volna 50 forinttal jobb árfolyamon). Megelőzni a bajt és tényleg jó döntést hozni nem kifizetődő politikailag. Előbb meg kell várni, hogy az érintett szavazókat jó mélyen ellepi a szar, ahonnan majd fehér lovon ki lehet őket "húzni". A húzás pedig a hangzatos szavakat és értelmezhetetlen cselekvések sokaságát jelenti és nem a valódi segítséget.
A Quaestor ügy kapcsán hiányzott az "elmúltnyócév és a szocik"!
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy politikai identitástól függetlenül is mennyire sértő számomra, hogy 5 évnyi 2/3-os hatalommal bármilyen probléma esetén kifizetődő a Fidesznek "elmúlnyócévezni és szocizni". Ez az a Joker mondat, ami után a tömeg nem fog semmit kérdezni, hanem megérti a szörnyű helyzetet és annak súlyát. A Quaestor ügy kapcsán már tényleg nem lehetett bedobni ezt a köztudatba, mivel már megvolt a BC ügy kapcsán (egyértelmű, hogy 2/3-al nem lehetett 5 év alatt jobbá tenni a felügyeleti törvényt...), ráadásul a Quaestor csoport sok szálon kormányközeli. Ha nem lehet szocizni, akkor jól meg kell rázni a vasökölt és bekeményíteni, hogy a szocik nehogy megint ilyen csibészségeket tudjanak véghez vinni.
Javaslatok és problémáim
- a vezetőkön kívül az alkalmazottakat is bírságolhatóvá tenné, ennek maximum összegét pedig 20-ról 500 millió forintra emelné;
Ez egy nagyon hangzatos, ámbár parasztvakító vasvilla lerakos javaslat. Ugyanis az alkalmazottak 99%-ának nem lesz behajtható 500 millió forintja (Egész életében sem), hiába okozott akár 3 milliárdost kárt is. Innentől kezdve pedig visszatartó ereje ennek a javaslatnak konvergálni fog a nullához. Aki véletlenül okoz kárt, azon nem fogják behajtani, aki meg direkt, az pedig eltűnteti a pénzt. Lehet sok gyerek fog mostanában százmilliós "kölcsönöket" kapni. De legalább Mari néni a szomszédból megnyugszik, hogy most már mindenkinek 500 lesz az árfolyama.
- maga hagyná jóvá, hogy a cégek kit nevezhetnek ki vezető pozícióba (eddig ezt csak utólag kell bejelenteni a felügyeletnek);
Szerintem máris elérkeztünk az egyik legfontosab politikai haszonszerzéshez. A kormány valamiért mindent szeret felügyelni, mindenbe szeret beleszólni. Veszélyes világ veszi kezdetét, ha majd a "Rogán által is elismert szakképzetlen" felügyelet kezdi el osztogatni a lapokat. Azt gondolom, hogy a vezető kinevezése minden esetben a vállalkozás szuverén joga. Normális működés mellett a tulajdonosok számára a vezető is egy kockázati elem,amit be kell vállalni. Viszont ha már kockáztatni kell, akkor saját döntés legyen és ne felügyeleti. Ha pedig olyan eset történne meg, mint a mostani brókerbotrány, az büntetőjog, ami máris más kávéház lesz. Nem világos még a jóváhagyás kritériuma, de feltételezem, hogy nem egy erkölcsi bizonyítványhoz lesz kötve a dolog. Mi alapján lehet majd választani? Ki tudja eldönteni, hogy ki lesz korrekt és ki fog lopni? Az az államapparátus, amelyik a saját háza táján sem tudja jól megválasztani az embereket, és folyamatosan buknak ki a csontvázak? Félek, hogy ezzel a brókerpiac felett is totális kontrollt fognak szerezni és "véletlenül" az ügyfeleiket ezek a cégek az állampapírok irányába fogják terelni illetve magyar cégek részvényeibe...
- engedélyeztetné, melyik könyvvizsgáló dolgozhat brókercégeknek és hasonlóknak;
Ezzel egyébként azt sugallja a javaslat, hogy a rendszer engedi a piacon a csibész könyvelők működését, de a brókercégek egy más tészta. Ott fontos a tisztaság! Nem úgy, mint egy vállalkozásnál. Erről eszembe jut egy történetem. Régi könyvelőm beszedte tőlem a díját, azt hazudta, hogy leadta a céges bevallásokat. Végül jött a NAV bünti és kiderült, hogy se könyvelés nincs, és a könyvelő is eltűnt minden céges papírral. A NAV-nál kiderült, hogy ez a könyvelő több céggel ezt csinálta, de pont nem érdekli őket. Nem indítanak hivatalból eljárást és fogják össze a árosultakat. Őket csak a pénz beérkezése (bírság és adó) érdkeli, a többi a károsult dolga...
Az én olvasatomban ez a javaslat nem lesz más, mint egy újabb állami kontroll eszköz, amivel nyílvántarthatóvá válik nem hivatalosan az ügyfelek és a cégek vagyona. Készülőben a Magánnyugdíjpénztári tőkeelvonás 2.0?
- Akkor is kirendelne helyszíni felügyelőt egy brókercéghez, ha nincs jelen annak, hogy baj van
Megint az állami kontroll és hatalomvágy. Persze ennek szofisztikáltabb módja már rég esedékesnek kellett volna lennie, de erről később...
- elválasztaná az értékpapír kibocsájtókat és forgalmazókat, akik nem is tartozhatnának egy cégcsoportba (így nem lehetne egy újabb Quaestor-eset)
Ha lopni akarnak, akkor nem cégcsoportot, hanem két külön céget alapítanak. Ennyi. Amúgy a Quaestor esetében nem ez volt a baj, hanem az, hogy a felügyelet végignézte, ahogyan felépítenek fedezet nélkül egy piramis játékot. Engedélyezték a milliárdos kötvénykibocsájtásokat, amikből fedezték az előző befektetőket. Mindezt egy 10 millió forintos alapítású cég esetében. Szerintem itt nem a piacon kéne a problémát megkeresni, hanem a felügyeletnél...
- kötelezővé tenné az ügynökök vizsgáztatását;
És már megint a jó öreg papírfétisizmus, ami válasz minden hiányosságra. Sajnos el kéne lassan jutnunk oda, hogy ennek nem dőlünk be. Ráadásul sokan nem tudják, de a pénzpiacon ma is kismillió vizsgán kell folyamatosan átesni az ügynökök esetében. De mai napig nem találták fel azt a vizsgát, ami erkölcsre tanít. Ha laikusként olvasom ezt a javaslatot, akkor merülne fel bennem a jogos kérdés, hogy ezek szerint a felügyelet eddig engedte, hogy foggalmatlan emberekre bízzuk a pénzünket? Hogy is van ez?
- összevonnák a brókerek ügyfeleit védő Beva és a banki betéteseket védő OBA alapokat;
Hatalmas taps! Sokáig tartott, amíg leesett nekik ez a jó lépés. Így nem lehet majd trükközni az OBA és BEVA védelmi limitekkel, kártérítésekkel, mint vélhetően történt a BC és a DRB bankcsoport között, ahol az OBA alá tartozó bankból a betétesek pénzét átpakolták a BEVA alá tartozó BC-hez, ahonnan eltűnt a pénz. Majd a BC ügyfelek papírjait eladva a biztosok tömködték a lyukakat, míg a banki oldalon az OBA majdnem minden betétest tud kártalanítani. És ebbe ne menjünk bele jobban, mert sírni fogunk egymás vállán.
- megemelné az összeget, amit kifizethet a Beva;
Miért emeli meg, ha összevonják az OBA-val? Vagy akkor nem vonják össze? Ezt most nem értem. Amúgy ha nem vonják össze, akkor ez egy jó döntésnek mondható, hiszen a 6M forintos védelem nagyon karcsú volt. Másrészről egy ilyen lépés biztosan drágítani fogja befektetéseket. De a védelmet meg kell fizetni.
- és 5 év helyett 3 évente tartana ellenőrzéseket
Na ez már megint poltikai haszonszerzés, ami Marika néninek szól. A brókercégeket a közhiedelemmel ellentétben napi szinten, illetve random módon is ellenőrizték. A hiba nem az ön készülékében van!
Ezeken kívül az is szeretné az MNB, ha a jövőben a tőzsdei ügyleteket elszámoló Központi Elszámolóház és Értéktár Rt.-nál (KELER) is tudnák ellenőrizni az ügyfelek, hogy mi van a számláikon, nemcsak a brókercégnél.
Ezt sokan szerettük volna hosszú évek óta. Megint egy olyan popularista javaslat, amit én (is) ingyen megmondtam volna 10 évvel ezelőtt is. Ehhez nem kell állami vezetőnek lenni milliókért...
Aztán Rogán Anti bácsi villantott egyet és bedobta, hogy mi lenne, ha külsős szakértőket is bevonnának az ilyen ügyekbe? Hát ez már baromi késő. A SZAKÉRTŐKET már a BC robbanásakor be kellett volna vonni és akkor talán nem okoztak volna a biztosok legalább akkora kárt az ügyfeleknek, mint amit a BC sem.
Végignézve a javaslatokat, látszik, hogy ez mind a politikának és a szavazóknak szól elsősorban. A lepattanót pedig a károsultak kapják. Egyszerűen nem korszerűek a javaslatok, hiányzik több ponton a valódi szakértelem és valódi segítség. A felügyelet szerepét pedig látszólag átalakítják a szabad piac szellemével szembe menve. Olyan mintha, valamelyik politikus saját kútfőből találta volna ki ezeket az amúgy baromi népszerű pontokat...
Tetszik a performance? Ez Like:
