Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

A pénz rabszolgái vagyunk

2014. január 04. - Szarvas Norbert

images-1_6.jpegHogyan magyaráznád el a pénz jelentőségét egy földönkívülinek? Belegondoltál valaha abba, hogy számodra mit jelent a pénz? A pénz van érted vagy pedig te vagy a pénzért? A pénz megkönnyíti vagy megnehezíti az életed? Felszabadít vagy függővé tesz? Rengeteg megválaszolatlan kérdés, amik egész életünket felölelik, miközben ehhez hasonló kérdések részmegválaszolásával próbáljuk gyermekeinket pénzügyileg tudatossá nevelni. Mi az ára a pénznek?

Az emberek ma már egyáltalán nem a minőséget keresik, hanem az árcédulát. A társadalom a saját rétegeit beárazta, amit az árcédulán talál meg mindenki. A minőség és a vágy kielégítése másodrangú, szemben a társadalmi mainstreammel és árazással. Minél magasabbra jutni nem jelent kevesebbet, mint  egyre drágább árcédulákat vásárolni. Ajándékként pedig megkapod a terméket. Ennek inverze is abszolút érvényes.

A termék/szolgáltatás beárazása lett mára a legfontosabb gazdasági tényező. Bármerről is közelítünk, mindig ugyanide lyukadunk ki. Több szakembertől hallottam már, hogy nem szabad a cégünkkel beleszaladni az árversenybe, hanem a minőséginek gondolt termékünkért/szolgáltatásunkért kell megkérni a magasabb árat, amit megfelelően feltálalva a fogyasztó el fog fogadni. Ez a megközelítés akaratán kívül is megerősít abban, hogy mindenki a pénz rabszolgája lett. Hiába akarja a szakember tanácsára az adott cégvezető kikerülni az árversenyt, akaratlanul is belefut, hiszen ha a minőségre alapozott magasabb árkategóriában indul, akkor már egy másik társadalmi rétegbe kerülve kezdi meg ugyanazt, mint amit egy olcsóbb-gyengébb minőségű "polcon" kezdene meg. 

Tulajdonképpen a harcot senki nem kerülheti el, csak a fegyvernemet és az ellenfelet választhatja meg. Van akinek szimpatikusabb a több, alacsony fizetési potenciállal rendelkező réteg, van akinek pedig fontosabb a kevesebb , magas fizetési lehetőséggel rendelkezők csoportja (leánykori nevén: exkluzív csoport). Sok kicsiből kereshetünk sokat, vagy pedig kevés nagyból. A lényeg, hogy mindenki a profitra tőr, és mindenki fogyasztói igényeket akar kielégíteni, mégis a pénz igényeit elégíti ki.

A pénz, mint fizetési eszköz létjogosultsága az emberek cserekereskedelmének segítése, hatékonyságának növelése és bizonyos kényelmi funkciók ellátása. Ezzel szemben a pénz függővé tett mindenkit. Amikor a fogyasztó kinyitja az újságot, vagy a boltban nézeget ( már a bolt előtt elkezdődik a kirakattal), mindig az árcédulát figyeli. Még az is az árnak és ezzel a társadalomnak játszik alá, aki direkt nem nézi az árcédulát. Az ilyen ember (akaratlanul is) egy olyan társadalmi rétegbe akarja magát pozícionálni, ahol nem számít a pénz, hiszen van. A társadalom által kialakított hierarchiában pedig a vagyon mértéke szorosan összefügg a társadalomban betöltött pozícióban. Minél több van, annál magasabban helyezkedik el az adott ember vagy család a sorban.

A valós szükséglet és minőség iránti igény már egyáltalán nem releváns (sokaknak mégis azért lehet fontos, mert megvan rá a pénzük, fontos számukra a brand és ennek következményeként elkerülhetetlenül a minőség felé veszik az irányt, miközben az állítólag minőséggel igazolják magukat, de a valóságban a "no name" minőséget soha nem vásárolnák meg. Ellenben, akinek nincsen anyagi lehetősége, annak is fontos a minőség, bár nem feltétlenül abban a kontextusban, mint amire számítana az olvasó. Ebben az esetben a minőség iránti igény szorosan összefügg a társadalmi hierarchiában eltölteni kívánt vággyal. Kivételek persze mindig vannak.), sokkal inkább velejárója a piacgazdaságnak és az akciók fűtötte fogyasztói szokásoknak. A tudatos vásárló egyre kevésbé marad tudatos. Maximum annyiban, hogy tudatosan keresi a megfelelő (akciós) árat az adott termékhez. 

Nem kell messzire menni a bizonyításhoz, elég lenézni bármelyik bevásárlóközpontba a hónap bármelyik napján. Több dologgal szembesülhetünk. Példának okáért nézzük meg Budapest egyik legjobb bevásárlóközpontját (Allee), amit személy szerint a legjobban kedvelek. Meglepően tapasztalhatjuk, hogy az akciós időszakot felváltotta a szünetmentes, csak témájában változó akciós év. Gyakorlatilag minden bolt kirakata roskadozik az akció táblától, még az exkluzívabb üzletek is (lásd: Van Graaf). A vásárlói szokások sok szakember szerint ennyire átalakultak. Szerintem pedig pont az eladói szokások alakultak át, igazodtak a társadalomhoz. A legalapvetőbb igény, hogy az adott terméket a lehető legjobb áron érjük el, hiszen akkor egy gyors fejmatekozás után rájövünk, hogy több pénz marad más akciós termék megvásárlására. Tehát összességében az akciót nem feltétlenül magunk miatt, mint sem a pénzünk miatt keressük.

Folytatva gyors körutunkat a bevásárlóközpontban láthatjuk, hogy az emberek sokszor jól megpakolva sétálnak a boltok között mindenféle holmival. Mondhatjuk azt, hogy biztosan éppen a nagybevásárlását végzi az illető, de akár jobban meg is figyelhetjük a csomagok tartalmát. Ha meglátok egy jól öltözött nőt, kezében két doboz új cipővel, akkor két dologban vagyok biztos! Az egyik az, hogy otthon már rengeteg cipője van, emiatt a társadalmi és kényelmi motorizmuson kívül egyáltalán nincsen szüksége több cipőre jelen pillanatban. A másik észrevételem pedig az, hogy biztosan jó áron jutott hozzá a cipőkhöz. (Miért gondolom ezt? 1 cipőt bárki bármilyen áron vásárolhat akciómentesen. De két cipő az más! Általában nem úgy megyünk cipőt vásárolni, hogy rögtön kettőt veszünk, de megvan az esélye annak, ha nagyon jó áron találunk cipőket, akkor megvesszük.)

Valójában egyre többen (szerintem mindenki, de ezt lehet tagadni) a pénz rabságába születünk, teljesedünk ki és szürkülünk bele. A pénz határozza meg életünket, annak léte vagy keresése. A pénzt nem kell szükségszerűen ismerni, elég ha a konverziós értékét mindenki tudja (pl.: mennyit ér 20.000 forint? Egy Lacoste sportcipő), és használja. A pénz pedig mutálódott, és 2014-ben a pénz már nem csak egy eszköz, hanem egy lehetőség. Egy lehetőség, hogy az akciózott árcédulát választva a hatást többszörözve a rendelkezésünkre álló pénzből+hitelből több vélt, látens szükségletet tudunk kielégíteni. 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr555733443

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.01.05. 15:27:51

"A termék/szolgáltatás beárazása lett mára a legfontosabb gazdasági tényező."

Kereslet/kínálat most már nem is játszik? Úgy néz ki, újra kell tanulnom a mikroökonómiát...

Amúgy jó film volt a Fight Club, de 14 évvel később már igazán túllehetnénk ezeken a szövegeken...

vajdasagi 2014.01.05. 15:55:18

Milyen jó volt, amikor még nem jöttünk le a fáról - hiszen pénz sem volt. Néha éheztünk, néha meg nem. Volt úgy, hogy több ennivalónk is volt a kelleténél, de nem lehetett eladni pénzért, hiszen nem volt pénz. Teleettük magunkat néhány napra jóelőre. Vagy elástuk a kaját és megettük egy hét múlva.

Néha megevett minket valamelyik ragadozó - de sebaj. Nem voltunk a pénz rabjai!!! Gazdasági válságok sem voltak. Menjünk vissza a fára!

Spiro 2014.01.05. 16:15:57

@post
Talán a pénz fogalmát, szerepét kellene magadban először tisztázni.

Amit feszegetni próbálsz, az pedig pl. a divat, a reklám, és egyéb olyan tényezők amik időlegesen, indokolatlanul eltéríthetik a termékek árát a használati értéküktől.

Ez pedig nem a pénz, hanem a „megtévesztett” vásárlók viselkedésére vezethető vissza. (de ezek sem mai jelenségek, hiszen alapvető, ösztönös emberi viselkedés az alapja, amit ma jobban manipulálnak)

stim 2014.01.05. 16:18:12

próbálj meg egy fél disznóval bemenni a boltba hátha kapsz érte félcipőt a felemlegetett plázában. Vagy fordítva. De biztos vannak sokkal fantáziadúsabb cserelehetőségek is amik hallatán még Douglas Adams is elégedetten csettintene:)

Semmi baj a pénzzel. Praktikus, kis helyen elfér és nem büdös. Jobb esetben munkáért adják. A pénzpiac necces, nagyon sok visszaélésre ad lehetőséget de azt hiszem a legtöbb ember megbírkózik azzal az absztrakt feladattal, hogy nyomtatott papírrá vagy digitális összeggé konvertálja a munkája eredményét amit aztán a számára szükséges szolgáltatásra/termékre cserél le.

Az már nem a pénz hanem az ember mentalitásának a hibája ha erején felül olyan polcra képzeli az igényeit amit esetleg nem engedhet meg magának vagy akár szüksége sincs rá. A konzumidiótizmus létező jelenség.

Szóval ha jól értettem a bújtatott marketinget akkor leárazás van a Van Graafban is az Alée-ban? Engem ez nem motivál. Az én igényeim más polcon vannak.

magyar ember teli szájjal 2014.01.05. 16:42:28

De buta vagy. "Őszinte", az b+. Őszintén buta. A hozzád hasonló lúzer balosok még Matolcsinál is nagyobb érdekességeket csinálnának.

Szarvas Norbert 2014.01.05. 16:47:08

@magyar ember teli szájjal:

"Balos"?????!!!! Ez honnan jött?:D

Nagyon korrekt észérvekkel alátámasztott ellen reakció! Számomra értelmezhetetlen

jogalany 2014.01.05. 16:57:33

Jó írás!
Érdekes gondolatok vannak, amiből az még hiányzik, hogy a pénz centrikus gondolkodás és cselekvési szokások az emberi lét alapjait tehetik tönkre.
Mondok egy egyszerűt. A pénz miatt van a dobd el és végy újat. Igen, ez nagy hasznot hoz a kereskedőnek, a gyártónak, sok munkahelyet jelent, de arra is gondolni kell, hogy a föld energia, anyag erőforrásai (ez utóbbi inkább) szekvencionálisan kimerülőben vannak. Meg kéne becsülni minden gramm nyersanyagot, minden watt energiát, tartós, javítható cikkeket gyártani, kevés energia igénnyel, ehelyett eldobhatjuk a termékek zömét korán, mert úgy vannak tudományosan (megbízhatósági elméletek) megtervezve, hogy addig bírják, míg a garancia fennáll. Iszonyatos pocsékolás megy. És mindez a pénz helyértékének túlbecsülése miatt. Nem véletlen, hogy Pápa is szóvá tette.
A pénzisten imádata már az Ószövetségben is a bűn eredete közé tartozott.

Bicepsz Elek 2014.01.05. 17:01:26

@stim: Igy igaz!!!!
Nem a penzzel van a baj. A papirpenz az egyik legnagyobb disznosag. pl. Az angol font 1960 es 2010 kozott az 1%-ra inflalodott realerteken!!! Szoval az ember vagy elkolti mindennapi dolgokra(kaja, pia, cigike, buli, utazas, gyerek, koncertcstb stb.) vagy osszeszoritja afogat es befekteti hosszutavon. A rendszer arrol szol, hogy az emberek koltsek el a penzt es menjenek el meg kemenyebben dolgozni,majd ujra koltsek el a penzt!!! " Elj a manak!!"

Bicepsz Elek 2014.01.05. 17:05:36

Mas:
Van egy ilyen mondas:
"A nemesseg kotelez!!!" Ez a mai napig megmaradt. pl. Bizonyos tarsasagokba auto(es jogsi kb. 200 000 huf alapbol) nelkul be sem fogadnak.
Persze megkerdezhetjuk mi a kulonbseg a 2000 forintos Te.co es az 50000 hufos Von G farmer kozott? Az egyiket 10 forintert szovik Bangladesben a masikat 200 forintert!!!
A milliomosok azt veszik meg, amire szukseguk van. Es akkor nem szamit az ar!!!

borzimorzi 2014.01.05. 17:06:04

@stim: ;-) Frappáns.
Azt az egy meglátást hiányoltam, hogy a szerzőnek vagy empátiája nincsen a fájós lábú emberek tekintetében, vagy hímsoviniszta, vagy mindkettő. Tény, hogy fogalma sincsen róla, hogy az ízületi gyengeség, érszűkület, cukorbetegség stb. miatt fájós lábú emberek (a hazai felnőtt lakosság fele) igenis megveszik a második párat is abból a cipőből, amelyik végre nem bántja a lábukat, ha csak módjukban áll. Tudják ugyanis, hogy 6-8 évig megint nem találnak majd olyat. Plusz a szerző azt képzeli, ha egy nő megvesz 2 pár cipőt, az csakis amiatt lehet, hogy nő, és mint ilyen, hülye. Ehhez képest tapasztalatom szerint a magas társadalmi státuszú férfiak jó része rühelli a vásárlást. Ha már ki kell bírni, akkor le akarják tudni jó hosszú időre előre. Ezeknél az embereknél jellemzően nem az ár a fő szempont, bár nyilván nem utasítják vissza az ajánlatot, hogy a harmadik pár már féláron kapható...
Aztán vannak az ilyen magamfajta marhák is, akiknek tele van a topánkája azzal, hogy idehaza a belül rücskös, kemény kérgű, a lábat véresre törő, ámde "márkás" csizma párja 60ezerért kapható, de annyiért is ócska. Ha a méretét veszi az ember, akkor lehet kínlódni, hogy otthon vizes zoknis bejáratás, aztán az utcán rövid, majd hosszabb ideig hordás. Ha meg egy számmal nagyobbat vesz az ember, abban már lötyög a lába és kibicsaklik a bokája. Na, az ilyenek körülnéznek a neten és legközelebb összekötik a nyaralást a vásárlással. Legutóbbi találatom: Pratesi cipőmanufaktúra, Ambra nevű falucska, Toscana. Ugyanazért a 60ezer forintért két pár bélelt csizma, álomszép és puha, mint a vaj. Nem kellett bejáratni, csak simán hordani kellett. Ja, és a világ legtermészetesebb módján szinte minden cipőhöz van hozzá illő, legtöbb esetben ugyanolyan bőrből készült táska is mindenféle színben. Nem kell végigvadászni a várost a megvett cipőhöz illő táskáért, egyszerűen ott van mellette a boltban, csak a méretet kell eldönteni.

Arról meg már nem is beszélek, hogy az szerzőkémnek valami közgazdaságtani tankönyvben csak meg kellett volna néznie a pénz funkcióit...

Üdv:
b

Konzervatív0 2014.01.05. 17:20:52

Nem a fizikális vagy virtuális pénzzel van a gond mind csereeszközzel. Valójában egy praktikus dolog az árucsere megkönnyítésére.

Az emberi természettel van a gond és ezt az emberi természetet igen jól szolgálja a pénz.
Az ember hajlamos a szükségletein felül tulajdonolni dolgokat. A pénz nem romlandó így nyugodtan halmozható, és mis szeretjük halmozni.
Azon felül is szeretjük halmozni amit képesek vagyunk elkölteni, mert hatalmat lehet vele vásárolni.
Régen is így volt a gazdagnak volt hatalma a szegénynek meg jutott a szolgaság. A gazdag volt az okos a szegény meg a buta.
Most sincs ez másként. A sok pénzhez nagy hatalom társul és noha a szegény juhász fia is lehet okos a valahogy mégis a gazdag tudását dicsérik a talpnyalók.

Szóval a pénz csak egy váltó, nem az a sah akinek sok tevéje van hanem akinek sok pénze.

A probléma az emberi habitusból ered, valamint az értékrendek olyan szintű torzulásából ami a pénz hatalmát tovább erősíti.

Pángalaktikus-gégepukkasztó 2014.01.05. 17:32:20

Lehet mosakodni, de az tény, h a pénz rabszolgái vagyunk, még inkább a profité. Mindenki, ezen nincs mit magyarázni.
A pénz egy szükséges rossz, pontosabban egy szükséges, átmeneti eszköz fejlődésünk során. Nem volt rá szükség minden időben, éltünk nélküle is, és nagy valószínűség szerint fogunk is élni nélküle. De az már most látszik, h nem egy végleges megoldás, az idő a pénzt és vele a profitot is ki fogja kezdeni.
...ha más nem velünk együtt, azzal, h kivágjuk az utolsó fa utolsó ágát is magunk alatt. Mint ahogy a sok zseni közgazdász is eltűnik a süllyesztőben, akik bátran, magabiztosan hangoztatják tudásukat, pedig valójában leginkább a meteorológusokhoz, és szakmájuk is a meteorológiához hasonlít. Olyan komplex, sokváltozós rendszert próbálnak megérteni, de ami rosszabb, irányítani (erre azért egy magára vmit adó meteorológus/kutató nem vállalkozik) amire kb. ezen okok miatt esélyük sincs. Maga az vicc, h a közgazdaságtant tudománynak csúfolják. Nyilván mindent lehet tudományosan vizsgálni, és kell is,
de ennyi erővel lehetne jósda szak is a Corvinuson. Tudom, erős sarkítás, de nem alaptalan.

egy hang a hátsó sorból 2014.01.05. 17:40:40

Ennek az irasnak a nagy reszet nem hogy tartalmilag, de meg nyelvtanilag is alig lehet ertelmezni...

exkalibur 2014.01.05. 17:48:08

Az emberek nagy többsége a szellemi tudását vagy a fizikai erejét bocsájtja áruba pénzért. A pénzen pedig azt vásárol amit csak akar, míg a pénz el nem fogy. Alapvetően a létfenntartásra kellene költenie, ami azon felül megmarad azt elköltheti a saját szórakoztatására vagy felhalmozhatja megtakarításként. Régen a piaci kofák hangosan kiabáltak, hogy tessék tessék friss az alma stb. Ma ezt a reklámok helyettesítik. Nyilván minden kereskedő azt szeretné, ha az emberek náluk költenék el a megkeresett pénzüket. A gond akkor van, amikor a vásárlók erejükön felül költekeznek, irreális hiteleket vesznek fel. Megint más kérdés, hogy a pénzből egyes embereknek korlátlan mennyiség áll rendelkezésre, míg másoknak élelemre sem telik.

exkalibur 2014.01.05. 17:52:08

@Konzervatív0: A sah-os példa szerintem sántít kicsit. Az anyagi javak birtoklását és mérhetjük pénzben. Az akinek sok tevéje van az bármikor pénzzé teheti azt. Főleg, hogy az arab országokban a teve birtoklása státuszszimbólum is. Főleg sok tevéé :)

alterina 2014.01.05. 18:10:04

A pénz csak 1 eszköz, 1 szimbólum, felesleges szidni. A pénznek felrótt problémák a kapitalizmus (általában pedig a cserén alapuló társadalmak) problémái. Tehát kissé átfogóbb elemzés kéne, pl.:

thinkingandrioting.blogger.hu/2011/10/17/alapok

thinkingandrioting.blogger.hu/cimke/engels

movhu 2014.01.05. 18:16:45

Ha klasszikus értelemben vesszük, akkor az életemben nincs is pénz.
Bemegyek dolgozni,amiért cserében a hónap utolsó napján a munkaadóm megnöveli a virtuális számlaegyenlegemet. Ebből az egyenlegből egyes szolgáltatók maguk vonhatnak le, mert veszek tőlük valamit, másoknak az online felületükön adok a virtuális egyenlegemből, hogy szolgáltassanak tovább. A boltban a plasztiklapomat adom oda, hogy vonjanak le az egyenlegemből egy számot, és így tovább.
Aztán az egyenlegem szép lassan fogyogat és ha rendesen dolgoztam megint megnövelik egy számmal. Ha akarom nem nullázom le, és akkor majd nyáron külföldön is villanthatom a plasztiklapot az le nem vont pontokat felhasználva.
Hol itt a pénz? :)

movhu 2014.01.05. 18:24:08

" A pénz határozza meg életünket, annak léte vagy keresése"
Igazad van. Ha nem lenne, akkor meg az határozná meg az életed, hogy elmész-e reggel vadászni vagy sem.

"A legalapvetőbb igény, hogy az adott terméket a lehető legjobb áron érjük el, hiszen akkor egy gyors fejmatekozás után rájövünk, hogy több pénz marad más akciós termék megvásárlására"
Az még sosem jutott eszedbe, hogy vannak olyanok, akik ha nem keresik az akciós élelmiszert, akkor a fizetésük a következő fizetés előtt sok nappal fogy el?

Bicepsz Elek 2014.01.05. 18:24:18

@movhu: Ja addigra 500 forint lesz az ejuro....

2014.01.05. 18:56:08

Egy újabb cikk, amit kár volt megírni. Örömmel konstatálom viszont, hogy az úri közönség a helyén kezelte. Nincs még veszve a nemzet.

laci_52 2014.01.05. 18:57:58

Nagyon szomorú, hogy a pénznek ilyen nagy hatalma van manapság, de ezen nem lehet változtatni.

Pénzzel (szinte) mindent el lehet érni, erre az egyik legjobb példa a mérhetetlen korrupció.

A pénz nem boldogít, de sohasem lehet olyan jól élni sok pénzzel, mint amilyen rosszul pénz nélkül...

vajdasagi 2014.01.05. 19:06:02

@fagyospityóka: Ezért a kommentért megérte ide visszalátogatnom :-)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.01.05. 19:38:03

"Hogyan magyaráznád el a pénz jelentőségét egy földönkívülinek?"

Két lehetőség van:
- a földönkívüliek világában nincs hiány semmiből: minden földönkívüli képes kielégíteni minden szükségletét zéró (vagy ahhoz aszimptotikusan közelítő) erőkifejtéssel. Ebben az esetben a földönkívüliek világában nincs munka sem, felhalmozás sem, specializálódás sem, ebből fakadóan csere sem -- és így pénz sem. Az ilyen világban élő földönkívülieknek lehetetlen elmagyarázni a pénz jelentőségét.

- a földönkívüliek világában mindenből relatív szűkösség van (mint a mi világunkban): ebben az esetben van munka, van felhalmozás, valószínűleg van specializálódás, így van csere is -- és akkor valószínűleg van pénz is. Nekik vagy nem kell elmagyarázni a pénz jelentőségét -- mert akad közöttük aki már megértette, megfogalmazta és kommunikálta azt a többi földönkívülinek --, vagy le kell fordítani földönkívülire Murray Rothbard "The Mystery of Banking" c. klasszikusát:

mises.org/Books/mysteryofbanking.pdf

Félkifli 2014.01.05. 19:52:38

@egy hang a hátsó sorból:
Nekem sikerült értelmezni: a szerzőnek nincs pénze, ezért a pénz az rossz, értem? :)

magyar ember teli szájjal 2014.01.05. 20:01:54

@Szarvas Norbert: ahogy a pénzről beszélsz, abból süt a sóvárgás az állami védőermyő után. Ettől persze jobbos is leehtnél, de akkor inkább, euznál, jajjgatnál hogy keresztényiértékek, meg nemzet. Így hogy a pénzre fújsz, csak balos lehetsz.

bbwd 2014.01.05. 20:03:18

nagyon egyszerű:

Nem az tesz gazdaggá, hogy nagy a vagyonod, hanem az, hogy kevés a vágyad.

Valerius Maximus

Szarvas Norbert 2014.01.05. 20:06:57

@magyar ember teli szájjal:

sajnálom, hogy nem sikerült helyesen értelmezni az írást! Valójában jelen pillanatban valóban sóvárgok az állami védőernyő után, de alapvetően más kontextusban. Egy olyan védőernyő kellene, ami megtanít mindenkit szöveget értelmezni...

Én nem fújok a pénzre. A cikk sem alapvetően egy emberről szól, hanem a társadalomról, társadalmomban fellelhető motívumokról.

Bármilyen fura és meglepő, nem csak balos és jobbos ember létezik ebben az országban. Léteznek függetlenek, akik egyik politikai oldal irányába sem köteleződtek el, sőt nem is próbálnak meg mindenből politikai kérdést csinálni. Ez már beteges szerintem. Ennyi erővel azt is írhattam volna, hogy: esik az eső, bárcsak sütne a nap.

Biztos megkaptam volna, hogy balos vagyok, mert az esőre fújok, miközben lehetnék jobbos, hiszen vágyom a nap energiát adó melegére.

magyar ember teli szájjal 2014.01.05. 20:29:21

@Szarvas Norbert: Buta vagy. Mindegy, mire fújsz. Inkább agyért könyörögj az államtól.

sovesztomesz 2014.01.05. 20:32:39

"A pénz jó szolga, de nagyon rossz uralkodó..."

kela-bá 2014.01.05. 21:02:05

Nagyon érdekes írás. a www.hunnio.com -n kapcsolódik egy videó: Pénzt és életet (Money & Life ) Amerikaiak készítették, de "passzol" ránk is. Helyi pénzeket is javasolnak, ami már nálunk is van , Pld: Soproni Frank, Balatoni Korona, vagy sz Erzsébet Utalvány na és formálódik egy másik érdekes aranyfedeztű pénz is... (KIÁLTVÁNY)

BUÉK mindenkinek !

@sovesztomesz: @magyar ember teli szájjal: @Szarvas Norbert: @bbwd: @Félkifli: @neoteny: @vajdasagi: @laci_52: @fagyospityóka: @exkalibur: @movhu: @egy hang a hátsó sorból: @Pángalaktikus-gégepukkasztó: @Konzervatív0: @Bicepsz Elek:

kela-bá 2014.01.05. 21:15:13

@alterina: Érdekes a blogja ! Pénzügyekben ez is :
www.hunnio.com

További szép estét !

2014.01.05. 21:34:05

@jogalany: Az univerzum telis tele van energiával.
Majd kitalál az okosok,hogyan hozzák ide a Földre,ha ez kimerült már.

monddazigazatmar 2014.01.05. 21:37:53

@fagyospityóka: +1 !
"Hogyan magyaráznád el a pénz jelentőségét egy földönkívülinek?"
Tudja a fasz. Végül is az idegenek rádugranak, belédpetéznek, aztán kikelnek a hasadból, megnőnek aztán kergetnek. Nem nagyon kérdezősködnek hogy merre van az ATM, vagy hogy a lacoste cipő megéri e az árát.

2014.01.05. 21:46:36

@monddazigazatmar: Ha ide tévednének a földönkívüliek,azoknak kizárólag valamelyik csak itt létező nyersanyag vagy vegyület kellene,és nem mi,emberek.
Viszont a világűr teli van mindennel amire csak szükségük lehet.
Még alkohol is van benne,meg víz.Energia dömping.
Mi a francért jönnének ide akkor?

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2014.01.05. 22:43:04

A pénzre szükség van. Aki ezzel vitatkozik, az gondolja végig, hogyan tudna mondjuk élelmiszert és ruhát szerezni, házat építeni és elektronikus eszközöket használni, ha csak a saját munkájával előállított termékekkel fizethetne.

zoltanh721 2014.01.06. 03:53:47

Pénzre mint olyanra nem lenne szükség, az egész puccparádé a bankok műve, amit annyira kihasználtak manapság, hogy elöször inflációval aztán deflációval manipulálnak - a végén pedig semmije sem marad az embereknek, és csak a társadalmi szakadékot képes növelni, nem pedig az egységet. Hivhatjuk mesterségesen fenntartott rabszolgaságnak is. A pénz alapvetően adósság, mindig valakinek az adóssága, vélt vagy valós hiány miatt. Az a furcsa, hogy ha valaki képes önfenntartásra, és termel, mindig lesz feleslege, amit odaadhat, vagy felajánlhat. Jó dolog volt anno a komatálazás, és volt értelme dolgozni a földeken. Manapság, amikor minden felgyorsult, és pikkpakk ott lehet minden az asztalon, sokan azt hiszik így könnyebb, mert óh jaj hát megvan mindenünk. Egy dolgot felejtenek el az emberek, hogy amikor fogalmuk sincs hogy kell saját magukat ellátni, növényneveléstől a házépítésen át a gyógyításig - akkor senki ne csodálkozzon, hogy ha tudás nélkül egyszer megszakad a jólét, függővé válik másoktól, miután mindent tönkretettek a profit érdekében - a pénzt nem lehet megenni, és hiába a sok pénz ha ebben a játékban - a legvégén minden megy vissza, és a halottasingen nincsen zseb, innen semmilyen anyagi dolgot nem viszünk el.

2014.01.06. 08:38:59

@zoltanh721: Tulajdonképpen senki sem akadályoz meg abban, hogy pénz nélkül élj, és valószínűleg - némely előkészületek után - lehetséges is. Ugyanúgy berendezkedhetsz teljes önellátásra is. De lásd be, hogy legalábbis az utóbbi nagyon macerás lenne. Nem véletlen, hogy az emberiség már több mint 11000 éve elindult a munkamegosztás és az abból következő kereskedés útján. Manapság a túléléshez annyi tudás kell, amit átlagos halandó már valószínűleg képtelen készségszinten alsajátítani. Ezért van szükség az együttműködésre, amit - lássuk be - megkönnyít a pénz. (Köz)bizalom nélkül azonban nincs sem ez, sem az.

2014.01.06. 08:39:53

@zoltanh721: Jah, és még egy: előbb volt a pénz, és csak utána a bankok, tehát előbbi nem lehet az utóbbiak műve.

Ronnie_27 2014.01.06. 12:44:13

A cikk nem tetszik, de a címe gondolatébresztő, és sok szimpatikus komment született.

Ahogy más is írta, valószínűleg senki nem vágyik egyéni/családi szinten teljesen önellátó gazdálkodásra. Az árutermelő gazdálkodásnak azonban szüksége van csereeszközre, vagyis pénzre. A pénz az eddigi legjobb csereeszköz. A mai pénzügyi rendszer hibái nem jelentik azt, hogy a pénz önmagában rossz.

A pénzt nem önmagáért szeretjük, hanem azért, mert a boldoguláshoz szükséges dolgok többségét meg lehet venni vele. Amit nem lehet közvetlenül megvenni (egészség, szerelem), az is nagymértékben függ a pénztől, így érthető, hogy fontos a pénz. Mi ezzel a baj?
Más kérdés, hogy szerintem se attól lesz boldog az ember, ha a legfőbb életcéljának a minél több pénz szerzését tekinti.

jogalany 2014.01.06. 18:16:51

@Online Távmunkás:
Rövid a fantáziád, de csak olvasunk utána, mit mondanak erről az iszlám tudósai, mit mondanak a nyugati egyetemek fiatal Marxistái, és mit mondok én.
Lehet a pénz helyett mást használni, igaz akkor vége a kölcsönöknek, a bankoknak, stb.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2014.01.06. 21:39:19

@jogalany: Összekevered a pénz és a kamat fogalmát. A kettő nem feltétlenül jár együtt.

jogalany 2014.01.07. 07:43:28

Képzettséged némi hiánnyal bír, mert a kamat szót le sem írtam.
Te ködösítesz, nyílván valamiért, remélem megéri.

rozsomák 2014.01.19. 17:50:28

A pénz - egy társadalmi közmegegyezés révén - az erőforrásokhoz való jutás jogának mérőegysége.
(Erőforrás: kaja, pia, fűtés, szex, valamint szex és végül a szex, meg még egyként apróbb szükséglet.)
Aki ezt nem érti és csodálkozik azon, hogy miért uralja világunkat a pénz, az gondoljon bele, hogy pénz nélkül a kőbunkó meg a gyilok meg a fegyverek számos formája tette ugyanezt.

Én úgy gondolom, hogy a pénz még mindig demokratikusabb és társadalmilag hatékonyabb elosztási eszköz, mint az ököljog, amivel az erőforrások feletti rendelkezést régen biztosították maguknak az arra vágyók.

Reactor 2021.07.17. 04:39:45

Nos gyerekek, nekünk kellett a kapitalizmus és a gengszterváltás. Most aztán megkaptuk. De meg ám.

@vajdasagi: Azaz, égjen az a szalmabáb!!!

@stim: Akár hiszed, akár nem, vidéken mái napig dívik a cserebere. És kapaszkodj meg: működik! Hogy városban, ahol javarészt szemetet állítanak elő, nem működne? Tough shit, mondja a míves angol.

@Online Távmunkás: Miért VAN szükség? Mert az ember olyan elcseszett társadalmi berendezkedéseket tudott csak létrehozni, aminek létfeltétele a pénz? Kvázi egy önfenntartó szörnyet etetünk, ami a végén minket is felzabál majd, de még mindig nem lakott jól, és mint Ábel Bábel, egyre sír, hogy ez semmi-semmi, és éhenhal, hogyha nem kap enni...

@rozsomák: Baromság. Ha igazad lenne, már a kezdet kezdetén kiirtotta volna saját magát az emberiség. Legalábbis a jórészét. A többit elintézték volna a szavannán kolbászoló oroszlánok.
süti beállítások módosítása