Minek neveznéd azt az embert, aki elmegy kaszinózni egy uzsorástól kölcsönvett pénzből, nem jön be a számítás, nem tudja visszafizetni, majd jön a casino tulaj, aki zsebre teszi a te elköltött pénzedet, majd rákényszeríti az uzsorást, hogy fizesse neked vissza, amit jogtalanul adott? Lehet nem a legtalálóbb történet a világon, biztosan nem húzható rá mindenkire, de sokszor az elmúlt években hasonló érzése támadhatott az embernek,miközben végignézte a devizahiteles huzavonát és a felelősségek újraosztását az ügyben. De most sokan megütötték a főnyereményt a végeles mentőjavaslattal. Jogszerű? Ma igen, tegnap még nem. Igazságos? Kinek az, kit meg nem érint. Mindenki ráfizet? Garantálom, írásba adom, eldalolom.
Neked hogy esne/esik, amikor kapsz egy levelet valamelyik alibi fővárosi parkoló cégtől, akik szerint 2006.05.01 16:31 perckor szabálytalanul parkoltál és emiatt most 2014.09.25.-én fizesd be kamatos kamattal együtt az elmaradásod? Ha valóságosabbá akarnám tenni ezt a sztorit, akkor azt csatolnám még a történethez, hogy mindez a tilosban parkolási vád az új 2014-ben elfogadott fővárosi parkolási rendelet által van kimondva, míg 2006-ban szabályos volt ott parkolnod, tehát nem tudhattál arról, hogy tilos. Imádom ragozni a dolgot, ezért paszírozzuk hozzá gyorsan, hogy a befizetendő összeg két éves teljes jövedelmed. Na most mi lesz?
Valószínűleg megpróbálnád megoldani a helyzetet. Ilyen esetben nincs más lehetőséged, mint csökkenteni a kiadásaidat (leépíteni például dolgokat), növelni a bevételeidet (többet akarsz kapni a munkádért) és talán hitelt akarsz felvenni (na kitől tudsz felvenni? na ki menti meg a segged? na ki? ugye milyen ironikus ebben a helyzetben?). Melyik a kevésbé fájdalmas megoldás? Melyik kezed harapd meg? Jogos, amit egy ilyen helyzetben csinálnál? Felháborodnál, ha valaki elkezdene téged szidni, hogy de miért követelsz magadnak holnaptól magasabb munkabért, miközben ugyanazt nyújtod? Ha te így, akkor a bank mitől máshogy?
A Fidesz most megint megmutatta "ki a Jani a gáton". Nyomatékosított mindenkit, hogy itt ő a főnök és a szavazó polgárok védelmében bárkinek nekimegy ellentmondást nem tűrően, és mindenfajta nemzetgazdasági érdeket mellőzve. Amikor Rogán böffentett anno egyet a folyószámlákkal kapcsolatban, akkor kaptunk egy ígéretet, hogy mi fogyasztók ebből semmit nem fogunk megérezni. Tulajdonképpen nem is terheltek ránk semmit, csak úgy érezzük. Valószínűleg halovány délibábok voltak anno a legtöbb banknál fellelhető ingyenes (sokszor minimálisnál is minimálisabb feltételekkel) folyószámlacsomagok, aminél ezerszer jobb érzés a fizetős, több ezres számla. Én is úgy gondolom, hogy addig jó ha fáj, hiszen innen tudom, hogy élek.
Tudom, hogy csúnya dolog mindig múltbeli eseményekkel előhozakodni, de mindezt a "tanuljuk az iskolában 2x 4 évig ugyanazt a történelmet ismétlő jelleggel a múltból tanul az ember" program végett teszem kényszeresen. Na és szóval a devizamentés kronológiája kompletten képes bármilyen ország kormányát hiteltelenné tenni. Számomra nem hiteles szakmailag egy olyan karhatalom, amelyik a szegények megmentése kódnéven két évvel hamarabb menti meg a gazdagokat (180 forintos végtörlesztés, amit nem nehéz kitalálni két hónap határidővel ki tud zsebből megengedni magának), mint azt a pár tízezer embert, akinek valóban szüksége van rá. Sokan kiszámolták már, hogy amit akkor lenyelettek a bankokkal, az a pénz bőven fedezte volna már évekkel ezelőtt a valóban önhibájukon kívül elszegényedett devizahitelesek problémáját. De neeeeeeeeeeeeem.
Mára sikerült megálmodni azt az intézkedést, amit a legmerészebb tőzsdei guruk sem mernének átültetni a gyakorlatban. Egy aláírással a komplett banki szektor tőkéjének 1/3-át áthelyezik az emberek zsebébe egy jogilag eléggé mondacsinált indokkal. Szavazók lesznek, stabil banki szektor kérdéses. Amikor a csúnya bankokat emlegetjük, akkor senki ne felejtse el a fenti történetet a parkolással kapcsolatban. A bankok profitorientált vállalkozások, akik nagy általánosságban a törvények betartásával, annak végletekig való kihasználával maximalizálják a profitjukat. Ha valami nem stimmel a devizahitelezésben, akkor először is az érintett kormányokat kell előkapni, akik ugyanúgy látták a devizahitelezés problematikáját, mint a bankok és mégsem tettek ellene semmit. Szépen megvárták, amíg minden összeomlik, aztán ártatlan bárányként fehér lovon betörnek a harcmezőre és egy csapásra megoldják a problémát, amit egyébként az MSZP-Fidesz kormányok generáltak.
Ahogy mondani szokták ez már mind történelem. A lényeg, hogy akkor mennyi pénzt fogsz kapni. Nem mondom el. Minek mondjam, úgyis a csapból is ez folyik. Én nem akarok az a srác lenni, aki megírja ezredjére ugyanazt a semmit. Majd a kasszánál kiderül mennyit kapsz, amivel ha nem vagy megelégedve, akkor mehetsz az MNB.hez panaszkodni (focimeccsen ismerős helyzet: "Mi van spori? Bemondásra játszunk?). De van itt még egy dolog.
Hazudnék ha azt mondanám,hogy mennyire utálom azt mondani, hogy megmondtam. Kifejezetten imádom ezt hangoztatni, hiszen ez a legjobb alátámasztása az igazamnak, amit anno senki nem adott meg. Már az első "Pereld a bankot" féle agyzsibbasztásnál az volt a véleményem, hogy a hiteleseknek valóban hallatniuk kell a hangjukat, hiszen voltak csibészségek banki oldalról a kamatemelésekkel és az árfolyamokkal kapcsolatban. Másrészről pedig óva intettem mindenkit, akit nem ingyen vállalt el az ügyvéd, hanem 140 ezer forint és társai összeggel kellett kifizetni az erre szakosodott semmihez nem értő jogi analfabéta demagógián nevelkedett "együtt érző" ügynököket. Már látni lehetett kezdettől fogva, hogy ez egy komplett társadalmat, államot, gazdaságot érintő ügy, ami mellett nem lehet elmenni. A kormánynak előbb-utóbb lépnie kell, és az a lépést mindenkire érvényes lesz. Innentől kezdve pedig nem sok értelmét láttam annak, hogy valaki (sokan) a havi törlesztőjük helyett a "pereld a bankod" intézményeket finanszírozzák, miközben a hitelük egyre jobban elúszik.
Szerintem rossz kérdést teszünk fel a végső döntéssel kapcsolatban. Itt már régen nem az a kérdés, hogy mennyit kap vissza a devizahiteles. Ez egy nagyon fontos kérdés, de nem a legfontosabb. Érdemes onnan elindulni, hogy devizahitele nincsen mindenkinek, de mindenki ismer valakit akinek van. A devizahitelesek mentése mégsem érint mindenkit, de a számlát mégis mindenkinek be kell fizetni. Ha tetszik, ha nem, be kell látni, hogy a bankok hitelei nélkül megállna az élet. Nem lenne pénz házat venni a legtöbb embernek, autót, hűtőt, tábla csokit. Gyűjteni is nehézkes lenne, hiszen a egtöbb ember közelében sincs Szijjártó úr befektetési tudásának, aki az összes éves fizetésének a másfélszeresét képes évente megtakarítani.
MiKORTÓL ÉS MENNYIBE FOG EZ NEKEM FÁJNI?
Jah és...
Én személy szerint örülök annak, hogy bármilyen döntés végre segíteni fogja a hitelesek azon részét, akik valóban rászorulnak önön hibájukon kívül. Persze annak már kevésbé tudok, hogy potyautasként becsatlakoztak a többiek is, akik nem úsztak el, akik sokadik lakásukat, autójukat vették meg így, akiknek létkérdés a dolog. Az sem túl okos ötlet, hogy a kormány most megmutatta, ha a társadalom viszonylag nagy számban képes felelőtlenül dönteni, majd a hitelüket nem fizetni, akkor az már társadalmi érdek, és mint ilyen így a felelős a szolgáltató szektorból kerül ki. Most megint azok szívnak majd, akik rendesen fizették a sokkal drágább forint hitelüket, hiszen semmit nem kapnak, de még drágább is lesz minden banki szolgáltatás hosszútávon a mindenféle monatórium után. A jobb későn, mint soha elv erre az ügyre pláne nem érvényes, hiszen a politikusoknak a saját és haverjaik seggének mentése helyett (180-as végtörlesztés) már évekkel ezelőtt le kellett volna zárni a valódi problémát. A valódi probléma az elszegényedő, lakhatását elvesztő reménytelenségbe sodródott pár tízezres réteg volt és nem a felvettem a hitelem, ami drágább lett, de valahogyan kifizetem illetve a azt sem tudom mennyi a törlesztőm, csak utalom csoport.
Tetszik a performance? Ez Like:
