Te is észrevetted már, hogy a bankok, mintha máshogyan viselkednének a szegényebbekkel, más kondíciókat kapnának? Én ezt napi szinten tapasztalom, elég ha rápillantunk a legelső kondíciós listával, ami szembe jön velünk. De nézzük mégis, hogy mi az a 4 legnagyobb probléma azzal, ahogyan a szegényebbekkel bánnak a bankban...?

#4 Az ő pénzük nagyobb kockázatot jelent a banknak?

A bank alapvetően két szolgáltatást végez: hitelez és folyószámlát vezet. Érdekes módon mindkét tevékenységi körben alkalmazza a lépcsőzetes anyagi terhelést, az úgynevezett többszintű díjazási módszertant. Viszont itt teljesen kifordított logikával (mondhatni profitorientált) működik, ugyanis mindig minden a legszegényebbeknek a legdrágább.

Ha megnézük egy mezei folyószámlát és a mögé pakolt szolgáltatásokat arányosítjuk, akkor gyorsan láthatjuk, hogy pont azoknak az "ügyfeleknek" a legdrágább a folyószámlavezetés, akinek 500 forint is számít. Egy átlagos hónapban ehhez képest szívbaj nélkül leszednek tőlük 1000x forint számlavezetési díjat (mert nem felelt meg a bejövő jövedelem elvárásnak), pár száz forint átutalási díjat, sms díjat. Ezzel szemben az az ügyfél, aki több pénzt keres, gyakran kevesebbett fizet a folyószámla használatára...

A hitel is nagyon érdekesen alakul, bár ott már sokkal jobban ideologizálható a "szegény ember nagyobb kockázatot jelent" elképzelés, ami jelentősen megemeli a havi törlesztést. Persze a bank nem abból indul ki, hogy szociális alapon működve osztogassa a pénzét. Számukra mindig a gazdagabb ügyfél lesz az értékes, hiszen nagyobb eséllyel fizeti rendesen a hitelt. Bár merül fel a kérdés, hogy mióta létezik az etikai kódex a hitelezésben és a törvény is szigorodott, milyen konkrét és áthidalhatatlan kockázatot hordoznak magukban azok a szegényebb ügyfelek, akik ugyanúgy megfelel törvény és banki szabályozásnak is?

Lehet, hogy inkább arról van szó, hogyan lehet mégtöbb pénzt behajtani és nyereséggé konvertálni? Értelemszerűen a szegényebb rétegnek nagyobb szüksége van 1-1 hitelre élethelyzetfüggően, mint aki amúgy legrosszabb esetben pár havi fizetésével áthidalja a problémát...

#3 Mindent le lehet nyomni a torkukon?

A rendszert a totális érdektelenség jellemzi. 1-1 lelkiismeretes banki ügyintézőn kívül az egész rendszer működése alkalmatlan arra, hogy a szegényebbek nehézkes élethelyzetét megfelelően kezelje. Ékes példája ennek a hitelfelvétel, ahol a döntési mechanizmus töketlensége vagy a döntnök "elfoglaltsága" miatti időelcsúszás okán szívbaj nélkül bekérnek újra fizetős papírokat vagy irattatnak új adásvételit az ügyfél és az eladó között ügyvéd jelenlétében.

Ez azért is érdekes és fájdalmas, mivel ma Magyarországon a lakosság túlnyomó többségének egy hitel felvételekor is számít, hogy hányszor kell bemenni a földhivatalba, hányszor kell ügyvédnek fizetni vagy hányszor kell egy munkáltatóit beszerezni (időráfordítás). Hiába hírdetik a bankok, hogy mostmár x napon belül döntés van, ha egy lusta vagy hibázó banki ügyintéző miatt megakad a teljes folyamat. 

Olyat még nem láttam, hogy a bank elismerte volna magától a nyílvánvaló hibáját és kifizette volna az ebből eredő anyagi károkat az ügyfélnek. Azt viszont már számtalanszor tapasztaltam, hogy egy hiba következtében szemrebbenés nélkül bekérnek újra fizetős papírokat, mintha amúgy ingyen lenne az ügyfélnek...

#2 Tőlük nem kell félni?

Erős meggyőződésem, hogy a bankban is teljesen máshogy viszonyulnak azokhoz, akiken látszik a pénz, mint azokhoz, akik a másik tábort erősítik. Van egyfajta előítélet szerintem, miszerint a szegény ember az biztosan buta.Holott ez egyáltalán ne igaz, és nem lehetne általánosítani. Mégis van benne valami, amikor a banki ügyintéző elkezd "bankiul" hantázni valamit, mivel biztos benne, hogy ezzel "megfélemlítheti és elütheti a kérdését" a szegényebbnek.

Lehet a pénz áll a háttérben. Lehet, hogy a banki ügyintéző jobban fél attól, akinek pénze van, mert az általános felfogás szerint az olyan ember jobban kiáll saját magáért és könnyebben "hívja a fiókvezetőt", ha szükségesnek ítéli? Ellenben a szegényebbekkel bármit el lehet játszani, mert úgysem tudnak semmit tenni?

Szerintem nagyon hibás felfogás, amit sok bankos megenged magának az ügyfelekkel szemben, akiket vagyonuk szerint rangsorol. A "szegényebb" banki értelemben nem a létminimum alatt élő, hanem akinek a jövedelme nem éri el a 150 000 forint (kb.)

#1 Nincsenek igazán jó termékek a számukra

A termékfejlesztés jellemzően nem igazán foglalkozik az alacsonyabb jövedelmű réteggel, akik számára csak a lebutított, drága, előnytelen termékek elérhetőek rendszerint. Ez valahol annak tudható be, hogy az elérhető nyereség valószínűleg alacsonyabb lenne a bank számára, mint a "részarányos rezsiköltség" és így inkább megpróbálja "elijeszteni" az ilyen típusú ügyfeleket.

Ettől független valami megoldást kellene találni, hiszen jelen pillanatban a szegényebb ügyfelek csak drága hitelekhez férnek hozzá, van, hogy többször annyit fizetnek a folyószámlára, mint mások és végső soron semmilyen "pár ezres" megtakarítás nem elérhető számukra, ami megérné (és nem ltp).

Valami megoldást biztosan lehetne találni, hiszen a biztosítók is megoldották már, hogy nyereségesen tudjanak szegényebbekkel foglalkozni. Bár, ha jobban belegondolunk, akkor jelen pillanatban sokkal nyereségesebb a "sz@r" termékek magas díját megfizettetni a szegényekkel, mint fair ajánlatokat kidolgozni számukra... 

►►►►

Gyerekmegtakarításról szeretnél többet megtudni? Klikk

✰ ingyenesen letölthetsz egy hasznos pénzügyi eszközt:  Klikk

Segítsek neked vagy kérdésed van pénzügyekben? Akkor írj:

✰✰ szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy

✰✰ www.iflgroup.hu 

Itt találsz meg minket, ahol további "csak itt megjelenő" egyedi tartalmakat is olvashatsz