Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

4 probléma, ahogyan a szegényeket látják a bankok

2017. szeptember 12. - Szarvas Norbert

4_problema_ahogyan_a_szegenyeket_latjak_a_bankok_www_iflgroup_hu-2.png

Te is észrevetted már, hogy a bankok, mintha máshogyan viselkednének a szegényebbekkel, más kondíciókat kapnának? Én ezt napi szinten tapasztalom, elég ha rápillantunk a legelső kondíciós listával, ami szembe jön velünk. De nézzük mégis, hogy mi az a 4 legnagyobb probléma azzal, ahogyan a szegényebbekkel bánnak a bankban...?

#4 Az ő pénzük nagyobb kockázatot jelent a banknak?

A bank alapvetően két szolgáltatást végez: hitelez és folyószámlát vezet. Érdekes módon mindkét tevékenységi körben alkalmazza a lépcsőzetes anyagi terhelést, az úgynevezett többszintű díjazási módszertant. Viszont itt teljesen kifordított logikával (mondhatni profitorientált) működik, ugyanis mindig minden a legszegényebbeknek a legdrágább.

Ha megnézük egy mezei folyószámlát és a mögé pakolt szolgáltatásokat arányosítjuk, akkor gyorsan láthatjuk, hogy pont azoknak az "ügyfeleknek" a legdrágább a folyószámlavezetés, akinek 500 forint is számít. Egy átlagos hónapban ehhez képest szívbaj nélkül leszednek tőlük 1000x forint számlavezetési díjat (mert nem felelt meg a bejövő jövedelem elvárásnak), pár száz forint átutalási díjat, sms díjat. Ezzel szemben az az ügyfél, aki több pénzt keres, gyakran kevesebbett fizet a folyószámla használatára...

A hitel is nagyon érdekesen alakul, bár ott már sokkal jobban ideologizálható a "szegény ember nagyobb kockázatot jelent" elképzelés, ami jelentősen megemeli a havi törlesztést. Persze a bank nem abból indul ki, hogy szociális alapon működve osztogassa a pénzét. Számukra mindig a gazdagabb ügyfél lesz az értékes, hiszen nagyobb eséllyel fizeti rendesen a hitelt. Bár merül fel a kérdés, hogy mióta létezik az etikai kódex a hitelezésben és a törvény is szigorodott, milyen konkrét és áthidalhatatlan kockázatot hordoznak magukban azok a szegényebb ügyfelek, akik ugyanúgy megfelel törvény és banki szabályozásnak is?

Lehet, hogy inkább arról van szó, hogyan lehet mégtöbb pénzt behajtani és nyereséggé konvertálni? Értelemszerűen a szegényebb rétegnek nagyobb szüksége van 1-1 hitelre élethelyzetfüggően, mint aki amúgy legrosszabb esetben pár havi fizetésével áthidalja a problémát...

#3 Mindent le lehet nyomni a torkukon?

A rendszert a totális érdektelenség jellemzi. 1-1 lelkiismeretes banki ügyintézőn kívül az egész rendszer működése alkalmatlan arra, hogy a szegényebbek nehézkes élethelyzetét megfelelően kezelje. Ékes példája ennek a hitelfelvétel, ahol a döntési mechanizmus töketlensége vagy a döntnök "elfoglaltsága" miatti időelcsúszás okán szívbaj nélkül bekérnek újra fizetős papírokat vagy irattatnak új adásvételit az ügyfél és az eladó között ügyvéd jelenlétében.

Ez azért is érdekes és fájdalmas, mivel ma Magyarországon a lakosság túlnyomó többségének egy hitel felvételekor is számít, hogy hányszor kell bemenni a földhivatalba, hányszor kell ügyvédnek fizetni vagy hányszor kell egy munkáltatóit beszerezni (időráfordítás). Hiába hírdetik a bankok, hogy mostmár x napon belül döntés van, ha egy lusta vagy hibázó banki ügyintéző miatt megakad a teljes folyamat. 

Olyat még nem láttam, hogy a bank elismerte volna magától a nyílvánvaló hibáját és kifizette volna az ebből eredő anyagi károkat az ügyfélnek. Azt viszont már számtalanszor tapasztaltam, hogy egy hiba következtében szemrebbenés nélkül bekérnek újra fizetős papírokat, mintha amúgy ingyen lenne az ügyfélnek...

#2 Tőlük nem kell félni?

Erős meggyőződésem, hogy a bankban is teljesen máshogy viszonyulnak azokhoz, akiken látszik a pénz, mint azokhoz, akik a másik tábort erősítik. Van egyfajta előítélet szerintem, miszerint a szegény ember az biztosan buta.Holott ez egyáltalán ne igaz, és nem lehetne általánosítani. Mégis van benne valami, amikor a banki ügyintéző elkezd "bankiul" hantázni valamit, mivel biztos benne, hogy ezzel "megfélemlítheti és elütheti a kérdését" a szegényebbnek.

Lehet a pénz áll a háttérben. Lehet, hogy a banki ügyintéző jobban fél attól, akinek pénze van, mert az általános felfogás szerint az olyan ember jobban kiáll saját magáért és könnyebben "hívja a fiókvezetőt", ha szükségesnek ítéli? Ellenben a szegényebbekkel bármit el lehet játszani, mert úgysem tudnak semmit tenni?

Szerintem nagyon hibás felfogás, amit sok bankos megenged magának az ügyfelekkel szemben, akiket vagyonuk szerint rangsorol. A "szegényebb" banki értelemben nem a létminimum alatt élő, hanem akinek a jövedelme nem éri el a 150 000 forint (kb.)

#1 Nincsenek igazán jó termékek a számukra

A termékfejlesztés jellemzően nem igazán foglalkozik az alacsonyabb jövedelmű réteggel, akik számára csak a lebutított, drága, előnytelen termékek elérhetőek rendszerint. Ez valahol annak tudható be, hogy az elérhető nyereség valószínűleg alacsonyabb lenne a bank számára, mint a "részarányos rezsiköltség" és így inkább megpróbálja "elijeszteni" az ilyen típusú ügyfeleket.

Ettől független valami megoldást kellene találni, hiszen jelen pillanatban a szegényebb ügyfelek csak drága hitelekhez férnek hozzá, van, hogy többször annyit fizetnek a folyószámlára, mint mások és végső soron semmilyen "pár ezres" megtakarítás nem elérhető számukra, ami megérné (és nem ltp).

Valami megoldást biztosan lehetne találni, hiszen a biztosítók is megoldották már, hogy nyereségesen tudjanak szegényebbekkel foglalkozni. Bár, ha jobban belegondolunk, akkor jelen pillanatban sokkal nyereségesebb a "sz@r" termékek magas díját megfizettetni a szegényekkel, mint fair ajánlatokat kidolgozni számukra... 

►►►►

Gyerekmegtakarításról szeretnél többet megtudni? Klikk

✰ ingyenesen letölthetsz egy hasznos pénzügyi eszközt:  Klikk

Segítsek neked vagy kérdésed van pénzügyekben? Akkor írj:

✰✰ szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy

✰✰ www.iflgroup.hu 

Itt találsz meg minket, ahol további "csak itt megjelenő" egyedi tartalmakat is olvashatsz

Jelen weboldal teljes tartalma és az innen elérhető valamennyi dokumentum tájékoztató jellegű és nem teljeskörű, szövege a közzététel napján hatályos jogszabályokon és egyéb tájékoztatásokon alapul, nem minősül biztosítási termék vagy pénzügyi szolgáltatás kiválasztására irányuló, illetve jogi- vagy adótanácsadásnak, sem egyoldalú kötelezettségvállalásnak (ajánlattételnek). Kérjük, hogy a termékek vagy szolgáltatások összehasonlítása és kiválasztása során, továbbá a szerződéskötésre irányuló dokumentumok aláírását megelőzően körültekintően tájékozódjon a választott termék vagy szolgáltatás aktuális, részletes feltételeit illetően. A fentiek figyelmen kívül hagyásából eredő, illetve az esetleges jövőbeli jogszabályi- illetve üzleti környezetben bekövetkező változásokért való felelősséget a jogszabályok által lehetővé tett legteljesebb mértékben kizárjuk.   

Ez a cikk 2017. szeptember.12. napján frissült utoljára. A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek. 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr5112820130

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ps3peter 2017.09.12. 11:45:15

Isten hozott a kapitalizmusban. Egyértelmü, hogy a 100-120 ezer ft-os fizetésü ügyfél többet fizet, neki simán ezeken a ténylegesen túldrágított folyószámladíjakon kell megfizetni a költségeket. Ez nem magyar sajátosság, mindenhol így van. Ha normálisan keresel, egy fillért se fizetsz a "bankolásért", de te vagy az az ügyfél, akinek fel lehet ajánlani egy normális banki terméket is, mert meg tudod fizetni...

Kivancsi 2017.09.12. 13:40:02

en mint gazdag ember ki is kernem magamnak ha a BANK egy kalapala venne a csoringer gipszjakabbal..... azonnal irnek egy blogbejegyzest :):)

subtotal 2017.09.12. 13:53:10

Aki visszakapja a számlavezetés díját, az legtöbbször a bankban tartott látra szóló kamaton vagy a semmit nem hozó befalapok hozamán bukik, szóval a folyószámla vezetéses résszel nem értek egyet.
A hitel meg ilyen, ha nem kell, akkor van olcsón is.

fifibá55 2017.09.12. 16:06:57

A szerző alapítson egy bankot és működtesse szociális alapon. Aztán számoljon be az eredményről.

Macskond 2017.09.12. 16:09:11

Tetszik az ilyen : "Valami megoldást biztosan lehetne találni, "
A bank üzleti vállalkozás pénzből próbál pénzt keresni. Mint ilyen szöges ellentéte a posztoló által álmodott jótékonysági intézménynek.

A bank a sok kis apró díjból él. Ezek nyilvánvalóan a számlára érkező bevétel valamekkora részét képezik.
Nem nehéz kimatekozni, hogy 100eFt-nak a kicsi része pont 1/5 része az 500eFt-nak.
És vélhetően amúgy nem is lineáris az összefüggés, mert akinek 100e kerül a számlájára az hónap közepére el is tűnik onnan. Az 500 már nem biztos.
Ezt a bank nem érzelmi, hanem matematikai alapon tudja csak nézni, ellenkező esetben ugyanis csődbe megy.
Ez ellen pampogni akkor van értelme ha erről nem csak fent idézett mondat jut az író eszébe hanem egy számszakilag is fenntartható megoldás. (és ha ilyenje van az egy közgazdasági Nobelt is meg fog érni bizonyosan)
Amúgy pedig csak puszta hangulatkeltés. Amiből az óriásplakátokon amúgy is kapunk eleget.

Nem árulok el neked nagy titkot azzal hogy a biztosítóknál pont ugyanígy nem mindegy hogy kevés pénzű vagy-e vagy sem, csak a különbség kevésbé nyilvánvaló.
Próbálj egy ~250eFt-os és egy 5 milliós UL biztosítást kötni aztán matekozd ki melyik után mit kapsz.
Mivel minden ilyennek van fix költsége az a rohadt matek megint azt fogja kihozni, hogy 250eFt-nak a 4000 fix kezdeti költség kimutatható százalék, addig az 5millióhoz képest elenyésző összeg. És ez sem azért van mert a biztosító gonosz, hanem mert tényleg ugyanannyiba kerül a papír és a munkaidő ha 250e van ráírva és akkor is ha 5m.

Közgazdaságtan alapjai.

Egyedül a #3 felvetés az ami ebben az írásban megállja a helyét.
Ez valóban egy változtatható elem lenne, és független a másik 3-tól aminek az oka a száraz matek.

Semper Fidelis 2017.09.12. 17:11:08

Bank =/= jótékonysági intézmény.

igazi hős 2017.09.12. 17:17:38

@subtotal: Egy időben elég volt a 0-s számlához egy "rendes" havi fizetés vagy pár milliós lekötött betét. Persze ez még a nemmegszorítások (bankadó) előtt volt.

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2017.09.16. 09:27:13

populizmus a köbön, hibás következtetések, inkább harsogjuk együtt, hogy rohadt bankok, pfej! undoritó gazdagok, miért nem őket fejik a bankok?
Norbert vagy nem érti, vagy nem akarja érteni, mert a blogja inkább a plebshez tartozik, aki szintén nem érti. együtt hőbörögni meg jól esik, végre valaki kimondja!

Bizony, a bankok lehúzzák a gazdagokat is, csak nem piti összegű számlavezetési dijakra meg egyéb 100 forintos dolgokra, hanem mindenféle jutalék, részvényvásárláskor marzs, eleve, használják a gazdag ügyfél pénzét, amire ugyanúgy nincs látraszóló kamat (=elmaradt haszon), szóval... gondolgozzunká már egy picit. Akinek nincs, attól sokmindent elvenni sem lehet, max a kerités felétek eső oldaláról nehéz észrevenni a teljes képet.

2017.09.23. 06:59:57

@Eltévelyedés: Ha már így felhoztad, a gazdagok valamiért valóban undorító népség. Az a valami pedig nem más mint a gőgösség, a lenézés, a minden területen kiváltásg követelése, az emberi életet semmibe néző, pökhendi, otromba és kőbunkó viselkedésforma, amitől a nem gazdagok úgy általában behánynak.
És mindez kivétel nélkül jellemző mindre. Egy igazi hányadék réteg.
süti beállítások módosítása