Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

Illés bácsi a magyar rendszer áldozata vagy a rendszer működésének a bizonyítéka?

2016. május 20. - Szarvas Norbert

unknown_15.jpegTermészetesen minden épkézláb emberke, sajtó, riporter, mágus tanonc belekapaszkodott a sztoirba, aminek keretein belül a NÉBIH bezáratta az 50 éve működő fagylaltost. Mivel elhangzottak a hívószavak, ezért gyorsan mindenki jól megsajálta Illés bácsit és mindenféle előfeltételezés nélkül aláírásokba, szimpátia tüntetésekbe kezdett. Egy ilyen ügyben kinek van igaza, és mitől kényes a dolog?

A szocializmusból még fel nem ébredő nemzetünk a Mátyás király és egyéb hírös népmesék vezérfonalától fűtötten hajlamos túlzásokba esni és mindenben a nagy és gonosz hatalom és az "egy közülünk" kis ember kálváriáját belelátni. Időnként felüti fejét (mostanában egyre gyakrabban) az interneten a vezércikk, amibe általában egy szegény "egészéletet ledolgozó" bácsit vagy nénit ér valami hihetetlen sérelem, ami miatt lehet egy jót háborogni. Persze közben pörögnek a megosztások, és a pénzt a hírek közlőinek termeljük, miközben egy nagyot szolidarítunk.

De mi a logikai perspektíva, maga a vezérfonala ezeknek a sztoriknak?

Bácsi/néni

Talán a legfontosabb mindegyik csali közül, hogy (ki)találjunk a magyar ember számára szerethető karaktert. Vitán felül ezek a karakterek a nénik/bácsik. Ugyanis mindenkinek van egy kedves emléke a gondoskodó és szerető nagyszülőkről. Az emberek hajlamosak lesajnálni az időseket és egy kaptafa alá terelni őket: " a tehetetlenek".

A kor ebben az esetben felment minden múltbeli bűn alól, hiszen az őszes haj emlékeztet minket gyerekkori emlékeinkre. És ugyan ki merne rosszat feltételezni egy ártatlan bácsiról/néniről?

Egész életében becsületesen dolgozott

Ez megint a magyar népmesék demagógiájából vezethető vissza, ahol mindenki "becsületes hős", aki a gonosz nagy hatalommal szembe kerül. Ez vitán felüli. Talán soha senki nem kérdezi meg, hogy a bácsi/néni tényleg egész életét ledolgozta és tényleg becsületes volt? Valójában semmilyen bizonyítékunk nincsen eree, csak hallomásokból tájékozódhatunk és az őszes hajból feltételezhetünk.

Ugyan kinek tudna ártani ez az aranyos bácsi/néni?

Áldozat

A bácsitól/nénitől nem sajnálunk semmit. Szinte társadalom ellenes tettnek minősül, ha nem áldozatként látjuk azt a bácsit/nénit, akit a gonosz hatalom betalál magának. A határok elmosódnak és az elmúlt 50 év bajtársiassága, csibészsége visszaköszönt. Ha csínyt kell elkövetni, akkor falazunk egymásnak, hiszen a közös ellenség a hatalom. 

Az unatkozó és gátlástalan hatalom

Lassan minden héten olvashatunk egy jó sztorit, amiből az jön le, hogy ezeknek a fránya állami intézményeknek nincsen jobb dolguk, mint szegény bácsikra/nénikre rászállni és tönkretenni őket. Az ilyen történetekben a kutyát nem érdekli, hogy az adott szerv a köz érdekében végzi a munkáját és megpróbálja a szabályokat betartani. A népi retorikában a hatalomnak SOHA nem lehet igaza. 

 

Most az egész történetet nézzük meg egy másik szemüvegen keresztül

Tegyük fel, hogy arról szól a hír, hogy a Nébih bezáratott egy cukrászdát higiéniai hiányosságok miatt.

Most mire gondolsz? Igazuk volt? Hálás vagy azért, mert kivettek a forgalomból egy olyan boltot, ami az egészségre káros működésével veszélyeztet minden vásárlót?

A hír arról szól, hogy egy felnőtt férfi/nő volt a tulajdonos, akik kézmosás nélkül, izzadt trikóban, belógó szörzettel készítették a fagyit, sütit.

Elfogott a hányinger? Igaza van a hatóságnak?

A Nébih azt is mondja, hogy ez a cukrászda az elmúlt 50 évben nem igazán újította fel a gépparkját, nem tartotta szakszerűen rendben. Emiatt akár festék vagy rozsda származék is kerülhet a fagylaltba, amit gyanútanul megeszünk.

Ha ezt olvasod, akkor felháborodsz? Valószínűleg igen, hiszen akár a te gyereked is belefuthatna ebbe a dolog.

Miután lehámoztuk a sztoriból a nénizéseket, meg gonosz hatalmazásokat, és csak a független lényegre koncentrálunk, akkor szerintem a hatóságnak adunk igazat és hálásak vagyunk.

Ha őszinték vagyunk egymáshoz, akkor mostanra már beláttad, hogy igazából a szentimentalizmusod vezetett odáig, hogy irracionálisan álljál ki Illés bácsi mellett. Ha ugyenezt egy fiatalabb aktív dolgozó csinálja meg, akkor felvagy háborodva. 

És elérkeztünk a lényeghez:

A tényeket nem szabad a véleményekkel összekeverni. Van amikor mást mond az eszünk és a szívünk. Ilyenkor gondolkozni kell és a helyzetet egy másik kontextusba helyezni, hogy meglássuk a valóságot. Természetesen mi nem itélkezhetünk egy cukrászdával kapcsolatban. Ezért van a hatóság, hogy a szabályok szerint járjon el. Mi arról dönthetünk, hogy támogatjuk e a hatóságokat a szabályok betartatása végett, vagy pedig szentimentalista lázadó tiniként mindenféle racionális érv nélkül szembemegyünk, jól felháborodunk és kiállunk az "áldozat" mellett...

És próbáljatok meg nem bedőlni a Facebookon terjedő hangulatkeltő (gyakran kitalált) történeteknek, amiknek az alapja minden esetben az elmúlt 50 év berögződéseire épít. Múltkor volt a szegény néni, aki a nyugatinál árult és a gonosz hatalom jól megbűntette. Aztán a végén kiderült, hogy szó sem volt ilyesmiről, csak valaki az olvasottság miatt nyomott egy fotót és mellé kerekített egy sztorit. Attól nem leszel jobb fej a Facebook haverok előtt, ha gondolkodás nélkül mindent elhiszel és a felületet kapirgálod, mert az a kényelmes.

kepernyofoto_2016-05-20_1_24_38.png

És már megint bedőltél ennek! Most biztos jól felhztad magad, hogy ez a szemét rendőrség nem a bűnözőket üldözi, hanem szegény Pista bácsit... Persze az kit zavar, hogy nincsen jogosítványa, nincsen orvosija és lehet, hogy éppen a te családodat közúti veszélyezteti, miközben jöttök haza a Balatonról...

Remélem most már tényleg megértetted a leckét....

 

Ha te Pista bácsival vagy, akkor nyomj egy like-ot:

 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr648733390

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.05.20. 06:03:47

Alapvetően itt - abszolút nem ismerve a konkrét esetet - arról van szó, hogy az állam igyekszik belemászni olyan ügyekbe is, melyeket a társadalom autonóm módon, máködésképes formában már elrendezett.

Szóval amikor egy messze fent lévő állam elkezd mindenféle életidegen szabályok alapján belepofázni egy problémamentes ügybe, az mindig rossz.

Ez a liberális állam receptje, ami eleve egy emberellenes felépítmény: a nagytpke, a kizsákmányolás, a kisember elnyomása érdekében folyton olyan szabályokat hoznak, melyekre senkinek semmi szüksége.

Szerencsére a valóság sok esetben felülírja az egészet, azaz maga a hatóság se veszi komolyan saját magát. Csak egy példa. Amikor Bp-en üzletem volt, teljesíteni kellett egy rakás értelmetlen szabályt. Pl. rendszeresen fertőtleníteni, mintha nem bolt lennék, hanem műtőterem. Kijött a hatóság embere - egy csinos, fiatal csaj -, aki nyíltan ezt mondta "figyelj csak, vegyél egy üveg fertőtlenítőt, tedd be a vécé sarkába, aztán ez így elég is, ténylegesen nem kell fertőtleníteni". A többi szabály kétharmada is hasonló komolyságú volt. Azaz van valami szabály, aminek semmi értelme és senki nem is tartja be, sőt senki nem is ellenőrzi a betartását, de mégis azt kell egymásnak hazudnunk, hogy szigorúan betartjuk azt. Na most, ez mire is jó?

prognosys 2016.05.20. 06:15:55

Itt jön be a média felelőssége: vagyis a népszerű újságok (mondjam azt, hogy szennylapok!?) és a kereskedelmi TV-k hiradói milyen megfontolásból és hogyan tálalják a hírt és milyen célt szolgálnak vele:

Egészen nyilvánvaló, hogy akik nem tényszerűen közölnek valamit, azt csakis anyagi megfontolásból teszik, ennek negatív társadalmi lenyomatával nem törődnek: ergo felelőtlenek. Én ilyennek tartom az összes bulvárt

Mindemellett a részre hajlás országában - tudod, ahol nagy disznóságokat képesek a hatóságok elhallgatni vagy elbagatellizálni - nem minden alap nélküli a hatóságokjal szembeni általános bizalmatlanság

4tuna · http://veletlenek.blog.hu/ 2016.05.20. 07:42:05

Csikós a Totalcarból biztos kurvára örül, hogy bele került a posztba képként :D

Untermensch4 2016.05.20. 07:45:09

@BircaHang Média szerkesztősége: "az állam igyekszik belemászni olyan ügyekbe is, melyeket a társadalom autonóm módon, máködésképes formában már elrendezett"
A vevők (mert ők "a társadalom" ebben az esetben) mekkora hányada látta a fagylaltkészítés helyszínét és körülményeit (vmiféle hozzáértést nem firtatva, feltételezve hogy alapfokú konyhatündéri nézőpontjuk van)? Mert ennek hiányában (ha nulla vevő látta vagy olyan kevés hogy nagyjából mindenki csak feltételezi hogy rendben mennek a dolgok a kulisszák mögött) az autonómiát vitatnám.
A tejtermékeknél a gomba jelent csak nagyobb eü-i kockázatot a vendéglátásban (na jó, esetleg speckó mérgező alapanyagok de a nálunk gyakoriak közül). Támogatnunk kellene a gombavizsgálók elleni lázadókat is?
A túltolt szabályozósdi valóban nagy problémánk de eddig sajnos csak úgy sikerült nagyjából működő egyensúlyi helyzetet elérnünk hogy a nagymértékű szabálykikerülés és kiskapukeresés ellensúlyozására túl sok, túl bonyolult szabályt gyárt a túl sok közalkalmazottunk, részben saját önigazolására.

Serrin 2016.05.20. 10:42:33

A Nyugatinál áruló néni tényleg létezik, többször láttam. Ettől függetlenül nem biztos, hogy jó ötlet tőle venni ott.

FF 2016.05.20. 14:38:53

Általában egyetértek a poszttal, de azért ahogy Untermensch4 mondja, vannak túltolt biciklik. Vendéglátós koromban pl. nyűg volt, hogy minden készleten tartott terméken magyar nyelvű címkének kellett lennie, összetevők felsorolásával. Ezt kurva feleslegesnek éreztem, tekintve, hogy étteremként működtünk, tehát a fagyasztott halat nem árultuk ki tömbben, hanem feldolgoztuk. Minden, ami a raktárban volt, csak feldolgozva, kiporciózva került kuncsafthoz, mégis szorgosan kellett a címkéket nyomtatni, mintha a szakácsok ne tanulták volna meg legkésőbb a második napjukon, hogy van németül a lazac.

Ballib cenzúrázók réme 12 2016.05.20. 15:35:02

Kellemesen csalódtam benned !

Tudsz te normális is lenni ha akarsz.. ;)

forza_forza 2016.05.20. 15:35:30

Ó anyám, te 2016-ban az "emberke" kifejezést használod egy cikkben... vagy bárhol. Írj már inkább süti recepteket!

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2016.05.20. 16:23:36

Szerintem nem azzal van a fő baj, hogy Illés bácsit betiltják, hanem azzal, hogy valószínűleg sok száz, vagy ezer más cukrászdát is betilthatnának, ha komolyan vennék a saját szabályaikat.
A Kádár rendszer óta máig él az a szisztéma, hogy az állam betarthatatlan szabályokat kreál (lásd pl. a vállalkozókat terhelő adókat!), majd összekacsint a zemberekkel, hogy mindannyian tudjuk, hogy ezt senki sem tartja be, mert úgy van megcsinálva, hogy eleve betarthatatlan, de ha nem hőbörögsz, akkor nem szállunk rád. Mindenki ki van szolgáltatva az állambácsi kénye-kedvének.
Moldova György írt az "Akit a mozdony füstje megcsapott" c. zseniális könyvében egy mozdonyvezetőről, aki minden útja előtt egy részletes hibalistát csinált a mozdonyáról, ami miatt annak nem szabadott volna elindulnia. Róla mondták, hogyha mindenki olyan lenne, mint ő, akkor soha nem lenne egyetlen baleset sem, ugyanakkor viszont soha nem indulna el egyetlen szerelvény sem.
Ez egy ilyen ország, amit betarthatatlan szabályok miatt, csak csalással lehet működtetni. Abszurdisztán és Mutyifölde között ingázó Kompót-ország:
fradyendre.blogspot.hu/2016/05/kompot-orszag.html
;-)

nevetőharmadik 2016.05.20. 16:45:51

@BircaHang Média szerkesztősége: Baszki, birca, mi ez a libertárius propagandaszöveg?!

Neonknight 2016.05.20. 17:39:13

@BircaHang Média szerkesztősége:

"az állam igyekszik belemászni olyan ügyekbe is, melyeket a társadalom autonóm módon, máködésképes formában már elrendezett.

Szóval amikor egy messze fent lévő állam elkezd mindenféle életidegen szabályok alapján belepofázni egy problémamentes ügybe, az mindig rossz."

Nem értem miért rossz és életidegen az, hogy az állam élelmiszerbiztonságilag, szakmai szempontból azt mondja, hogy márpedig olyan géppel ne gyártson senki se élelmiszert aminek a ki tudja milyen vegyi anyagokat tartalmazó festéke belekerülhet az élelmiszerbe. Vitatkoznék azzal is, hogy ezt a társadalom autonóm módon már elrendezte. Sokkal valószínűbb, hogy úgy veszik a süteményét, hogy nem is látják milyen géppel, milyen sütőben készült. Talán lerendeznék azzal, hogy nem vásárolnak ott, ha látnák a körülményeket, de maximum a kiszolgáló pultot látják. Kell a hatóság aki ért az élelmiszerekhez, az élelmiszeripari gépekhez és akinek van jogosultsága bekukkantani a hátsó helyiségekben "nem kirakatban" zajló munkafolyamatokba is. Ha ez nincs, úgy végezzük, hogy bármi belekerülhet a kajánkba, olyasmi is ami az élvezeti értékét nem rontja, ezért nem reagálunk rá, de hosszú távon egészségkárosodást okozhat.

Untermensch4 2016.05.20. 23:26:05

@forza_forza: Nagyon érdekelne hogy mi a probléma az "emberke" kifejezéssel/szóval? És mi az összefüggés eme probléma kapcsán a dátummal?

nevetőharmadik 2016.05.20. 23:33:15

@Untermensch4: Nem, és az ő esetében ez a poén, tekintve, mennyire iszonyodik a liberalizmustól (még úgy is, hogy a libertárius és a liberális nem ugyanaz)

Untermensch4 2016.05.21. 09:21:59

@nevetőharmadik: Sztem attól iszonyodik amit névleg liberalizmusnak hívnak de nem az. Sőt azt a kijelentést is megkockáztatom hogy politikai irányvonaltól függetlenül maga a hazugság az ami zavarja, ebben a témakörben pedig magukat liberálisnak nevezők feltűnőbb és kártékonyabb versenyzők mint mások.
süti beállítások módosítása