Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Azt hitted kapsz 10 millió az Államtól? Esélyed sincsen erre...

2019. március 14. - Szarvas Norbert

babavaro-tamogatas.png

Itt az állami 10 millió forintos személyi kölcsön és mégsem lehetünk feltétlenül boldogak. Ugyanis kiszámoltam és a legjobb esetben sem kapunk a nap végén 10 millió forintot. Ez az összeg a bruttó, amiből szépen le kell vonni a rezsiköltségeket. Most nézzük végig, hol folyik el a pénzünk ebben a kamatmentes hitelként induló, akár állami támogatássá átalakuló programban?

 

Havonta fizeted a törlesztőt

 

Már kezdjük a legnyilvánvalóbbal. A babaváró támogatás úgy szól, hogy a felvételtől számítva 5 évig kamatmentesen kaphatjuk a pénzt. Cserébe legalább egy gyermeknek kell születnie 5 éven belül. Ha megszületik a gyermek, akkor 3 évre felfüggesztik a törlesztést. Ha megszületik a támogatás szerinti második gyerek, akkor további  3 évre + elengedik a tartozás 30%-át. Ha megszületik a harmadik gyerek, akkor elengedik a teljes támogatás összegét.

Tételezzük fel, hogy nem vagy állapotos, viszont felvennétek a támogatást azonnal. Emiatt törleszteni kell az első hónaptól kezdve. Ráálltok a babaprojektre és mondjuk júliusban teherbe esel. Miután 12.hetet eléritek, akkor lehetőség van a felfüggesztésre, azaz 4 hónapot fizettél.

Felfüggesztitek 3 évvel a törlesztést. Azonban a törvényben úgy van meghatározva, hogy a felfüggesztés az első gyermek esetében nem számít bele a 20 évbe. Tehát mindenféleképpen vissza akarják veled fizettetni a kölcsön egy részét.

Megszületik a gyermek 2020-ban, utána vártok két évet. Közben nem kell törleszteni. 2019-11-től 2022.11-ig van ez a lehetőség. Ha minden ütemterv szerint halad, akkor 2020.04-ben születik az első gyerek, majd 2022.04-ben kezdtek próbálkozni a másodikkal.

Egyből sikerül! A születés várható időpontja 2023.02. Viszont a fizetési újra elindul 2022.11-ben. Újabb 4 hónap törlesztés vár rátok. Megszületik a második gyermek és elengedik a tartozás 30%-át. A tartozásotok ekkor 10M- 2 x 166 667= 9 666 666-nak a 30%-a 2 899 999 forint az elengedett összeg.

A törlesztés felfüggesztésre kerül 2023.03- 2026-03 között. Ilyenkor szokott egy nagyobb szünet következni. A család úgy dönt, hogy most 4 évet vár a harmadik gyermek előtt. 2026.03-ban lejár a fizetési felfüggesztése, és megint törleszteni kell (6 766 667 a tőketartozás, a fennmaradó futamidő 17 év (kb.) 33 169 forintot (kb.)

A harmadik gyereket négy évre várjátok, tehát próbálkozni már 2026.03-ban kezdtek és megint minden összejött. (Minden késlekedés további kifizetett törlesztést jelent neked). 2027.01-re várjátok a babát. Itt engedik el a fennálló teljes tartozást.

 

2019.07-2019.11 - fizettél 166 667 forintot

2022.11-2023.02 - fizettél 166 667 forintot

2026.03 - 2027.01 - fizettél 331 690 forintot

 

Fizetned kell az állami kezességvállalást is

 

18. § (1) A támogatott személyek a kölcsön fennálló összege után a központi költségvetés javára – a hitelintézet útján
a havonta fizetendő törlesztőrészlettel egyidejűleg – kezességvállalási díjat fizetnek. A kezességvállalási díj mértéke
évente a keze
sséggel biztosított fennálló kötelezettség összegének 0,5%-a.
(2) A hitelintézet a kölcsön folyósítását követő 15 napon belül, majd az ezt követő évtől a kölcsönszerződés
megszűnésének évéig minden év január 31-éig megállapítja és írásban közli a támogatott személyekkel
a kezességvállalási díjjal növelt havi törlesztőrészlet összegét.
(3) A hitelintézet a megfizetett kezességvállalási díjat 5 napon belül átutalja a kincstár által meghatározott számlára.

A rossz hír, hogy jelen állás szerint a felfüggesztés idején is meg fizetni a kezességvállalás költségét. Nem tartom elképzelhetetlennek, hogy azt is felfüggesztik - bár a kezességvállalás mindvégig aktív elvileg - de erről most nem ismerünk állásfoglalást.

A 10M forint esetében ennek a költsége évi 50 000 forint, azaz havi 4 166 forint. Ez azonban folyamatosan csökken, amikor törlesztést fizetünk, hiszen csökken a tőketartozás. Most az egyszerűség kedvéért nem számolom ki neked havi lebontásban a mértékét.

Első eset

Ha igaz, hogy mindvégig fizetnünk kell, akkor a példában 2027.01-ig kifizetünk 7 és fél évet, azaz 90 x 4 166 = 374 940 forint (a valóságban ennél picivel kevesebb, mivel csökkent a tőke, de annyira minimális a csökkenés, hogy lényegtelen. Mondjuk azt, hogy 340 000 forintot kellett fizetni)

Ebben az esetben a menetrendszerű születések mellett is a 10M forintból visszafizettünk a törlesztésekkel és ezzel a költséggel 1M forint. Azaz a valódi támogatás 10M forint helyett nettó 9M forint volt számunkra.

Második eset

Felfüggesztik ezt a költséget a törlesztéssel együtt. Így a példában összesen 18 x 4 166 forintot fizettél, azaz 74 988 forintot. (mondjuk 55 000 forintot).

Ebben az esetben a teljes visszafizetésed 720e forint körül alakul. Tehát itt is a tényleges támogatás valójában nettó 9,28M forint volt.

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr514687590

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nancsibacsi 2019.03.15. 20:27:07

Az tényleg borzasztó sz.r termék ahol 10 milliós kölcsönösszegre "csak" 9.28MFt támogatást ad az állam. Bezzeg az önkéntes nyugdíjpénztár - az milyen k.rva jó! Vagy már nem azt árulod, öcsém? Kitaláltál valami jobbat, esetleg visszatértél az átb.szós - bocsánat megtakarítási - életbiztosításokra?

Cherrapunji 2019.03.15. 20:59:19

@Nancsibacsi: Egyetértek. Elég rossz dolog lehet 10 millió helyett 1 milliót visszafizetni bő 7 év alatt.

consul 2019.03.15. 21:01:41

Van, akinek a szar sem elég büdös...

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2019.03.15. 21:15:29

Inkább az ingatlanvásárlási illetéket engednék el, az legalább igazságos lenne! :(

Advanced Flight 2019.03.15. 21:17:37

@Nancsibacsi: na, csak most tűnt fel, hogy Norbika az...pedig a stílusából rájöhettem volna. Kiver tőle a víz.

bati67 2019.03.15. 21:26:19

Köszi, hogy levezetted! Így tisztább...

(De szerintem is jó ez így is, hogy valamennyi visszacsorog az államhoz.)

vanvelemenyem 2019.03.15. 21:28:48

Csak ne tervezett gyermekvarasra szamold ki az osszeget. Miutan 4 puja utan mar adoznia se kell a tenyeszanyanak, igy az a celszeru, ha szules utan, az ajanlott 6 hetet kivarva, azonnal nekiesnek a kovetkezo kolok legyartasanak. Elvegre 3 ev alatt harom gyerek is szulethet, es utana rogton be lehet huzni a negyediket. Es akkor egy fillert sem kell visszafizetni. Sot adozni se kell, csak egy feladat van, az asszonyra iratni a ceget meg az osszes penzes ugyletet. Ugyse fog elvalni a negy pujaval.
Hja, az anya egeszsege senkit sem erdekel. Hja, az atlagcsalad nem rendelkezik jol jovedelmezo urambatyam-bizniccel (tehat a "nem kell adoznia a 4gyerekes anyanak" egy semmilyen ertekkel nem biro parasztvakitas). Hja, ezt a torvenyt sem az atlagmagyarnak irtak, hanem maguknak...!

Ad Dio 2019.03.15. 21:30:56

Ez a cikk... ugye nem komoly?... omdG...

Chris Colombo2 2019.03.15. 22:08:03

tudtam h hülyeség lesz a cikk, de sajnos mégis rákattintottam és elolvastam - hülye vagyok:(

Eugene Horse 2019.03.15. 22:19:50

Most az poszt lényege az, hogy azért szar az egész, mert nem adnak puszira ingyé' tízmillát feltételek nélkül? Vagy a poszternek esetleg van jobb konstrukciós kölcsöne, nyilván ismeri a piacot, mivel ügynök. Na, van jobb ajánlat?

Eugene Horse 2019.03.15. 22:24:51

@vanvelemenyem: írd le még egyszer, hogy hja, akkor már tuti igazad lesz :) Az ugye megvan, hogy ez egy opcionális lehetőség, nem kötelező felvenni, és nem is alanyi jogon jár, és nem is válogatás nélkül mindenkinek? Nyilván bele lehet kötni, de plíz-plíz, mutasd meg a múltbéli alternatíváját mondjuk a ballib kormányok idejéből! Hja-hja-hja....

tede 2019.03.15. 22:26:33

Ha jól tudom a támogatás neve kamatmentes szabadfelhasználású HITEL, amiből bizonyos feltételek mellett (gyerek születése) levonnak és annyival kevesebb lesz a tartozás.
Tehát mielőtt almás laptop meg telefon meg lapostévé lesz az ingyen pénzből, meg új autó meg külföldi nyaralás, nem árt tisztázni egy kicsit, hogy mit jelent a hitel, mert azt ugye vissza kell fizetni alap esetben.

jajdehülyevagyok 2019.03.15. 22:35:24

Remélem szólsz az ügyfeleknek, hogy ezt Te írtad, remélhetőleg óvatosabbak lesznek.

tavaszihóvirág 2019.03.15. 22:38:25

Siman meg tud szuletni 3 gyerek 3 ev korkulonbseggel. Sokszor csa 2 ev a korkulonbseg . Szoval ez a resze a cikknek nem eletszeru

vanvelemenyem 2019.03.15. 22:51:27

@Eugene Horse: hja, tuti neked van igazad, hja...
A hitel nem valogatas nelkul jar, termeszetesen csak es kizarolag az amugyis vagyonosak tudjak igenybevenni. A ballib kormanyok valoban nem engedtek meg maguknak, hogy olyan torvenyeket hozzanak, ami(k)bol ennyire kilog a lolab.
En nem fogom igenybe venni, mert en nem vagyok hajlando tenyeszanya lenni, es a gyerekeim sem 3,3333milliot ernek majd.
Hja.

tede 2019.03.15. 22:57:24

@vanvelemenyem: Helyes. Tehát ne szülj, ha mégis, akkor ne vedd igénybe, mert van büszkeség is a világon. Ha támogatják a gyerekvállalást, akkor tenyészkancának nézik a nőt, ha nem támogatják, akkor meg nemzet pusztítók. Megoldás? Nincs.

LebensraumamOsten 2019.03.15. 23:00:47

Mennyi fideszes trágy bűzölög itt a hozzáböfögések közt. Pfuj! Na ezeknek kéne elvenni a támogatását és tripla adót meg járulékot fizettetni velük.

Eugene Horse 2019.03.15. 23:02:46

@vanvelemenyem: miért vehetnék csak vagyonosok igénybe? Vagy az a baj, hogy a putrisoknak nem opció? Ez egy hitel alapú támogatási forma, amihez jelentős kedvezmények társulnak gyermek vállalásával. Ja, hogy kell hozzá három év munkaviszony, hát ez szörnyű, tényleg olyanoknak kéne inkább adni, akik nem tudnak felmutatni pár hónapot se. Én nem értem ezt a hisztirinyát, ez még mindig nem kötelező, ha nem veszed fel, nem hát nem veszed. Mi idénre gyereket tervezünk, a lakáshitelünkből van még 12 milla, behúzzuk a tízet, berakjuk három évre állampapírba, mert három év múlva előtörleszthetünk legkorábban, addigra marad tíz a lakáshitelből, kipengetjük egyben, és a mostani 75 helyett fizetünk majd ötvenet, ha meg lesz második gyerek, akkor még hárommal beljebb vagyunk. És nem vagyunk gazdagok. Nekem ez bejön. Ja, hogy 14 év munkaviszonyom van, hát tényleg érezzem magam szarul... Ez a tenyészanya szöveg meg annyira gáz, senki nem kényszerít senkit semmire.

sírjatok 2019.03.16. 00:14:54

Hát szerintem ha ennyire nagy gond ez a 10 milla helyett VALÓJÁBAN csak 9,2 milla, akkor ne vedd fel, én se hajolok le az apróért.

sírjatok 2019.03.16. 00:16:33

@vanvelemenyem: ja a szokásos, ha nem támogatják a gyerekvállalást, akkor a rohadt patriarchátus elnyomja a szegény nőket és nem csoda hogy kihal a magyar, ha meg támogatják, akkor meg júj-júj tenyészállatnak nézik a nőket, hát mi ez, hogy így forintosítják a gyerekeket.

apro_marosan_petergabor 2019.03.16. 00:37:12

Elég nagyvonalu ez a támogatás, bár lett volna már korábban.

Majmász Gedeon 2019.03.16. 01:13:30

Azt hitted kapsz 10 millió az Államtól? -> Azt hitted, kapsz 10 millió az államtól?
Itt az állami 10 millió forintos személyi kölcsön és mégsem lehetünk feltétlenül boldogak. -> Itt az állami 10 millió forintos személyi kölcsön, és mégsem lehetünk feltétlenül boldogok.
Ugyanis kiszámoltam és a legjobb esetben sem kapunk a nap végén 10 millió forintot. -> Ugyanis kiszámoltam, és a legjobb esetben sem kapunk a nap végén 10 millió forintot.
Most nézzük végig, hol folyik el a pénzünk ebben a kamatmentes hitelként induló, akár állami támogatássá átalakuló programban? -> Most nézzük végig, hol folyik el a pénzünk ebben a kamatmentes hitelként induló, akár állami támogatássá átalakuló programban. (Ha a fő tagmondat kijelentő, a mondatvégi írásjel pont.)
Már kezdjük a legnyilvánvalóbbal. -> Kezdjük a legnyilvánvalóbbal.
Ráálltok a babaprojektre és mondjuk júliusban teherbe esel. -> Ráálltok a babaprojektre, és mondjuk, júliusban teherbe esel.
Miután 12.hetet eléritek,... -> Miután a 12. hetet eléritek,...
mindenféleképpen -> mindenképpen (a mindenféleképpen mást jelent)
Na jó, feladom.
Legalább a számokat helyesen, szóközzel tagoltad.

Billy Hill 2019.03.16. 02:04:24

Mit adtak nekünk a rómaiak?!

kemény keleti kommentelő 2019.03.16. 04:15:06

@Billy Hill: Kik adják és kinek ? Talán Orbánék szarják a pénzt ?

A saját adótokat
osztják a dolgozó szülőképeseknek az ő feltételeik szerint. Hogy ne hagyják el az országot mind agy szálig. Mert három-négy gyerekkel nehezebb.

Én azt nem látom kiszámolva, hogy mi van, ha fölveszik és nem lesz gyerek, mert előfordulhat, akkor mennyi lesz a visszafizetendő ?
És mi van, ha csak egy gyerek lesz, akkor mennyi a visszafizetendő ?
Szerintem ez államtitok.

Mert ahogy itt nézem, ez az állami kezességvállalás egy változó összeg. Akkorára nő, amekkorára. Hasraütés szerűen, mint a frankhitel kamata.

Azt sem tudni, mi lesz azzal, akinek megpattan a házastársa a pénzzel és egyedül hagyja a gyerekkel meg a törlesztendő adóssággal.

Nagyorrú Barbi 2019.03.16. 05:03:38

De szar ez az egész fideszes családtámogatás! Bezzeg gyurcsótányék azok aztán tettek értünk! Ugye Norbika? Ragadj össze velük, és fanyalogjatok együtt!

Phteven 2019.03.16. 06:32:34

A gyerekekre ra kell majd tetovalni, hogy allamilag tamogatott gyerekrol vanszo, vagy eleg lesz a ruhajara egy felvarro?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2019.03.16. 07:09:29

izzadjatok...
ájvékoljatok....
rinyáljatok...
ebben jo a csapat

haXXXor 2019.03.16. 07:30:07

@kemény keleti kommentelő: Nem államtitok. Mivel alap esetben ezen nyerészkedni is lehetne (azaz gyerek nélkül veszed fel -> pontosabban, nem is akarsz gyereket) ezért jó eséllyel egy jó magas (kamat)büntetés lesz a vége... Én 15-20 milla körülre lőném be (ami amúgy teljesen korrekt szám, szóval érdemes lesz a hitel előtt megvizsgálni, hogy menni fog-e a szülés)

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 07:52:31

@Eugene Horse: Azt számoltad már, mennyibe kerül a harmadik gyermek felnevelése?
Mert a felvett tíz millió arra van, nem más hitel kiváltására.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 07:55:47

@Nagyorrú Barbi: sőt, Kádár, Rákosi sokkal tòbbet adott a gyermekeseknek, hol jön hozzájuk Gyurcsány! Orbán, az igen, ő összevethető velûk.

is 2019.03.16. 08:06:04

nagyon sok adat hianyzik itt meg mindket oldalrol. pl. a felnevelesi koltseg az milliok, az lejon, a masik oladlon viszont, ha nem terhesen veszed fel az elejen, akkor nyilvan lakst veszel belole mondjuk alberlet helyett, abbol meg jon vissza penz.

en csak azt szamolnam ki, hogy mondjuk lenne 2 gyereked, de igy lesz harom, akkor egy extra gyerek felnevelese a koltseged, ami havi 50 ezer forinttal szamolva evi 600 ezer, 16 ev alatt majdnem 10 millio. nagyjabol tehat ingyen van a harmadik gyerek, ha eleg a kozepsuli, ennyi. egyetemistara nem eleg.

ha egy gyereked lenne, es helyette kettot vallalnal igy, az tiszta rafizetes, akkor ne vedd fel.

Tinman 2019.03.16. 09:08:02

Nem az a baj, hogy a 10 millából 9.3-at kapsz, mert az is nagy segítség LENNE. DE NEM AZ! Ez így egy vicc!!!

Alapvető probléma, hogy ha már van 1-2 gyereked és szegénykék nem átallottak 2019. július előtt születni, akkor a fejedre is húzhatod ezt az egészet, miközben továbbra SEM tudsz egy nyomorult saját lakásba költözni soha a büdös életben!

És mit csináljon az az ember, akinek van egy 4 éves, egy 2.5 éves és egy 6 hónapos gyereke he? Nem fog még hármat szülni 10 milláért, a CSOK miatt meg olyan szinten megdrágultak az ingatlanok, hogy szarra se megy a CSOK-kal, ami ha nem létezne olcsóbban jutna lakáshoz. Ez nem családsegítés, ez totális ellehetetlenítés!

histar007 2019.03.16. 09:08:53

Ez nem adomány hanem kölcsön. A mostani alacsony kamatok mellett is 11-12 misit kell visszafizetni egy banknak meg jelzálog alapon is.
2004 óta szabadon lehet az EU (fejlettebb gazdagabb országok) területen munkát vállalni, eddig is mehetett mindenki, aki szerint itt olyan szar minden.
9 év alatt létrejött majd 900ezer munkahely az utóbbi pár évben, a nettó bérek is 10+%-kal nőnek évente. A lényeg, hogy igen is lehet boldogulni. Aki bevállal 3 gyereket annak ott van meg a sokmilliós CSOK illetve havi 100 ropi adókedvezmény.
A gyerekvállalás sok helyen nem anyagi helyzet függvénye: sok család vállal többet mint megengedhet (akkor éppen), sok meg éppen kevesebbet.
A gyerek nagy meló, nagy felelősség de nagy öröm is. Állam bácsi ezeket nem látja, de nem is feladata. Neki “alapanyag” kell, akikből később majd adó és járulék fizetők lesznek. Mert csak így fenntartható az a rendszer, aminek a fenntartása állam bácsi alapvető feladata. Aki pedig 4 gyereket világra hoz és felnevel, annak riszpekt. A Fidesz vezetők közül valóban soknak van sok gyereke, de Dobrev Klára is 5 gyerekes anyuka és talán minden Fideszes feleség közül ő keres a legjobban (Altus tulaj, vezér)

szepipiktor 2019.03.16. 09:09:09

Abszurd filozófia, láthatóan nincs reális ellenlépése az ellenzéknek.
Tehát most akkor az a támadási pont, hogy 10 millióból nem kapod meg a teljes összeget?
Akkor a "semleges" posztolót kérdeze:
- Milyen feltételekkel jut egyáltalán piaci alapú kölcsönhöz egy hazai átlagpolgár? Mert ha mondjukmost 1 főnek van erre eséléye és a kormány programja alapján meg 10, akkor ez jó és nem rossz!
- A bankok propagandája milyen kapcsolatban áll a valósággal? Semilyenben... Ugyanis ott is megvannak ezek az illetékek, költségek, csupán a hitelhez történő hozzáférés ezerszer nehezebb és a törlesztés nagyobb, illteve kockázatos.
A szerző ugyanis most azt vizionálja, hogy egy alap banki kölcsön 100%-ban,azonnal hozzáférhető bárkinek és a babaprogramhoz képest könnyebb a törlesztés is.
.
Gyerekes apaként én másképp látom. A 30-as lányomék ma alpavetően gazdasági okokból csak egy gyereket nevelnek, ennyit képesek ellátni. Nem kívánnak évtizedekre leadósodni, nem akrják a bankok miatt rettegésben élni. Nem politizálnak,ellenkezőleg politika tagadók.
Most ezzel a lehetőséggel elgondolkodhatnak további gyereken, hiszen eleve nem lebeg a fejük felett a kilakoltatás, ha átmeneti zavarba kerülnek, nem kell a családnak mindent összebogarászni egy banki hitelhez, amit aztán vagy megkapnak, vagy sem, most alapból kaphatnak, ha úgy döntenek.
A lányom nem kurva, tenyészállat, a vejem nem állatgondozó, aki pénzért szaporít - mert ezt kiabálja hetek óta az ellenzéki sajtó!!!! - egyszerűen családot, férjet, gyerekeket akar.
Ami alapvető bűn az ellenzék szemében.
Ezért van ma az, hogy össztűz zúdulk mint a fiatalokra, akik gyereket szeretnének és a kormányra is, pedig végre a társadalom kap és nem a stadionépítők.
Soha nem szavaznék a fideszre, de most megemelem a kalapom, ez végre hasznos döntés volt, természetesen számító politikai érdekből, de leszarom.
Az ellenzéknek soha nem számítottak az emberek, a társadalom. Most nyilttá is teszik ezt.

szepipiktor 2019.03.16. 09:19:35

@Tinman: Gyakorlatilag igazad van, de ugye érzed, hogy az érveid nem érvek a program ellen?
Én életkorom miatt sem lehetek kedvezményezett, sőt gyakorlatilag már semmiféle léehetőségem sincs, a bankok sem állnak szóba egy idősödő, egyedülállóval.
A normális országokban, ha van 100 probléma, és ebből a kormány 10-nek ad, akkor a kimaradó 90 nem akarja a 10 halálát!
Ez magyarország, itt az van, amit írsz!
Ha te nem kapsz a saját problémáidra,akkor más se kapjon!!!!!
Valójában a te sorsod nem függ ettől, de ha neked nem jó, ne legy jó másnak sem.
Magyarország, történelmi hagyomány ez a módi.
.
Miért nem "tüntetsz" a valódi galádságok ellen?
A feministák kvótaelvei ellen? A melegjogi aktivisták örökbefogadási tervei ellen?
Nem az a gond, ha a nők csúcspozíciókba jutnak, vagy a melegek örökbefogadhatnak, hanem az, ha ezek nem kompetencia alapokon történnek.
Igen, az nem jó, ha egy tehetséges férfi helyett csak azért vesznek fel egy gyengébb képességű nőt, mert száalékarányt kell teljesíteni! Ezt a kommunisták csinálták a 6 elemis gyárigazgatók kinevezéseivel. És nem az a gond, ha egy meleg pár gyerekhez jut, hanem az, hogy ocsmány ideológiai érdekelből a lista elejére teszik őket!
Ez a babaprogram nem tesz senkit hátra, nem pozicionál negatívan senkit. Mert akkor bármit támadhatunk,ami nem a mi "paramétereink" szerinti, jogosítványszerzés, nyelvvizsga, diploma stb. mind lehet úgy, hogy nem a leírt feltételek szerint, hanem ideológiai alapokaon legyenek megszerezhetők.
Gondolkozz el azon,hogy miért jobb neked, ha egy fiatal pár nem kap támogatást?

Andy73 2019.03.16. 09:25:27

Mindenki magából indul ki. A poszter nyilván azért nem kaphat 10 millát, mert férfi, így egy gyereket se tud szülni. No meg azért nem, mert nincs olyan nő, aki 3 gyereket szülne neki. Kiváncsi vagyok, van-e felesége, családja, gyereke, illetve van-e egyáltalán olyan nő, aki szóba áll vele, aki vele képzeli el a jövőt. Nekem egyáltalán nem szimpatikus az írásai alapján, de ízlések és pofonok.

Eugene Horse 2019.03.16. 09:34:16

@Igazamvanvagyigazamvan?: én azt mondom, ne vállaljon 3 gyereket, aki nem tudja felnevelni. Én kettőt se biztos, hogy akarok, hármat tuti nem. Egyébként a gyerek felnevelésének felelőssége a szülőé, nem az államé (hacsak nem cigó az illető, merakkó aggyá segéjt :))))) A 10 milla meg szabadfelhasználású hitel, arra költhető, amire az ember akarja. Lakáshitelt kiváltani és nyerni vele 1-3-5 millát szerintem az egyik legértelmesebb felhasználási lehetőség.

Tinman 2019.03.16. 09:40:10

@szepipiktor: Nekem bőven elég érvnek az, hogy a ház amit meg akartunk venni az pár év alatt a 12 millából lett 21 milla. Ennyit ért a nagy családtámogatás, nem mellesleg a kisfiam a kormány szemében 600 ezret "ér", a 10 millás kalandban meg nem számít.
Minden erőmmel azon leszünk, hogy mihelyst végez a tanulmányaival külföldön legyen az ottani társadalom hasznos tagja, ti meg termeljétek ki magatoknak a nyugdíjat. Majd akkor ráébredtek mekkora hiba volt a fiatalokkal folyamatosan kibaxni és elüldözni őket fakezű, ostoba húzásokkal, amik véletlenül sem a javukat szolgálják.

Eugene Horse 2019.03.16. 09:43:29

@Tinman: a lakásárak emelkedése piaci folyamat, bárki lett volna kormányon az elmúlt 8-10 évben, a konjunktúra és nemzetközi folyamatok miatt jelentősen emelkedtek volna az ingatlan árak. Gondolom te az a típus vagy, aki mindenért a kormányt (vagy akárki mást) tesz felelőssé, egyszerűbb úgy az élet.

Andy73 2019.03.16. 09:56:13

@Andy73: Helyesbítek: a blogger és szinte bárki megkaphatja a 10 millát, csak a többségnek valószínűleg nem 720 ezret kell visszafizetnie, hanem többet, attól függően, hogy hány gyereke születik és mikor. Merthogy itt nem ajándékról van szó, hanem kedvezményes hitelről, célzott támogatásról, amihez aztán teljesíteni is kell a feltételeket.
Hitelként viszont tényleg extra kedvezményes, hiszen a legtöbb hitelnél a felvett összegnél sokkal többet kell visszafizetni, nem sokkal kevesebbet, illetve optimális esetben, ahogy a levezetett példában is, csak a töredékét.

Andy73 2019.03.16. 10:03:18

"Már kezdjük a legnyilvánvalóbbal. A babaváró támogatás úgy szól, hogy a felvételtől számítva 5 évig kamatmentesen kaphatjuk a pénzt."

Ez most komoly? Nem öt évig kaphatod a pénzt, hanem rögtön megkapod egy összegben a 10 millát, amit aztán 5 évig kamatmentesen törleszthetsz, akkor is, ha nem születik egy gyereked se. Vagyis már a cím is egy nagy hazugság, illetve teljesen komolytalan ez az egész írás, úgy tűnik, fogalma sincs arról, hogy miről ír. Ez tényleg egy gazdasági szakember lenne?

Tinman 2019.03.16. 10:58:54

@Eugene Horse: Engem nem érdekel a kormány... egyik oldal pontosan akkora lenyúlós bagázs, mint a másik, csak más a nevük.

Amúgy meg kényelmes lehet mindent a külföldre kenni, ha valami idehaza szarul alakul, de a CSOK és most ez a 10 milla itt történik és nem máshol és itt van közvetlen hatása. Nem baj, lesz még ennek böjtje, amikor majd nem gyön' a nyugdíj, mert nincs miből. Csak így tovább, amíg importálni kell majd a néger gyerekeket Szomáliából.

kisnagyember 2019.03.16. 11:06:49

Már a cím is kattintásvadász....
Lehet fanyalogni. Nem kötelező felvenni, ahogy gyermeket szülni sem kötelező. Most ezt tudja ez a rendszer. Tinman: miért vár a gyereke a tanulmányai befejezésre itthon, tanuljon eleve külföldön. " Hogy a társadalom hasznos tagja legyen" ott.

droid_ 2019.03.16. 12:26:33

@vanvelemenyem: szja mentessegrol van szó, azon belül is munkajovedelem, de nem akarlak osszezavarni

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 12:51:23

@Eugene Horse: szerintem te hitelkiváltó hitelre gondolsz, nem gyerektámogatásira. De nem vontad le a három gyerek/avagy a harmadik, második/ felnevelésének költségét.
Tehát ez annak támogatás, aki eleve két-három gyereket akar.
Mellesleg nem tudom, a kamatok fixáltak-e.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 12:53:57

@Andy73: ha neked nem szimpatikus, ne szülj neki gyereket. Még pénzért se.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 12:57:49

@szepipiktor: azt mondod, elondolkodnak a második, harmadik gyereken. Mennyibe kerül a felnevelésük?

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 13:03:28

@szepipiktor: "Évente, átlagosan 1,26 millió forintba kerül egy gyermek nevelése. A Tárki kutatói nemcsak a készpénz-kiadásokat összegezték, hanem a háztartási munka becsült értékével is számoltak."

2007-es adat.
Nyilván a te gyerekeid sokkal takarékosabbak, számoljunk 500 ezerrel .
Két gyerek, 18 éves koráig mai értéken: 18 millió forint. Ha nem vállaltak második gyereket, akkor nyilván nincs további 8 millió a következő 18 évre, igaz? És nagyon visszafogottan számoltam...

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 13:06:37

@szepipiktor: másnak a sorsa csak annyiban függ ettől, hogy a közösség/társadalom/ állja a költségeket.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 13:09:39

@Eugene Horse: a tárki szerint egy gyermek évi 1,26 millkába került 2007-ben. Ezt szorozd fel a gyermekek számával, és vedd úgy, hogy kamat. Hamár pénzügyi alapon gondolkozol...

Meridian74 2019.03.16. 15:34:48

@LebensraumamOsten: mennyi szar libsi próbálja itt osztogatni azt, ami nekik nincs is - észt.

Meridian74 2019.03.16. 15:39:42

@Billy Hill: "Mit adtak nekünk a Rómaiak?" hehe...

www.youtube.com/watch?v=c1uHDstt-jQ

volt korábban egy MSZP-s verzió is, össze lehet vele hasonlítani (de vigyázat, ez utóbbi nemcsak arcpirító, hanem erős vérnyomásnövelő is... :D :D )

Íme, az MSZP-s verzió :D
www.youtube.com/watch?v=mlDB5P5WTiw

Eugene Horse 2019.03.16. 16:49:15

@Igazamvanvagyigazamvan?: nézd, azért kreténség a gyerek bekerülési költségét számolgatni, mert a normális ember nem így tervez gyereket, hogy jaj, mennyibe fog kerülni, hanem vagy akar, vagy nem és kész. Mi a feleségemmel akarunk, egyet tuti, talán lesz második, és ez teljesen független attól, hogy a melyik kormány mit csinál, magunknak csináljuk a gyereket. Ha ehhez akad valami támogatás, akkor kösz, és felvesszük. Ha nincs, akkor nincs. Nagyon ferde gondolkodás azt hinni, hogy ezt a hitelt olyanok fogják felvenni, akiknek egyébként eszükbe se jutott a gyerek, de a tízmilla kedvéért brahiból bevállalnak 2-3 darabot. Ez azoknak van, akik egyébként is akartak, de mondjuk az anyagi lehetőségeik miatt hezitáltak, vagy halogatták, nekik éppenséggel segítség lehet. A követelmények nagyrésze pedig teljesen nyíltan azért van, hogy pont ne azok vegyék fel, akik ész és értelem nélkül fosnák a kölköket a nagyvilágba az ingyenpénzé'.

Eugene Horse 2019.03.16. 16:51:48

@Igazamvanvagyigazamvan?: nem hitelkiváltóra gondolok, hanem erre a tízmillára, ami szabadfelhasználású, és mi erre használnánk fel. Teljesen részletes kalkulációnk még nincs, de saccra több millióval leszünk beljebb, ha megjátsszuk azt, amit felvázoltam. És a gyerek enélkül is pénzbe került volta, és enélkül is csináltunk volna, nem vagyunk hülyék, sejtettük, hogy egy gyerek felnevelése nem két forint, van rá fedezet. Csak így anyagilag még jobban is jövünk ki.

tede 2019.03.16. 20:08:40

@Igazamvanvagyigazamvan?: bárcsak a szüleid kiszámolták volna, hogy milyen sokba kerülsz majd és levonták volna a helyes következtetést ....

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 20:21:48

@tede: te nagyon nem olvastad el a párbeszédet az elejéről, avagy nagyon nem tudod értelmezni a leírtakat.
A gyermektámogatási hitel szabadfelhasználású kölcsönként hasznâlva Eugene Horse kollégánk gondolta felvenni. Te meg nekemugrasz.
Pont arról beszéltem, hogy gyereket ne azért vállalj, mert akkor ki tudod vâltani a lakáshiteledet.
Világos?

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.16. 20:27:38

@Eugene Horse: levezettem, miért nem leszel beljebb. Ha és amennyiben tényleg évi egy milka a gyerek felnevelési költsége, az bizony 18 millió. Ha egy gyereked van, bevállalsz még kettőt a 10 millió miatt, akkor 18 millió minuszban vagy...
Ha azért vállalsz gyereket, mert eleve szeretnél hármat, akkor viszont nem pénzügyi, hanem érzelmi döntés, tök mindegy, mennyit nyersz, akkor is így döntenél. Természetesen segítség. De ne azért vâllalj hármat, mert kettőt szeretnél, de a harmadikra az állam jobban fizet. Nyersz vele plusz 7 milliót, de 18 év alatt 11 millió pluszköltség adódik, ami elég durva kamat...

Nancsibacsi 2019.03.19. 14:43:56

@Tinman: "a CSOK miatt meg olyan szinten megdrágultak az ingatlanok, hogy szarra se megy a CSOK-kal"
Gondolom Pozsonyban meg Prágában meg Bukarestben is a CSOK miatt drágultak meg az ingatlanok. A magyar ingatlanárak a régiós átlag alatt vannak - a fővárosokat összevetve Bukarestben meg Varsóban olcsónn álunk egy lakás (de ott se sokkal) - mindenhol máshol drágább. Az ingatlanárak azért mentek fel,mert a 2008-as laza 3-40%-os esést (amely vissza irányban rögtön megmagyaráz 50-70% emelkedést), és az utána történő 6-8 évnyi stagnálást (ami 30-40% emelkedésre magyarázat) próbálják behozni.

Nancsibacsi 2019.03.19. 14:59:52

@Igazamvanvagyigazamvan?: "Évente, átlagosan 1,26 millió forintba kerül egy gyermek nevelése. A Tárki kutatói nemcsak a készpénz-kiadásokat összegezték, hanem a háztartási munka becsült értékével is számoltak."
Valljuk be: ez hülyeség. Nem vagyok Tárki, de egy gyerek belekerülhet évi 10 millióba is, és kijön az általad említett 500ezernél kevesebből is. Pl. egy babakocsit lehet venni 200ezerért is, meg 5000-ért is (sőt ingyen is, ahogy mi csináltuk a másodiknál:-)
A másik hogy az ember élete során egyre többet keres. Nekem 40+ évesen nem igazán jelentene gondot vennem egy családi házat, ami alkalmas mondjuk 4 gyerek felnevelésére. 30 évesen viszont problémát jelentett egy 1,5 szobás panel lecserélése is - ezért is tolódott el a 2. gyerek születése annyira, hogy 3-4. már nem is lesz. Rengeteg ismerős állt le 1, 2 gyereknél úgy, hogy szerettek volna további gyerekeket, csak simán nem fért el a lakásban. Valójában összesen kb 10 ismerős családból 2 olyan van, ahol annyi gyerek született, amennyit szerettek volna, és ne a pénzhiány lett volna az oka annak,hogy további gyerekek nem születtek meg.
28-30 évesen reálértékben kb a negyedét kerestem mint most, most 2 hónap alatt takarítok meg annyit, mint akkor 1 év alatt. Szóval az hogy 30 évesen nincs 10 millió egy lakás bővítésre, ami szükséges a 2., 3. gyerek megszületéséhez, az nem jelenti azt, hogy 5 év múlva nem lesz évi + pár 100 ezer a gyerek költségeire.

Nancsibacsi 2019.03.19. 15:08:21

@Igazamvanvagyigazamvan?: Hogy pénzügyileg fordítsam le neked: Én 30 évesen tök szívesen felvettem volna 10 milliót úgy, hogy 10 évig nem kell törlesztenem - addig ingyen van belőle 2 gyerek, a te kalkulációd szerint -, utána pedig 8 milliót kell visszafizetnem. De még 18-at is viszafizettem volna szívesen, ha adnak az elejére 10 év kamatmentes időszakot. Mert azt a 18 milliót most kicsapnám 2 év alatt az asztalra, 30 évesen meg évi 1MFt-t tudtam kb összekaparni. Ez a hitel pont ezt nyújtja: egy normális életpályát befutó, dolgozó családnak arra a problémájára ad megoldást, hogy akkor nincs pénze, amikor a legnagyobb szüksége volna rá (az induláskor), és engedi a hitelt "törleszteni" gyerekneveléssel akkor, amikor már van miből. Szerintem zseniális konstrukció - lehetne Viktort jelölni közgáz Nobel díjra ezért.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.19. 16:07:21

@Nancsibacsi: szerintem te teljesen hibás logika mentén érvelsz. Szalmabáb érvelésnek hívják. Nem volt mâsról szó, mint a jelenlegi hitel kiváltásáról, tanult kollégánk esetén.
Az megint buta (de nahyon) érv, hogy TE most többet keresel. Van, aki meg nem.
A tárki adatait a saját szubjektív, megalapozatlan adataiddal megkérdőjelezni pedig az ostobaság teteje. Egy intézet ÁTLAGOT számol, te pedig szélsőséget???

Én is mondhatnâm, hogy ez egy kirekesztő, elbaszott go dolat, hisz NEKEM van már három gyerekem, nem akarok még hármat. De nem teszem, hisz ennek a támogatásnak más a célja.
Amit mellesleg én nem kritizáltam. Én azt állítottam, hogy egy meglévő hitel kiváltására nem jó.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.03.19. 16:10:29

@Nancsibacsi: egyébként volt már korábban is ilyen, én is éltem vele. Tehát nem nobel díjas újdonság. Hogy mennyire elfogult vagy, az mutatja, hogy Orbánnak tulajdonítod...

Nancsibacsi 2019.03.20. 22:49:20

@Igazamvanvagyigazamvan?: Minden érvelésre rá lehet fogni valami trendi elnevezésű érvelési hibát -.de ez óvodás tempó, pl. a prog.hu-s Sting szokott ezzel élni, amikor kiderül hogy szakmailag nem áll meg amit mond. Most te is kb ezt teszed: elkezdtél azon tornázni, hogy egy gyerek nevelése átlagosan 1.26MFt/év, és miért ne vállaljon valaki emiatt a 10 millió miatt +2 gyereket, mert hát az 5 év alatt elmegy, és utána éhen fognak halni szegény pulyák:
Ezt írtad:
"levezettem, miért nem leszel beljebb. Ha és amennyiben tényleg évi egy milka a gyerek felnevelési költsége, az bizony 18 millió. Ha egy gyereked van, bevállalsz még kettőt a 10 millió miatt, akkor 18 millió minuszban vagy"
EZ MARHASÁG. Erre írtam én, hogy egészen más az ÁTLAGOS ember anyagi helyzete 30 évesen, és 40 évesen. Mivel ÁLTALÁBAN az emberek jóval többet keresnek 40 évesen, mint 30 évesen. nyilván van aki 40 éves korára alkoholista hajléktalan lesz - de azt meg nem fogja zavarni hogy tartozása van. Az ember az első melóhelyére úgy megy el, hogy vegyenek fel valahová, BÁRHOVÁ, BÁRMENNYIÉRT. Aztán 2 év után pattan, de akkor már nincs lépéskényszer, viszont van tapasztalat - tehát több pénzért. És ezt még megteheti néhányszor 40 éves koráig - esetleg ha jó helyet talál ott is feljebb tud lépkedni - legalább fizetésben, ha hierarchiában nem is (nem lehet mindenki főnök).

Olyan piaci termék, hogy 25-30 évesen hozzád vágnak 10 milliót, és ebből az első 10 évben alig kell valamit törleszteni - simán nincs. Szóval ha beteg módon forintosítva beleszámoljuk a gyereket is - ez még akkor is rohadt jó terméknek számít, amivel a piac simán nem tud versenyezni. Erről írtak fentebb sokan, és ez az amit te nem bírsz felfogni.

Nancsibacsi 2019.03.20. 22:50:07

@Igazamvanvagyigazamvan?: "egyébként volt már korábban is ilyen, én is éltem vele"
Ne hagyj gyötrődni, világosíts fel: mi volt az?