Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

A pénznek mégis van szaga? Avagy hogyan múlik el a világ dicsősége

2017. szeptember 07. - Szarvas Norbert

a_penznek_van_szaga_www_iflgroup_hu.png

Hogyan képzeli, hogy adót csal, hogy lop, hogy ügyeskedik? Én ilyet soha nem tennék és elítélem az egészet!

Merül fel a kérdés, hogy akkor a pénznek van szaga vagy nincsen? Erkölcsi magaslatokról beszélünk vagy csak arról van szó, hogy minden szentnek maga fele húz a keze? Járjuk körbe a témát és vizsgáljuk meg a magyar valóságot ebből a szempontból! Van különbség a mutyizó politikus és a számlát nem adó festő között? Ennek járunk most utána!

A kényszer nagy úr?

Látszólag mindenki szereti magát végtelenül törvénytisztelő polgárnak feltűntetni, aki elítéli az adócsalás és adóelkerülés minden formáját. Az érem másik oldala ugyanakkor a tény, miszerint az országban nem létezik olyan ember, aki ne ismerne valakit, akinek a fizetés egy része "zsebbe" landol. 

A legtöbben nem nyerészkedésből feketéznek azonban, hanem mert rá vannak kényszerítve a munkáltató által. A munkáltatót bérjövedelem után brutális mértékű adó megfizetésére kényszerítik, amit egy átlagos KKV-nak rendkívül nehéz kigazdálkodnia. Ilyen esetben megpróbálják minimálbérre bejelenteni a dolgozót és mellé zsebbe kifizetni a kialkudott részt. Ez a megoldás azonban senkinek nem jó, hiszen a cég komoly bűntetést kockáztat és annak a lehetőségét, hogy a jó munkaerő otthagyja egy másik ajánlat miatt. A dolgozónak sem jó ez, hiszen a kevesebb megfizetett járulékot legkésőbb nyugdíjas korában szenvedi meg.

kepernyofoto_2017-09-07_13_50_58.png

forrás: euber

A kalkulációból láthatjuk, hogy a bruttó 200 000 forintos bér a munkáltatónak összesen 247 000 forintba kerül, amiből kézbe megkap 133 000 forintot a dolgozó. Végső soron a munkáltatónak az érdeke az, hogy a dolgozó minél többet kapjon meg, hiszen ezáltal javul az életkörülménye, elégedettebb lesz és jobban teljesít. Sokan kényszerből adnak minimál+zsebbe, mert így a dolgozónál marad 200 000 és a cég is megspórolt 47 000 forintot...

Merül fel a kérdés, hogy ebben az esetben a pénznek van szaga? A saját életedben nemet mondanál erre a lehetőségre és inkább választanád a 67 000 forinttal kevesebb pénzt kézbe, hogy rendesen megfizethesd az adót? Ha pedig a munkáltató ebbe nem megy bele, akkor inkább tovább keresel munkát?

Te az ismerősödnek adod a pénzt?

Mindenki életében vannak olyan helyzetek, amikor szakemberhez kell fordulni. Ilyenkor tipikusan megpróbáljuk a szakembert az ismerősi körünkben felkutatni, akitől azt reméljük, hogy jobb minőségben és olcsóbban végzi el nekünk a feladatot. Ha nem a jóindulatára hagyatkozunk, akkor előfordul, hogy "számla nélkül" állapodunk meg, mivel csak ezen tud "fogni" és kedvezményezni a mester.

Kevesen vannak tisztában azzal, hogy ezzel a cselekedettel tulajdonképpen nem állnak annyira távol attól, amit gyűlölnek a közbeszerzések során feltételezett mutyizásoknál. Egy percre tekintsünk el az összegek nagyságától. Minden másban van hasonlóság! Jah, hogy az egyik közpénzből megy? A másik is! Ehhez azonban tisztában kellene lenni az Állam fő bevételi forrásával és működésével. 

Minden pénz, ami számla nélkül megy, befizetetlen ÁFA-t, adót és járulékot jelent. Ezzel magyarul károsítod a "közös kasszát", hiszen te nem fizetsz be, miközben a szomszéd igen. Ebben az esetben a pénznek van szaga? Volt már olyan, hogy inkább fizettél többet, csakhogy adózhass?

Értékelni szeretnéd a másik munkáját

Taxi, fodrász, étterem,gázszerelő...stb. A közös nevező a borravaló. Az életünkben elképesztő sok helyen adunk borravalót, amivel szeretnénk meghálálni-értékelni a másik munkáját, fáradozását. Azt hisszük, hogy ez egy tiszta ügylet a vevő és a szolgáltató között. Valójában nem más, mint adóelkerülés, feketézés, a költségvetés károsítása!

Hogyan tudná 200 forint megkárosítani a költségvetést? Gondold el, hogy 5M ember  borravalózik egy évben az országban és átlagos ez az 5 millió ember havonta 1000 forintot ott hagy valahol. Ez már 5 milliárd forint (nagyon alacsony becslés), aminek az ÁFA tartalma 1,35 mrd forint lenne és akkor nem beszéltünk még a vállalkozást érintő adóvonzatokról. Ehhez a volumenhez képest hol van az a vállalkozó, aki nem elcsal egy évben 2 millió forint adót? A mocskos csaló vállalkozók, ugye? Gyakran az "ártatlan" lakosság (tömeg) nagyobb kárt okoz a költségvetésnek, mint a közutálatnak örvendő KKV réteg...

Te adnál azért több borravalót, hogy abból lehessen adózni?

Személyes kedvencem: kölcsönkérni a vállalkozó rokontól

Sokan elítélik azokat, akik felvállalják, hogy nem mindig játszanak "tisztességesen". Azt állítják magukról, hogy nekik soha nem kellene a "büdös" pénz, ami nem teljesen törvényes módon érkezik meg (leadózottan a már adózott jövedelem adózás előtt). Ezek erős elvek, amik nagyjából addig érvényesek, amíg nem kerül az ember olyan szituációba, hogy a vállalkozó rokontól kelljen kölcsönkérni, akiről köztudott, hogy "okoskodik".

Miközben tegnap még habzó szájjal szídta a feketézőket, ma már tőlük kér kölcsön az ember, hogy be tudja fizetni a rezsit, meg tudja venni az elromlott hűtő helyett az újat. Merül fel a kérdés, hogy az elvek meddig maradnak meg elvnek? Amíg nincsen pénzről szó?

Zárás

A cikk nem önigazolást keres az adóelkerülésre, hanem meg szeretném világítani a társadalom berögződéseinek, és álságos elvrendszerű életének hiányait. Ez a közjáték nem arról szólt sosem, hogy van egy csaló réteg, aki mindenkit meglop. Arról van szó, hogy mindenki a maga szintjén megpróbál érvényesülni és győztes helyzetbe kerülni. Alsóbb szinteken ez a túlélésről szól, más szinteken pedig a gyarapodásról. 

Amikor elítélünk valakit, akkor tegyük fel magunknak a kérdést, hogy mi feketéznénk egyetlen lehetőségként vagy pedig a munkanélküliséget választanánk az elveink miatt?

Szerintem nem elvárható, hogy Marika néni hagyja abba ezt a tevékenységet és azt a pár szem rizst tegye be a közösbe.Nyilvánvaló, hogy először azt a szabályozó és adózó környezetet kell megteremteni, ahol az embereknek marad annyi, hogy ne kelljen ebben gondolkodni. Hogy egy átlagos ember simán ki tudja számlával fizetni a vízszerelőt, ha elromlik valami. Hogy ne kelljen 1000 forinton gondolkodni annyit. Ha ezek működnek egy országban, akkor biztosan kevesebben fognak okoskodni...

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr2112809684

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Serrin 2017.09.07. 17:08:03

" A dolgozónak sem jó ez, hiszen a kevesebb megfizetett járulékot legkésőbb nyugdíjas korában szenvedi meg."

Már nem úgy van, hogy a amit tb-re, meg nyugdíjként fizetünk be az adó, nem járulék, tehát mindegy az összeg, csak fizessük be, de ugyanannyi (vagyis 0) jár majd vissza?
Mert ha igen, akkor akár minimálbéren is lehet lenni, mert nem számít.

Szarvas Norbert 2017.09.07. 18:23:20

@Serrin: jelen pillanatban így van, viszont az is igaz, hogy a mostani tudásunk szerint a nyugdíjakat ez alapján számolják ki, tehát mégis számít. ez inkább egy jogi kiskapu az állam számára, ha fizetésképtelenné válna, hogy ne menjen csődbe

Untermensch4 2017.09.07. 23:24:33

" Van különbség a mutyizó politikus és a számlát nem adó festő között?"
Az első két különbség a a mentelmi jog és a jogalkotói immunitás (károkozás esetére, a siker dicsfénye vetülhet...).
A harmadik különbség hogy a festő meg tud élni piaci peremfeltételek között, a politikus pedig csak parazitizmusra képes.

Dezsike 2017.09.08. 12:03:43

Erre csak azt tudom mondani, hogy ha normális mértékűek lennének az adók, nem kényszerülne sok ember/vállalkozás mutyizásra, adócsalásra. Csak egy példa a sok közül: A 27%-os ÁFA egyszerűen túl sok, nem engedhetik meg maguknak sokan, ezért inkább számla nélkül kérik a munkát, több mint a negyedét megspórolva a teljes árnak. Tegyük fel, hogy januártól már csak 18% az áfa. Ezzel jól jár a becsületes állampolgár is, mert több marad a zsebében, többet költhet, ez a többlet pedig szintén ÁFA bevételt generál. Jól jár az is aki eddig trükközött, mert ezentúl nem kényszerül rá, mert nem fogja megérni neki kockáztatni azért a kevés haszonért, így a semmiből lesz ÁFA bevétel. Összességében jól jár az állam is, mert a felhagyott ügyeskedőknek köszönhetően összességében több bevétele lesz, mint a magas adók miatt trükközőknek.

i8223k 2017.09.08. 12:09:59

Kinek van morálisan nagyobb felelőssége?

A politikus, aki képes a törvények megváltoztatására és fehérebb gazdaság kialakítására, felülről építkezve lefelé VAGY
A festő, aki a magasabb adókat nem képes kigazdálkodni, mivel fenti nagyvállalkozói és politikai elit lerabolja a "fölösleget"?

Hatékonyabb állam--> kisebb adók/jobb adórendszer-->fehérebb gazdaság.

((A társadalom magam romlott ilyen téren, de ahogy a minifalvakban élők nem tehetnek az infrastruktúra (oktatás, munka) hiányáról, nehéz lenne csak őket okolni, h nincs munkájuk.))

énisfélek 2017.09.08. 12:24:54

Egy egyéni vállalkozó összes adója és bérköltsége meghaladhatja az 50 százalékot, tehát amely összegről számlát ad, annak a felét lenyúlja az állam különböző indokokkal. Áfá-s számla esetén ez kb 60 százalékra emelkedik, tehát ekkor a számlán szereplő összegnek csupán 40 százalékából vehet magának kenyeret. Van még kérdés?

énisfélek 2017.09.08. 12:37:36

A durva adóztatás miatt a számla nélküli munka durván olcsóbb tud lenni. Ha a tranzakciót legálissá tesszük, az mindkét felet súlyosan érinti anyagilag. Ezért számlát nem kérni egy szolgáltatótól nemcsak a vállalkozónak, de az ügyfélnek is érdeke.
Lehet ijesztgető vagy jófejségi kampányt indítani a médiában, de 20-40 százaléknyi forint-engedmény sokkal hangosabban szól azok számára, akik nem lopják a pénzt.

Serrin 2017.09.08. 13:23:05

@Szarvas Norbert: Mire én nyugdíjjas leszek (ha egyáltalán megélem), addigra az összes adófizető rajtam kívül már elment ebből az országból és csak a valóban beszámított (járulékos éves) pénzt adják vissza és a mai befizetések nem számítanak majd.
Pont ezért nem izgat már, hogy mire jelentenek be, bár most éppen teljes béren vagyok.

Adóbevallás környékén mindig szörnyülködöm, hogy mennyit vonnak le a majdnem semmiért...

2017.09.08. 14:07:50

@énisfélek:

Nézzük csak ...
A kicsike vállalkozók jókora része lakossági szolgáltatást végez!
fodrász, asztalos autószerelő, korrepetáló, stb. stb.

Nekik létezik a KATA !!!!

Évi 8 millióig ÁFA mentesen és fix havi 50 eFt adóval.
Erre jön még némi helyi adó, kamarai díj, bankköltség és könyvelési díj.
Eddig cirka havi 60 eFt-ért működik 100% legálisan!!!

Legyen a bevétele napi 20 eFt és havi 22 nap átlagban
(tehát csak munkanapokon dolgozik ő is, minimális túlórával)

Akkor ez havi 440 eFt bevétel ...
Legyen a rezsije havi 120 eFt (autó, kicsike műhely/iroda, telefon, stb.)

Hol is tartunk?
440-60-120=260 eFt/hó netto-tiszta jövedelem normál munkaidőben!

Mennyit is adózott?
KATA 50 eFt ....

Akkor ez hány % is?
50/440=0113 >> 11,3% adó CSAK !!!!

Van még kérdés?!

------

Az őstermelő hasonlóan alig adózik!
Az EKHO-s művészkedők is...

Adóparadicsom vagyunk sokak számára!

-----

Az alkalmazott az más téma....
MÁS munkaerejét használni az valóban drága.

Untermensch4 2017.09.08. 18:06:05

@tamarisk: Az összeg mértéke mellett a bonyolultságban, a részletekben rejlő költségek is érdekesek. A könyvelővel mennyi időt kell eltölteni, ami keveseknek szórakozás tehát akkor munka...
"Erre jön még némi helyi adó, kamarai díj, bankköltség és könyvelési díj."
Összesen hányféle ürüggyel is kell védelmi pénzt fizetni?
A kamara az a "szolgáltatás" ahol a szolgáltatás mibenléte nem azonosítható. Azt hogy mennyit érnek a kamarák kiválóan mutatja hogy az egyszeri vevőt/megrendelőt mennyire is érdekli vkinek a kamarai tagsága. Semennyire mert nincs mérhető tevékenysége. Mármint a védelmi pénz beszedésén túlmutatóan.
A bankköltség is vicces, nem a mérték hanem a túlbonyolítás kapcsán. Volt korábban egy "adószámos magánszemély" fedőnevű majdnem-vállalkozási konstrukció, elvileg ideális annak aki jóval a még akkori KATA alatti bevételt ér el a tevékenységéből, egyébként van vmi munkája alkalmazottként v őstermelő v nyugdíjas. Védelmi pénz fizetés negyedévente, alanyi áfamentes konfigurációban még akár egyszerűnek is tűnhet, hunyorítva(*).
A túlbonyolítottságot abból vélelmezem hogy a lehető legpontosabban (esetenként az eldöntendő kérdési létig) megfogalmazott, a büntetéscentrikus hatóságokon edződött könyvelő által javasolt állásfoglalási kérdéssorom minden pontjára a "válasz" az szja-tv vmelyik §+bekezdése volt. Külön poén hogy kizárólag a banki utalás lehetséges de legalább többféle százalék is kikövetkeztethető (* mert volt némi variációs lehetőség, még háromféle az alanyi áfamentesen kívül, de már annál is többféle százalék felmerült mind a TB, mind az adó tekintetében), így aztán hagytam a fenébe az egészet és inkább átálltam embargós logikára. A lehető legkevesebb gdp előállítása mellett eléldegélek amíg fel nem fordulok, amit a szabadidőmben csinálnék ahelyett meg majd költenek a vevők vmi kínából importált cuccra, amin NULLA adóbevétel keletkezik.
Egy idő után pedig vices módon ez a némete4s túlszabályozás a balkáni erőszakossággal együtt meghálálja magát és már kisebb erőfeszítést igényel az egyszeri embernek elmenni és beilleszkedni egy másik országba, másik nyelven.

2017.09.08. 19:11:45

@Untermensch4:

Igen! a vállalkozás jár terhekkel és ismereteket is igényel.

A terheket ki KELL termelni az ismerteket meg kell szerezni vagy venni egy szolgálattól.
(könyvelő, ügyvéd, munkavédelmis, stb.)

Akit ez zavar az NEEEEEEE vállalkozzon, nem neki való.

Ennyire egyszerű ez.

2017.09.08. 19:13:35

@Untermensch4:

" A lehető legkevesebb gdp előállítása mellett eléldegélek amíg fel nem fordulok"

Ha neked megfelel így is... az te dolgod-döntésed.
Csak akkor ne panaszkodj, hogy kevés pénzed-vagyonod, mert szar a világ.

Untermensch4 2017.09.09. 18:45:28

@tamarisk: Bocs ha így jött le, soha nem panaszkodtam hogy szar a világ pedig "nekemazjár(na)" hogy jobb legyen. Sőt, nagyon szerencsésnek érzem magamat úgy általában. A "megfelel" az esetemben az "aránytalanul nagy erőfeszítéssel lehetne kevéssel jobb eredményt elérni" szinonímájaként éppenmondható.
"Igen! a vállalkozás jár terhekkel és ismereteket is igényel."
Az "adószámos magánszemély" című izét NEM vállalkozási célra találták ki hanem arra hogy aki egyébként alkalmazott-jellegű jogviszonyban dolgozik de mellette kis mértékben "maszekol" az eme utóbbi után tudjon egyszerűen adózni. Egyszerűen. Értékelem a szándékot de sztem nem sikerült, így az adószámos izé hozzá méltó módon merült az ismeretlenség homályába.
"(könyvelő, ügyvéd, munkavédelmis, stb.)"
A csúcs amit könyvelőtől hallottam az volt amikor az adójogszabály lehetséges három (egymást kizáró) értelmezési lehetősége közül a megyei apeh-központ sem tudta beadási határidőre megmondani hogy melyik a helyes megfejtés. Aki rosszul tippelt azt "természetesen" megbüntették.
A jogászok szakosodnak. A hétköznapi alattvalónak elvileg minden, őt érintő jogszabályból tüchtignek kell lennie mert büntetéscentrikus hatósági nézőpontból nincs hiba csak szándékos szabályszegés.
A munkavédelem is vicces. Papíron nagyon rendben vannak a dolgok. Amikor a papírok virtuális világához próbálják igazítani a valóságot akkor ez a viccesség tragikomédiába is fordulhat. Erre egy korábbi munkahelyemen láttam jó példát, kisebb baleset után mindenre kiterjedően kitört a munkavédelmi láz. A munkavédelmis szagértő útmutatását követve sikerült teljesen szabályosan a korábbinál balesetveszélyesebbé tenni az üzemet. Mellesleg a kisebb baleset sérültjének a sérülés kapcsán való munkavédelmis cuccai rendben voltak (papíron is és a valósággban is) de a baleset az olyan hogy nehezen lehet a valószínűségét veszélyes üzemben nullára csökkenteni. Persze azon az áron lehetséges hogy a gdp-termelő tevékenység helyett a teljes munkaidőt paranoid munkavédelmi felkészüléssel töltik az emberek... :) ahol mostanában dolgozok ott pl teljesen szabályosan a munkakezdés első 2 (azaz kettő) óráját tölthetném ilyen rituáléval.

VT Man 2017.09.11. 07:33:33

Nem is lesz nyugdíja mai "fiataloknak", tehát a nyugdíjas érv megdõlt.

VT Man 2017.09.11. 07:37:10

@tamarisk:
A KATA valóban jó, volt olyan mosógépszerelõ, aki azt mondta, hogy õ mindenképpen ad számlát, mert KATAs és nem kerül semmibe, de ha megbüntetik, mert nem adott, az igen.

Reactor 2021.02.28. 01:42:19

Amíg tisztességesen, fusi és suskus nélküli fizetésből itt nem lehet megélni, addig nem lesz változás. Ha az emberek nem fizetik be az adót, talán olyan szintre kéne csökkenteni, amibe nem rokkan bele a háztartásuk. Azzal, hogy csak növelni és növelni tudják, annyit érnek el, hogy azok is ügyeskedni, csalni fognak, akik amúgy feleannyit tisztességgel befizetnének. A vége az lesz, hogy senki nem fog adót fizetni, mert olyan magas lesz, hogy nem tudja kigazdálkodni, ha megfeszül se. A vírus kinyírta a gazdatestet.
Az is igen üdvös dolog volna, ha a kisember esetleg eldönthetné, hová és mire menjen el az adója, de ahogy érzem, ebben a lepusztult, korrupt szarfészekben még a nyugati jövedelem is reálisabb, mint ez.
A nyugdíjra meg szarok magasról, az állam úgyis le fogja nyúlni, az ő zsebüket meg minek tömjem? Amennyit lenyúlt tőlem az állam, már ingyen kellene hogy járjon nekem minden.

@: A világ szar, tetszik-nemtetszik. Előbb-utóbb magad is szembesülsz majd vele, hogy hiába termeled a GDP-t a mókuskerékben, lófaszt se kapsz majd érte, ötvenévesen elvisz az infarktus, még szívességet is teszel az államnak, mert így nyugdíjat se kell fizetni neked. Jöttél, mentél, de minek...
De hát az államhatalom mindig is így működött: a végsőkig kizsákmányolja az ostobákat, majd halállal fizet nekik.
süti beállítások módosítása