Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Hazudott a bank?

2016. október 13. - Szarvas Norbert

bank_1.jpg

Rengeteg levelet kapok tőletek, amiben hivatkoztok arra, hogy a bank nem mondott el nektek mindent, netalán hazudott nektek valamiben. Most egy nagyon fontos félreértést szeretnék veletek tisztázni, ami jellemző egyébként a szolgáltatók 80%-ára bármely területről. Sajnos nem összeegyeztethető a hétköznapi mentalitásod&naivitásod az üzleti elvárásokkal. Olyan különbség van a kettő között, mintha kanállal mennél a bányába gyémántot tőrni...

A Bank SOSEM hazudik neked, legalábbis nem a hagyományos értelemben. Helyette képesek belekergetni a 22-es csapdába, ahonnan kizárt, hogy egy átlagos ember kijöjjön győztesen. Tipikusan megy a mutogatás. Ehhez azonban érteni kell a bank szervezeti felépítését (nagyvonalakban) és elfogadni, hogy te sosem a BANK-kal beszélsz, hanem a bank képviselőjével (ügyintéző), aki bármit mondhat neked, bármennyire megvezethet, úgyis csak az általad aláírt papírok számítanak.

Persze küzdenek ez ellen, de sajnos nem lehet igazságot tenni, hiszen nem csak mindig a BANK, hanem bizonyos ügyfelek is megpróbálnak ferdíteni. Te, mint becsületes ügyfél pedig beragadsz a hazugok miatt kiépült bürokráciában, ahol az elhangzott szónak egyszerűen nincsen jelentősége. Csak az számít, ami a kezedben van. 

kepernyofoto_2016-10-13_11_25_12.png

Ez a szervezeti ábra nagyon leegyszerűsítve mutatja be, hogy nagyjából hogyan épül fel egy banki szervezet. Természetesen ennél sokkal bonyolultabb, összetettebb. A lényeg, hogy az egész úgy van felépítve, hogy ügyfélként soha ne juthass el a valódi döntéshozókhoz. Helyette "ipari munkásokkal" és helytartókkal (fiókvezető) beszélhetsz, akik kezében gyakorlatilag semmilyen eszköz nem létezik, amivel érdemben a döntési folyamathoz hozzá tudnának szólni.

Ugyanis hiába bizonyos bankoknál a fióki döntéshozatal intézménye, ennek ellenére a központ, a termékfejlesztés, a vezetőség által kijelölt eszközkézletekből válogathatnak a fióki döntéshozók is, tehát érdemben befolyásolni nem fogják tudni. A helyzet az, hogy a felelősséget mindig lefele tolja a bank és jellemzően a legalsó szinteken szorgosan ügyködő ügyintézőket veszik elő, ha bármi probléma akad!

Én például egy levelet kaptam a panaszomra, amiben ezt a részletet írták hivatalosan:

kepernyofoto_2016-10-13_11_30_17.png

Utolsó sort érdemes megemésztened. Tehát a bank nem is tagadta, hogy az ügyintéző (több alkalommal) félrevezetett egy banki termék megkötése kapcsán. Még elnézést is kérnek és ennyivel elintézték a panaszomat, ami nekem pár tízezer forintomba került egyébként (mármint a félrevezetés). Mi történt ebben az esetben? A bank a felelősséget az ügyintézőre hárította és mivel bizonyítani nem tudom, amit mondott ezért mosta kezeit.

Pedig a valóságban ez nem ennyire egyszerű, ugyanis...

...adott egy banki ügyintéző, aki a megélhetési minimum felett keres egy picivel. Ő egy mezei alkalmazott mindenféle döntéshozatali jogkör nélkül, miközben a felelősség a nyakába szakad. A bankfiók, ahol dolgozik minden hétre meghatározza (felsővezetés) a szocializmusra hajazó kerettervet, azaz a számokat, hogy adott fióknak és azon belül adott ügyintézőnek a konkrét héten hány darab hitelt, folyószámlát, biztosítást, befektetést...stb kell eladnia és milyen értékben. Máskülönben elbukja a prémiumot, középtávon pedig a munkáját.

Kialakul tehát egy érdekellentét, amit mesterségesen az adott bank provokál ki az ügyintéző és az ügyfél között. Mindenáron el kell adni, rá kell tukmálni.Cserébe nem kell ügyfelek után rohangálni, mert bejönnek maguktól a bankfiókba. Itt a következő probléma, ugyanis egy átlagos budapsti bankfiókban viszonylag nagy a "pörgés" és az ezzel járó papírmunka.

Akkor merül fel a kérdés, hogy az ügyintézőnek mikor van ideje lépést tartani a törvényi és termékváltozásokkal, amikor a munkaideje papíron 8 óra, de már így is gyakran kell túlórázni, amit több helyen nem is fizetnek ki? És itt megismerted a rendszer következő fogyatékosságát is:

A hazai bankrendszer nem érdekelt abban, hogy a munkatársait munkaidőn belül kivonja az ügyfelezés alól és biztosítsa számukra a megfelelő időt ahhoz, hogy megismerjék a változásokat illetve megtanulják azokat. Így fordulhat elő, hogy 1 hónappal a CSOK törvényi változás után még jellemzően a banki ügyintézők jelentős része nem ismeri teljesen a változásokat, miközben ezek nélkül az információk nélkül a valóságban nem tudnak rendes segítséget nyújtani az ügyfélnek. 

Mert az nem segítség, hogy "adjuk be és meglátjuk mi lesz"...

Akkor mikor tud up to date maradni az átlagos banki ügyintéző? Jellemzően a ledolgozott munka után otthon saját önszorgalomból próbálja a banki utasításokat átolvasni és megérteni. Tedd fel magadnak a kérdést, hogy neked egy ledolgozott nap után mennyi energiád marad család mellett törvényeket olvasgatni? Hát semmi...

Az ilyen jellegzetes folyamatoknak köszönhető, hogy sok ügyfél átverve érzi magát, miközben a banki ügyintéző jó szándékkal dolgozott, csak éppen nem volt struktúrális lehetősége a fejlődésre. Nagyon nehéz ügy. Az biztos, hogy nem szabad vakon megbízni egy banki ügyintézőben, hiszen a legjobb szándék ellenére sem biztos, hogy 100%-osan fog tudni segíteni. Meg kell tanulni az információt megszűrni és megfelelően használni őket! Ne tőlük várjuk mindenre a megoldást, fontos hogy előre tájékozódjunk. Ha pedig nem értünk a pénzügyekhez, akkor keressünk valakit, aki igen. 

►►►►

Ha szeretnéd a kiskapukat és a legjobb ötleteket a pénzügyekben, akkor írj:

✰✰ szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy

✰✰ www.iflgroup.hu

� Ajándék ingyenes családi vagyontervező

Letölthető itt: Klikk

� Ajándék lakástakarék választó 

Klikk

Itt találsz meg minket:

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr6111801783

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

prognosys 2016.10.13. 14:21:52

Csak megerősíteni tudom a fent leírtakat! Az egyik családtagom banki ügyintéző...néha csodálkozom, hogy van még arra is energiája, hogy a hazahozott paksamétákat részletekbe menőleg(!) átolvassa és főleg: értelmezze(!)...mert a sok jogi szöveg, szabályzatok - amikből a lényeget sokszor nehezebb leszűrni -, mint bármelyik törvényből, finoman szólva nem tartozik éppen a könnyű olvasmányok közé! De sokszor megdöbbent engem a felkészültsége is! Igazi megszállottja a munkájának már vagy 15 éve!

Untermensch4 2016.10.13. 17:16:37

...adott egy banki ügyintéző, aki a megélhetési minimum felett keres egy picivel."
" a munkaideje papíron 8 óra, de már így is gyakran kell túlórázni, amit több helyen nem is fizetnek ki"
"a ledolgozott munka után otthon saját önszorgalomból próbálja a banki utasításokat átolvasni és megérteni"
Tehát egy (funkcionálisan) "jól működő" (azaz teljesen el tudja végezni a munkáját) banki ügyintéző az ébren töltött idejének közel 100%-át munkával tölti, ami idő egy részét "szabadidő"-nek nevezik.
Feltételezem hogy banki ügyintézőnek azért számolni tudó embereket vesznek fel. Ha visszaszámolva órabérre ő a minimálbérnél is kevesebbet keres (és nem megszállott aki élvezi a munkáját) akkor miért csinálja..?

Semper Fidelis 2016.10.13. 20:41:46

12 éve dolgozom bankban. Csak annyit mondhatok, hogy aki azt hiszi, hogy tudja hogyan működik egy bank, az téved. Persze egyszerű mindenféle általános dolgot kitalálni, de én bizony a mai napig meglepődök néha, hogy milyen bonyolult is ez az egész.

Amineknevetadokelveszik 2016.10.13. 21:06:59

Mondjuk én felhívnám az ügyfélszolgálatot, ahol rögzítve van a beszélgetés, és részletes tájékoztatást kérnék az adott termékről.
Ha lenne lehetőségrá, még vele meg is kötném a szerződést. Ha nincs, akkor kérném foglaljon nekem időpontot a nekem tetsző fiókba. Ahol meg is jelennék, aláírnám a szerződést az telefonos ügyintéző tájékoztatása alapján.
És ha bajom lenne, akkor a bank fizetne mint a katonatiszt.

Mondjuk én el szoktam még otthon olvasni, mit fogok aláírni... így még nem szaladtam bele pofonba, így ez meglehetősen teoretikus.

Látens Inszinuáció 2016.10.13. 22:00:27

Én például pert nyertem a bank ellen, amikor autóvásárlási hitelem volt.
Egyedül a tőkét kellett kifizetnem, még a kamatokat sem ítélte meg a PKKB.

És hogy min bukott el a bank?
Egyszerű.
Olyan autókereskedőnél vettem az autót, amely kereskedő nem volt regisztrált hitelező. Így az aláírt hitelszerződés semmis lett.

Ennyi.

Roadster68 2016.10.13. 23:37:11

És a biztosítók még inkább így működnek. Amit elmondanak szóban az szöges ellentétben áll mint amit aláírsz.
Mire rájössz hogy átbasztak -ha rájössz egyáltalán- addigra tetemes a veszteséged.
A hosszútávú biztosítások dedikált ügynökei a legveszélyesebbek a pénztárcára.
Nekem van egy alapelvem azaz kettő.
1./Ügynöktől semmit nem veszek.
2./amire nem én jövök rá magamtól hogy szükségem van rá, az nem kell, tehát nem engedem magam semmire rábeszélni.

Jakab.gipsz 2016.10.13. 23:41:48

A bankok korunk "szent tehenei", valóban nem szükséges a banki ügyintézőket szapulni. De ha már egyszer a bankok is úgy funkcionálnak, mint egy termelő üzem, (amely selejtes és veszélyes árút is képes piacra dobni), akkor milyen alapon kivételezünk velük.
És itt van a kutya el ásva ugyanis amíg az ipari termékek esetében, volt minőség ellenőrzési intézet, ahol szakmérnökök ellenőriztek egy terméket, ezt a lépést, a neoliberális gazdaság filozófia és annak pragmatikus változata, már kihagyta. Mondván a piac majd eldönti, melyik termék az élet képes, csakhogy a sok selejtbe a föld és a társadalom is bele döglik, ez egy elhibázott társadalom és gazdaság filozófia, kontra produktív lenyomata.