Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Hogyan képezzünk pénzügyi tartalékot? Neked megvan mindegyik színes téglád?

2016. július 28. - Szarvas Norbert

1-15110h23504.jpg

Azt gondolom, hogy ma már nem elég a nagyszülők bevállt módszerével takarékoskodni. Semmi értelme a párna alá pakolni a pénzt, hiszen egy rendkívüli élethelyzetben, vagy elgyengült pillanatodban úgyis hozzányúlsz a pénzhez. Ha csak egy helyre pakoltál, akkor mindened odaveszhet és semmi értelme nem volt elvonnod magadtól a pénzt hónapokig, évekig. Sajnos senki nem tanította meg neked azokat a technikákat, amikkel profi módon képezhetsz pénzügyi tartalékokat! Most ebben segítek!

Itt az ideje megismerned a rétegelt pénzügyi tartalékképzést!

kepernyofoto_2016-07-27_12_56_57.png

Az első réteg az "Aktív tégla" lesz, ahova a havonta felszabadult pénzünk egy részét tesszük. Maga az "aktív tégla" biztosítja számunkra a likviditást (hozzáférhetőség), a hétköznapok során felmerülő anyagi biztonságot. Ide azt a pénzt kell raknunk, amit félre szeretnénk tenni, de nem bánjuk, ha szükség esetén hozzányúlunk ("mosógép pénz"). Tehát egy abszolút rövidtávú dobozról beszélünk, ahova folyamatosan teszünk pénzt, de időnként el is veszünk belőle. 

Itt nem években gondolkodunk, hanem hónapokban. Ide mehet a nyaralás pénz, az új elektronikai eszköz ára illetve legalább 3 havi tartalék. 3 havi tartalék az az összeg, ami elegendő arra, hogy mindenféle bevétel nélkül minden számlát ki tudjunk fizetni. Amíg az "aktív téglát" nem tudjuk feltölteni (3 havi kiadás+ eseti kiadások gyűjtése), addig nem szabad tovább lépni. Nincsen értelme hosszabb távban gondolkodni, ha a következő 3 hónapunkat sem tudjuk biztosítani. Ugyanis probléma esetén úgyis hozzányúlnánk a hosszabb távú megtakarításokhoz is. A probléma ezzel az, hogy idő előtt kivenni egy hosszabb távú megtakarítást mindig komoly veszteséggel jár. 

Javasolt "téglák"

  • a hétköznapi számlától független folyószámla
  • bármikor veszteség nélkül felbontható banki betét
  • befőttes üveg, páncélszekrény, könyvbe elhelyezés

 

kepernyofoto_2016-07-27_13_03_05.png

A "biztonság tégla" hivatott az elkövetkezendő 2-5 évünkről gondoskodni anyagi értelemben. Itt már bizonyos fokú előregondolkodás szükséges, de még a "belátható időn belül" mozgunk. Amikor sikerült az Aktív téglát feltöltenünk és szeretnénk tovább lépni, akkor a "Biztonság téglát" kell feltölteni. Érdemes először a legfontosabb kérdést megválaszolnunk:

Mit akarok 5 éven belül elérni?

A válasz általában egy lakásfelújítás, egy újabb autó, a gyerek taníttatása, egy jobb lakás. Tehát erre a kérdésre a választ a legtöbb ember az anyagi javak és életszínvonal növelésében látja. Akkor pedig nekünk is ebben kell gondolkodni. Ebbe a csoportba olyan pénz kerül, amihez nem akarok idő előtt feltétlenül hozzányúlni, de vész-vésztartaléknak ott van, ha már akkora a baj, hogy az Aktív téglából mindent felhasználtunk. Tehát a pénzünket nem kötjük le 10-20 évre, hanem maximum 5 évre, de azt is olyan feltétellel, hogy mondjuk 3 év után nem bukjuk a pénz felét, ha hozzá kell nyúlnunk.

Ebben a csoportban már érdemes elfelejteni a "párna alatti" megoldásokat. Keresni KELL a fizetési kötelezettségeket és a "sárga csekkett", ugyanis a tapasztalatok alapján a kezdeti lelkesedés pár hónap után alábbhagy, és mindig találunk valami kifogást, hogy most miért ne fizessünk be semmit. Ellenben, ha "kötelező" fizetni, akkor befizetjük és nem költjük el felesleges dolgokra a pénzt. 

kepernyofoto_2016-07-27_16_59_12.png

Valójában ennek a téglának a megkezdéséhez nem szükséges "feltölteni" a Biztonság téglát. Gyakorlatilag amint készen vagyunk az Aktív tégla feltöltésével, párhuzamosan kezdhetünk bele az 5 éven belüli Biztonság tégla és a hosszútávú (10 év feletti) Megtakarítás tégla felépítésében. Egyszerre tesszük félre a havi összegeket, csak más időtávra, más megfontolásból. Viszont reményeim szerint ugyanolyan fegyelemmel.

Azt érdemes belátni, hogy 20 év múlva is szükségünk lesz pénzre

A legtipikusabb hosszútávú céljaink a nyugdíj, a gyermekelőtakarékosság, és a lakhatás/hitel. Ezen kívül a negyedik cél általában egy tőkeháttér felépítése szokott lenni. A lényeg, hogy hosszabb időtávon szükségünk van a lehető legtöbb pénzre. Ezért pedig hajlandóak vagyunk kötelezettséget vállalni. A cél megvan, viszont kizárólag akkor valósítható meg, ha közben nem élted fel a jelened és a közeljövődet a hosszútáv miatt. Gyakori hiba, hogy mindenféle anyagi biztonság nélkül első lépésként a család egy 10+ éves programba vág bele miközben nincsenek likvid tartalékai. 

kepernyofoto_2016-07-27_17_17_59.png

A diagrammon láthatod, hogyan alakulhat a saját rétegelt pénzügyi tartalékod, amennyiben kizárólag jelenértéket veszek figyelembe (emiatt nem emelem a rezsidet és az aktív tégla értékét, illetve fix 20-20 ezres havi befizetéssel számolok a biztonság és megtakarítás tégla esetében). 

Tehát a pénzügyi tartalékot három fontos időtávra osztottuk fel és a különböző célokat színkódokkal jelöltük. A Diagramm legalsó sora a likvid tőkéd, amihez bármikor hozzányúlhatsz szükség esetén, de lehetőség szerint azonnal vissza kell tölteni. A középső sor a példa szerint 5 éves periódusokban használódik fel 1-1 lakásfelújítás vagy autóvásárlás céljából. A leglátványosabb eredményt a harmadik szinten érhetjük el, amihez gyakorlatilag hosszú évekig nem nyúlunk hozzá, hagyjuk kamatozni. 

Nem szabad leértékelni az első két szintnek a jelentőségét, hiszen enélkül két dolgot fogsz garantáltan érezni:

  1. sosem érzed magad anyagi biztonságban
  2. csak dolgozol és robotolsz, de sosem látod az eredményét

kepernyofoto_2016-07-27_17_31_14.png

 A táblázatban több jövedelmi példát mutattam be, hogy optimális (minimum) esetén hova mekkora összeget célszerű félretenni. Az első két oszlop alacsonyabb jövedelme mellett lehetetlen egyszerre mindhárom téglába pénzt helyezni. Náluk először az Aktív téglába kell havi szinten 25.000 forintot pakolni, amíg el nem érjük a legalább 3 havi likvid tartalékot. Ezután lehet emelni a befizetést és az Aktív tégla helyett a továbbiakban a Biztonság és a Megtakarítás téglába helyezni a megemelt összeg felét-felét. 

Magasabb jövedelem esetén viszont akár az első perctől kezdve lehet mindhárom téglába pakolni pénzt és törekedni az optimális minimum 10-10-10-es szabályára. Tehát a jövedelmünk 30%-át legalább különítsük el rétegelt pénzügyi tartaléknak. Ez nem zárja ki a további gyűjtéseket, kizárólag egy ajánlott minimimum szintet határoztam meg. 

►►►►

Ha segítséget szeretnél a pénzügyeidhez vagy kérdésed van, nekem is megírhatod:

✰✰ szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy

✰✰ www.iflgroup.hu 

Itt találsz meg minket:

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr928917556

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.07.28. 22:22:27

Nagyon jó lenne a téma, de a leírt megoldások sajnos nem a legjobbak.Sőt,a legrosszabbak.
A pénzt bele kell pakolni valami olyanba, amitől folyton újratermelődik nekünk és kreál egy havi heti vagy napi bevételt. Aztán ebből a bevételből lehet okoskodni tovább. De az biztos hogy ha menekülni kell,akkor az értéknek kicsinek kell lennie és roppant likvidnek.
Az általad felsoroltak közül melyik rendelkezett eme tulajdonságokkal?

Untermensch4 2016.07.29. 16:22:33

@Diorella Queen: Elvileg a "zöld tégla" a pénz a párna alatt. Az eléggé likvid. A másik kettőt meg olyan banknál érdemes tartani amit viktorék nem tudnak megvédeni. Ha kiérsz a határon és bemész a bank irodájába akkor ugyanúgy ügyfelük vagy.
Mega-giga-über-összeomlásnál viszont ivóvíz, lőszer, kéziszerszámok és tudás a civilizáció újjáépítéséhez lesz a szükséglet. :)

2016.07.30. 07:41:26

@Untermensch4: A tudás. Ott a pont!
Képtelen vagyok felfogni hogy miért haltak éhen emberek, amikor itt volt a Duna, itt voltak a budai hegyek is, volt benne bőven hal és vad.
De te tudnád mely szabadon élő gombák és bogyók fogyaszthatók? Most azt meg sem kérdem hogy tudnál e egy nyulat fogni legalább....Vagy egy varjat.

Untermensch4 2016.07.30. 10:15:06

@Diorella Queen: A "vadonban" tökéletesen életképtelen vagyok.
Egyszer régen viszont egy érdekes riportfilmet láttam egy öreg hölgyről aki a mátrában erdőn-mezőn mutogatott ehető dolgokat. Döbbenetes hogy a fűszeres vajkrémmel kent kenyér íze (és nagyjából tápértéke) teljesen vadon élő növényekből utánozható.

whale 2016.08.01. 07:22:59

Fizetésből nem lehet vagyont képezni, csak megélni, hónapról-hónapra. Tanulságos volt Kiszámoló Miklós véleménye, amikor megkérdezték, hogy mit kezdjen valaki 5 millió forinttal. Azt tanácsolta, hogy költse el:), mert az még nem olyan mértékű vagyon, amivel érdemben bármit lehet kezdeni. Azt hiszem, igaza van...
Szerinte 20-25 millió forint MEGLÉVŐ vagyon esetén érdemes elgondolkodni valamiféle vagyonkezelési stratégián. Namost ezt a 20-25 gurigát átlagfizetésből itthon jelenleg legfeljebb örökölni, vagy nyerni lehet, összeszedni, MEGTAKARÍTANI lehetetlen.
Ami a táblázatodat illeti, havi 150-ből akkor tudsz megtakarítani 30-at havonta, ha teljesen tehermentes az életed, egyedül élsz, nincs semmilyen kötelezettséged, gyereked és még így is lemondasz szinte mindenről, a létfenntartáson kívül.
És akkor? 10 év fogcsikorgatás után lesz 3,5 gurigád?:) Ami kicsivel több, mint a fele a Miklós által "elkölthetőnek" ítélt összegnek?:)) 150-ből a legjobb esetben is az "aktív tégládat" tudod töltögetni óvatosan, de azt meg garantáltan el is koptatod a folyó kadásaidra.
Az utolsó kategória a havi 800 fix már majdnem alkalmas arra, amit leírtál. Tegye fel a kezét, akinek ennyi jövedelme van havonta, akár a feleségével együtt. Mi elég "jól" keresünk hazai viszonylatban -legalábbis a KSH által közölt átlagjövedelem többszörösét keressük- mégsem vagyunk a közelében sem a 800-nak...:)
De 800 esetében is csak akkor igaz, ha nem fizetsz lakáshitelt, nincs gyereked, vagy gyerekeID.:)

R2D2 & C3PO 2016.08.01. 08:28:04

@Untermensch4:
Nagy- és kicsi összeomlásnál is jó, ha az ember nincs tökegyedül.
Ez a 3 havi számlapénz egy egymást segítő családban nem feltétlen kell.
Az erőforrások összeadódnak, ha van az embernek háttere.

Egyébként a tudás kimaradt. Pedig elég lényeges ahhoz, h az ember rugalmasan tudjon alkalmazkodni az összeomlás után. Bár, ha összeomlik az ökoszisztéma... A NASA minden erőforrása is kevés lesz...

R2D2 & C3PO 2016.08.01. 08:32:42

@R2D2 & C3PO: ja, bocs. Elbújt. ;)

Amusing 2016.08.01. 09:16:41

így van add oda a bankoknak/befektetődnek, hogy legyen mivel játszaniuk, ha már anyukájuk nem tanította meg nekik

Szarvas Norbert 2016.08.01. 09:19:50

@whale:

A Kiszámoló Miklós mindig abszolút hozamban gondolkodik és nem veszi figyelembe az emberi természetet, nem ad esélyt az alacsonyabb jövedelműeknek.

5.000 forint egy év alatt 60.000 forint lesz (közel 1 havi minimálbér, nagyjából 1 havi tartalék egy átlag családnak, amire szükségük lenne), ebből senki nem lesz milliomos, de azt gondolom, hogy nem is mindig ez a végcél.
Sosem utasítok el senkit az anyagi lehetőségei miatt és "nem degradálom".

Havi 5.000 forintot eltenni több dologra jó:

1. az aktív számlát elkezdeni feltölteni
2. hozzászoktatni magunkat a rendszeres megtakarításra (és azt senki nem tudja, hogy 1 év-3év vagy 5 év múlva nem lesz e nagyobb jövedelmünk. Mert akkor majd az 5.000 helyett már "megszokásból" is többet fognak elrakni

"Szerinte 20-25 millió forint MEGLÉVŐ vagyon esetén érdemes elgondolkodni valamiféle vagyonkezelési stratégián"

Szerintem pedig bármilyen "vagyon" esetén érdemes stratégiában gondolkodni. EGyébként a 20-25 millió az a meglévő vagyon, amiről a cikk szól, az pedig a vagyonfelépítés. Teljesen más kávéház. Mindazonáltal szerintem érdemes 100.000 forint vagyon esetén is gondolkodni és 5 millió esetében is. Nem ugyanazok a lehetőségeink, viszont mindenből meg kell próbálni a maximumot kihozni.

Azt nem tudom elfogadni, hogyha neked nem annyi a pénzed, mint a "határ", akkor költsd el, mert semmit nem érsz. Elég abba belegondolni, hogy az "örököltem" felnőttek szülei sem mindig voltak gazdagok, hanem ezeket a havi 5-10 ezer forintokat (jelenértéken) pakolgatták évtizedekig, fizetgették a lakásuk részletét. Tehát az örökölt gyereknek azért van 25 millió forintja, mert a szülei nem Kiszámoló Miklósra "hallgattak" és apránként összetették a dolgokat.

Kérdés:

Nálatok mire megy el a pénz, hogy az átlagkereset többszörösét (akkor ez legalább 3x150e=450e) keresitek és nem tudtok elkülöníteni egy szabad szemmel látható havi összeget? Kérlek írd le vagy nekem emailen privátban (szarvas.norbert@iflgroup.hu), mert tanulságos lehet:)

Boka1 2016.08.01. 09:23:11

A tudás bár veszélyes, de a legjobb befektetés. Válság álló, bármikor elővehető. Mondjuk, ha a szakember megbetegszik..... Hátha időben meghalnak a szülők, nagyszülők és máris ok

2016.08.01. 10:50:49

"Azt gondolom, hogy ma már nem elég a nagyszülők bevállt módszerével takarékoskodni. "

Azt gondolom, ha a magyarok legalább ezt megtennék (hó végéig nem elkúrni minden pénzt), már akkor is sokkal jobb lenne a helyzetük. És itt nem azokról beszélek, akik minimálbért keresnek. Ismerek egy rakás embert, akik többszázezer Forintos havi bér mellett sem rendelkeznek egy kanyi vassal sem.

2016.08.01. 10:52:51

@whale: "Tanulságos volt Kiszámoló Miklós véleménye, amikor megkérdezték, hogy mit kezdjen valaki 5 millió forinttal. Azt tanácsolta, hogy költse el:), mert az még nem olyan mértékű vagyon, amivel érdemben bármit lehet kezdeni. Azt hiszem, igaza van..."

Ennél nagyobb baromságot még nem hallottam ilyen témában.

whale 2016.08.01. 10:55:17

@Szarvas Norbert: Várjálvárjál!:) A posztod a rétegelt tartalékképzésről szólt.:) Erre írtam, hogy bizonyos -itthon sajnos elég általános, mondjuk az átlagjövedelem körüli- jövedelemszint erre nem ad lehetőséget. Talán a zöld tégládat tudod menedzselni nagy nehezen, de aztán slussz!

Engem meg félreértettél.:) NEm azt mondtam, hogy nem takarítunk meg masszívan, azt mondtam, hogy messze vagyunk attól a szinttől, hogy az általad leírtakat maradéktalanul teljesíthessük. Tehát valóban, én is úgy gondolom, hogy havi nettó 800 MINIMUM kell ahhoz, hogy ÉRDEMBEN elkezdhess vagyont felhalmozni, de az még mindig kevés lesz a Miklós által javasolt szinthez.:) Az kb. arra elég, hogy kínkeservesen összegürizz egy tehermentes lakást 15-20 alatt. De ennyi és nem több. Sajnos generáción belül nem egyszerű vagyont felhalmozni, 1000 emberből talán EGYNEK sikerül. Az organikus módja a dolognak a generációkon átívelő vagyonosodás, HA a család minden generációja TUDATOSAN gyarapítja a vagyont és nem baxa el, mert azzal az utódait szépen visszalövi a nincstelen startmezőre...
A ninccsel meg qrva nehéz gazdálkodni.:) Akinek sok pénze van, az kockáztathat, de akinek kevés, annak tilos kockáztatnia...

whale 2016.08.01. 10:59:33

@Szarvas Norbert: De, hogy a kérdésedre válaszoljak, van egy zöld téglánk, van egy fél sárga téglánk és némi vörös téglapor.:)) A többit megesszük, feléljük...

whale 2016.08.01. 11:05:45

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft: Háááát, pedig, ha belegondolsz. Bizonyos jövedelemszint alatt -és ez itthon az átlagot jelenti sajnos- az életminőséged javítása, a jó közérzeted biztosítása a cél és nem a megtakarítás, ami ezután következik.
Másként fogalmazva, nem tudsz annyit megtakarítani, mint amennyire rosszul élsz közben. Egyszerűen nem értékarányos a dolog. Leírtam, hogy egy átlagjövedelemből 10 év alatt takarítasz meg új Suzukinyi összeget -függetlenül attól, hogy végül mire költöd- ÚGY, hogy 10 évig sanyargatod magad, mint állat. Ennyit nem ér a dolog szerintem, és ezért van igaza Kiszámoló Miklósnak...

Szarvas Norbert 2016.08.01. 11:08:36

@whale: a generációkon való vagyonépítésről pár hónapja írtam egy cikket:) én is ezt gondolom zanzásítva, amit írtál

a némi vörös téglaporon még mindig röhögök:) nagyon találó!!!!!:D:D

Szarvas Norbert 2016.08.01. 11:10:42

@whale: a 10 évig sanyargatás nem a Suzuki miatt van. Egy átlagos magyarnak a megtakarítás tégla nem életminőségjavulást, hanem szintentartást eredményez. Gondolj bele pl a nyugdíjra, mint tipikus megtakarítási tégla.

Ma az átlag magyarnak nem azért kell ide pénzt tennie, hogy jobban élljen nyugdíjasként, hanem azért mert máskülönben éhen fog halni. Ez nagy különbség.

elemes 2016.08.01. 11:14:23

@Untermensch4:

"Mega-giga-über-összeomlásnál"

ezek a jelzők nem annyira az esemény súlyosságát, hanem a rettegésünk fokát fejezik ki

elemes 2016.08.01. 11:15:30

@Szarvas Norbert:

A nyugdíjat nem a megtakarítások jelentik, hanem a jövőbeni aktív népesség által megtermelt jövőbeni GDP-nek az a része, amiről ők (a jövőben) hajlandóak lesznek lemondani a mi javunkra.

Szarvas Norbert 2016.08.01. 11:22:36

@elemes: ma már eljutott a nyugdíjösszeomlás odáig, hogy

"a nyugdíj az az összeg, amiről az aktív dolgozók nem hajlandóak, hanem tudnak lemondani"

Ez az összeg pedig egyre kevesebb. Ezért kerül előtérbe a nyugdíjgondoskodás, mint a vagyon felépítésének legtávolabbi pontja

whale 2016.08.01. 11:29:30

@Szarvas Norbert: Igen, én is írtam, hogy a suzukinyi összeg független attól, hogy végül mire költik, csak próbáltam materializálni az absztrakt pénzt egy kicsit.
Namostan az a helyzet, hogy ha nyugdíjra teszi félre, attól sajnos nem lesz több és egy Suzukinyi -de akár 3-4 Suzukinyi tégla- sem segít a nyugdíjon....
Vannak erre számítások, hogy ha az átlagéletkort és átlagjövedelmet célozzuk meg nyugdíjasként, akkor mekkora megtakarítással kell rendelkezni ehhez. Sajnos 3-4 Suzuki ezt nem fedezi.:) Persze a másik megoldás, hogy a nyugdíjban várhatóan eltöltött időt rövidítjük meg adminisztratív módon, ezt teszi ugye a mindenkori kormányzat, tehát problem solved.:)
Az apám még 60 évesen ment nyugdíjba, én talán 70 éves koromban fogok. Tehát 10 évnyi megtakarításra máris nincs szükség...:DDD

Szarvas Norbert 2016.08.01. 11:49:03

@whale: a nyugdíjkorhatár megemelése mentesíti a magyar államot a kifizetések alól. Ők nyelik be ezt a 10 évnyi felszabadult pénzt. Viszont ez nem garancia arra, hogy neked 60-70 között lesz munkád, amiből lesz fizetésed és amiből megtudsz élni

whale 2016.08.01. 11:56:38

@Szarvas Norbert: Na ez látod, már egy másik nagyon érdekes kérdés.:) Mert a tapasztalat az, hogy az öregedő, fejlett országokban nem az időskori munkanélküliség nő, hanem a fiatalkori, pályakezdő. Tehát ezek szerint nagyobb esélyem van megtartani az állásomat, mint hogy lecseréljenek egy fiatalabbra. Persze ez nem azt jelenti, hogy ne mennék szívesen nyugdíjba már akár 50 évesen, de sajnos erre nem lesz lehetőségem...:))

erol 2016.08.01. 14:01:45

@whale: "Egyszerűen nem értékarányos a dolog. Leírtam, hogy egy átlagjövedelemből 10 év alatt takarítasz meg új Suzukinyi összeget -függetlenül attól, hogy végül mire költöd- ÚGY, hogy 10 évig sanyargatod magad, mint állat. Ennyit nem ér a dolog szerintem, és ezért van igaza Kiszámoló Miklósnak..."
he he, erre a cig@nyok már régen rájöttek.

2016.08.01. 14:23:27

@whale: Ha elkúrod az összes jövedelmed, akkor ha valami váratlan történik, jön a szopi. Ha csak 200.000 Ft megtakarítással rendelkezel, akkor már nem dől össze a világ, ha behány a mosógép.

2016.08.01. 14:25:47

@elemes: Egyre kevésbé lesznek hajlandóak (és képesek), úgyhogy a nyugdíjad nagy része a megtakarításod lesz. (Mármint ha nem vagy épp 64 éves, mert akkor még én és a korosztáyom fogja fizetni neked még egy darabig).

VT Man 2016.08.01. 14:35:32

Ajjjaj...

Kedves posztolo, nem szeretnel inkabb valami bulvarblogot inditani? Ez a penzugy-gazdasag tema nagyon nem megy.

Latom, hogy elolvastal egy-ket jo konyvet, csak nem sikerult jol osszefoglalni a lenyeget. Az alapotletek jok, de a reszletek nem.

Inkabb olvassunk itt posztokat Hajdu Peterrol, az hatha jobban fog menni.

Nem az a baj, hogy most epp nem sikerult a poszt, de valahogy sose akar sikerulni, es nem latok javulast.

Hol vannak a "save more Tomorrow" javaslatok? Hol van a havi 10% felrerakasa pontosan leirva? Es az a modszer, hogy eloszor legyen havi 1%, majd havonta +1%, amig el nem ered a 10%-ot? Mert havonta +1%-ot javitani nem lesz nehez.

Szarvas Norbert 2016.08.01. 14:53:48

@VT Man: egyszer kérlek privátban írd meg, hogy ki fizet neked ezért a sok idehányt kommentért az elmúlt évekből?

Nagyon érdekelne:)

elemes 2016.08.01. 18:34:01

@Szarvas Norbert:

Akármilyen összegről beszélünk, a nyugdíjrendszer mindenképpen a megtermelt GDP újraelosztásának egy formája -- hogy az öregek ne haljanak éhen. Amikor nyugger leszek, nem a megtakarításomat fogom megenni (hiszen nem cukrot, szalonnát, kalmopirint teszek félre), hanem abból a GDP-ből részesedek, amit az akkori aktív népesség megtermel.

Ha az aktív népesség fogy, és emiatt csökken a GDP, akkor hiába spóroltam, nekem is kevesebb jut majd.

elemes 2016.08.01. 18:55:11

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft:

az éveket meg a "nyugdíjkorhatárt" szerintem ejtsük el fel :-) az a bizonyos (annó) 60 év egy szép kerek szám volt, az egyszerűség kedvéért nagyjából fedte azt, hogy a (többnyire nehéz) ipari, mezőgazdasági munkát nagyapáink ennél öregebben nem nagyon bírták megcsinálni, meg úgysem éltek már sokáig.

A nyugdíj reálértékét mindenképpen az inaktív / aktív réteg aránya határozza meg. Ha sok a nyugdíjas, és kevés a fóka, akármennyi pénzt félretehettek, azon a kevés fókán kell osztozkodniuk.

elemes 2016.08.01. 19:09:45

@VT Man:

Kádár két dolgot megtanított a népének:
- ha valami kell NE CSINÁLJ SEMMIT, csak kérd az államot és megadja neked.
- ha valami fáj, fikázz, hibáztass, mutogass, de NE CSELEKEDJ.

Ennek az attitűdnek az élő példája vagy, köszönet érte, emlékeztetsz rá.

2016.08.01. 20:12:43

@elemes: "A nyugdíj reálértékét mindenképpen az inaktív / aktív réteg aránya határozza meg. Ha sok a nyugdíjas, és kevés a fóka, akármennyi pénzt félretehettek, azon a kevés fókán kell osztozkodniuk. "

Na de ha majd annyi nyugdíjat fogok kapni, ami egy villanyszámlára lesz elég, mivel az eszkimó/fóka arány rohamosan borul.... akkor jól fog jönni a megtakarítás, amiből fizetem a többi számlát és még talán kajára is marad valami...

Erről beszélek az elejétől fogva.

elemes 2016.08.01. 20:28:09

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft:

A nyugdíjad + megtakarításod reálértéke együttvéve fog annyira elkopni, hogy csak villanyszámlára lesz elég.

Ha néhányan "előtakarékoskodnak", sokan pedig nem, akkor sokan fognak szívni, néhányan pedig elvileg jobban élnek majd, de ez társadalmi szinten nem megoldás.

2016.08.02. 08:43:03

@elemes: "A nyugdíjad + megtakarításod reálértéke együttvéve fog annyira elkopni, hogy csak villanyszámlára lesz elég."

Mármint ha hülye vagyok és egy bankszámlán tárolom. De lehet olyan megoldásokat találni, amivel megőrzöm az értékét, úgyhogy NEM.

"Ha néhányan "előtakarékoskodnak", sokan pedig nem, akkor sokan fognak szívni, néhányan pedig elvileg jobban élnek majd, de ez társadalmi szinten nem megoldás. "

Engem az egyén (azaz a saját) szintjén érdekel a megoldás - és azt meg is oldom, a társadalom nem az én problémám.

VT Man 2016.08.02. 13:50:02

@Szarvas Norbert:
En inkabb azt kerdeznem meg, hogy hogyan kerul folyamatosan ez a blog az index fooldalara?

A multkori posztban, ahol a kinai etterem bevetelet es kiadasait saccoltad, meg a nagysagrendet se sikerult eltalalnod a legtobb szamnal.

Legalabb ne lenne gazdasagi blog a neve.

VT Man 2016.08.02. 13:58:40

@Szarvas Norbert:
Kitalaltam valami jobbat: ahelyett, hogy leirnam, hogy hany milliot kapok a blogodban valo hibakra valo ramutatasra, irj egy posztot, ahol megsaccolod hasbol, abban ugyis profi vagy!

prognosys 2016.08.02. 16:07:20

Kedves Norbert. Ezt már tegnap meg akartam neked írni, csak nem jutott rá idő. Szóval jó dolog, hogy megtakarítási stratégiákat mutatsz be a net népének, ugyanakkor véleményem szerint nem lehet a megtakarítást a megtakarítással kezdeni. Több kommentből és elmondásból is kiderül, hogy ismerünk olyanokat, akik 'a bármennyiből' sem tudnak semennyit sem megtakarítani, és ismerjük ennek az ellenkezőjét is! Vagyis akik kicsiből (ugyan sokkal kevesebbet) is meg tudnak takarítani.

Egész kis pénzügyi 'csodákat' tud az élet produkálni. Vagyis pénzügyileg (is) mindig van hová fejlődni. Véleményem szerint a herdálás nagymesterei és a pénzügyi 'csoda' lovagjai közötti legfontosabb különbség (és ez lehet a megtakarítások alapja) a pénzügyi fegyelem! Vagyis az a tevékenység, amikor minden egyes forint bevételről és kiadásról konkrét feljegyzést készítek. És ez alapján tervezem meg a további bevételeket és kiadásokat. Ezt ma a legtöbb ember egyszerűen elmulasztja, sőt! Rengeteg kártékony 'hagyományt' őrizgetnek, ami megakadályozza az esélyét is annak, hogy valakinek megtakarítása legyen.

Ilyen pl. amikor a szükségesnél jóval több élelmiszert vásárolunk, s nem gondoljuk át kellőképpen, hogy amit megvásárolunk, azt rövidesen meg is kell enni, mert az élelmiszer (kevés kivétellel) nem tartható el sokáig. A kukába dobott kajánál drágább dolog nincs a világon.

Ugyancsak drága dolog, ha olyan kiadásra adjuk a fejünket, ami tutira csak a pénztárcánkat apasztja: pl. ha értelmetlenül ragaszkodunk a legújabb kütyükhöz, csecsebecsékhez, stb...aztán a megvásárolt cucc a padláson porosodik...

De ilyen lehet a rezsi költség is, amikor nem figyelünk oda, hogy le legyen kapcsolva a lámpa, ha már nem használjuk, hogy a csöpögő csapot a lehető leggyorsabban kijavítsuk, stb...

És főleg, ami nagyon sokat elvisz a konyháról, az a 'seggünk kényelme', azaz a kocsikázás. Pl. aki az indokoltnál is rövidebb távra (pl. a sarki fűszereshez) is kocsival megy. Ismerek olyan fickót, aki az otthona és a munkahelye közötti igen durva (1 BKV buszmegállónyi) távolságra kocsit tart fenn! Nem tudom, ki hogy van vele, de én be tudok járni az Óbudai munkahelyemre Palotáról kerékpárral is. Nekem ehhez nem kell kocsi. Eddig sem haltam bele a bringázásba.

Szóval, kedves Norbert! Először az igen durva kiadással járó felesleges hobbik leküzdésére kellene szerintem tanácsokat osztogatni...majd ezután jöhet a megtakarítási stratégia!

prognosys 2016.08.02. 22:53:12

Az előző felsorolásból lemaradt még két megtakarítás-felemésztő rossz szokás, amin szerintem mindenkinek el kéne gondolkodni:

1, Ma már a legtöbb helyen lehetőségünk van arra, hogy rendszeresen felülvizsgáljuk a szolgáltatók által kínált lehetőségeket. És most itt elsősorban a média (kábel) szolgáltatókra gondolok - tv,telefon, internet, mobil. Csak mert 2x éve ugyanannál a szolgáltatónál fizetünk elő megszokásból, erre a fogyasztói hozzáállásra igen csúnyán ráfizetünk -> ez egy igazi lúzer hozzáállás!

A legtöbb szolgáltató ugyanis évről-évre igyekszik előrukkolni valamivel, amivel megtarthatja előfizetőit és vagy többet nyújt ugyanannyiért vagy ugyanazért kevesebbet kell fizetni. Így tehát érdemes évről évre igényeinkhez és költségvetésünkhöz igazítani a költségeket, hogy a többletet innen is meg tudjuk takarítani! Sok esetben ez a tétel 5-10 ezer forintot is hozhat a konyhára havonta! Tehát megéri a 'vesződség'

2. Ez pedig egy kifejezett eretnek téma: a házastársak pénzügyi elszámolása. Vagyis az az ó divatú, sok kárt okozó, rossz modell, mely szerint a házastársak a megkeresett pénzüket egy 'közös kalapba' dobják bele és mindenki annyit markol, amennyit csak akar...soroljam a következményeket?

a, Állandó pénzügyi viták mérgezik a kapcsolatot. A feleség mindig új ruhát, új cipőt vesz. Fodrászhoz megy és a férjnek még egy doboz cigire sem telik (képletesen szólva) - vagy fordítva a 'kedves' férj elissza, elkártyázza a családi vagyont, vagy újabb és újabb drága kütyüket vásárol belőle, ami a családnak nem tud hasznosulni, s közben az asszony lábáról leszakad a cipő, feje olyan mint egy madárijesztőé, mert nem marad pénze fodrászra, stb...

b, egy ilyen modellben szinte garantált a szegénység, mert már hónap közepére elfogy a pénz, utána nem marad más, csak a robot és a zsíros kenyér.

c, a felelősség tologatása, a hárítás az egymásra mutogatás is jellemző erre a modellre. Ami végül akár hazugsághoz, lecsúszáshoz, vagy akár váláshoz is vezetet

d, ha egy ilyen házaspárnak még gyereke is van, akkor ott a gyerek is megszívja...

Tehát egy ilyen családi pénzügyi modell fenntarthatatlan, megoldhatatlan problémák egész sorozatához vezet!

Megoldási javaslat: amint valaki elkezdi a pénzügyi fegyelemhez szükséges eszközöket bevetni (pl. házi könyvelés), azonnal rájöhet arra, hogy tarthatatlan az az állapot, hogy a közösből ellenőrizetlenül 'tűnjenek' el pénzek. Vagyis az egyetlen életképes válasz erre: a pontos elszámolás:

- Minden családnak vannak kötelező, közös kiadásaik. Rezsi költségek, közösbe vásárlás (hacsak nem főznek külön). Ennek folyamatos rendezéséért közösen, arányosan kell, hogy vállalják a terhet. Le kell ülni megbeszélni, hogy a közös kiadások egyik feléért én vagyok a felelős, a másik feléért pedig te.

- Likvid tartalék képzése: a mosógépet, bútort, főzőt is közösen használjuk, de ezeket nem kell minden hónapban megfinanszírozni. Érdemes ilyen célokra pontosan elszámolt közös tartalékot képezni

- Érdemes egy egymás közötti elszámolást vezetni arra az esetre, ha a másik megszorul, ki tudjuk segíteni. De annak mindig világosnak kell lennie, hogy ez nem ajándék, csupán 'családon belüli kamatmentes hitel', amit meg kell fizetnie a másik félnek. Érdemes egy határt szabni, hogy meddig hitelezünk a másiknak. Ez most megint olyan dolognak tűnik amiről úgy gondolhatjuk, hogy messze áll a házasságtól, de azt hiszem egy házasság akkor tud jól működni, ha a felek pénzügyileg is egyenrangúak és nem lehet mondjuk a jobban kereső pénzét kizsarolni és értelmetlen cuccokra költeni, mert azzal mindketten veszítenek.

Az egymással szembeni elszámolás két problémát is megold: egyrészt nem feltétlenül kell külső segítséghez (pl. banki hitelhez) fordulni, amivel a banki kamatokat, költségeket így máris megtakarítottuk a család számára. A másik pedig, hogy igenis minden részt vevő félben tudatosul a felelőssége a dolgok felett: vagyis a saját pénzéből már inkább meggondolja, hogy mire költ, mintha azt a másikból kizsarolt pénzéből tennék.

- És ami ezen felül marad, azzal mindenkinek magának kell tudni gazdálkodni. Lehet megtakarítani, biztosítást kötni, zsebpénzt meghatározni, stb...