Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

5 gyakori hiba a gyerekcélú megtakarításoknál

2016. július 19. - Szarvas Norbert

486054775.jpg

Szerintem mára nagyjából minden szülő tudatáig eljutott, hogy a gyermekének aktív anyagi támogatása nélkül nagyon nehéz helyzetbe kerülhet a felnőttéválás kapujában a ma még "adókedvezményemnek" becézett pici. Egy korábbi cikkünkben bemutattam a gyerek esélyeit az idő múlásával arra, hogy a szülei tegyenek félre. Exponenciálisan csökken az idő előrehaladtával.A leglelkesebb a gyerek születésénél leszel és a legtöbben mindig találnak egy közelebbi célt, hogy miért ne kezdjék el előre megoldani ezt a kérdést. De mi van azokkal, akik lépnek az ügy érdekében?Nézzük az öt leggyakoribb hibát, amit gyerekmegtakarítási céllal kötött program esetében el szoktak követni a lelkes szülők.

Mikor érdemes elindítani egy gyerekmegtakarítást? Sajnos már tegnap késő volt...

1. Igazából magunknak kötünk valamit

 

Legjellegzetesebb esete ennek a lakástakarékpénztár, amit megköt a szülő 4-10 évre a "gyereke" miatt. Sajnos ez egy önigazolás, a valóságban az esetek 99%-ában ez a pénz a családi költségvetésbe/lakhatásba megy bele, amiből a gyerek 18-20 éves korában semmit nem profitál. Ugyanis neki sovány vigasz, hogy az oktatásának az árából a szülei 10-15 évvel ezelőtt felújították a fürdőszobát. 

Arra gondolsz, hogy neki építed, csinosítgatod a házat? Hülyeség! Ugyanis normálisan esetben a szülő még 30-40 évig biztosan nem adja át a "helyét" és lakását. Inkább azt mondanám, hogy ezzel a cselekedettel egy léleksimogató köztes megoldást találnak a korlátozott lehetőségekkel rendelkező családok. Úgy tudnak félretenni a saját érdekükben, rövid távú céljaik érdekében, hogy közben papíron a gyereknek gyűjtenek.

2. Túl keveset teszünk félre

 

A szülők hajlamosak elbagatelizálni ezt a dolgot. Sokan abban gondolkodnak, hogy a családi pótlékot teszik félre erre a célra és azzal minden problémát megoldanak. Ebben a tévhitben segítenek a képzetlen és buta értékesítők, akik hozzák a csodás számokat a szerződés érdekében. A végén kijön, hogy 10.000 forint félretételével 20 év múlva lesz 5-8.000.000 forintunk. Ez pedig mai árfolyamon minimum egy kis garzon. 

A valóságban havi 10.000 forintból nem lesz 20 év múlva 8M forintunk nagy valószínűséggel, ráadásul ha lenne, se tudnánk venni egy kisgarzont belőle. Gondolj bele, hogy 20 évvel ezelőtt te vagy a szüleid mennyiért vásárolták a lakásukat? Na pontosan ez az infláció. Tehát rossz stratégia minden hónapban 10.000 forintot félretenni, vagy pedig igazítani kell a célon. Érdemes minden évben emelni a befizetésen 5-10%-ot és még akkor sem gondolom, hogy elég lesz a teljes tandíj kifizetésére. 

3. A haverommal kötöm meg

 

Szerintem az egyik legtipic hiba, amikor különösebb körültekintés nélkül rábízzuk ezt a fontos lépést egy haverra, aki pár hete még pénztáros volt, ma meg ő akar tanácsot adni a megtakarításban. Sajnos jellegzetes, hogy nem megfelelően informálódunk. Nem azzal van baj, ha haverral szerződsz inkább, hanem azzal, hogy a haver miatt szerződsz. Látod, hogy nem biztosan ez a legjobb opció, de azért kötöd meg, hogy a havernak jó legyen. Közben akár százezreket buksz a dolgon...

Érdemes valódi szakemberek segítségét kérni és közösen megtervezni a lehetőségeket, a startégiát és a buktatókat. Ez egy üzleti döntés, amit nem lehet kizárólag szimpátiára alapozni. A szimpátia fontos, de azért a józan eszünket se hagyjuk otthon. A jó gyerekprogram olyan, amit megértesz, amit tudsz felügyelni, és ami nem fogja megsokszorozni a befizetéseidet. Hogy miért nem jó opció, ha azt választod, ami 8x-os pénzt ígér?  Szoktál fogadni? Ismered az ODDS-okat? Mit gondolsz, amikor 1,45 az odds és arról, amikor 8,32? Mi a különbség?

4. Az állami támogatás túl kecsegtető

 

Sokakat kecsegtet a start számla és a 10%-os állami támogatás. Ez a hívószó, amiért megkötik a terméket. A probléma ezzel az, hogy a sok megkötés mellett évente maximum 6.000 forintot kaphatunk a 10% támogatás címén. És mit ér ma 6.000 forint? 60.000 forinthoz képest mennyit ér? 600.000 forinthoz képest? És 6.000.000 forinthoz képest az évi 6.000? A program azért nem ennyire egyszerű, most csak a támogatásból eredő félreértéseket akarom megvilágítani.

Ugyanez a helyzet a lakástakarékpénztárral, ami vitán felül a legjobb elérhető termék a teljes piacon a megfelelő konkrét cél esetében. De minden másra használhatatlan. Mégis sok szülő ezt az opciót választja az évi 72.000 forint miatt, miközben az egész semmit nem ér, ha a gyereknek pénzt akartunk adni vagy a tanulmányait támogatni. A támogatás egy plusz dolog, ami megfelelő keretek között rendkívül jó lehetőséget nyújt. Tudni kell viszont ezeket a kereteket meghatározni.

 

5. Nem kényszeríted magadat

 

Említettem már az imént, hogy a szülők a legelején a leglelkesebbek. Ilyenkor nagyon fegyelmezetten rakosgatják félre a havi pénzeket a gyereknek. Ez nagyjából 1-2-3 évig működik, után elkezdenek a befizetések elmaradozni, végül abbamarad a dolog Extrém esetben az összegyűjtött pénznek is találnak egy jobb helyet egy új autó, egy új tv vagy mosogép formájában.

Sokan félnek az elköteleződéstől, de valójában az elköteleződés az egyetlen opciód, ha komolyak a szándékaid. Enélkül esélyed nem lesz 20 éven keresztül minden hónapban gyűjteni a pénzt. Sajnos a "sárga csekk" a legnagyobb erő, ami képes kényszeríteni téged a fegyelmezett befizetésekre. Ennek azonban ára van, mint például nem férsz hozzá hamarabb a pénzhez. Neked kell eldönteni, hogy melyik a jobb opció: nem kötelező fizetni és végül nem lesz gyerekmegtakarítás vagy kötelező fizetni, de ezt tényleg mindig teljesíteni kell.

►►►►

Ha segítséget szeretnél vagy kérdésed van, nekem is megírhatod:

✰✰ szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy

✰✰ www.iflgroup.hu

 

Itt találsz meg minket:

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr168901418

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

FlybyWire 2016.07.20. 08:56:50

"Gondolj bele, hogy 20 évvel ezelőtt te vagy a szüleid mennyiért vásárolták a lakásukat? Na pontosan ez az infláció."

Ööö.. nemtom szólt-e valaki már arról, hogy pár éve alig van infláció. Sőt, néha még a deflációba is belenyalintunk.
20 éve pedig a 2 számjegyű infláció volt a jellemző.
Szóval ez durva ferdítés. Akkor is, ha amúgy nagyjából egyetértek a cikkben írtakkal.

FlybyWire 2016.07.20. 08:57:35

Már amúgy a lakások árai (most éppen) megint mennek fel, de ennek nem sok köze van az inflációhoz, nem az hajtja (mivel az nincs is kb.)

FlybyWire 2016.07.20. 09:00:53

A babakötvény enyhén szólva nincs kifejtve.
Persze, viccesen kicsi az állami támogatás, meg a kamat, de könyörgöm, 2% alatti jegybanki kamatnál (+kamatadó) már jó ideje semmi értelme csak simán pénzzel takarékoskodni. Lassan államkötvénnyel sem. Ha hozamot akar valaki, rizikózni kell. Ami szintén necces mostanában.

Medgar 2016.07.20. 09:03:34

néhány megjegyzés:

LTP-nél a gyerek nevére kötött szerződésnél a gyámügy előírhatja a tuljadon szerzést a gyerek javára. 4-5 évesnél hosszabb ltp-t kötni amúgy is orbitális hülyeség.

Az életkezdési támogatás kihagyhatatlan. Nincs még egy befektetés ami évi 10%-ot hoz, de önmagában az évi 60 000 Ft édeskevés.

A kulcslyuk szelleme 2016.07.20. 09:19:08

Hmm, támogassam a gyereket, mellette persze gyűjtsek a saját nyugdíjamra és persze gondoskodjak a saját szüleimről?!

Miért is kell a gyereket anyagilag támogatni? Miért nem küzd meg maga a saját nehézségeivel? Inkább a "küzdelemre" kellene felkészíteni, nem pedig egy lakást adni, amit nem fog értékelni, mert nem maga küzdött meg érte.

Nancsi 2016.07.20. 09:20:10

Nem szabad egy fillért sem pénzügyi eszközökben félretenni. Nincs az a pénzügyi eszköz, ami 20 év alatt BIZTOSAN TARTANÁ a reálértékét - mindegyik veszít (kivétel a soros gyurié). Minden pénzügyi tanácsadó egy átb.szós g.ci, aki az első évi befizetésedre hajt (azt kapják meg, ha minimum 5 évig tejelsz).

Kell venni egy garázst, vagy földet, vagy legjobb esetben lakást - szóval valami konkrét ÉRTÉKTARTÓ dolgot, és amikor felnő vagy pénzé tenni, vagy átíratni a nevére, hogy használja vagy szedje belőle a bérleti díjat.

Nancsi 2016.07.20. 09:21:16

@FlybyWire: "Ööö.. nemtom szólt-e valaki már arról, hogy pár éve alig van infláció."
És 20 évig nem is lesz? Nincs az a pénzügyi mágus, aki ezt GARANTÁLNÁ neked.

Nancsi 2016.07.20. 09:28:57

@A kulcslyuk szelleme: "Miért is kell a gyereket anyagilag támogatni?"
Azért mert ha nem teszel így, akkor gyakorlatilag esélye sincs arra, hogy gyereke legyen. Egy gyerek ma már nem tud elkezdeni dolgozni 17-18 évesen, mint ezelőtt 20-30 évvel - a minimum 23 év. Mire összeszedi magát anyagilag, legalább 30 éves, és biológiailag továbbra is 24 évesen kellene szülniük az első gyereküket a nőknek.

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2016.07.20. 09:34:37

de miért borítékolgatjuk a különböző megtakarításokat? Megtakarítok amennyit csak bírok, de a havi 100 egység megtakarítást nem cimkézem fel, hogy ebből 12000 Petike lakására, 13000 egyetemre, 560ft porszívóra...

FlybyWire 2016.07.20. 09:43:18

@Nancsi: Ha gondolkodnál, a saját kérdésedre is könnyen tudnál válaszolni.

MOST nincs infláció. HA lesz infláció, akkor a banki kamatok is nőnek majd, és gyarapodik a pénzed a bankban lekötve is, az már egy más kérdés, hogy a reálértéke ott sem fog.

Azaz: pénzt kamatért lekötni SOHA nem fogja megérni.

Az a baj, hogy kevés olyan eszköz van (sőt, talán nem is létezik), ami 20 évre garantált lenne. Ingatlan: most éppen jó, de előtte 7-8 éven át bukó volt. Arany? Össze vissza ugrál. Részvények? Na neee.... Olaj? Lassan kezdenek beletörődni, hogy nemhogy 100, de 50 dollár se biztos, hogy lesz.

1 dolgon lehet meggazdagodni: olyanba fektetni, ami a távoli jövő felé mutat. Űrkutatás, kolonizáció, aszterodia-bányászat stb.
Óriási hozam lehetőség, óriási rizikókkal. Kb. mint egy 15 tételes tippmix :D

No pain, no gain / no risk no reward- mindig igaz lesz. És mindig szívni fog a túlnyomó többség, pár szerencsés meg meggazdagodik.

NINCS tuti befektetés, NINCS igazi érdemi hozamot hozó befektetés ezen a szinten, ahol az átlagpolgár mozog. Sad but true.

FlybyWire 2016.07.20. 09:44:30

@A kulcslyuk szelleme: jó segghülye vagy.
Érdemi módon más már válaszolt, én csak ezért reagálok, hogy ezt közöljem. És remélem, sosem szaporodsz majd.

FlybyWire 2016.07.20. 09:48:51

@Eltévelyedés: Jogos teljesen.
Én ezt úgy szoktam megfogalmazni, hogy nem arra kell fókuszálni, hogy hol miből mennyit vegyek el és kuporgassak, hanem inkább arra, hogy mindig egyre több legyen a bevételem.
A legnagyob feladat ezután már csak annyi, hogy megállni egy ésszerű életszínvonalon, és utána a magas bevétel ideális életszínvonal megtartásához szükséges feletti jöhet majd a megtakarítás.
Most tartunk lassan ott, hogy jó lenne beállni az ideális életszínvonalra (talán már nincs messze). Szerencsére még sok produktív év van hátra (nekem 20 fölött bőven, feleségnek elvileg még több de remélem neki nem kell 50-55 felett dolgoznia majd), úgyhogy szorítunk hogy nagyobb krachok ne üssenek be sem mikro- se makroszinten.

Kivlov 2016.07.20. 09:49:17

@A kulcslyuk szelleme:
"Miért is kell a gyereket anyagilag támogatni?"
Azért, mert a gyereked, te f*sz! minek csinálsz gyereket, ha az ő boldogulását teszed az első helyre??? happy idiocc...

FlybyWire 2016.07.20. 09:50:56

"A legnagyob feladat ezután már csak annyi, hogy megállni egy ésszerű életszínvonalon, és utána a magas bevétel ideális életszínvonal megtartásához szükséges feletti jöhet majd a megtakarítás."

A legnagyobb feladat ezután már csak annyi, hogy találjuk meg az ésszerű, ideális életszínonvalat, és a bevételek ennek a színvonalnak a megtartásához szükséges feletti részéből lehet majd a megtakarítás.

Így még értelme is lett :D

chrisred 2016.07.20. 10:03:56

@FlybyWire: De igen. Ha magas a kamat és az infláció, akkor azt a pénzt, amit majd a jövőben akarsz felhasználni, azért érdemes kamatoztatni, hogy megőrizze a reálértékét.

skeewiff 2016.07.20. 10:05:23

@Nancsi: Már miért ne dolgozhatna 17-18 évesen a gyerek? Vagy 20-22 évesen? Főiskola/egyetem mellett nyugodtan lehet munkát vállalni, legalább nyáron vagy részmunkaidőset.

Biológiailag 24 évesen kellene gyereket szülni? Biztos van olyan tanulmány, ami ezt támasztja alá, de ugyanakkor van 5 másik, ami mondjuk a 29 vagy 31 éves kort tartja ideálisnak.

pantlikaskiralylany 2016.07.20. 10:07:32

Alapvetően az a baj, hogy nincs miből félretenni. A lakosság egyre nagyobb része képtelen bármilyen megtakarítást eszközölni (ne menjünk bele abba, hogy van aki havi 2 millióból nem tud félretenni, van aki pedig havi 100.000-ből is képes) maradjunk egy átlagpolgárnál, átlag költekezéssel.
Ha valóban szeretnék gondoskodni a nyugdíjamról (ami ugye nem lesz az államtól), szeretnék a gyerekemnek mindent megadni (továbbtanulás, egy átlagos gyerekkor, majd elindítani az életben), közben azért a családnak is szüksége van erre-arra, ami nem a havi kiadáshoz tartozik (néha nyaralni, az elhasználódott eszközöket pótolni, a jelenlegi lakásban állagmegóvás stb) közben fizetni a rezsit, enni, élni, akkor az jön ki, ha kb 3x annyit keresnének az emberek átlagosan, mint amennyit jelenleg egy átlagpolgár ténylegesen hazavisz, akkor talán egy minimális szinten ez megvalósítható lenne. Tehát marad az, hogy az ember próbál annyit félretenni amennyit sikerül éppen kiszorítani, és annak egy részét elhasználja azokra a dolgokra, amik időben a legközelebb jelentkeznek.
Jelenleg nem igen látom azt, hogy a közeljövőben egy átlagember eljutna egy minimálisan biztonságos anyagi szintre.
A legfontosabb azonban az lenne, hogy már általános iskolában foglalkozzanak pénzügyi kérdésekkel, és kapjanak egy olyan alapoktatást akár matekóra keretén belül, ami arra világít rá, hogy hogy is lehet takarékoskodni, és mit is jelent hitelt felvenni. Nem kell keynes-i mélységekbe menni, de mindenkinek legyen valami alapfogalma ezekről a dolgokról, ha már a szülők nem tudják ezeket átadni, mert nekik sincs fogalmuk róla.
Egyébként pedig azzal én sem értek egyet, hogy a gyerek alá tenni mindent készen, mert azt nem fogja becsülni, úgy is el lehet indítani a gyereket, hogy a kezdőtőkét megkapja, és igenis tanulja meg becsülni, meg fizetni amit kell.

tygger 2016.07.20. 10:08:18

ki se lett fejtve rendesen, de mégis le lett sajnálva a babakötvény. de könyörgöm, miért? a legértelmesebb opció. 1. amit odaraksz, 18 évesen tudja kivenni a gyerek. nem lesz belőle tévé, és még folyamatosan kamatozik. 2. lehet, hogy évi ingyen 6000 ft kevés, ellenben teljesen biztos, és semmit nem kell tenni érte. milliók nem hoznak ma ennyit a bankban lekötött betétként. és 3. a babakötvény éves infláció plusz 3 százalék kamatot fizet, szóval ha - ne legyen - 10 százalékra szökik az infláció, a kamat is 13 százalék lesz. nem mondom, hogy mindent babakötvénybe kell tenni, de használni KELL.

chrisred 2016.07.20. 10:10:35

@A kulcslyuk szelleme: Ha a gyereket a "küzdelemre" készíted fel, akkor is támogatod. Az viszont tényleg érdekes kérdés, hogy a támogatást, ha anyagiakban nyilvánul meg, akkor a neveltetésére érdemes fordítani, vagy a későbbi anyagi hátterére.

tede 2016.07.20. 10:10:44

@Eltévelyedés: Mert elköltöd nagy valószínűséggel valami más "fontos" dologra. Feleségem szülei nyertek egy értelmezhető összeget totón, amikor még gyerek volt. 4-en voltak testvérek, mindenkinek úgymond félretettek egy összeget, ami nagyjából a főiskolát fedezte volna. A lényeg, hogy mind a 4 gyereknek a félretett pénzét felélték, mert "kellett" új kocsi, nyaralás stb., de az volt a terv, hogy visszafizetik, kb mintha olcsó hitel volna, úgy magyarázták a gyerekeknek. Soha nem kapták meg azt a pénzt a gyerekek.

Persze, ez mindenképpen a szülő kegye, hogy tesz-e félre a gyereknek, de például a start számla nagy előnye, hogy nem jön a szülő kísértésbe, hogy olcsó hitelként tekintsen a gyereknek szánt megtakarításra és először megígéri a visszafizetés utána az anyagi helyzetre hivatkozva nem tudja kipótolni.

chrisred 2016.07.20. 10:14:39

@skeewiff: Az egyetemistának az a munkája, hogy tanul. Értelmetlen és káros szétapróznia az idejét és az energiáját.

Krumpli Bogart 2016.07.20. 10:16:02

Én nem tudtam megtakarítani semmit a gyerekeimnek. Aztán úgy alakult, hogy az örökölt lakásokat, földeket nekik ajándékoztam, én pedig vidékre költözöm mire végeznek az egyetemen ( energia, víz és élelmiszer szempontjából lényegében önellátó tanyára 2 millióból, mert nem akarom sárgacsekkre költeni a nyugdíjamat).
A gyerekek meg Németországban/Ausztriában nyaranta röhögve megkeresik a tandíjat és a zsebpénzt.
Ennyit a spórolásról.

Krumpli Bogart 2016.07.20. 10:18:32

@chrisred: Mindenképpen oktatásra kell költeni. Szerintem. Én s abba öltem, amit tudtam.

FlybyWire 2016.07.20. 10:22:53

@chrisred: értő olvasás.... már megint.
Azt írtam, nincs hozama.
Az értéktartás nem hozam.

Krumpli Bogart 2016.07.20. 10:28:42

@chrisred: Tökéletesen egyetértek. Tanul ÉS MŰVELŐDIK. Azért, hogy tényleg értelmiségi legyen, ne csak diplomás.

venomspawn 2016.07.20. 11:06:12

Ha egy mai 30-as félretesz havi 30-at nyugdíjra (indexálás nélkül), az 70 éves nyugdíjkorhatárral nem lesz valami sok. Figyelembe véve, hogy nem lesz állami nyugdíja, ez ma tiszta sor.
Ha emellett lakást törleszt/albérletet fizet, no meg emellett van mondjuk egy lakáscélú megtakarítása, az újabb 60000 ft-ot elvisz.
Természetesen a számlák esetében is lehet egy éves átlagra lebontott havi 50000 Ft-al kalkulálni.
Enni, ruházkodni is kell.
Ha autót tart fenn, az is havi 30000 minimum. Tankolás, szervizek, kötelező, casco, fogyóeszközök pótlása (pl. gumicsere).

Közben a valós bérek nettó 70-150.000 között mozognak az országban.

S emellett hogy sakkozzanak ki egy megtakarítást?

Erre szeretnék választ kapni, lehetőleg a parlamentből. ugyanis a fidesz felelőssége az alacsony bér, ők tartják lent mesterségesen, hogy egy kínai mintára épülő feldolgozóüzem legyen az országból. Ezt korábban nyilatkozták, ha nem is ezen szavakkal.

Két kereső esetén a fenti tételek kb. nullszaldósak. No de persze mindeközben a saját egyéni megtakarítást is kellene növelni, arra az esetre, ha bármi krach beüt, mondjuk betegség, baleset, anyagi kár.

Lehet tehát okoskodni, de nincs realitása.

---

Aztán vannak a szerencsések, a közép osztály, mely hazánkban rendkívül szűk. Teszem azt, keresek havi 240-et tisztán. Párom csed-en van 70.000 ft-al, CSP-al.
Ha a gyerek 18 éves koráig havi 10000 ft van neki félre téve, akkor kb 4,5 millió forinttal lehet kalkulálni. Ez akkor arra lesz elég, hogy hellyel-közzel fedezze a tanulmányát. Ha nem történik természetesen hatalmas gazdasági katasztrófa és ha az elmúlt 10 év tandíjnövekményére alapozok. Az én tandíjam félévenként pl. 105.000-ről indult 10 éve, most van 145.000 ft környékén, az msc-t meg állta állam bácsi.

Ergo egy alapvető felsőoktatási szakra elégnek kell lenni. persze ha orvosnak megy, akkor oda ma is kevés lenne. De irreális elvárni, hogy ez lakás árát összegyűjtse neki az ember.

Nyugdíjra megy félre 25.000 havonta. Ebből indexálás nélkül 2050-re 27.000 millió várható, éves 5% indexálással 42.000.000 (MKB). Állami 30.000-50000 ft-os nyugdíjjal és az indexált magánnyugdíjjal a mai életszínvonal ezzel sem lesz fenntartható.

A lakások árába a csokot az eladók és építtetők belekalkulálták, a bérlés pár év alatt a sokszorosára nőtt, egyik sem járható, ez pedig ismételten a lakáspiac összeomlásához fog vezetni.

Nem egyszerű na...

venomspawn 2016.07.20. 11:08:23

Kiegészítés, még mielőtt valaki belekötne: a tandíj jelenlegi értéke a ma ugyanarra az alapszakra költségtérítéses módon jelentkezők esetében annyi.

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2016.07.20. 11:08:30

@tede: És ha a borítékra rá lett volna írva, hogy "Petike egyetem" akkor nem költi el? Ez a személyes gyengeség jele, azt pedig nehéz legyőzni. Az a legbiztosabb, ha odaadja nekem, én megőrzöm :)

@FlybyWire:
még 20 év? Nulláról indulva lehet azt 10 év alatt is, csak nagyon eltökéltnek kell lenni!

encir 2016.07.20. 11:11:54

@FlybyWire: Mi az, hogy az ingatlan bukó? Szerintem az a legjobb befektetés. Értéke mindig van valamennyi, és kiadással pedig folyamatos jövedelmet hozhat. Mert az, hogy mondjuk van egy lakásod és annak 2008 után lement az értéke, az kit érdekel, ha épp nem akarod eladni? Addig csak elvi értéke van. Most meg épp magas, de ez sem számít, ha épp nem akarod eladni - és most főleg nem, mert jó pénzeket lehet bérleti díjként szedni.

Nancsi 2016.07.20. 11:16:58

@FlybyWire: "MOST nincs infláció. HA lesz infláció, akkor a banki kamatok is nőnek majd, és gyarapodik a pénzed a bankban lekötve is, az már egy más kérdés, hogy a reálértéke ott sem fog."
Meg van kamatadó, meg lehet lesz majd valamikor eur konverzió - ami garantáltan k.rva nagy bukta lesz minden lekötött betétre.

"Az a baj, hogy kevés olyan eszköz van (sőt, talán nem is létezik), ami 20 évre garantált lenne."
Termőföld, garázs, lakás. Ezek tartják az árukat és bőven infláció fölött hoznak. Jó, nyilván nem a 20 meg 30 százalékos infláció fölött, de egy számjegyű infláció nem ellenfél.

Tegyük fel hogy 1 év alatt félre tudsz tenni 1 MFt-ot. Nem egyedül - család, tehát 2 szülő. Bankba minek raknád be? Hogy hozzon mondjuk kiváló kamat mellett 20 ezret, amiből 25 ezret befizetsz kezelésre meg kamatadóra? 1 évig simán el lehet tárolni borítékban is, otthon. Utána meg kinézel egy szimpatikus kelet-magyarországi falut, leautózol, és végigkérdezed a főutcát, hogy van-e bérbeadott földje, és ha igen, hajlandó-e eladni 10 évnyi bérleti díjért. 10-ből 9-en azt fogják mondani hogy nem, de mindig lesz ott valaki, akin az évi 100 ezer bevétel nem segít, de 1 millió az pont jó volna fürdőszoba felújításhoz. Megveszed, és voila: máris van egy évi 10%-ot hozó befektetésed. Ezeket a földeket a helyi nagyvállalkozó általában hosszú távú bérleti szerződéssel bérli - semmi dolgod sincs, csak évente örülni a bejövő pénznek, meg beírni az adóbevallásba. Ha össze jön a következő misi, lehet venni következő darab földet - amit azt se igen tudsz, hogy hol van, max hrsz-t tudod róla. Eladni bármikor el tudod akár városon is, mert a tuti befektetésre mindig van vevő (írsz egy köremailt a kollégáknak - tuti lesz aki megveszi).

Nancsi 2016.07.20. 11:20:37

@skeewiff: "Főiskola/egyetem mellett nyugodtan lehet munkát vállalni, legalább nyáron vagy részmunkaidőset."
Nyilván azzal meg fogja keresni a lakásra valót, persze :-D Ha nem főállású, annyit se keres hogy eltartsa magát. Kezdetben még főállásúként is rezeg a léc.

FlybyWire 2016.07.20. 12:42:06

@encir: most nem bukó, de aki mondjuk 2008 előtt vett, és 2008-14 között akart eladni, annak bizony bukó volt.

Önmagában nem rossz befektetés, nekem is van, egyelőre csak a saját, de ha megengedhetem majd, veszek többet is.
Persze nagyon nem mindegy, hol :)

FlybyWire 2016.07.20. 12:47:38

@Eltévelyedés: na persze, én is remélem, hogy a 20 év alatt nagyon soká el lehet jutni... eddig munkáséveim alatt (~17 év) kétszer is teljesen lenullázva álltam, legutóbb bő 5 éve. Azóta szerencsére megint sikerült kimászni, és mostanra az eddig legjobbaknál is sokkal jobb színvonalon élni (lakáshitel éppen most kerül végtörlesztésre, autóhitel 1 éven belül, és hálistennek közben sem kellett nélkülözni), de ahogy írtam, ezeket fokozatos bevétel-növekedésből, és nem passzív megtakarításokból tudtam elérni.
Továbbra is utóbbira apellálok inkább, és remélem hogy már 1-2 éven belül a megtakarítás is nőni fog.
Majd akkor látszani fog, mibe éri meg fektetni.
A startup se hülyeség amúgy, csak ott is nagy a mákfaktor és sok egyéb piaci farkastényező, sajna.

@Nancsi: nagyjából ugyanúgy látjuk egyébként, a kamatadót én is említettem, mint még egy ok, amiért itthon nem éri meg pénzt semmilyen módon önmagában lekötni.

FlybyWire 2016.07.20. 12:49:33

@venomspawn: "Közben a valós bérek nettó 70-150.000 között mozognak az országba"

Ez picinyég demagógra sikerült, most van egy cikk a zindexen, hogy nettó 174 az átlag.
Az is ratyi, de azért mégsem alamizsna szint, mint amit idekamuztál.

para_noir 2016.07.20. 13:07:12

@FlybyWire: azt azért tudod, hogy a 174 az statisztikai átlag, és benne vannak a milliós fizetések is például? A sima melós, irodista, közszolga, bolti eladó, ésatöbbi jellemzően 150 alatt keres. A 174 az egy átlag, így magában semmit nem jelent.

encir 2016.07.20. 13:14:45

@para_noir: igen, kies Pest környéki falunkban a középkorú bolti eladónők örülnek ha a 100-hoz közelít a bérük.

encir 2016.07.20. 13:18:40

@FlybyWire: akkor persze bukó, de most befektetésről beszélünk, vagyis azt vettük alapul, hogy nem adjuk el, amit megszereztünk, hanem hasznosítjuk, ill. benne tartjuk a pénzünket, nem a párnacihában. Vagyis ha van lakás és épp nagyon alacsony az ára, akkor miért kéne eladni? Nem sürgős, ki lehet várni, míg rendeződik az ingatlanpiac. Úgy látszik, 10 évente azért bekövetkezik a felfutás, tehát ha a tőkéhez kell jutni, még mindig jobb, mint egy 20-30 éves lejáratú életbiztosítás.

Nancsi 2016.07.20. 13:30:37

@FlybyWire: "de aki mondjuk 2008 előtt vett, és 2008-14 között akart eladni, annak bizony bukó volt."
Befektetési célú lakásvásárlásnál sosincs eladási kényszer. Simán kivárod a csúcsot, és akkor adod el. Lakáson max akkor tudsz bukni, ha "elromlik" a lokáció. Pl. egy város azért felkapott, mert betelepül oda egy multi, aki sokezer embernek munkát ad, aztán 1x csak lelép a multi. Na ilyenkor bukta van. A megoldás: nem kell ilyen helyen venni, és kész.

Nancsi 2016.07.20. 13:32:39

@FlybyWire: "A startup se hülyeség amúgy"
Attól még az is biztosabb, ha bemész a kaszinóba, és felteszed mondjuk a piros 17-re az össz megtakarításod. Startupba csak úgy éri meg fektetni, ha elfogadod azt, hogy az első 1000 befektetésed biztos bukta lesz.

Nancsi 2016.07.20. 13:41:09

@encir: Miért nem csinálnak mást? 100 eFt az napi 5 eFt. Ennyiért miért jár be dolgozni? Ha semmi mást nem csinál, csak vállal alkalmi munkát - takarítás, festés, kertészkedés - szóval csak olyasmi amit youtube videók alapján előző este meg lehet tanulni - akkor MINIMUM 15 eFt-t kaphat 1 nap. Kezdheti úgy, hogy ezt munka mellett csinálja - hétvégén, vagy amikor beesik egy ilyen munka akkor kivesz 1 nap szabit (vagy beteg lesz - bármelyik normális háziorvos kiír -, és ha van kereslet akkor pár hónap alatt ki lehet fehéríteni a jövedelmet. KATA-s adózóként kb lóf.sz amit fizetni kell (töredéke mint alkalmazottként), szóval ha lesz havi 200 ezer bevétele - ami mondjuk 15 napi munka, ha levonjuk a felhasznált eszközöket - már bőven 100 fölött marad nála nettóban, ADÓZVA. És napi 15-ért kapkodni fognak érte, mert olyan olcsón senki se dolgozik. A hónapjának a fele meg szabad lesz (ok, nem ő határozza meg hogy melyik napok, de akkor is).

Nyilván sokkal könnyebb sírni-ríni, hogy milyen keveset fizetnek, de fel kéne fogni, hogy normális mennyiségű pénzed két esetben lehet:
1. Ha kevesen tudják megcsinálni azt amit te (bolti pénztáros pont nem ilyen).
2. Ha nincs főnököd, aki lenyúlja a bevétel túlnyomó többségét.

para_noir 2016.07.20. 13:48:20

@Nancsi: szakmunkát nem fogsz megtanulni yt videók alapján, szóval azért az veretes hülyeség, hogy megnézek ötven videót, aztán feldobok egy hirdetést, hogy asztalosmunkát vállalok. Az olyan is lesz, abból te nem fogsz megélni, arról nem is beszélve, hogy asztalossal, kőművessel, villanyszerelővel, ésatöbbi Dunát lehet rekeszteni, szóval nem az van, hogy kiraksz egy hirdetést, és özönlenek a megrendelések. A legtöbb ember az ismerősei ajánlása alapján választ szakmunkást, szerelőt, és aki videókból tanul csempét felrakni, glettelni, vagy villanyszerelni, hát azt nemigen fogják ajánlgatni. Amit felvázoltál az egy rettentően naiv, életidegen gondolat.

encir 2016.07.20. 13:49:50

Ó, Nancsi, kicsit naiv vagy :). Eladóra azért szükség van, ki vágná le neked a felvágottat, ha nem lennének? Ellenben kertészkedésre, takarításra, festésre...csak a leggazdagabbaknál van igény, a falusi átlagember ezt megcsinálja maga. Felkophat az álla annak, aki ebből akar megélni.
És hogy miért csinálja? Mert ez a végzettsége, mert örül, hogy helyben dolgozhat, nem kell fizetnie havi 20 ezret azért, hogy ingázhasson Pestre, mert 50 körüli és máshová nem biztos, hogy felvennék.

erol 2016.07.20. 14:11:45

@Nancsi: Na ez aztán a jó tanács: a bolti eladó menjen inkább takarítani vagy festeni és akkor háromszor annyit fog keresni. Remélem csak viccnek szántad. (a youtube videós rész a legjobb :)

erol 2016.07.20. 14:15:00

@Nancsi: Ja, és több millió emberről beszélünk, mind menjen el kertészkedni?

FlybyWire 2016.07.20. 15:06:17

@para_noir: teljesen mindegy, az átlag pont attól átlag, hogy az összes tag benne van.
Nem a vidéki bolti eladók átlagát írta, hanem simán átlagot, tehát a 174 ezer az elvileg helyes.

@Nancsi: azért ez kicsit túlzás, de tény, hogy agyon és piaci ismereten kívül még plusz szerencse is kell hozzá.

FlybyWire 2016.07.20. 15:08:11

@Nancsi: napi 15e takarításért? Melyik univerzumban?
A töredékéért is találni.

Nancsi 2016.07.20. 15:31:18

@para_noir: "szakmunkát nem fogsz megtanulni yt videók alapján"
Mert mondjuk ahhoz hogy kifessen, vagy lerakjon egy laminált padlót, lekaszálja a gazt a kertben, felásson egy darab földet - mégis milyen űber-képzettség kell?

Nálunk pl. egy mentős kifestett 1 fürdőszobát, konyhát, előszobát + átjáró folyosót 15 ezerért + én vettem a festéket. Simán fehérre kellett festeni, semmi extra. Ha mesterembert hívok egyrészt 3 hónapon belül nem jön, másrészt 50 ezer alatt szóba se állt volna velem. Még 1 napig se tartott az egész művelet úgy, hogy szépen lemaszkolgatta amit nem kellett festeni (kapcsolók, stb) plusz az elcsöppent festéket is feltakarította maga után.

Nancsi 2016.07.20. 15:34:52

@encir: Ha szükség van rá, akkor fizetést se kell neki adni, hanem belépődíjat kell tőle szedni. Hiszen szükség van rá, nem? Mégis mire számít, miért fog több pénzt kapni, ha ennyiért is elvégzi a munkát?

encir 2016.07.20. 15:41:37

Eljutottál a problémák alfájáig és omegájáig. Addig itt nem lesznek normális, az emberi élethez (nem vegetáláshoz) szükséges bérek, míg az emberek nem fognak össze, ha SENKI (bármennyire is kellene a pénz), nem vállalna munkát bizonyos összeghatár alatt, és a szakszervezetek is tökösebbek lennének.
Lilli Palmer színésznő önéletrajzi könyvében olvastam, mikor Amerikába került filmezni, a tárgyalás előtt az ügynöke elmondta neki, hogy nem vállalhat munkát túl olcsón, mert a szakszervezet egyszerűen nem engedi, érvénytelenítik a szerződését.

chrisred 2016.07.20. 15:59:50

@encir: A szakszervezetek tagok nélkül semmit nem érhetnek el.

skeewiff 2016.07.20. 16:45:14

@Nancsi: Te tényleg nem ezen a bolygón élsz :-)

Ahhoz, hogy kifessen vagy laminált padlót tegyen le, ahhoz valóban nem über képzettség kell, hanem gyakorlat.
Amit persze könnyedén meg lehet szerezni az első 30-50 kuncsafton. Naná, ahogy azt Mórcika elképzeli.

Suli mellett pedig nem azért kell melózni, hogy hülyére keresd magad. De annak a hülyének nehéz ezt elmagyarázni, aki szerint "Az egyetemistának az a munkája, hogy tanul." Az ilyenek többsége a világon semmire sem jó.

Habár takarítani még mindig elmehet.

para_noir 2016.07.20. 16:47:23

@Nancsi: hát nézd, az ilyen egyszerű, tényleg tanulható dolgokat meg miért ne tanulja meg az, akinek a munkára szüksége van? Máris megtakarított 15 rongyot. Az elképzelésed jópofa, de teljesen életszerűtlen, bolti eladók, takarítók, gyári melósok nem fognak átállni a bér-laminálpadlólerakási bizniszre, ez nem így megy. Ami meg valóban egyszerű meló, azt megcsinálja a tulaj, vagy a haverja egy sörért, szakképzetlen melósnak senki se fizet napi 15 rongyot.

para_noir 2016.07.20. 16:49:32

@FlybyWire: a logikádat követve én is 174-et keresek, meg a miniszterelnök is, hiszen ez az átlag:))))) A gyakorlatban a kisszámú magas keresetű egyensúlyozza ki a nagyszámú alacsony keresetűt, tehát nagyságrendileg jóval több 100 környéki van, mint sokszázezres, az emberek többsége pedig a gyakorlatban nem kap 174 se.

_droid_ 2016.07.20. 17:42:22

@para_noir: legutobb amikor divatba jott, 18%-kal mertek alacsonyabbnak a mediant az atlagnal, ami azt jelenti, hogy minden masodik ember 150 netto felett keres.

FlybyWire 2016.07.21. 11:34:17

@para_noir: meg lehet nézni egy mediánt is, de az is kizárt, hogy 75-100 között lenne.
Inkább 130-150 körül lesz az.

FlybyWire 2016.07.21. 11:37:10

@_droid_: na, akkor még jobb - ezt már csak utólag olvastam.
A 75-100 már első blikkre is ordas kamu volt, a 150 reális.

FlybyWire 2016.07.21. 11:39:07

Bocsánat, 75-150 volt de az is ordas kamu.
Ha a medián mondjuk 152, akkor írhatunk olyat, hogy 120-180, vagy 75-250, esetleg.

Sobbis 2016.07.23. 11:06:15

Gyermeket is lehet okosan támogatni. Nem hinném, hogy rossz dolog ha valaki kap " a segge alá egy lakást" én is örülnék ha nem albérleteznem kéne, a havi 100 ezernek is tudnék más helyet. Főleg, hogyha egyetem mellett nem kezdtem volna el dolgozni, akkor ma nem lenne olyan állásom, amilyen, mert még az első pár éves szopó köröket futnám és szülőkkel laknék.

Azt gondolom, a legtöbbet a szülő azzal segíthet a gyermeknek, ha főiskola/ egyetem mellett elküldi dolgozni. Nem is a pénz miatt, hanem a tapasztalat miatt, sokat számít ha diploma mellett van már 2-3 év szakmai tapasztalata.

Nekem is az egykori csoporttársak közül, akik elkezdtek dolgozni, sokkal jobb helyeken vannak ma és a fizetésük is jobb, mint akik csak a tanulásra koncentráltak. Arról meg ne is beszéljünk, hogy a felsőoktatás sok mindenre megtanít, csak arra nem amire kéne.

Serrin 2016.07.25. 09:46:06

Ez itt off, de tetszik az új design.