Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

Tudtad, hogy akár havi 97 ezer forintba is kerülhet neked a CSOK 10+10?

2016. február 14. - Szarvas Norbert

03822b17b1b888dc4426a5a542afa037.jpegKinyílt Pandora szelencéje azzal, hogy megvalósíthatóvá vált a saját lakás, nagyobb lakás, szebb lakás képe az átlag ember számára. Az átlag embernek NINCS 1 vagy 3 millió forintja a kezében, talán életében nem volt soha ennyije egy összegben. Jött a CSOK és a mindenféle lazítással (megelőlegezés, CSOK 10+10...stb) ezek az emberek egyik percről a másikra úgy érezhették, hogy végre megfordult a szerencséjük és tovább léphetnek az életben, kiléphetnek a mindennapi rutinból-szürke hétköznapokból. Sajnos ennek hatalmas pofáraesés lesz a vége!

Az alapvető probléma

Az alapvető problémára nem kaptunk választ. Ugyanis az állami támogatás önmagában nem képes megoldani a társadalmi problémákat. Számos oka van annak, hogy a magyarok egyre kevesebb gyereket vállalnak. Egyik oka a pénz és kiszámítható jövőkép hiánya. Ezen nem segít, ha odaadunk ezeknek az embereknek a közösből 1-2-10 millió forintot, aztán elengedjük a kezüket. Ugyanis megvan az esélye annak, hogy az életük rosszabb lesz, mint azt valaha gondolták volna.

Számoljunk közösen, mennyibe kerül annak a családnak a CSOK 10+10 millió forintos otthonteremtési kedvezmény, akik amúgy nem voltak felkészülve a költözésre, építkezésre illetve nem terveztek 3 gyereket (csak 1-2-őt). Az ösztönzés miatt mégis belevágnak és megígérnek az Államnak +1 gyermeket és használt lakás helyett házat építenek. Feltételezzük, hogy kaptak családi segítséget és önerőnek megtudták venni a Telket viszont további vagyonuk nincsen, a kassza nullázódott. És akkor építkeznének Budapesten 30M forintból...

A hitel

Ebben a példában a 30M forintból 10M forintot CSOK-ból szeretnének fedezni. Mivel 1 gyerek van (+2 bevállalva), ezért önerőbe beforgatható 600.000 forint, a maradék 9,4M forint a hitelképességet csökkenti. Viszont az egész projekt 40M forintos lesz (Telek 10M forintba került), így a bank maximum 32M forint hitelt tudna megadni. 

A 32M forintból hitelképességből levonjuk a 9,4M forintot= 22,6M forint a maximum felvehető hitelösszeg. Tehát a szükséges 20M forint hitel a 30M forintos építkezéshez a példa alapján teljesíthető. A 20M forint fele (10) az államilag kamattámogatott hitel lesz, míg a pénz másik fele piaci hitelből kerül megfinanszírozásra.

Ez mit jelent a következő 25 évre? (Én azt feltételezem, hogy 25 évre veszik fel a hiteleket és nem fizetik ki hamarabb)

Támogatott hitel: 47.421,-/hó, 25 év alatt 14.367.039,- forint a visszafizetett összeg.

Piaci hitel (5 éves kamatfix termék esetében, átlagos ügyélkalkuláció): 66.760,-/hó, változatlan feltételek mellett (laboratóriumi körülmények) 20.028.000,- forint a visszafizetett összeg.

Az építkezésre felvett 2x10M forint havi szinten 114.181,-/hó kiadást jelent.

25 év alatt a 20M forintra visszafizetünk 34.395.039,- forintot! Csak a visszafizetett kamat másfélszer több, mint a három gyermek után megkapott 10M forintos támogatás!

Kockázat!

Ha nem teljesül a három gyermek, csak kettő, akkor a jegybanki alapkamat 5x-ét kell büntetésként visszafizetni. Ez mit jelent?

10. évben kopog a kincstár, mert csak 2 gyerek van. Ebben az esetben 10M-2,6M= 7,4M forint. Nem tudjuk, hogy mennyi lesz a jegybanki alapkamat, ezért a maival számolunk: 1,35%x5=6,75%

7,4Mx1,0675= 7.899.500,-, azaz a büntető kamatod 899.500 forint volt mai jegybanki alapkamat mellett (ami rekordalacsony, és nem lesz mindig ennyi...)

Nagyon meglepődnék, ha a nem teljesítő családok 60 napon belül ki tudnák fizetni ezt a közel 8M forintos összeget. Ezért nem marad más választás, mint a hitelképesség megvizsgálása és megfelelés esetén egy piaci alapú banki hitel felvétele, amivel lehet "résztörleszteni" a keletkezett tartozást.

Közben a ma felvett 2x10M forintos hitel nem szűnt meg, hanem azokat is tovább kell fizetni!

7.899.500 forintos hitel (mai kamatokkal) 15 évre: 53.160,-/hó, összes visszafizetés 9.568.800 forint.

Zusammen:

0-10 év: 114.181,-/hó

10-25 év: 114.181+53.160= 167.341,-/hó

Teljes visszafizetés ebben az esetben (amikor 10 év múlva nincsen meg a bevállalt három gyerek és vissza kéne fizetni a támogatás egy részét...) 34.395.039+ 9.568.800= 43.963.839,-!!!!!!!!!!!!! 

Csak mellékesen:

Ha nem veszel fel ma hitelt a CSOK miatt, hanem elkezded megspórolni a törlesztésre amúgy fordítandó összeget, akkor havonta 114.181 forintot tudsz félretenni. Ez évente 1.370.172 forint.

Ha ezt okosan csinálod és mondjuk kötsz magadra, párodra, a gyerekre és még három szülőre 1-1 4 éves 20 ezer forintos lakástakarékpénztárat, akkor kapsz hozzá állami támogatást és összegyűjtesz: 7.034.124 Ft  a 4 év alatt.

Ha ehhez hozzátesszük a most meglévő 10M forintot (amit a Telekre költöttél volna el) és évente 2%-os nettó hozammal kamatoztatod, akkor 4 év múlva lesz: 10 824 322 Ft

4 év múlva tehát van 17.858.446,- forint önerőd és a CSOK (ha addig megmarad a támogatás, ami kockázat). Akkor is megtudod igényelni a három gyermek után a támogatást (vagy 40 év alatt lesz valamelyikőtök és beígéritek vagy pedig már megszületett mindhárom jövevény). A lényeg, hogy a példa alapján megkapod egyszer a 10M forint CSOK támogatást. Így lesz 27.858.446,- forint önerőd, amihez szükség lesz 12.141.554,- forint hitelre. Ebből (ha lesz még akkor)  10M forint lehet a támogatott és már csak 2,1M forint piaci hitelre van szükséged. 

Mivel meg akarom mutatni, hogy mától 25 év múlva ugyanott lehetsz, ezért ebben az esetben 21 éves hitelekről kell beszélnünk (25-4=21):

10M támogatott hitel 21 évre: 53.534,-/hó, összes visszafizetés: 13.608.861,-

2,14M piaci hitel 21 évre: 14.250,-/hó, összes visszafizetés: 3.591.000,-

Tehát 4 év múlva az összes törlesztés havonta (változatlan feltételek mellett): 67.784,-/hó, összes visszafizetés 17.199.861,-!!!!!!

ÉS mától 25 év múlva ugyanabban a házban laktok, viszont lényegesen több pénzetek maradt meg....

Tovább nem is számolom, hogy mennyit spórolsz meg, ha nem 114 ezer forintot kell havonta fizetned, hanem 67 ezret (21 év alatt 21x12x46.297= 11.666.844,-, amit nem fizetsz ki törlesztésbe...)

A gyerek

"

A Generali felmérése alapján 13-15 milliót költ a szülő a gyermekére, mire felnő

Havonta átlagosan 30-40 ezer forint költséggel jár egy gyermek nevelése, de ez az összeg az életkor előrehaladtával akár 90 ezer forintra is emelkedhet a szülők és a gyermeket tervezők becslése alapján – derül ki a Generali Biztosító 1200 fős reprezentatív kutatásából. Egy gyermek felnevelése az egyetem vagy főiskola elvégzéséig így átlagosan 13-15 millió forint plusz költséget jelent a családnak. A felmérés kimutatta, hogy a gyerekek növekedésével a költségek is emelkednek, ugyanakkor a szülők részéről enyhén csökken az anyagi felelősségvállalás. Ennek ellenére minden második családban a felnőtt, dolgozó gyermeket is támogatják. A megkérdezettek számára a legfontosabb cél a továbbtanulás és az otthonteremtés elősegítése. " generali.hu

skgp_kozlemeny_20130312.png

Ezek szerint a családnak csak a CSOK 10M forintos támogatás miatt bevállalt harmadik gyermek 15M forint kiadást jelent a következő 20 évben. Elgondolkodtató....

Szóval...

A CSOK egy remek lehetőség, de csak azok számára, akik tudatosan élik az életüket és nem akarnak olyan terheket bevállalni, amiket nem terveztek meg.

Ha a példa családot vesszük alapul, akkor számukra az a helyzet, amikor 2 helyett 3 gyereket vállalnak be (és tegyük fel, hogy teljesül), megfelelő anyagi fedezet nélkül hitelekből építkezve:

29.395.039 Ft-ba kerül 25 év alatt

1.175.801 Ft-ba kerül évente

97.983 Ft-ba kerül havonta

(és plusz a felvett kölcsön összege kamat nélkül...) 

Remélem tudtam segíteni!

 

kepernyofoto_2016-02-02_1_33_01.png Ha kérdésed van, akkor írj emailt:

szarvas.norbert@iflgroup.hu

 

kepernyofoto_2016-02-02_1_33_08.png

Ha segítségre van szükséged, akkor jelentkezz:

www.iflgroup.hu

 

facebook_icon_256.png Ha követnél minket Facebookon, akkor nyomj egy:

 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr978389624

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Magentax 2016.02.14. 18:48:17

A vége az lesz, hogy ezt a zemberek még jobban megszívják, mint a devizahitelt.

Józsi01 2016.02.14. 19:19:40

Annyira tetszik, hogy a degenerált cionista magyargyűlölő lényecskéket majd szétbassza az ideg a CSOK-tól. Mi az hogy a kurvafattyakibaszottgojföldtúrómagyarkodóbunkóparasztmagyarja kapjon pénzt!!! Amit ráadásul egy energia takarékos, tehát olcsón fent tartható lakásra költhet. Ez skandalum. Ez egyszerűen felháborító!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Serrin 2016.02.15. 10:08:19

Bárki, aki minimális józan ésszel rendelkezik, az ki tudja számolni a fenti összegeket. Viszont a többésg csak a 10+10 milliót látja és nem számol. Lesz itt meg "csokmentés" kb. 5-10 év múlva.

Külön jó pont, hogy a gyereknevelés költségét is belevetted. Ami kimaradt, hogy már egy gyereket sem egyszerű nevelni és most nem a pénzbeli részére gondolok. Idő+energia és 3 gyerekkel az már tényleg nagyon nehéz lesz.

Nem baj, Magyarország a problémagenerálásban jobban teljesít!

2016.02.15. 10:14:06

Aki a csupasz seggére 40 milliós családi házat álmodik (mert az neki JÁÁÁR), az csak ne hibáztasson senkit saját magán kívül, amikor viszi a bank a vagyonát. Írod, hogy ha nem adósítja el magát, akkor havi 114 ezret félre tud tenni. Nos az, aki ennyit képes lenne félretenni, és ennek ellenére nincs megtakarítása (márpedig a példád szerint nincs önerő a vásárláskor, csak a család dobja neki össze a telekre), az magára vessen. El kellene már dönteni, hogy akkor szocializmus van, és fogni kell minden balfasz kezét, nehogy elkártyázza a családi kasszát, vagy felnőtt emberekként kezeljük az állampolgárokat, megkockáztatva, hogy a hülyék elcsesszék a lehetőségeiket.

Nem kötelező igénybe venni a CSOK-ot, ha olyan drága megoldás lenne a jelenlegi állapothoz képest az új ingatlanba költözés, hogy már nem éri meg, akkor nem kell belevágni. Vagy ez úgy megy, hogy ha nem veszem igénybe, akkor az olyan, minta buknék 10 millát, ezért csak azért is felveszem, kerül amibe kerül? Ha drága Pesten a telek, akkor lehet kiköltözni falura, és bejárni. Ja, hogy nincs kedved korán kelni, és többet utazni munkába, és az már nem éri meg? Akkor ez a támogatás nem neked szól. Deal with it.

Az meg külön vicces, hogy mindenki azért sír, hogy ha valaki nem teljesíti a feltételeket, amire kapja a zsugát, attól kamatostul veszik vissza.

Tomasz_a_gozmozdony 2016.02.15. 10:18:03

Az a havi plusz 36ezer + 78ezer pluszbevetel cseppet se zavarja szarvas norbikat, ami a harmadik gyerek bevallalasa reven keletkezik.
A generali megmondta, innentol ez kobe vesett, perszehogy hisz a blogger onnan kapja a lecsot.

Szarvas Norbert 2016.02.15. 10:23:50

@Tomasz_a_gozmozdony: ilyennel azert nem szamoltam, mert nem garantalt. 5 eve milyen "plusz" penz volt?
Amugy ilyen alapon szamolhatok a jegybanki alapkamat emelkedesevel, ami a buntikamatot durvan megdobna vagy a piaci hitelkamatok emelkedesevel...

Sok-sok verzio es opcio... Remelem az uzenet eljut

Tomasz_a_gozmozdony 2016.02.15. 10:29:55

@Szarvas Norbert: Most nem 5 evvel ezelott van, hanem most. Es eleve mar azt sem ertem, miert kell 40 milliobol gazdalkodni, amikor a 20 epp eleg, meg marad is belole. Az elozo posztodnal mar fejtegettem, van elet Budapesten kivul is, sot. :)

Szarvas Norbert 2016.02.15. 10:32:28

@Tomasz_a_gozmozdony:

Oreg hiba mindig a mostban gondolkodn: lasd devizahitelesek..." Most kurva jo a kamat, arfolyam es tuti igy marad 25 evig..."

En csak abbol a parszaz ugyfelmegkeresesbol tudok taplalkozni, akik csok miatt az elmult hetekben felkeretek

2016.02.15. 10:35:15

Ezen blogon mintha hadjárat lenne a csok ellen, érdekes. Nyilván nem mindenkinek való, nem mindenkinek ajánlott, de az biztos, hogy egyáltalán nem kötelező. Amennyiben valaki bevállalja a három gyereket, simán jól járhat vele, ahol meg már van három, ott főnyeremény. A sima lakáshitel is szopatós, itt sem kell csodálkozni, hogy alakulhat úgy, hogy végül az ember nem jön ki jól, azonban felelős döntés esetén ez nem rossz ajánlat, felelőtlen hülyék meg mindig is lesznek, nem lehet arra alapozni, hogy egyesek fölveszik és elszarják majd, ergo rossz az elképzelés, ennyi erővel a hitelezést kompletten szüntessük be, mert a hitelfelvevők egy része mindig rosszul jár. Ja, az idióták, de az idiotizmushoz meg mindenkinek joga van.

Szarvas Norbert 2016.02.15. 10:43:05

@shitgun:

Felreertes ne essek, nem a csok ellen folyik hadjarat, csak nem akarok beallni a sorba, amiben mindenki eljenez.

Helyette probalok gondolkodasra osztonozni es a kisbetus reszekrol beszelni, hogy feleslegesen senki ne kezdjen el hazat nezni, feleslegesen ne rohanjon a bankba es ketszer gondolja at, hogy megengedheti e maganak a csok-ot.

Mivel csok es hitelkozvetitest is vegzek, nekem elemi erdekem lenne felszopni a csok-ot, megsem teszem...

Ez olyan, mintha az autoszerelo elkezdene arrol beszelni, hogy miket tudsz otthon magadnak megcsinalni, es emiatt ne vidd be hozza az autot

Szarvas Norbert 2016.02.15. 10:47:24

@Szarvas Norbert:

Nem mindegy, hogy hogyan szallsz fel a vonatra...
Amugy is felszallnak, a peronon allsz mar vagy megprobalsz a mozgo vonatra mindenaron feljutni...

István Tamasi 2016.02.15. 11:02:21

Nyugodjon le mindenki! A mutyiqrmányban még nem ért véget az ötletelés a CSOK körül és még számos egymásnak ellentmondó szabályváltozás várható.

Serrin 2016.02.15. 11:05:00

Nem mindig értek egyet a bloggerrel, de most nagyon igaza van. (Ettől függetlenül jó a blog és csak így tovább!)

Alepvetően 2 réteg veszi igénybe a csok-ot:

- A kispénzű, akinek egy lyukas garasa sincs, de ő kertesházat/lakóparki lakást akar a penel helyett, miközben soha nem engedhetné meg magának. Őket kell majd megmenteni 5-10 éve múlva, mert "szemét bankok". Megkockázatom, hogy már megmentett devizahitelesek is vannak köztük, csak azt még a panelra költötték.

- A gazdag, aki amúgy is megvenne egy nagyobb/jobb helyen lévő/stb. házat/lakást, akár a meglévő ingatlan mellé. Neki ajándék ez a pénz, mert +10 milliót kap csak úgy és a hitelt meg akár gyorsan kifizeti, vagy fel se veszi mellé, csak az államilag támogatottat és azt sem feltétlenül a teljes összegre.

A gond az, hogy a kispénzű azt hiszi, hogy pont ugyanúgy jár, mint a gazdag. Ez egészen addig tart, ameddig a részleteket nem kell fizetni, mert akkor ráomlik majd a valóság.

vackor1 2016.02.15. 11:08:12

@shitgun: és másoknak is, mert nem vitázni szeretnék a hozzászólással..

Csak azért írom, mert pontosan tudom,hogy mennyire főnyeremény a 3 gyerekeseknek és nem vitázni akarok, nem is fogok reagálni az esetleges válaszokra. TÉNYEKET írok.
Unokatesómék Monoron - tehát NEM Pesten - laknak egy 60 nm-él kisebb, 12 éve szocpolra vett lakásban, akkor házasodtak, terveztek gyereket. Aztán jött még egy , akkor már kezdett kicsi lenni.Jelenleg három picijük van 11-9-2.Természetesen szeretnének költözni , de NINCS még Monoron sem lehetőség erre. Nem luxus a 3 gyerekkel a 100 nm,de az telek nélkül 30 + millió és a telek. Használt nincs olyan, ami eladó lenne és a CSOK-nak is megfelel. Önerejük nem hiszem, hogy túl sok lenne, pedig mindkét szülő dolgozik/dolgozott és bár soha nem kérdeztem konkrétan, de havi 300 körül biztos összejön nekik, de nem igen járnak nyaralni se - ha igen, akkor max. lakókocsis Adria egy hétre - , vásárolgatni se nagyon szoktak és szerencsére elég sok támogatást adnak a nagyszülők. MÉGSEM tudnak élni ezzel, max. egy könnyűszerkezetes ház jön ki belőle, ha az építő még a telket is előfinanszírozza nekik.
Mondom, ez egy valódi család valódi esete, ettől persze lehetnek eltérések másoknál, de pesti társasház beruházóként én már az elejétől azt mondom, hogy ennek nagyobb a füstje , mint a lángja, Pesten ez semmire nem lesz jó , vidéken meg majd meglátjuk ... Eddig nekem van igazam, pár napja olvastam egy statisztikát, hogy mennyien - nevetséges számok - vették igénybe és területi megosztásban - százalékosan - Pest sehol nem volt, de mondom : vidéken sem lesz ez óriási sikersztori..

vackor1 2016.02.15. 11:11:53

Bocsánat, ami kimaradt:

ez valószínűleg ismét a gazdagabbaknak lett kitalálva, hiszen, akinek amúgy is van pénze és úgy tudna építtetni / venni 60-100 vagy akár még drágább házat is, hogy ki tudná fizetni, az is igénybe veheti ezt a támogatást és azért ennek a rétegnek jellemzőbb a 3+ gyerek és a 10 millió ingyen mellé a 10 millió naggggyon kedvezményes hitel ugyan nem szükséges, de tiszta nyereség.. Na, ők majd igényelni is fogják , az adófizetők meg fizetik majd.
Ez a véleményem erről az egészről...

2016.02.15. 11:14:34

@vackor1: ha nem érdekelnek a válaszok, akkor mi a francnak írsz? Mellesleg állati releváns a statisztikád egy, azaz egy család példájából. Te se álltál sorba észért túl sokat...

2016.02.15. 11:23:42

@Magentax: Az elvonás/dotáció rendszere, nem rég szart be! A termék árában max 3% a munkabér! A kezedbe adott bérből, 27% ÁFA, +16 % jövedelem ADÓ + 7% Egésszégtelen biztosítás = 50% szaladj vele! Hol lakik a hatékonyságra keresztelt kizsákmányolás? Abszolút hatékony! Válaszd a FIDESZt aztán fizess! Nézd meg ártunk és ormányunkat figyelmesen!

metal · http://electric.blog.hu 2016.02.15. 11:36:54

A 4 éves spórolásból kimaradt, hogy 4 évig valahol élni is kell, és annak bizony ára van. Nem mondom, hogy azonosra jön ki, de ha hitelesen akarsz érvelni, akkor vedd bele, mert közelebb lesz a két szám tőle (lényegesen).

Girhes 2016.02.15. 11:37:11

A sok pénzügyileg fogalmatlan majd ezt is felveszi, mint annak idején a devizahitelt, aztán 6-10 év múlva az aktuális kormány legfőbb feladata lesz a CSOK-osokat megmenteni.

2016.02.15. 11:47:42

@vackor1: Nem luxus a 3 gyerekkel a 100 nm,de az telek nélkül 30 + millió és a telek.
100 nm 30 millió? Én azt nem hiszem el, hogy ne lehetne olcsóbban építkezni.

vadi3 2016.02.15. 11:53:07

Egyetlen egy kérdésem lenne csak a tisztelt közönséghez. Pont az a kérdés amit az író is boncolgat, de nem eléggé.
Mi van akkor, ha nem jön össze a harmadik gyerek? Esetleg betegen (dawn kór és hasonlók) születik, mert kényszer van hogy szülessen. Esetleg a szülők nem alkalmasak 3 gyerek nevelésére, mert már kettő is épp elég. Belegondolt már valaki, hogy 3 gyereknél mennyit kell vmelyik szülőnek otthon maradnia, esetleg az egyikük háztartásbeli lenne és csak egy keresetből élnek vagy nem élnek.
Az már senkinek sem számít a CSOK-nál, hogy a gyerekek becsülettel fel is legyenek nevelve? A kormány ad pénz Te csinálj gyereket, de utána mi lesz? Majd valami? Elég ennyi a gyerekvállaláshoz, hogy majdcsak lesz valami?

vadi3 2016.02.15. 11:56:18

Ja igen! Még valami kimaradt.

A hitelre már létezik megoldás, hogy kiváltsad, a házat el lehet adni és kisebb költözni, de a 3. gyereknek nem lehet azt mondani, hogy öreg lépj le, mert nem tudlak tovább nevelni. És a futamidő is fix, mert legkevesebb 18 de inkább 24 év.

Serrin 2016.02.15. 11:57:33

@vadi3: Hozzá lehet tenni még a kérdéshez, hogy pl.: a szülők a 2. gyerek születése után rájönnek, hogy a 3. nem túl jó ötlet, mert kettőt felnevelni sem egyszerű. Viszont köti őket a szerződés.

Serrin 2016.02.15. 11:59:55

Létezik a világon rajtunk kívül olyan hely, ahol adott gyerekszülésre "szerződnek"? Nem elvont törvénykezésre (arab-iszlám, afrikai-törzsi szokások, stb.) gondolok, hanem európai, vagy ahhoz hasonló államokra és törvényekre.

vadi3 2016.02.15. 12:01:03

@Serrin: El tudom képzelni azt az élethelyzetet, hogy apuka szól anyukának, hogy gyere anya vágd magad hanyatt, mert ez a menet most 10 millát fog érni. Adjunk az érzelmeknek...

Magentax 2016.02.15. 12:03:11

@lényeglátó: te most mire is válaszoltál? ÁFA %, munkabér....???
Én azt írtam, a CSOk-ot némelyek jobban megszívják, mint a devizahitelt.
Sajna, a zemberek elhiszik még mindig, hogy ez a kormány bármit is ingyen ad.

Andy73 2016.02.15. 12:03:40

El kellene dönteni a szerzőnek, hogy a három gyerekről akarja lebeszélni az embereket, vagy CSOK-ról. Akinek van 3 gyereke, vagy egyébként is szeretne, annak nagyon is jól jön ez a pénz.
Ha pedig valaki csak a pénzért vállal gyereket, az régen rossz.
Bárhogy is nézed, a 10 M hatalmas összeg egy átlagos családnak, és a másik 10 M is kedvezőbb kamatú a piaci hiteleknél.
Egyébként mindenben van kockázat, a piaci hitelt is vissza kell fizetni, csak ott többet.
Az, hogy a 3 gyerek nem születik meg, nagyobb kockázat. De akinek már van 3, azok most jobb lakásba/házba költözhetnek. Nyilván eddig is laktak valahol, és a már meglevő ingatlan elég komoly önerőt képviselhet.
És ha már kettő gyerek van, és egyébként is gondolkoztak a harmadikon, akkor a 10 M elég erős érv lehet - a kormányzati plakátok is ezt reklámozzák. Ha valaki fél, hogy a harmadik már nem jön össze, akkor megvárhatja, amíg összejön.

Medgar 2016.02.15. 12:14:08

@Serrin: Ilyen nincs, de olyanról tudok, ahol pár millió vadembert próbálnak eurómilliárdokból civilizálni...

vackor1 2016.02.15. 12:26:52

@Négyzetrács: Építkezni valószínűleg lehet kicsivel olcsóbban , építtetni nem nagyon hinném , márpedig inkább az a jellemző, hogy nem magad tervezteted, engedélyezteted és építed fel 3 gyerek és munka mellett a házadat, hanem vagy készen veszed vagy generál kivitelezővel csináltatod. Új társasházi lakások eladási nm-e nincs 300 ezer forint alatt Pesten - a VIII. kerületben is 400 körül vannak, és ne haragudj, a vidéki árakat nem ismerem - , de a bekerülési ktsg. is 200 000 forint körül van nm-ként , ez viszont vidéken sem lehet olcsóbb, az anyag és a munkaerő marginális mértékben tér el Pesten és vidéken ( jelzem, hogy nem világ végi zsákfaluról beszélek, hanem olyan helyről, ahol reálisan gondolkozik bárki is építésben )

Természetesen lehet, hogy tévedek , de azt gondolom, hogy általánosságban ez a helyzet.

Amúgy pont most olvasom , azt hiszen éppen erről írtam az első kommentemben :
www.penzcentrum.hu/csok/alig_erkezett_csok_kerelem_nincs_mire_felvenni_a_tamogatast.1048266.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

Ez pedig szintén most, a használt lakásokra vonatkozóan: www.portfolio.hu/finanszirozas/hitel/trukkos_uj_szabalyok_a_csok-ban_kevesen_tudjak_pedig_millios_a_tet.227126.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

Oké, akkor legyen, ha egy normális megjegyzésre is válaszoltam , ez már belefér :
1., azért írok, mert elmondtam, amit tudok. Releváns , a témához kapcsolódó, első kézből származó információ , ami esetleg érdekelhet néhány embert , ( ha nem , az sem gond, el se kell olvasni vagy nem kell vele foglalkozni, kivéve persze ha vki kötözködni akar )
2., azért nem akarok válaszolni, mert egyrészt ezek tények, nehezen lehetne vitatni, feleslegesen meg minek írogassak, másokkal ellentétben nem vagyok se grafomán , se szerelmes saját magamba , hogy azt olvasgassam , még csak nem is akarok senkit meggyőzni a valós vagy vélt igazamról, leírom, amit gondolok, vállalva a tévedés lehetőségét is,
3., mivel nagyjából biztos voltam benne, hogy érvek híján személyeskedni fog vki , azt meg én nem szoktam ( mert könnyű leírni, hogy hülye vagy barátom ,nem csak olvasni hanem értelmezni is tudni kellene az olvasottat , de ehhez nem kell ész , ész a gondolkodáshoz kell és az orrodnál tovább látáshoz, de ez nem nagyon megy rengeteg honfitársunknak ) , az ilyen nem szalonképes mifelénk.

Valóban egy példát hoztam fel ( amúgy te mennyi ilyet tudnál családon belül, azaz teljesen pontosan? ) , de ez az egy család azért teljesen átlagos, három gyerekes család, valószínűleg a társadalom ezen csoportjának nagyobb része hasonló körülmények között él.

Végezetül a miértje, hogy nincs kedvem válaszolgatni legfőképp abban merül ki, hogy nem szoktam fegyvertelennel párbajt vívni. Szellemit sem... ( érted-é? ) :))

Elnézést ha hosszú lett.

vackor1 2016.02.15. 12:28:30

@Szarvas Norbert: Tisztelt Bloggazda !

Nem lehetne a hsz-eknél valamivel nagyobbra venni a betűméretet? :)

Tomasz_a_gozmozdony 2016.02.15. 12:39:15

@Szarvas Norbert: figyelj, en csak a sajat peldambol indulok ki. Csak hogy tudd, Nagykanizsan, ahol elek, 160ezer per m2 korul mar kapsz uj epitesu ingatlant, javareszt nem hazat, hanem lakast. Tehat megkapom a 3 gyerekre, plusz a 65 m2 hasznos alapteruletre a 10 millio allami tamogatast, eladom amiben most elunk, 4 millioert, mar van 14 milliom, elkoltoztunk egy nagyobb, uj lakasba, es nem vettem fel hitelt. De tovabbgondolom, igenybe veszem a tamogatott 3%-os hitelt, ami a leirtakkal ellentetben FIX KAMATOZASU 25 evig. De nekem nemkell 25 evre, mert 5 milliot 5-6-7 ev alatt siman kicsengetek ilyen feltetelekkel. Igenybe vettem tehat az allam adta lehetoseget, de nem az egeszet, csak mondjuk a felet. Szepen berendezem belole, stb stb stb. De tenyleg, ordogtol valo az egesz, most hogy elolvastam a cikked mar nemis erdekel. (Ja, van ket gyerek mar, es a csok elott is gondolkodtunk a harmadikon....)

Tomasz_a_gozmozdony 2016.02.15. 12:42:49

Ja, es kihagytam amit az elobb feszegettunk, hogy ugye lesz 2*8ezer + 2*23+33ezer forint tovabbi bevetelem, pluszban ingyen esznek a gyerekek a bolcsiben/oviban/isiben, ingyen tankonyv, a generali felmerese meg netto baromsag, a ketto gyerek nem kerul osszesen negyvenezerbe havi szinten, pedig mindenuk megvan...

Szarvas Norbert 2016.02.15. 13:00:19

@vackor1:

sajnos nem tudom beállítani, de minden javaslatot elfogadok, ha véletlenül valaki tudja hogy kell:)

Szarvas Norbert 2016.02.15. 13:02:55

@Tomasz_a_gozmozdony:

maradjunk annyiban, hogy nem te voltál a "példa család". Viszont lehet személyes sértésnek venni a cikket, amikor nem rád vonatkozik, akinek van már ingatlanvagyona és pénze és tervei.

Sajnálom ha nem lehet belátni, hogy egy cikk megírásakor nem lehet több ezer ember egyedi élethelyzetének megfelelni. Helyette mindig kiveszek egy típuspéldát és arról írok. Ez a család is típuspélda volt, ami elég gyakori mostanában..

barli 2016.02.15. 13:34:14

arról nem beszél senki, hogy ez inkább arra lett kitalálva, hogy felpörgessék az építöipart. Mivel mindenkinek nem adhatnak ingyen pénzt, mert nincs annyi, ezért kitaláltak egy olyan feltételt, ami igazságosnak tünik, és még hasznos is lehet, ha bejön (szaporodjanak a dolgozó, hitelképes egyedek).

2016.02.15. 13:38:07

@vadi3: "Mi van akkor, ha nem jön össze a harmadik gyerek? Esetleg betegen (dawn kór és hasonlók) születik, mert kényszer van hogy szülessen."
Mi az hogy kényszer van, hogy szülessen? Pisztolyt tartanak a fejedhez, hogy élj a lehetőséggel? Hagyjuk már ezt a faszságot, hogy itt kényszerítve lenne bárki is bármire. Azon kívül, hogy a feltételekkel adott támogatás - milyen meglepő - feltételekhez kötött.

@Szarvas Norbert: "maradjunk annyiban, hogy nem te voltál a "példa család". Viszont lehet személyes sértésnek venni a cikket, amikor nem rád vonatkozik, akinek van már ingatlanvagyona és pénze és tervei. " Pedig a CSOK pont azoknak szól, akiknek van miből kiindulni, egy kis vagyonuk, megtakarításuk, amihez már csak ennyi hiányzik, hogy tovább léphessenek az életben, és ne kelljen a gyereknek a kamaszkorát is a testvéreivel osztozva egy panel félszobájában leélnie. Nem a csupasz seggel a 40 milliós palotáról álmodozóknak. Aki persze félretenni évek óta nem tud, de ezek után a havi100 törlesztőre biztos futja majd.

Serrin 2016.02.15. 13:56:06

@Négyzetrács:
"Mi az hogy kényszer van, hogy szülessen? Pisztolyt tartanak a fejedhez, hogy élj a lehetőséggel? "
A devizahitelnél sem volt kényszerítés, de attól még boldog-boldogtalan fölvette, aztán meg utólag sírtak, pedig csak a hitelfelvétel helyett gondolkodni kellett volna.

" Pedig a CSOK pont azoknak szól, akiknek van miből kiindulni, egy kis vagyonuk, megtakarításuk, amihez már csak ennyi hiányzik, hogy tovább léphessenek az életben, és ne kelljen a gyereknek a kamaszkorát is a testvéreivel osztozva egy panel félszobájában leélnie. Nem a csupasz seggel a 40 milliós palotáról álmodozóknak. Aki persze félretenni évek óta nem tud, de ezek után a havi100 törlesztőre biztos futja majd. "

Pedig pont az a veszély, hogy a spórolni képtelen is megígéri a 3 gyereket és megkapja a pénzt. Tényleg van olyan eset, akinek jól jön (pl.: Tomasz_a_gozmozdony a kommentelők közül), de most látjuk a devizahitel 2.0-át.

Serrin 2016.02.15. 13:59:05

Tényleg érdekes kérdés, hogy pl.: a 3. gyerek dawn kóros lenne és korán kiderül és még legális az abortusz, akkor is meg kell szülni? Vagy nem és ugrott a támogatás, mert lejár a 10 éves határidő?
Bátor ember, akinek nincs 3 gyereke és ebbe beszáll. Ha már persze megvan és tudnak annyit félrerakni, hogy akár 1 éves munkanélküliség esetén sem okoz gondot a törlesztés+megélhetés, akkor persze nyugodtan vegyék föl.

2016.02.15. 14:19:29

@Serrin: Ebben félig igazad van. De a devizahitel az egy kölcsön volt, amit vissza kellett fizetni, aminek a költsége menet közben elég durván megemelkedett. Ez meg egy vissza nem térítendő támogatás, amihez csak be kell tartanod, amit ígérsz. És máris 20 millió helyett csak 10 millió kamattámogatott hitelre lesz szükséged. Ha egyáltalán igénybe kell venned azt is. Azt, hogy valaki felelőtlenül, idióta módjára beleugrik, aztán pislog, hogy arról nem volt szó, hogy vissza kell fizetni, ha nem teljesítek, az így járt, felnőtt felelős ember. Persze gondolom az ilyen szokott leghangosabban röhögni, hogy minek tanítanak pitagorasz tételt az iskolában, semmi szükség rá az életben. Aztán nem hogy egy kamatos kamatot nem tud számolni, de a 2+2*2-2 méltán népszerű facebook feladványon is rendre elvérzik.

És elég szomorú, hogy a blogger is kikeresi azokat, akikről lehet szívszorító drámát írni, hogy miért fog ráfázni a szerencsétlen.

Miközben valószínűleg több ezer ember van, aki pl 2 gyerekkel szűkösen elvan egy 10 milliós panelban, fizeti a törlesztőt, szerencsésebb esetben már kuporgat, hogy majd 10 év múlva összejön végre annyi önerő, hogy nagyobb eladósodás nélkül kiszabadulhasson a paneldzsungelből. És akkor már lesz hely egy 3. gyereknek is. Na most ezzel a 10 millióval nem kell talán 10 évet várni. Tényleg nagy köcsögség ezeket az embereket támogatni.

Mellesleg a vagyon nélküli családok is nyerhetnek vele, csak akkor meg kell elégedni egy 90 nm-es falusi házzal, és akkor máris elég a 10+10 millió. ( pl.: konnyu-szerkezet.hu/webset32.cgi?H-BEKKft@@HU@@38@@822596843 ) Még mindig sokkal jobb, mint albérletben élni évekig.

Kovi1970 2016.02.15. 14:22:53

Hmm, elsőre kicsit nehezen értelmeztem a poszt motivációit. Első blikkre kijön a tipikus magyar rinya amikor még az arany tojást tojó tyúkot is képes lenne mérgesen visszadobni. Mint az ecceri magyar aki most veri az asztalt hogy neki az a Questor pénz JÁR, pedig nem érdekelte sem a fedezet, sem a garancia. Bár a CSOK erősen mozgó célpontnak tűnik, a koncepció igenis jó.

Viszont nem árt a emberekben tudatosítani a kockázatokat, ezért a poszt mégsem annyira haszontalan.

jacint70 · http://jacint.blog.hu 2016.02.15. 14:41:10

@Serrin: És azt majd seggcsóknak fogják hívni... Érdekes módon ez megint azoknak jó, akiknek amúgy is három gyereke van (mint az adókedvezménynél), és van pénze építkezni, no azokat megdobják még 10 mihállyal... A többi meg le van írva a cikkben...

jacint70 · http://jacint.blog.hu 2016.02.15. 14:46:49

@shitgun: Ebben az a hülyeség, hogy az ember vagy akar (még) gyereket, vagy "becsúszik"... De csak azért bevállalni még egyet, hogy legyen nagyobb lakás... Ehh...
Aztán mi van, ha az építkezés, igazán nem akart gyerek kombó szétviszi a házasságot, akkor marad a nagy ház, a törlesztő meg csonka család...

fabatka2 2016.02.15. 15:39:58

@vadi3: Tipikus esete a CSOK annak, amikor hosszú távú segítség (munka) helyett ajándékkal szúrja ki az emberek szemét. Csakhogy az ajándék hamar elfogy...

élhetetlen 2016.02.15. 16:13:51

@shitgun: „ahol meg már van három, ott főnyeremény.”. Nem. Ha olyan családot nézünk, ahol van három gyerek, laknak valahol, de nincs hatvan milla kp, akkor a CSOK-ból nem tud nagyobb újba költözni, mert a régi ár, új ár benyeli a CSOK-ot. Ez nem főnyeremény. Csak ott főnyeremény, ahol van kp egy új lakásra, ami nagyobb, mint a mostani, és a CSOK-ból, hatvan helyett nyolvanért veszünk új lakást, a régi meg jó lesz a gyereknek majd, addig meg kiadjuk. Ezt kell támogatni? Ha nagyobb használt lakásba költözne a család, már kevesebb, mint a harmadát kapja, 2,6 millából meg legfeljebb 10 nm-t vehetsz pluszba. Nem épeszű a támogatás. Az építőipart ugyanígy fel fellehetne pörgetni bérlakások építésével, lehetne a három gyerekeseknek kedvezményt adni a bérből, meg is térülhetne idővel, a lakások karbantartása is munkalehetőség lenne, és, ha a három gyerekből kettő kirepül, lehetne menni kisebb lakásba, vagy visszamenni az eredeti kinőttbe, azaz nem tartom jó lépésnek a CSOK-ot. Aki meg úgy megy bele, mint a deviza alapúba, azt meg vagy kell majd „menteni”, vagy a híd alatt végzi.

élhetetlen 2016.02.15. 16:22:56

@Kovi1970: A koncepció nem jó. Ez a tyúk nem tojik aranytojást, csak azoknak, akik nem szorulnak rá. Ismételjem magamat, vagy megkérhetlek rá, hogy olvasd el, amit shitgun-nak írtam?

élhetetlen 2016.02.15. 16:44:53

@Négyzetrács: „aki pl 2 gyerekkel szűkösen elvan egy 10 milliós panelban, fizeti a törlesztőt, szerencsésebb esetben már kuporgat, hogy majd 10 év múlva összejön végre annyi önerő, hogy nagyobb eladósodás nélkül kiszabadulhasson a paneldzsungelből.”. Hát ez az. Ezeken az embereken nem segít a CSOK. Egy négyzetméterrel nagyobb újat sem tud venni, mert a használt lakás, új lakás árkülönbözet benyeli a CSOK-ot. Ha használtról használtra is ezt az összeget kapnák, és nem kevesebb, mint harmadát, az segítene. A vagyontalanok. Ezt a vidék játékot nem tudom, az, ahol olyan olcsó a telek, hogy aztán a CSOk-ból kijön a ház, munkahelyet találni, három gyereket iskolába szállítani, neccesnek érzem.

Kovi1970 2016.02.15. 16:50:32

@élhetetlen: figyelj sokezer ember él langymeleg semmittevésben azzal a szlogennel, hogyha lenne egymilliója ő már sikeres lenne vele. Aztán amikor megdobják vele rendszerint még mélyebbre süllyed.

Sok ezer olyan sztori van, amikor az ecceri proli a lottófőnyereményt vagy más díjat felélve még mélyebbre süllyed.

Ez nem arról szól hogy az állam HEYLETTED majd varázsol neked egy lakást. Ha arra sem vagy képes hogy némi tartalékot összeszedj, akkor tényleg kár a pénz beléjük.

Kapsz egy bőséges pénzt foglalóra. Meghirdeted és eladod a régit (most épp emiatt is várható fellendülés, tehát ez sem kivitelezhetetlen).

Ennél sokkal rosszabb kiindulópontból is tudnak előrelépni...

élhetetlen 2016.02.15. 17:28:09

@Kovi1970: Vagy nem értesz, vagy nem akarsz érteni. Még egyszer mondom, itt Budapesten, a CSOK.ból senki nem megy a használt lakásából nagyobb újba. Akinek sok pénze van, és a használt lakásánál nagyobb újba megy, azt meg minek támogatni? Ha az lenne a cél, hogy a háromgyerekes nagyobb lakásba költözhessen, akkor a használt lakásra is a 10 millát kéne adni, mert a 2,6-ból, legfeljebb 10 nm-t vehet, vagy kevesebbet. Ha nem ez a cél, csak az építőipar felpörgetése, akkor bérlakásokat kéne építeni, amit addig használ akkora méretben bárki, ameddig szüksége van rá, aztán megy kisebbe. Nem lennének a kockázatok. Vicces a felvetésed: „Ez nem arról szól hogy az állam HEYLETTED majd varázsol neked egy lakást.”. Mondd már meg, miről szól! A törvénymódosítás, értékplafon eltörlés, nem kell eladni a régit: Képzelj el egy beszélgetést. „Jó, nekem is jól jönne húsz milla, meg még egy lakás, nőnek a gyerekek, de mit kezdjek egy harminc millás lakással, az csak egy, másfél szoba. Igazad van, erre nem gondoltam. Módosítunk.”. Kit támogatunk?

Untermensch4 2016.02.16. 00:46:09

@Szarvas Norbert: A költségekkel kapcsolatban, már más is felvetette. Amíg pénzt gyűjt vki addig is lakik vhol, ha ez albérlet akkor annak a költségét bele kellene számolnod. Amiről nem szokott szó esni (jó, egy vki említette de furcsamód nem az építési szakember...) az hogy nem "kádár-kockára" hanem a közelgő EU-s szintű (passzívház vagy mifene) minőségű újra lehet költeni. Na itt jön az az érdekesség hogy egy passzívháznak lehet a magasabb tervezési költség mellett azonos bekerülési költsége (a szigetelés olcsóbban növelhető mint amit a fűtési rendszer nembeépítésén meg lehet spórolni) és alacsonyabb rezsije. Ha a rezsikülönbözetet és az egyébként is meglévő lakhatási költséget beleszámítod a CSOK-törlesztésbe akkor is ilyen rémisztő számok jönnének ki? Gyanús hogy nem.
Az más kérdés hogy az egészet olyan olcsó bűvésztrükknek tartom amivel néhány szegény ember kap vmekkora (évek múlva kiderül mekkora) ajándékot, jónéhány gazdag kap ajándékot miközben jobb lenne az "élhetetlen" által említett bérlakás-építés. Jobban is passzolna viktorék központosító mentalitásához, területileg lehetne irányítottan elosztani (hányan fognak olcsó telkes világvégi falvakba építkezni...) és semmi akadálya hogy állambácsi olcsóbban adjon bérbe lakást háromgyerekeseknek.

2016.02.16. 08:13:28

@élhetetlen: Oké, van abban valami, amit írsz. De pl a mi városunkban 12 milliótól indul egy normális telek. 10 km-el arrébb lévő faluban 2,5. Ha eladjuk a lakásunkat, a CSOK-kal kiegészítve kijön egy másfélszer akkora ház a falun. Vagy bevállaljuk az eladósodást, és a másik 10 millával maradhatunk a városban. A CSOK nélkül kb 8-10 év múlva jutnánk el idáig. Addig a gyerekek már rég kinövik ezt a kis lakást.

Azt már mindenki maga eldöntheti, hogy vállalja-e a vidékre költözés hátrányait (és előnyeit), vagy marad a drága városban. Más kérdés, hogy falura már most elköltözhetnénk a lakás árából, csak ne lenne olyan botrányos a kínálat. Mire korszerűsíted az olcsón megvett házat, már lassan ott tartasz, hogy annyiból építhettél volna egy újat.
süti beállítások módosítása