A fene enné meg, de a végére belém beszéltétek, hogy én egy baloldali liberális blogger, megmondóember vagyok. Holott a kezdetektől fogja állítom, hogy függetlenként függetlenül gondolkodom és írom meg a véleményemet. Ezek a vélemények állítólag néha balra, néha jobbra, máskor meg mellé sikeredtek. Teltek a hónapok és a végére annyiszor vágtátok ezt az idegállapotot (liberális blogger) a képembe, hogy elkezdtem magam annak érezni a közvélemény nyomására. Aztán tegnap este sikerült beleállnom migráns kérdésben Magyarország egyik leghitelesebb liberális polgármesterébe, aki üdvözítőnek találta, hogy Budaörs autópálya szakaszát a migráns elárasztották, ezzel a forgalmatlan órákra leállítva. Mindjárt elmondom a sztorit, de már a legelején leszögezném:

Továbbra is rá fogok szavazni attól függetlenül, hogy ez most emberileg fájt nekem, ahogyan reagált egy számomra értelmiséginek gondolt ember. Nem kell mindenben egyet értenünk. Viszont ahogyan végigolvastam az egyértelműen liberális állásponton helyezkedő emberek nézőpontját, sikerült kiábrándulnom a dologból. Ettől még továbbra is fogok liberális gondolatokat is közölni (ha így címkéztétek fel, amit mondok- nekem mindegy), de biztosan nem fog egy percig megfordulni a fejemben tovább ámítani magam állítólagos politikai függőségemről...

"Tudjatok en egy ertetlen ember vagyok. Egy kemenyen ledolgozott het utolso napjan hulla faradtan szalltam be a bikas parknak a kocsiba es budaorsig az ezidaig 10 perces utat sikerult ket ora es tomenytelen gazolaj aran megtennem. Nem birom agyilag felfogni, hogy miert engedi a hatosag az autopalya ilyen jellegu ( amugy balesetveszelyes) kisajatitasat. Nem hiszem, hogy ez barkinek bejott volna, aki emiatt nem jutott haza a csaladjahoz normalis korulmenyek kozott.raadasul Budaorson pont van egy auto palya melletti ut, ami tok ures volt ( ket ora utan sikerult elernem es felgyorsitani a dolgokat, mert szinte senki nem ismeri, aki csak atmenoben van budaorson) nem lehet h oda kellett volna terelni a menekulteket es folyamatosan autopalya melletti utvonalon tartani oket? Holnap hasznalni akarom az autopalyat de elore rettegek"- ezzel nyitottam

Nyíltan felvállalom, amit beírtam a polgármester Facebook oldalára írtam kommentként. 

"Sose kerülj olyan helyzetbe, hogy megértsed, miért tarthatatlan amit írsz. .. :(...A feleségem majd 2 óra alatt ért haza a 10 perces útról. De nem a saját problémája fájt neki." reagált a polgármester

Tehát volt egy elvi felvetésem, mint egy állítólag jogokkal és érzésekkel felszerelt embernek, amire egy teljesen irreleváns választ kaptam. Az első mondtat egy Zs kategóriás szónoklattal ér fel, azoknak manipulatív elemeit tartalmazva. Nem a konkrét problémára ad egy értelmes választ, hanem felszáll a magaslóra és mint a bölcs a hülyegyereknek, elsüt egy Coelho idézetet, amiből nekem értenem kéne. Ezután pedig nettó "szar" embernek titulál, akinél mennyivel jobb ember a felesége, aki véletlenül pont ugyanakkor pont ugyanazon az úton és pont ugyanannyi ideig szenvedett (Mózes szindróma). Ezzel nem csinál mást, mint megpróbálja a többi olvasót (hallgatóság) manipulálva és érzelmileg maga mellé állítani. Ezzel egyidejűleg tudatja mindenkivel, hogy egy féle nézőpont létezik, és aki egy percig a saját életére gondol, az egy önző szemét alak.

Ezeket kérdeztem utána:

1.kommentem Mi nem tarthatatlan? Az hogy gyakorlatilag az autopalya melletti uton gyalogoljanak (kb20 meter sem). Egy valodi indoklasnak nagyon halas lennek, mert szeretnem megerteni, hogy ennek mi az oka. Es kerlek ne a politikai vagy vallasi nezettel indokoljon senki sem, hanem a valosaggal.

2. kommentem: 

Amugy kikerem magamnak, hogy mert valamiben nem ertunk egyet, akkor en egybol "szar" ember vagyok aki csak sajat magaval foglalkozik. Ez picit rosszul esik egy olyan embertol akit amugy gondolkodonak tartok evek ota

 

Az első kommentre nem érkezett válasz, pedig úgy érzem egy logikus és nem migráns ellenes kérdést tettem fel, aminek a lényege gyakorlati, mintsem személyes. Azaz miért nem lehetett 20 méterrel arrébb terelni a migránsokat, hogy zavartalanul és biztonságban (NEM AUTÓPÁLYÁN) meneteljenek? Ráadásul ezzel a manőverrel annak a több ezer autósnak az életét is megkönnyítették volna, akik emiatt beragadtak a forgalomban. Tudom önző dolog egy liberális számára a erről olvasni, de vállalom, hogy egy önző geci vagyok, aki pestiként unja, hogy hetente van egy fenkölt magasztos indok, amiért megbénítja valaki a forgalmat (legyen az migráns, ultra, green peace, szoptatós anyák, közalkalmazottak, diákok...stb.), ugyanis ezek mind olyan órákat rabolnak el az életemből (és sok másik emberéből), amit soha senki nem fog tudni pótolni. Emellett vállalom, hogy a nehezen megkeresett pénzemből igenis fájdalmas egy negyed tankot elkocsikázni a dugóban, mert képtelenek a migránsokat olyan útra terelni, ahol nem akasztják meg a komplett várost, országot.

A második kommentre jött az a válasz, ami miatt írom a cikket:

" Arra utal, hogy a feleségem számára nagyobb tragédia ezen emberek sorsa, mint az elvesztett másfél óra. ...Sajnálom, ha nem érted. Nincs mit indokolni. Akik vonat jegy helyett gyalog indulnak, nem nézik a részleteket. Mennek a főúton.Norbert, én ilyet nem mondtam.

Újra felültünk a magas lóra. Felelős értelmiségi vezetőként újfent egy centi konkrét indoklást nem kaptam semmire, kizárólag az elmeállapotomra. A valódi problémákat, amiket felvetettem, annyivel intézte el, hogy sajnálja, ha én nem értem! Nyílván azért kérdezem meg tőle, mert nem értem. Attól pedig nem fogom érteni, mert előző kommentbe leírja, hogy sose kerüljek ilyen helyzetbe és ezzel a mondatba belezsúfolja metaforikusan a komplett utat Szíriától Magyarországig, holott én a történet Budaörsre eső kis részével kapcsolatban próbáltam tisztábban látni. Másrészről nagyon gusztustalannak gondolom, amikor valaki nem vállalja a véleményét. Ebben az esetben a polgármester úr viszakozik és próbál szimpi maradni mindenki számára, ahelyett, hogy pacekba megmondaná mennyivel jobb ember a felesége, én mennyire önző alak vagyok. Ez is egy vélemény, amit el tudok fogadni, hiszen Facebookon keresztül nehéz érdemben cáfolni. Azért érdemes elgondolkodni, hogy mit akart mondani és miért hozta fel a feleségét példának, ha nem párhuzamot akart vonni és engem degradálni? Ez így nem korrekt húzás, de lehet én látom rosszul. Persze bevált a manőver, hiszen jöttek hívők kommentjei, akik rám támadtak, hogy valóban nem mondott ilyet, nem nevezett szar alaknak! Ezen a ponton kell pontosítanom a gyenge elméjüeknek: Valóban nem mondta ki, csak utalt rá. 

Ezután hagytam ezt a meddő vitát és folytattam a független és logikus kérdéseket hashtaggeleéssel, hogy biztosan lássa:

"Valoban az! Viszont az valoban erdekelne, hogy budaorsnek nincsen meg a sajat jogkore, hogy az autopalyarol a kiseroutakra terelje ezeket a menekulteket mindenki erdekeben? (Amugy szamomra is felhaborito, hogy miert kell nekik gyalogolni mikor mehetnenek vonattal... Bar en ugy tudom h ez kivetelesen nem a kormany szegenysegi bizonyitvanya hanem eu kotelezettseg itt regosztralni. Mivel nem regisztralnak ezert nem segithetik elo az utazast pl vonattal... Ezt pedig a nemetek kovetelik meg)- ezzel mi a helyzet? Politikai nezettol fuggetlenul erdekel egy tolem sokkal komoetensebb embernek a velemeny

A válaszmeglepő módon elmaradt. Magyarul nem sikerült kideríteni semmi érdemlegeset, amitől én rendkívül csalódott lettem, hiszen egy általam rendkívül nagyra tartott ember viselkedett úgy, ahogyan nem kéne. És ebben a pillanatban döbbentem rá valamire...

Amikor a liberális kiszámolós ürgébe álltam bele szakmailag egy cikkben és vártam a szakmai indoklást, akkor nem kaptam mást, mint egy "mostmár álljál le, elegem van belőled..." kommentet. Ez már lassan egy kirajzolódó mintává kezd válni (ha hozzáveszem a többi tapasztalatomat is)...

Tehát a liberális gondolkodók nem tudnak igazából érvelni és facetoface intelligensen konfrontálódni? Az érvrendszer kimerül a felsőbbrendűségben, személyeskedésben és az isteni hitben? Az mély empatikusság felülírja a józant észt és a száraz érveket? Miért nem tudtam egyetlen normális választ kicsikarni egy ilyen fontos kérdésben? Egy olyan ügyben, amiben láthatólag keményen beleállt a polgármester a migránsok oldalán? 

Tudjátok én azt vártam, hogy olyan indoklást kapok, ami logikus és messze mutató. Egy indoklás, ami után elgondolkozom és meg tudom érteni azokat az embereket, akik szerint helyes lezárni fél Budapestet, akik szerint belefér emiatt órákat ülni a dugóban, akik szerint fontos kiállni vizet-ételt osztogatni (annak ellenére, hogy a bicskei táborban a migránsok visszadobálják a rendőrök által kapott ételeket, italokat...). Egyszerűen meg akartam érteni azokat az embereket, akik fejében egy percig nem fordul meg a félelem. Félelem a tömegtől, félelem a végeláthatatlan bevándorlástól és félelem a saját kultúránk változásától. Sajnos megint nem lettem okosabb, de legalább azt megtudtam, hogy "szar" alak vagyok.

Ugyan nem érzem szar alaknak magam azért, mert van egy véleményem, ami szembe megy a mainstream birkamenettel. Nem tartom magam szar alaknak azért, mert három percig a saját életemre is merek gondolni (ez mintha ciki számba menne), hiszen nem a migráns vagy az Orbán életét próbálom élni, hanem a sajátomat. Nem tudok felelősséget vállalni több ezer másik emberért, bár segítetk, amiben tudok, ha az nem veszélyteteti a saját létbiztonságomat. A liberális ezt a szót felejtették el: LÉTBIZTONSÁG. Jól hangzik EMBERNEK lenni, csak közben embertelen vagy a saját szeretteiddel, akiknek a létbiztonságát fenyegeted egy átgondolatlan, csak a mára fókúszáló segítségnyújtással, aminek a hosszú távú következményeit nem mérlegeled. 

Azt már leírtam korábban (klikk), hogy a migránsok nem jók és nem rosszak. Nem mindenki kedves gyrosos és nem mindenki terrorista. Vegyes a kép, és nekünk eszerint kéne mérlegelni. Valóban be kell őket fogadnunk annak tudatában, hogy nem csak kedves embereket, hanem agresszíveket is kapcsolt árúként kapunk?

Valaki beírta kommentbe, hogy végig nézett az autópályán és sírva fakadt. Elhiszem! Számomra is rendkívül szomorú látni ezt a helyzetet. De nekem az is bevillan ilyenkor, hogy a saját "menekültjeinkkel" is így foglalkoznak ezek az emberek? Azok, akik évek óta nyáron, télen, kánikulában, fagyban kénytelenek fedél nélkül élni olcsó szesz mámora alatt (ha szerencsések), azokkal is így viseltetünk? Őket is támogatjuk? Nekik is próbálunk segíteni? Vagy ez a migráns helyzet az új dolog, a mainstream és a felkapott buli? Közben miért nem rugózik polgármesterestül a hétköznapi dolgokon a sok liberális érzeletű? Miért nem tudunk pár ezer hajléktalan évtizedek óta integrálni a saját társadalmunkba? Ha őket nem tudjuk, akkor magyarul nem beszélő, kultúránkat nem ismerőket hogyan fogunk tudni? És persze számtalan érvet lehetne a kettős mércéről felhozni, de most nem teszem.

Jelen pillanatban megelégednék azzal, ha egy liberális érzeletű ember (a másik oldal érvelését ismerem és megértettem) istent és az emberséget mellőzve konkrétan és logikus érvelés mentén kifejtené a miérteket. Miért kell megnyitnunk a határt és mindenkit befogadnunk (legyen az pár ezer vagy pár százezer ember)? Mi lesz, ha itt maradnak, mert nem tudnak tovább menni? Mi lesz ha tovább tudnak menni? Miért járkálhatnak szabadon és minden társadalmi szabályt megszegve (ha én megyek az autópályán a haverokkal, akkor elvisz a rendőr és kapom a csekket...)? Mi lesz ennek a vége? Miért nem kell ez ellen semmit sem tenni? A probléma (ha van probléma) hogyan fog megoldódni?

PEACE

u.i.: hogy én miben hiszek?

Hiszek a békében, a szabad véleménynyílvánításban és az emberben. Viszont nem hiszem, hogy minden ember a többség érdekét szolgálja és békés. Hiszem, hogy időnként nehéz döntést kell meghozni, amivel a többség érdekét helyezzük előtérbe. Hiszek abban, hogy a társadalmi szokásokat minden kultúrában el kell fogadni és be kell tartani "bennlakóként" és vendégként is. Hiszem, hogy ha nekem is van elsőbbségem, akkor sem veszem automatikusnak a helyzetet és "körbenézek". Hiszek abban, hogy a politikai ideológiák remek marketingfogások, amik leegyszerűsítik az emberi gondolatokat és érzelmeket. Hiszem, hogy a világ szürke és nem fekete-fehér. Hiszem, hogy nincsen olyan ember, akinek jobb oldaliként ne lennének baloldali gondolatai és fordítva. Csak van, aki bevallja és van aki tagadja.