Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Meguntam a függetlennek mondott pénzügyi szakértők félrevezetését

2015. február 14. - Szarvas Norbert

Hiszem, hogy a magukat függetlennek beállító diploma, halmozó pénzügyi kisiparosok oldalaira szükség van a magyar piacon, hiszen számos információt hordoznak magukban. Más kérdés, hogy ezek az információk mennyire jók illetve mennyire félrevezetőek. Véletlenül rákeveredtem az egyik oldal írására, amiben éppen egy OVB-Generali unit-linked terméket próbálnak meg lehúzni félrevezető és hitelesnek tűnő hülyeségekkel. Itt pattant el az ér a fejemben, amikor elolvastam a cikket és több ponton megkérdőjeleztem a szerző  szakmabeliségét, függetlenségét. Ma elhatároztam, hogy minden ilyen félrement cikkért bosszút fogok állni, és a blogomon megírom nektek magánvéleményemet szakmával vegyítve és közérthetően.

 

Jók ezek a szakértők, csak hányok tőlük

Elolvasva az "igazi pénzügyi tanácsadók" köszöntőjét válik számomra világossá a tény, miszerint nincsen új a nap alatt. Ezek az emberek jelen pillanatban azért tartják magukat független tanácsadóknak, mert kifejezetten nincsenek (elmondásuk szerint) senkivel sem leszerződve (ezáltal egyébként nem is kaphatnak több információt, aktuális állást meglévő szerződésről, mint az ügyfél, illetve nem juthatnak hozzá exkluzív termékekhez), nem közvetítenek terméket (ez mondjuk pont nem tűnik igaznak a tudakozós srácoknál). Ellenben ezeknek a "független" pénzügyi guruknak közös jellemzője, hogy nem self-marketinget használnak, hanem hiénáznak egyet.

Mit jelent a hiénázás? Nagyon egyszerűen bemutatva: a piaci konkurenciát lehúzva, annak hátán felmászva próbálnak meg előbbre jutni. Brutálisan szídják az OVB, MPK és egyéb tanácsadó vállalatokat, miközben kis utána járással kiderül, hogy ezek az emberek is éveken keresztül ezeknél a cégeknél dolgoztak. Akkor most évekig köcsög ,lehúzos, strómanok voltak, de már megvilágosodtak? Mennyire megbízható az az ember, akinek évek kellenek ahhoz, hogy megvilágosodjon és észrevegye, hogy állítása szerint átverte az embereket? Nekem ez nem túl kerek sztori. Bár teljesen értem mekkora kontent királyság fantázia hiányában a legfontosabb érvanyagnak használni a hiénázást. Ők szarok, mert ők csak átvágnak a jutalékért, de ha valódi tanácsadásra van szükséged akkor itt vagyok én, 8 diplomával, fasza honlappal, tudományosnak tűnő irományokkal és markáns véleménnyel. A nép pedig zabálja. Sőt ezek az oldalak hivatkozási pontokká válnak az emberek életében és észre sem veszik, hogy bizony előfordulnak a fals információk, hülyeségek, félrevezetések.

Nem mondom, hogy jobb ember vagy jobb szakember vagyok ezeknél a srácoknál. Azt viszont biztosan tudom, hogy soha nem vetemednék arra, hogy a riválisaimmal foglalkozzak, mások munkáját húzzam le legfőbb marketing érvrendszeremben. Azt gondolom, hogy mindenkinek magával kellene foglalkoznia, és úgy ügyfelet szerezni, hogy közben nem a másik miatt jön hozzám, hanem magam miatt keres meg engem az érdeklődő.

Azért mert hisz bennem, és nem azért mert nem hisz a másikban.

A problémám, Generali Sherpa

Ismerem a terméket, nem szeretem a terméket, de sokkal inkább frusztrál, amit ez az okoskodó áltudományos bagázs művelt vele egy bejegyzésben. 2013-as a cikk, viszont amivel nekem problémám van, az teljesen aktuális téma, ráadásul aki ez alapján a cikk alapján akar dönteni, az bizony nem feltétlenül fog minden információval helyesen rendelkezni. A cikk persze, hogy a farokméregetéssel kezdődik. Felépít egy ellenségképet (OVB közvetítői) és őket csapkodja meg egy picit, miközben magát erkölcsi fényben tűnteti fel. A végén azt az ígéretet kapjuk, hogy bebizonyítja nekünk, miért nem jó választás a termék, miért drágább, mint a Generali alap konstrukciója (már OVB nélkül). Ugye a laikus (és én is), azt várnám, hogy akkor most előveszi a Generali regnáló alaptermékét és szembe állítja költségek és bónuszok, illetve megtérülési ráta szempontjából az OVB exkluzív termékével. Ne készülj nagyon, mert csalódni fogsz.

A TKM, mint indok. Most tényleg?

A TKM-et az ügyfelek számára alkotta meg a Mabisz, mint egy objektívnek mondott viszonyítási számot, ami megmutatja, "hogy a felmerülő költségek miatt hozzávetőleg mekkora hozamveszteség éri a fogyasztót amiatt, hogy unit-linked biztosításba fektette be a pénzét, egy elméleti költségmentes befektetés hozamához képest. Segítségével – egy típuspéldán keresztül – az egyes társaságok unit-linked életbiztosítási termékeinek költségszintje összehasonlíthatóvá válik.  "(mnb.hu). Mivel ez egy rögzített példán keresztüli érték, innentől fogva nem alkalmazható feltétlenül egy kevesebb vagy több befizetés esetén, mivel a legtöbb biztosító különféle bónuszokkal jutalmazza a magasabb éves díjakat. Az pedig máris képes csökkenteni a TKM értéket.

A TKM-ről az a véleményem, hogy ezt laikusoknak hozták létre, egy eszköz, amit megfelelően és fenntartásokkal kezelve jól lehet használni. Egy jó szakembernek viszont sosem ezzel kellene érvelnie, mint döntő tényező (márcsak a számos más körülmény miatt sem, mint például eszközalapok minősége, stb..). Egy jó szakember sem alapvetően egy ilyen összehasonlításban kezdené el tételesen saját maga kiszámítani a költségelemeket, összehasonlítani az azonos tényezőket. Helyette  fogja és ctrlC,ctrlV. Köszönjük, most aztán tényleg többet megtudtunk, mitől drágább ez a termék, mint a nem exkluzív termék. Arról már ne is beszéljünk, hogy mennyivel rosszabb vagy jobb a megtérülési rátája és ez milyen esetekben indokolt.

Most kapaszkodj meg, mert ezt írta a szakértő:

"TKM...Ez azt jelenti, hogy 10 évre számítva az Ön pénzéből évente 7-10,49%-ig vonhatnak le minden évben!"

3r6ov2.jpg

Itt hordtam ki lábon egy agyvérzést. Most nem tudtam eldönteni, hogy sírjak vagy nevessek. A probléma itt kezdődik, amikor a magát szakembernek nevező, másokat cikiző közeg arra képtelen, hogy utálatának tárgyát legjobban alátámasztó független mutatót nem tudja jól értelmezni a hivatalos leírásokból. Na gyorsan megvilágosítom a helyzetet, mert a hülyeség ragadós. A TKM egy fix példához (35 éves férfi, 210e/év befizetés, 10-15-20 év) rögzített mutatószám, ami megmutatja, hogy laboratóriumi körülmények között mekkora hozamveszteség éri az ügyfelet éves szinten és átlagosan. NEM azt jelenti, hogy ennyit vonhatnak le minden évben konstans. Már csak azért sem, mert ez nem egy törvényileg meghatározott dolog, hanem a biztosítók önkéntes alapon vesznek részt a buliban. A másik indok a "minden évben ennyit vonhatnak le" cáfolásra az én személyes kedvencem lesz:)

"A legolcsóbb és bizonyos esetekben ajánlható termék az Allianz életprogram, és az Axa Univerzum II, amelyeknek akár 1%-ig is lemehet a TKM-je." Írja a szerző.

Most őszintén. Ennél a pontnál még én is rohannék az első Allianz illetve Axa (bocsánat, már Vienna Life (update 2017: Union), ugyanis az általa ajánlható AXA már kivonult az országból:) ügynökséghez megköti a tuti szerződést, amit ugye csak bizonyos esetekben ajánlhatnak nekünk. Az nem derül ki, hogy mik ezek az esetek, tehát gyerünk megkötni, hiszen itt akár évi 1% lehet csak a költség. Aztán eltelt két év...

És nem érted, hogy a kimutatáson miért szerepel 0%-os hozam mellett a pénzünk közel 40%a, vagyis hova tűnt az összes befizetés 60%-a? Mert ugye itt csak 1%-ot von le a biztosító a szakértő szerint. Hát ide kell hívni Agatha Christie-t szerintem, de gyorsan. A valóság az, hogy az 1% körüli TKM érték 20 évre van kiszámítva, 10 évre az Allianz temréke 2-3% körüli TKM-el, az Axa (bocsánat, Vienna Life) terméke pedig 5,87-7,41% körüli értéket mutat. Akkor most nem értem. Az emberünk azt mondta, hogy az AXA az egy korrekt termék 1% körüli TKM-el, mégis 10 évnél ugyanolyan drága, mint a Generali exkluzív terméke. A trükk az, hogy az egyik mutatót 10 évre mondta (Generali) a többi mutatót pedig 20 évre. A Generali terméke egyébként 20 évnél 2,7%-5,82%. Tehát már sokkal olcsóbb, mint amivel ijesztget az ember (20 éves távnál). (De még ezzel együtt sem a kedvencem ez a termék, na mindegy.)

Visszatérve a "hova tűnt a pénzem 60%-a" kérdésre. Az Allianz és az Axa (Vienna Life) megidézet terméke volt 2013-ban az a két termék, aminek speciális tőkeelvonó bónuszrendszere volt. Ez azt jelentette, hogy az első években befizetett tőke 50%-át elveszi a biztosító és nagy kegyesen nem enged hozzáférni. Ellenben minimális kamatot rászámolva a 4 évtől kezdve elkezdi visszacsepegtetni a pénzt (mindezt bónuszként eladva). 4. évben az elvett és kamatszámolt pénz 4%-át kapjuk, meg 5.-ben az 5%-ot és így tovább. Könnyen belátható, hogy 10 évnél még hatalmas mínuszban leszünk. Ez a két termék ugyanolyan csibész, mint a többi, csak kicsit máshogy. Könnyeket csalt a szemembe, amikor a kiszámolós faszi ezt a két terméket jellemezte úgy, mint a piac két legátláthatóbb, legkorrektebb terméke. Az Axa szerintem egy nagy rakás kaki (elégedett ügyféllel még nem találkoztam), az Allianz terméke pedig komolyabb megértést ígényel, hogy jól használható legyen. Talán ez a két termék volt 2013-ban a legbonyolultabb UL terméke, mivel nem hagyományos költségelvonás mellett kellett megérteni a felépítést és valóban hosszú távon elköteleződni. Ha már költség, akkor illik tudni, hogy az első két évben az elvont 50%-on felül vonják még a költségeket is, csak hogy jó legyen mindenkinek, meg korrekt, meg átlátható.

(Amit elvonnak azzal az a baj, hogy nem tud szerintem növekedni, gyarapodni. De ez az én véleményem).

Akkor összegzem

Itt komoly tévedés történt a cikkben, ráadásul nem derült ki, hogy mitől rosszabb ez az ügynökök által közvetített exkluzív termék, mint a Generali piaci terméke. Az kiderült, hogy mindenki szar, aki bármilyen közvetlen kapcsolatot ápol ügyintézőkkel, biztosítókkal. Bár ilyenkor kérdezném meg, hogy amikor gyorsan kellene az ügyfélnek ügyet intézni és valami oknál fogva nem sikerül begyorsítani az ügyeket a hagyományos csatornákon keresztül, akkor ezek a független tanácsadók hogyan segítenek az ügyintézés gyorsításában? Vagy ilyenkor ők már nincsenek sehol? Mert jogosítványuk ahhoz nincsen, hogy ügyfél érdekében közvetlen kapcsolattarton keresztül gyorsítsák a dolgokat és segítsenek az ügyintézésben. Kicsit elkalandoztam.

Szóval a TKM az nem pont úgy működik, ahogyan a népet butítja a szakértő. Viszont tökéletesen bebizonyítja, hogy kizárólag TKM alapján dönteni öngyilkosság. Az általa istenített (és valószínűleg szponzorált) termékeknek legalább annyi veszélye és hátulütője van, mint bármelyik másik terméknek. A kérdés csak az, hogyan tálalják ezt az ügyfélnek. Mindent érthetően elmondanak, vagy nem. Ez pedig nem függetlenség függő, hanem szakember és ember függő. A mabisz oldalán levő TKM lista alapján meg lehetne találni a tuti terméket, csak éppen ezek a dolgok sosem működnek, hiszen a költség mellett ugyanolyan fontosak, a termék maradékjogai, rugalmassága, befektetői háttere, megtérülési rátája, biztosító stabilitása és megbízhatósága illetve az ügyintézés rugalmassága és folyamatossága. Sok tényező, amit a monitor előtt ülve nem feltétlenül lehet jól meglátni, összehozni. Ehhez valódi tudás és gyakorlati tapasztalat+ a forráshoz minél közelibb információk kellenek.

Az érvrendszerem alapján a "független tanácsadók", mint a kiszámolós nem pénzügyi tanácsadó, hanem pénzügyi analizátor/ elemző, aki a rendelkezésre álló (limitált) információmennyiségből képes megtalálni a legjobb megoldást. A kérdés az, hogy ez a legjobb megoldás tényleg a legjobb megoldás, vagy csak a rendelkezésre álló információ alapján elérhető legjobb megoldás? Ugyanis az exkluzív termékek korát élve az árverseny idején számtalan olyan termék létezik, ami az interneten nem elérhető, megkötésükhöz az ügyfelet el kell irányítani ezekhez a gonosz közvetítőkhöz.

u.i.: mégegyszer átfutottam az idézet cikket és a harmadik baromságot a Generali alapjaiban találtam, ahol kiválasztott néhány alapot, aminek a teljesítményét mutatta be. Én sem vagyok elájulva a Generali alapjainak a telejsítményétől (sokkal jobbak vannak a piacon), viszont a megidézett alapok a táblázatban speciel nem elérhetőek a Sherpa esetében. Más alapokkal dolgozik a termék, de mindegy. Pont ettől válik valaki laikussá, hogy képtelen megnézni a Sherpa szerződési feltételeinek a végén az elérhető alapok listáját, majd azt elemzeni. Vagy lehet, hogy az életben nem látta a srác a szerződési feltételeket? Egyszerűen csak annyira utálja az OVB-t, hogy fogta magát és a Mabisz TKM táblázatát megnézve írt egy gyűlölködő cikket akadémista stílusban?

 

  ►►►►

Gyerekmegtakarításról szeretnél többet megtudni? Klikk

✰ ingyenesen letölthetsz egy hasznos pénzügyi eszközt:  Klikk

Segítsek neked vagy kérdésed van pénzügyekben? Akkor írj:

✰✰ szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy

✰✰ www.iflgroup.hu 

Itt találsz meg minket, ahol további "csak itt megjelenő" egyedi tartalmakat is olvashatsz

 

Jelen weboldal teljes tartalma és az innen elérhető valamennyi dokumentum tájékoztató jellegű és nem teljeskörű, szövege a közzététel napján hatályos jogszabályokon és egyéb tájékoztatásokon alapul, nem minősül biztosítási termék vagy pénzügyi szolgáltatás kiválasztására irányuló, illetve jogi- vagy adótanácsadásnak, sem egyoldalú kötelezettségvállalásnak (ajánlattételnek). Kérjük, hogy a termékek vagy szolgáltatások összehasonlítása és kiválasztása során, továbbá a szerződéskötésre irányuló dokumentumok aláírását megelőzően körültekintően tájékozódjon a választott termék vagy szolgáltatás aktuális, részletes feltételeit illetően. A fentiek figyelmen kívül hagyásából eredő, illetve az esetleges jövőbeli jogszabályi- illetve üzleti környezetben bekövetkező változásokért való felelősséget a jogszabályok által lehetővé tett legteljesebb mértékben kizárjuk.  

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr447173933

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Janos Mohacsi 2015.02.14. 18:00:15

Ez amugy a blogja valamilyen tanacsado tarsasagnak?
Normalis ember ugy viszonyul amugy a penzehez, mint Bud Spencer a hagymasbabhoz: "Nem csipazom ha valaki az en kajamra palyazik!!!"
Es ez akar idiota haver/ismeros, akar ceg altam megbizott ismeros is lehet: hienak, akik ha megtudjak, hogy nagyobb osszeghez jutottal rogton elojonnek valami jo uzleti befektetessel!!!
Hat en meg azt mondom: az a legjobb befektetes, hogyha te dontod el mibe fekteted a penzedet es nem kersz tanacsot. Ajanlatok: lakas, gyerek elsosorban.
Uzlet vagy utazgatas masodsorban!!
A masik: ilyen "tanacsadonak alcazott ugynokok" mar az Osztrak Magyar Monarchia ota jelen vannak(es nem az OVB kezdte, csak ujjaszervezte a dolgot!). De igencsak helyes lenne, ha az allam ezeket kamarai tagsaghoz es egyeves tanfolyamhoz kotbe, es nem szerencsetlen hulyeket szerveznenek be, akik az ismerosi koruknel lejaratjak magukat!!!(Nekem 2007-ben devizahiteleket kellett volna ajanlanom lakasokra, de jo, hogy nem tettem!!!)
Piramisjatek!!

Janos Mohacsi 2015.02.14. 18:20:04

Szerintem sok "sztart" is behaloztak hasonlo tanacsadok:
comment.blog.hu/2015/02/14/meg_a_linda_sorozat_sztarja_is_a_frankhitelt_nyogi#comments

Bar lehet neha meg hasznos tanacsokat is adtak.

Szarvas Norbert 2015.02.14. 18:59:46

@Janos Mohacsi:

ezt a cikket én nem értettem...mármint hogy miért bárki felelőssége, hogy a Linda lakást akar meg autót?

Amúgy remélem ilyen alapon nem saját magadat kezeled, ha műteni kell... de kiindulhatunk abból hogy neked is van egy foglalkozásod! Mit szólnál, hogyha azt mondaná valaki, hogy a te foglalkozásod szükségtelen és inkább amit te tudsz azt megcsinálja egy laikus? Biztosan fel lenné háborodva, mert a te munkádat egy amatőr nem tudja megcsinálni. A pénzügy pontosan ugyanilyen.

Most bántás nélkül mondom, hogy szerintem is jól tetted hogy nem kezdtél bele. Nem azért mert te megúsztad, hanem mert a szakma megúszta egy újabb rossz tanácsadó tevékenységét. Ugyanis nagyon sajnálatos, ha csak ennyi jött le neked (így látatlanba) a 2007-es pénzügyi állapotról és piacról. Ez azt mutatja számomra, hogy arra nem vetted a fáradtságot, hogy rendesen utánajárj mit kellett volna csinálnod, mi is a feladata egy igazi pénzügyi tanácsadónak.

a kamarai tagság nagyon okos dolog, ami nálam kirobbantja a hangulatot mellesleg. a törvény kötelez a kamarai tagságra (egyébként minden pénzügyi tanácsadót is már 3 éve...), ami abban merül ki hogy be kell fizetni minden évben a tagdíjat és cserébe csak úgy vagyunk... mivel a pénzügyi területre nem igazán tud a kamara segíteni, ezért csak fizetünk a semmire. Nagyon jó biznisz

2008 óta pedig pénzügyi tanácsadó gazdasági diplomával rendelkező ember lehet illetve hatósági képesítést szerzett ember. a törvény kötelez minden közvetítőt az évenkénti megújító banki, tőzsdei és egyéb vizsgákra. De mindig azt mondom, hogy ezek üres papírok, mert ha az ember lelke bűzlik, akkor nincs az a papír, ami elnyomná a "szagot"... ismerek sokdiplomás seggfejet, aki ott vág át ahol tud, ráadásul semmihez nem ért, de legalább papírja van, és ismerek olyat akinek nincsenek diplomi, de korrekt ember, aki nem fog átvágni, ráadásul gyakorlati tudása nagyon magasan van. És ilyen embert nem csak a pénzügyből ismerek, hanem más területekről is...

♔bаtyu♔ 2015.02.15. 08:54:13

Túl van ez a szakma dimenzionálva. Páran nagyon tehetségesek, a többi lő a sötétbe, ráadásul előtte még csak bele sem szagol a levegőbe. Az index gazdasági rovatában látni, hogy még rövid távon is mekkora baromságokat tudnak állítani, továbbá, hogy sok vélemény mennyire manipulatív. Már röhejes, hogy 5-ik éve mondják meg "független" pénzügyi szakértők mi fog történni és kurvára nem az történik.

Cafeteriaguru 2015.02.15. 09:15:03

@Szarvas Norbert: az a kötelező kamarai dolog csak regisztrációs/hozzájárulási díj.
A befizetése NEM jelent kamarai tagságot.

Tehát igen, konkrétan semmit sem kapsz érte, pofátlan lehúzás.

♔bаtyu♔ 2015.02.15. 09:20:02

@Cafeteriaguru: Teljesen egyetértek. A ballibsik diktatúráznak, miközben simán elmennek egy olyan dolog mellett, ami egyértelmű rablás.

Catinator 2015.02.26. 13:28:43

Pénzügyi tanácsadókra - igaziakra, és nem a jutalékvadász MLA/MLM rendszerűekre igencsak szükség volna, de nem egyhamar lesz. A törvényi szabályozás még kevés, a javadalmazás nincs megfelelően lefektetve. Túl sok a kiskapu, túl nagy a zavaros ahol még nagyon sokan halásznak.

Volt "szerencsém" belülről látni az akkori piacvezető "független" pénzügyi tanácsadó céget, és egy jó időre hányingerem lett az egész pénzügyi világtól. Minimális képzés, 0 szakmai segitség - csak az értékesités! A termékek meg remek, túlárazott UL biztositások. Vannak jók, de kevés. A fogyasztóvédelmisek szerint már majdnem negyede a piacon található termékeknek akár az ügyfél számára is előnyös lehet.

TKM: Nincs benne az ügynök jutaléka!!!! Merthogy azt a biztositó fizeti. És vajon miből..?

Nemzeti Dohányos 2015.03.04. 13:11:04

Ja hogy te biztosítási ügynök vagy? Eddig nem értettem a sok hülyeséget, amit a többi posztban összehordtál, most már világos :))

"Ugyanis az exkluzív termékek korát élve az árverseny idején számtalan olyan termék létezik, ami az interneten nem elérhető, megkötésükhöz az ügyfelet el kell irányítani ezekhez a gonosz közvetítőkhöz."

Na az ilyen engem helyből nem érdekelne. Most a cég terméket akar eladni, vagy üzletkötőket eladni? Ha nekem valaki azzal akarna jönni, hogy ez húú meg háá exkluzív, egy pillanat alatt hagynám ott a francba.