Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

Akinek nincs elég gyereke az nem lesz ember a jövő Magyarországában?

2014. július 31. - Szarvas Norbert

6546bd798645e64fa11f5e1ffbb7fb03d91f241d.jpgPár napja jelent meg mindent hírcsatornán a rémhír, miszerint a Fidesz a mostani formájában garantáltan halálra ítélt nyugdíjrendszer jövőjét a gyermekalapú újraelosztásban látja. Az egész ötlet kicsit fórumszerűen hatott, ahol gyakran felüti a fejét ez a megoldás az elkeseredett, ámbár nagycsaládos emberek által. Naív, szűk látókörű ötletnek tartom így sokadik átgondolás után is, hiszen egy ilyen megoldás képes lenne szinte azonnal (1-2-3 éven belül) hatalmas lyukat ütni az állami költségvetésen (ha feltételezzük, hogy a liberalizmussal való szakítás Orbán szemléletében nem egyenlő a szociális támogatások teljes megszűntetésével. Ha igen akkor nem lesz hiány).

Koncepció, nem tény. Bár már van elkészült  törvényjavaslat is.

A fideszi időkben hajlamosak vagyunk a koncepciót a ténnyel összekeverni, hiszen az elmúlt évek kormányzásának legfontosabb ékköve a koncepciótlan koncepciók törvénybe ültetése azonos formában, mint ahogyan brainstormingoltak a köz előtt. A fideszi kormányzás alatt megtapasztalhattuk, hogy a család a legfontosabb, mint ahogyan azt is, hogy egy gyerek nem gyerek, nulla gyerek támadás a nemzet ellen és a család 3 gyereknél kezdődik jó keresztény mintára.

Botos Katalin, a javaslat egyik kidolgozója szerint , ha nem lesz változás, akkor 20 év múlva összeomlik a rendszer. Tény. Teljesen igaza van bárkinek, aki változtatni akar a jelenlegi nyugdíjrendszeren. Ma már nem működik, ami működött 40-50 évvel ezelőtt. Több a nyugdíjas, csökken az aktív korúak körében az adófizetési morál és túl bőkezű a teljes magyar szociális rendszer. Az állam jelen esetben nem pénzt teremt, hanem újraosztja a beszedett vagyont (adó). Sajnos jelenleg lényegesen több a kiadás, mint a végletekig megemelt adó általi bevétel.

Gyerek, mint természetbeni járulékfizetés

Jelenlegi állami berendezkedésünkben az egyén legfontosabb dolga nem a karrier építése, hanem az utódok nemzése, amivel biztosítja a nemzet fennmaradását. Az ötlet ezt a tényt jutalmazná abból a feltételezésből kiindulva, hogy több gyerek később több aktív adózó lesz, akinek a pénzéből több pénz jut a nyugdíjakra. Ebből pedig közvetlenül részesüljön az anya és az apa. Ez így szép.

Már ott bukik az ösztönző rendszer demokratikus alapja és szociális érzékenysége, amikor a képletbe behozzuk a jelenleg életben levő családi adókedvezményeket, amikkel az állam komoly anyagi előnyökhöz juttatja a több gyermekeseket, szemben a gyermektelen vagy egy gyermekkel rendelkező aktív és adózó dolgozókkal, holott gyakran adott pillanatban a második csoport tagjai karrierépítésük során többet fizetnek be a kasszába, mint azok akik gyereket nevelnek.

Tehát a gyermeki feltételeket nem teljesítők jelenlegi szabályok szerint egész életükben megfizetik többletadókkal (bocsánat, normális adószintekkel) a döntésüket. Ezek után pedig életük utolsó szakaszába belépve a javaslat szerint nem feltétlenül járna nekik az a pénz, amit befizettek, ellenben a befizetésük egy részét átcsoportosítanák azoknak, akik teljesítették életük során a gyermeki feltételeket. Ez a dupla büntetés. Meglepődni ezen nem szabad, hiszen erre mindenki életében van példa, amikor megadóztatják a fizetését (SZJA, EHO), amit aztán a pénzmozgatás során tovább adóztatnak (tranzakciós adó), mielőtt adózandó terméket (ÁFA) vásárol.

A modell nem számol a várható és messze nem megjósolható munkanélküliségi rátával, a külföldre költözők mennyiségével, és egyéb olyan helyzetekkel, amikor az államnak hosszú távon többe kerül egy 3 gyerekes szülő felnőtt gyermekeinek a szociális alapú ellátása, mint egy másik szülő 1 gyermekéé. Abban a percben, amikor ezek a nem várható események bekövetkeznek, akkor a teljes gyermek alapú nyugdíjrendszer ugyanúgy megbukik, mint a jelenlegi, hiszen hiányt fog termelni onnantól kezdve, mikor a gyerekek nem adóznak vagy nem ide adóznak, de a szüleik a magasabb juttatást kapják alanyi jogon.

Nem követelni, teljesíteni kéne!

Egyértelmű, hogy a keresztényi kormány egyfajta keresztes hadjáratot indított a társadalom "megtisztítása, megtérítése" végett. Az ország szempontjából komoly probléma, hogy a gyermekvállalás közel 10 évvel kitolódik, miközben az egy családra jutó születendő gyermekek száma 2 alatt van. Ha a statisztikából kivesszük a hátrányos helyzetű nagycsaládokat (ahol jellemző a 3-4-5-6 gyerek), akkor ez a szám a minimum érettségivel rendelkező, aktív dolgozók körében közelít az 1 gyermekhez/ család.

Megváltozott a gyermekvállalási kultúra az országban, aminek a felmérések és után követések szerint köze van a megváltozott munkahelyi struktúrákhoz és bérrendszerekhez. Magyarul a probléma a magas munkanélküliségben, az alacsony bérszinteken (ez nem egyenlő a minimálbérrel, ami megint követelő és nem ösztönző rendszer) és az ehhez viszonyított drága megélhetési költségekben keresendő. 

A mindenkori magyar állam kommunikációjában elvárták mindig is a felnőtt korú lakosság felelősségteljességét. Azon lehet vitatkozni, hogy mennyire jó egy politika és szemlélet vezérelt vezetőségnek, ha a lakosság gondolkodik, de elméleti szinten erről van most szó. A felelősségteljes gondolkodású egyén pedig képes felmérni a lehetőséget és aszerint meghozni döntéseit (mint pl. a gyermekvállalás). Egy gyerek felnevelése statisztikák szerint 8-15 millió forintba kerül. Tehát ennyi többletvagyont kell gyermekenként előteremtenie a szülőnek ahhoz, ha azt akarja, hogy a gyerek tisztességesen, nem nélkülözve felnőjjön, majd diplomát szerezzen. 

8 millió forintot ha elosztunk 20 évre, akkor az 400.000 (33.333/hó) forint többlet évente. 3 gyermeknél ez minimum 1,2M forintot jelentene. Ha hiszünk a KSH jövedelemadatainak, akkor az átlagbér 135.000 forint ( 1.62M / év). Két átlagos szülő keresete pedig évente átlagosan 3.24M forint. Tegyük fel, hogy a családnak kell egy lakás, amit bérelnek/hitelre vesznek. Ennek költsége havi 80.000 forint. Vonjuk ki egy autó fenntartási és lízing költégeit ( 50.000,-). Aztán számítsunk megélhetési költségeket egy átlagos budapesti családnak. 1 felnőtt ember megélhetési költsége a bankok szerint Budapesten minimum 60.000 forint. Két felnőtté legalább 90.000 forint. Ehhez jön még a gyerekekre eső legalább 33.333 / hó forintos kiadás. 

Apa, Anya,: 220.000,- /hó

1 gyerekkel: 253.333,-

Az elvárt 3 gyerekkel: 319.999,-

A család bevétele a KSH szerint átlag 270.000,- / hó. A számítások alapja nem egy luxus élet de még csak nem is egy utazásokkal, márkás holmikkal teletűzdelt valóság, hanem a minimum. Ezt a számítást pozitív irányba torzítja még a családi adókedvezmény, de garantáltan nem egalizál.

Amikor elkezdik erőltetni a gyermekvállalást, akkor tulajdonképpen nem gondolnak bele a fenti számokba és abba, hogy a gyerek 18 évig legalább nem lesz aktív dolgozó, miközben költségeit a családnak kellene kitermelni. A család kapacitása pedig a legtöbb esetben az adott szituációhoz képest maximalizálva van, minimális az esélye annak, hogy jelentősen tudják növelni a bevételt. Abban az esetben pedig, ha mégis 3 gyereket vállal egy olyan család, ahol anyagilag csak 1-et tudnának ellátni, akkor jön a következő szociális probléma.

Olyanok kezdenek el tömegesen gyermeket vállalni (létező probléma), akik nem tudják tisztességesen felnevelni őket. Emiatt pedig a gyerekek az állami gondozórendszerre lesznek utalva, aminek a költségét a teljes lakosság fizeti meg (arányosítva többet azok, akiknek nincsen gyermeke). Ezért írtam az elején, hogy egy erőteljes gyermekvállalási ösztönző rendszer a megfelelő gazdasági háttér kiépítése nélkül rövid távon képes megroppantani a rendszer egy másik fiókját.

Nem akarok okoskodni, de az látszik, hogy jelenlegi társadalmi berendezkedésünk alapján, gazdasági infrastruktúránkkal a gyermekösztönző nyugdíjellátás nem éri el egy demokratikus alapokon nyugvó, munkaalapú társadalom mércéjét. Gazdasági szakemberként sokkal logikusabbnak és fenntarthatóbbnak vélem a problémát a másik oldalról (pénz beszedés) megközelíteni. A gazdaságot kellene élénkíteni, a munkakörülményeket erősíteni, a cégeket ösztönözni a munkabér színvonal önálló emelésére és megteremteni azt a gazdasági hátteret, ahol csökken az adót nem fizető aktívak száma (fehéredő gazdaság) és a családok rendelkezésére áll munkájukért cserébe (és nem szociális ellátásból, visszacsepegtetésből) a szükséges anyagi háttér 1-2-3-10 gyermek tisztességes felneveléséhez.

Tetszik a performance? Ez Like:

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr996562981

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Liberal left wing trash 2014.08.01. 12:53:07

Qrva sokra megyünk veled szakember, megmondod mi miért nem lehetséges a végére meg 5 sorban EZT:

'Gazdasági szakemberként sokkal logikusabbnak és fenntarthatóbbnak vélem a problémát a másik oldalról (pénz beszedés) megközelíteni. A gazdaságot kellene élénkíteni, a munkakörülményeket erősíteni, a cégeket ösztönözni a munkabér színvonal önálló emelésére és megteremteni azt a gazdasági hátteret, ahol csökken az adót nem fizető aktívak száma (fehéredő gazdaság) és a családok rendelkezésére áll munkájukért cserébe (és nem szociális ellátásból, visszacsepegtetésből) a szükséges anyagi háttér 1-2-3-10 gyermek tisztességes felneveléséhez.'

TE EGY ZSENI VAGY BZMEG NEM KÉRTEK FEL GAZDASÁGI MINISZTERNEK?

Egyébkéntmilyen visszacsepegtetésről beszélsz? A családi adókedvezmény visszacsepegtetés?

steery 2014.08.01. 14:20:55

Tegyük fel, csak a játék kedvéért, hogy mégis bevezetik ezt a gyerekfüggő nyugdíjat. Kérdéseim a következők:
1. Mi lesz azzal a szülővel, akinek meghal a gyereke? Halva születik, elviszi a rejtélyes csecsemőhalál, belehal egy védőoltásba, óvodai, iskolai balesetbe, meghal egy kiránduláson, diszkóbalesetben, ételmérgezés miatt, autóbalesetben, kábítószer túladagolásban, öngyilkos lesz vagy akármi?
2. Mi lesz azzal, aki meddő és nem tud gyereket csinálni?
3. Mi lesz azzal, aki más gyerekét fogadja örökbe? Ki kapja akkor érte a nyugdíjat?
4. Mi lesz azzal, akinek a gyereke elmegy tanulni külföldre, aztán ott kezd dolgozni és sose jön többé haza, mert itthon a jövőben sem lesz munka, csak szegénység és kilátástalanság? Vagy marad itthon, de bűnöző lesz és a sitten ülve nem fog jövedelmet termelni az államnak?
5. Mi lesz azzal, akinek a párja külföldi állampolgár és külföldre csinált gyereket?
6. Mi lesz azokkal, akiknek zabi gyerekük van? Például később derül ki, hogy nem is tőle van a gyerek? Akkor utólag visszavonják tőle a zsozsót?
7. Mi lesz azokkal, akik abortusszal kinyírják a gyereküket, apasztva a néplétszámot? Őket nyugdíjelvonással fogják büntetni? És ha kényszerű az abortusz, mert az anya élete veszélyben van? Vagy ha az apa nem egyezett bele vagy nem is tud róla? Akkor is elveri rajta a rendszer a port?
8. Mi lesz azokkal, akik fogamzásgátlót használnak szex közben, mert nem akarnak gyereket? Ezt hogy fogja ellenőrizni az állam? Hogy bűnös módon élnek szexuális életet, akadályozva a népesség növelését?
Erre a pár aprócska kérdésre szeretnék választ kapni.

Andy73 2014.08.01. 14:26:20

"Nem akarok okoskodni,"

Akkor inkább ne tedd! Mindenki jobban járna.

Egyébként ha a gyermekvállalás számodra kizárólag anyagi kérdés, akkor jobb, ha még érik kicsit a személyiséged, mielőtt családot alapítasz.

Ha mégis az anyagi oldalát nézzük, az egész nyugati világban alacsony a gyermekvállalási ráta, nálunk fejlettebb, gazdagabb országokban is. Egy másik blog szerint ebben erősen közrejátszik a mostani, alanyi jogon járó nyugdíjrendszer is, amely nem ösztönöz gyermekvállalásra. Szerintem inkább annak van igaza.

De ismétlem, a gyermekvállalás nem elsősorban anyagi kérdés. Ezt támasztja alá az is, hogy a szegényebbek általában több gyermeket vállalnak nálunk is - a szegényebb, fejlődő országokban pedig még inkább.

diszkriminans (törölt) 2014.08.01. 14:46:15

@steery:
1. A halott gyerek nem lehet már tagja a munka alapú társadalmunknak, akkor milyen alapon kapjon utána a szülő több nyugdíjat? Hulljon a férgese!

2. Dolgozik a szelekció. Miért tartsa a markát nagyobb nyugdíjért, mikor azt a nem meddő szülők gyerekei gazdálkodják ki, ő meg nem volt képest utódot létrehozni.

3. Természetesen az, aki örökbe fogadta, így a 2-es pontban lévő hibás egyedek is elnyerhetik méltó jutalmukat munka alapú társadalmunkban, ha tesznek érte.

4. Természetesen akinek disszidál a gyereke a rothadó liberális országok egyikébe, azt bíróság elé fogjuk állítani, nem hogy még nyugdíjt kapjon. Munka pedig mindig lesz a munka alapú társadalmunkban, ha nincs más, 47 ezerből meg lehet élni. Ami a másik részét illeti, el fogunk gondolkodni azon a távol-keleti baráti ország gyakorlatán, hogy a bűnözők családtagjai is feleljenek az illető rendszerellenes tevékenysége miatt.

5. Lásd disszidáltak esete.

6. Lásd, mint örökbefogadás esete.

7. Hamarosan be fogjuk tiltani az abortuszt, és akkor úgyis börtönben fognak ülni ezek a gazemberek, egyébként hogy jön ez ide, hiszen alapvetően az a lényeg, hogy van-e gyerek és hány gyerek van, nem az, hogy hány lehetett volna.

8. Hamarosan szigorítani fogunk ezen a téren is, első körben különadót vetünk ki az óvszerre és a fogamzásgátlóra, később az óvszer csak a nemzeti óvszerboltokban lesz kapható, a fogamzásgátló szereket pedig csak súlyos genetikai betegségek esetén írhatja majd fel az orvos.

De bármi megoldható egyébként, nyilván Nemzeti Kormányunk még nem dolgozott ki minden apró részletet, a ballipsik meg már most támadják, ahelyett, hogy a kész javaslatot olvasnák majd el és utána hőbörögnének. Ez tipikus ballipisi tempó.

nu pagagyí 2014.08.01. 14:47:04

Az illiberális állam lényege, hogy az egyéni szabadságjogok rovására próbálják az önkényesen megfogalmazott "közjót" előállítani. Utóbbi azért önkényes, mert nem szabad emberek szabad akaratán alapul. Illiberális államban ugyanis nincsenek az embereknek választási lehetőségei.

A sok gyerek természetesen nem arra kell, hogy az emberek boldogok legyenek. Ebben a rendszerben bűn az, ha valaki boldog. A nemzeti kormány alig leplezett célja a Kárpát-medence teleszülése. A gyerek sem a szülőé lesz, hanem az államé. A szülők csak tenyészállat minőségben vesznek részt a folyamatban. Gyerekeikről jövőjéről már nem ők döntenek. Gyerekeik egyenoktatásban sajátíthatják el az engedelmességet, a munka alapú társadalom viselkedési normáját. Feladatuk mielőbb részt venni a termelésben és ha kell ágyútöltelékként szolgálni uraik érdekeit.

diszkriminans (törölt) 2014.08.01. 14:50:34

@nu pagagyí:
"A gyerek sem a szülőé lesz, hanem az államé."

Na ez is tipikus ballipsi szöveg. A gyerek soha nem volt a szülőé, hanem önálló lény, és mint önálló lény, önként fog a Nemzeti Együttműködés Rendszerének részévé válni. Rossz lehet nektek ballipsiknek.

nu pagagyí 2014.08.01. 15:00:45

@diszkriminans: Nem is érezzük jól magunkat. Te viszont kiélvezted a Kádár-rendszert is, úgyhogy ez is jó lesz neked.

saci02 2014.08.01. 15:07:30

Ennel mar az is racionalisabb es realisabb lenne, ha megneznenk, hogy mennyi forintot sikerult az allamnak nyugdijra beszednie, es azt a legidosebbekkel kezdve szetosztani. Aztan ha elfogyott a penz mondjuk 73 eveseknel, akkor ki lehet mondani, hogy itt van a nyugdijkorhatar. Ennel 'fiatalabbaknak' nem jar nyugdij, ugyanis a nemzet csak ennyit volt kepes befizetni...
Igy az egesz null-szaldos lenne, vagyis sohasem omlana ossze.
Aki feketezik, eltitkolja jovedelmet, az rogton szembesulhet azzal, hogy sajat szuleivel tol ki, mivel nem kapnak nyugdijat, illetve magaval, mert magas lesz a nyugdij-korhatar. Emellett mindenki erezheti a felelosseget, hogy nem valalt gyereket, vagy nem hozta ki gyerekebol a maximumot, mert igy nem segitette elo a nyugdij-korhatar csokkeneset.

Blogger Géza 2014.08.01. 15:15:52

Ja, az ilyen hülyéket majd átminősítik csirkévé, nem lesz ember, pontosan ez lesz. Ekkora marhaságot...

Mindösszesen arról van szó, hogy ahogy a nyugdíj kiszámításánál azt is figyelembe veszik, ki hány évig fizette a járulékot, esetleg majd azt is figyelembe veszik, hogy hány gyereket nevelt. De ez csak egy KDNP-s ötlet, és egyelőre nincs ilyen javaslat a kormány előtt.

Egyébként aki nem nevel gyereket, sokkal könnyebben félre tud tenni idős korára, hiszen azt a pénzt, amit más elkölt gyermeknevelésére, azt szépen félreteheti. Szóval nem irracionális ez semmilyen szempontból. Bár szerintem nem fog most megvalósulni.

Blogger Géza 2014.08.01. 15:18:19

@saci02: Ez nagyjából így is megy, ezért sem omlik össze a rendszer, és nem is fog soha. A korhatáremelés nem csak elmélet, gyakorlat is. (Egyéb szabályozók még a nyugdíjemelések, és nyugdíjjárulék mértéke is.)

randomuser1 2014.08.01. 15:26:36

én értem a koncepciót, már most, szegény munkaadók végveszélytől sokoltozva rohangálnak a kihalt városokban munkavállalók után kutatva, szüljetek, vagy kihalnak a munkák!

saci02 2014.08.01. 15:37:40

@Blogger Géza: ha igy lenne, akkor nincs is semmi problema! Csak hulye a kormanyunk, es problemat general maganak?!?!?!

diszkriminans (törölt) 2014.08.01. 15:44:15

@nu pagagyí:
A Kádár rencer teneked volt jó, mert az apád munkásőr volt, most viszont szobni foktok ballipsik, mert ezt az országot a rendes dolgozó magyar embereknek építjük, nem nektek. El lehet menni Izraelbe, ha nem teccik.

[c] 2014.08.01. 16:10:13

@Blogger Géza: "Egyébként aki nem nevel gyereket, sokkal könnyebben félre tud tenni idős korára, hiszen azt a pénzt, amit más elkölt gyermeknevelésére, azt szépen félreteheti."
Szép elmélet, de az öngondoskodás csak akkor működik, ha van miből félretenni. Jelen pillanatban egyre több embernek nincs.

Szarvas Norbert 2014.08.01. 16:11:38

@[c]:

továbbviszem a gondolatmenetet hátha így felfogja:

és mivel nincs mit félretenni, ezért nem tud gyermeket sem vállalni felelősségteljesen.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 17:26:36

"Botos Katalin, a javaslat egyik kidolgozója szerint , ha nem lesz változás, akkor 20 év múlva összeomlik a rendszer"

Azért érdekes, hogy ez a buksza a halálfaszára gyerekszülésben látja a nyugdíjak pénzügyi fedezetének a megoldását ahelyett, hogy a kellő számú, JÓL fizető, stabil munkahelyekben, és az adócsalás, járulékcsalás teljes körű felszámolásában látná.

Hiszen a probléma már ma sem az, hogy nincs elég aktív korú munkavállaló, hanem az, hogy nincs elég normális bért fizető munkahely, ellenben ezerrel megy a feketén dolgoztatás, az adócsalás meg a járulékcsalás.

Bacni nyilván tud a buksza, logikusan gondolkodni meg nem annyira, ezért veri eszetlenül a szaporodás-tamtamot.

Meister · https://www.facebook.com/Meister1977 2014.08.01. 17:29:14

@polyvinyl: nyilván a kormány éppen nem egyetlen egy dolgon dolgozik, hanem lettek online pénztárgépek, hogy ne lehessen annyi Áfát elcsalni, lettek komolyabb NAV-jogosultságok, és még millió olyan döntés, ami a kifehérítés felé irányul.
A gyerekszám utáni nyugdíjkiegészítés csak egy része ezeknek.

Ad Dio 2014.08.01. 17:30:34

EZ a cikk nagyon alacsony színvonalú. Lehetne erről a kérdésről vitatkozni értelmesen is, de ez így ebben a formában sajnos egy nagy büdös agitprop.

Meggyőződésem hogy a jövő a gyermekvállalók támogatásáról szól majd. Ez elemi kérdés lesz 15-20 év múlva ha a demográfiai folyamtok a mostani irányban haladnak tovább.

Meister · https://www.facebook.com/Meister1977 2014.08.01. 17:33:58

ez nem büntetés lenne a gyerektelenek ellen, hanem a gyereknevelés, a jövő adó- és járulékfizetőinek a felnevelésének anyagi kiadásainak részbeni elismerése. Az, hogy valaki áldozatot vállal azért, hogy legyen gyereke, aki végül nem őt fogja eltartani, hanem adófizetőként mindenki mást a társadalomban.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 17:35:21

@Meister:

Múlt héten akciózott nálunk adócsaltnak mondott kristálycukorral a magyar üzletlánc. 179 forint volt egy kiló.

Ennyit a fehérítésről, meg a NAV jogosultságairól.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 17:41:52

@Meister:

"ez nem büntetés lenne a gyerektelenek ellen, hanem a gyereknevelés, a jövő adó- és járulékfizetőinek a felnevelésének anyagi kiadásainak részbeni elismerése"

Hülyeség.

Ahhoz, hogy a megszülető gyerekekből adófizetők legyenek, ahhoz munkahelyek kellenek.

Ki garantálja, hogy a mai ígérgetésekre megszült gyerekek 20 év múlva korrekt bérért el tudnak Magyarországon helyezkedni?

Mert ha ugyanez a lepratelep lesz, mint ami most van, ráadásul 30-40%-kal több pályakezdő próbál majd elhelyezkedni sikertelenül, hiszen IDEÁLIS esetben családonként nem egy vagy kettő, hanem HÁROM gyerek születne, akkor kötve hiszem, hogy ezek a fiatalok ebben az országban fognak adót fizetni.

zizi77 2014.08.01. 17:45:13

@polyvinyl: nem ismerve a részleteket kérdezem, hogy nem lehet, hogy más forrásból vásárolta az a bizonyos üzletlánc a cukrot, és nem az adócsaló kereskedőn keresztül?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 17:46:52

@Ad Dio:

"Meggyőződésem hogy a jövő a gyermekvállalók támogatásáról szól majd."

Fizetést kellene adni az embereknek a marék rizs helyett, nem ilyen-olyan címkével felcímkézett segélyeket, amire a fedezetet más szerencsétlenektől vonod el.

A gyermekvállalás magánügy, globalizált világban élünk, nem számíthatsz arra, hogy a fiatalok akár csak egy évig is ebben az országban fognak adót fizetni.

Szerinted az normális, hogy ma ebben az országban két átlagos keresetű ember, ha van két gyereke, a nettó összjövedelmük egy főre eső része a létminimumot se éri el?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 17:50:23

@Ad Dio:

Na és mi lesz azokkal a szülőkkel, akik "leszülik" ugyan a három gyereket, ám a három gyerek itthoni munkalehetőség híján, vagy a szánalmas bérek miatt egyetlen napig se dolgozik ebben az országban?

Nekik is jár majd az emelt nyugdíj?

Vagy éppen ellenkezőleg? Egy fillér nyugdíjat se adnál nekik, sőt, még a családi adókedvezményt is visszakövetelnéd tőlük? Hiszen nem neveltek igaz magyar adófizető embert!

zizi77 2014.08.01. 17:52:05

@polyvinyl: nyilván több fronton kell felvenni a harcot a haladásért/hú de szép eszme!/. Ennek egy szegmense csak a tiszességes munkások "szaporítása". Nyilván másik oldalon a munkahelyteremtés is nagyon fontos. Jelen állapotban még fontosabb is, de ettől még nem elhanyagolható a másik oldal sem. Magam részéről már nem érint a dolog, korhatár felett vagyok sajnos. Igaz 2 gyerekemet ettől függetlenül igyekszem dolgos és hasznos emberré nevelni/remélhetőleg boldogok is lesznek mindemellett!/.

zizi77 2014.08.01. 17:56:51

@polyvinyl: erre lenne megoldás, hogy a gyerek adója alapján korrigálják a szülők nyugdíját. Persze még akkor is kell korrekció, mert pl. a tanár hiába diplomás, és nevelte gondosan a szülő, ha a fizuja a béka segge alatt van. Soktényezős a dolog, de nem megoldhatalan. Nálam okosabb emberek, majdcsak kitalálják a frankót.

Blogger Géza 2014.08.01. 17:57:24

@[c]: Igen, ez pont olyan, mint az, hogy senkinek "nincs ideje" sportolni. :) Érdekes módon mobiltelefonra, internetelőfizetésre, kábeltévére meg ezer más dologra van idő meg pénz...

@Szarvas Norbert: Te viszont fogd fel, hogy a valóság az, hogy brutálisan növekedtek a lakosság pénzügyi megtakarításai az elmúlt időszakban.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 17:57:30

@zizi77:

Amikor a cukorbotrány kitört, több gazdasági portálon is utánanéztek, mennyiért vehetsz egy kiló cukrot, ha ömlesztve veszed a gyártótól.

Már az induló összeg is magasabb volt, mint az akkori kiskeres akciókban fellelhető 190-210 forint. Pedig a gyártól vett cukorra még senki nem tette rá se az áfát, se a dolgozók munkabérét, adóját, járulékait, se a csomagolás, se a szállítás költségeit, se a nagykereskedő, se a kiskereskedő nyereségét.

És azóta a cukor nem csak a magyar üzletláncnál lett olcsóbb, de más hálózatokban is :)

2014.08.01. 18:03:32

Értem én, hogy a nerbirkák tenyészállat szintjén vannak nyilvántartva, de ne terjesszék ezt ki a rendszert mindenkire. Szaporodjanak csak a saját akolban, nyugodtan, akár az anyjukkal is.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 18:04:58

@zizi77:

"erre lenne megoldás, hogy a gyerek adója alapján korrigálják a szülők nyugdíját. "

Szerintem nettó pofátlan szemétség a közvéleményt a gyerekekkel manipulálni.

Ha normális bérek lennének az országban, és mindenki minden adót és járulékot befizetne, akkor nem lenne gond se a gyereknevelés, se a nyugdíjkassza állapota, se az idős korra szánt megtakarítás.

Szégyenletes dolognak tartom, hogy ahelyett, hogy gatyába ráznák a munkaerőpiacot, seggbe rugdosnák a csalókat és a nemfizetőket, és olyan gazdasági környezetet teremtenének, ahol nem megy csődbe naponta (!) 100+ cég, hanem LEHET és érdemes is vállalkozni, mert a kemény munkádnak nem veszi el az állam az eredményét, hogy szétossza a potyalesők között, beleértve a sokgyerekes középosztálybelieket is, ahelyett ezzel a baromsággal jönnek, hogy szüljenek a nők HÁROM gyereket a csupasz seggükre, meg a semmire!

randomuser1 2014.08.01. 18:08:48

azt hallottam, ha valaki a pártba is belépteti a putyát, az duplán számít...

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.08.01. 18:10:17

@zizi77:

" Ennek egy szegmense csak a tiszességes munkások "szaporítása". Nyilván másik oldalon a munkahelyteremtés is nagyon fontos. "

Nézz be egyszer egy öregotthonba. Szerintem nem gondoltál még bele abba, hogy a tüncibünci, édibédi kisgyerekekből pár gyorsan elrohanó évtized alatt kiszolgáltatott, mindenki számára kolonc öregember lesz. MINDEGYIKBŐL.

Többnyire úgy, hogy nem volt az életüknek SEMMI értelme.

J.László 2014.08.01. 18:23:04

"Akinek nincs elég gyereke az nem lesz ember a jövő Magyarországában?"

Sajnos odáig jutottunk, hogy akár ezt a kérdést is feltehetnénk:
Aki nem buzi, az nem lesz ember a jövő Magyarországában?

nu pagagyí 2014.08.01. 18:28:48

Nekem már az is erkölcstelen, hogy Orbán Viktor milliárdos földbirtokos családi pótlékot zsebel be a purdéi után. Szerintem, akinek saját tehetségéből van elég jövedelme, szerethetné annyira a hazáját, hogy nem tartja a markát még segélyekért is, amit nyilván nála szegényebbek dobnak össze.

J.László 2014.08.01. 18:29:12

Jókat röhögök a libsiken. Kikérik maguknak, ha szembeszökő demográfiai folyamatokkal áll elő valaki. Közben úgy büdöscigányoznak, mint a jobbikosok. Aztán naná, hogy nem tudják összerakni, hogy 2050-ben minden második munkaképes korú polgár cigány lesz:)

Ehelyett inkább nyomják ezerrel a buzipropagandát. Eszeveszett idióták.

Alkibiadesz 2014.08.01. 18:40:10

Ha megvalósul ez az ötlet, akkor az is egy teljesen racionális egyéni döntés lesz, hogy nem vállalunk egyetlen gyereket se, és az így megmaradó jövedelmünket alkoholra és drogokra költjük, hogy ne kelljen megélnünk a nyugdíjas kort, amikor elérhetne minket a gyerekteleneket nyugdíjas korukra diszkrimináló koncepció hatása.

nu pagagyí 2014.08.01. 18:45:51

A cikkhez annyit szolnék hozzá, hogy egy átlagos háromgyerekes család gyerekenként, havonta 49 ezer forintot kap nettó kp. (33 ezer kedvezmény+16 ezer csp). Ez több mint 10 millió forint 18 év alatt, tehát simán megkapja a család a cikkben szereplő egy gyerekre jutó költséget (8-15 millió), neki csak a luxuskiadásokat kell fizetnie és persze az örömöt learatni.

És nem számoltam még olyan transzferekkel, mint a szocpol, a gyerekek utáni szabadság amit a cég fizet nem dolgozásra. Továbbá a gyereknevelés miatti kiesés nem csökkenti a nyugdíjat, mert szolgálati időnek számít. A gyerekteleneknek 9 évvel többet kell dolgozniuk és járulékot fizetniük ugyanannyi nyugdíjért, mint a három gyerekkel gyesen-gyeden lévőnek. De ez mind nem elég, még-még-még.

És persze az is igaz, hogy aki karrier miatt nem vállal gyereket, az vélhetően kiemelkedő jövedelméből sokkal több adót fizet be, mint a gyerekszaporítással foglalkozók, amikor hézagos időközönként munkára vetemednek.

nu pagagyí 2014.08.01. 18:52:35

@J.László: Baromarcú! Nincs több gyerek. Gyurcsány alatt is több született, mint ahogy a focink is jobb volt akkoriban. A gyerekek nem parancsra szoktak születni, hanem akkor, amikor biztos jövő áll az emberek előtt, optimisták. Munkahelyek kellenek és lehetőségek, hogy tehetséggel lehet boldogulni. Orbán tenyészprogramja azt a kiesést sem pótolja, amit a NER-ből elmenekülő fiatalok jelentenek, pedig már eddig is baromi sokat költöttünk a semmire.

J.László 2014.08.01. 18:57:40

@nu pagagyí:
Ezek szerint Európa összes országában pesszimisták az emberek. Eddig úgy tudtam, hogy kizárólag az Orbán diktatúra alatt sínylődő milliók ennyire pesszimisták.

A viccet félretéve: Európa országai, közöttük Magyarország is, leginkább a liberálisnak hazudott halálkultusz irdatlan nyomása alatt nem képesek magukat reprodukálni. De legalább éljenek a buzik, nem igaz?

J.László 2014.08.01. 19:00:15

@nu pagagyí:
Ja bocs, kifelejtettem: anyádat baromarcúzd otthon. Érted, aki nevelt, te proli:)

zizi77 2014.08.01. 19:04:35

@polyvinyl: hidd tudom, hogy mi az öregedés. Látom a saját családomon, sőt magamon is. De ez az élet rendje. Akármit csinálunk is, ezt nem tudjuk még megváltoztatni.

nu pagagyí 2014.08.01. 19:05:11

@J.László: Ámerikában van elég gyerek. Gazdagéknak meg nagyon sok. Vegyük át az ottani módszert.

Azt azért hiányolom, hogy szakértő is megnyilatkozzon a Népnyúzó Kerekasztal agymenéséről. Például mit terveznek a szolgálati idővel. Mert a gyerek utáni plusz csak akkor indokolt, ha szolgálati időbe nem számolják bele a kiesést, magyarán csak a tényleges befizetések alapján számolnak nyugdíjat. Ez esetben is csak bónuszról lehetne szó, máluszról semmiképp.

Persze azt is tudjuk, hogy kormányod megroppantotta a nyugdíjrendszert a nyugdíjvagyon ellopásával, így mindenképpen csinálnia kell valamit, mert abból a vagyonból már nem lesz nyugdíjfizetés. Így, ha a rendszer marad, akkor a jövőben vagy a járulékokat kell abnormálisra növelni, vagy más fontos területektől kell elvenni pénzt. A málusz tehát csak úgy kerülhet a képbe, hogy több málusz lesz, mint bónusz, hogy az összes nyugdíjteher csökkenjen.

nu pagagyí 2014.08.01. 19:06:17

@J.László: Ja, bocs! A baromarcú az idiótára volt válasz.

na4 2014.08.01. 20:42:47

Ez nagy geciség a gyrektelenekkel szemben. Ezzel csak azt érik el, hogy mégtöbben elhúznak innen.

Jellemzöen megint nem a lényegröl van szó, hanem csak megy a maszatolás. Nem ez a megoldás, hanem az, hogy az állami nyugdíjakat törölni kell, és a nyugdíját mindenkinek magának kell összegyüjtenie. Ez sokkal igazságosabb, és fenntartható, nem úgy, mint a mostani rendszer. Természetesen a nyugdíjjárulék címén beszedett adókat is törölni kell. Az állam ne akarjon rólam gondoskodni, hanem hagyja nálam a pénzt, majd én eldöntöm, hogy mire költöm.

Gyorgy Nagy 2014.08.01. 20:59:22

Ki ez a TEHETSÉGTELEN JOLAKOTT MANGALICA kinézetü Botos Katalin?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.08.01. 21:18:19

"Akinek nincs elég gyereke az nem lesz ember a jövő Magyarországában?"

Szalmabábozás.

Ad Dio 2014.08.01. 21:30:17

@polyvinyl:

A probléma nem országos, hanem a fejlett világ egészére jellemző. Úgy is értettem.

De vitázni tényleg csak felnőtt módra érdemes erről, mert komoly probléma.

Ad Dio 2014.08.01. 21:45:51

@nu pagagyí:

Ámerikában sincs elég gyermek...

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 21:56:52

Ostoba fasz vagy már most is, nem ember.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 22:00:30

@polyvinyl:

Szóval fizetést kellene adni az embereknek. Értem.

Te mennyi pénzt adtál legutóbb a kiló kenyérért?

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 22:02:03

@polyvinyl:

Látom, belefért még egy ordas marhaság is.

4 tagú család esetén miért a szingli-létminimummal számolsz és ajvékolsz miatta?

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 22:03:09

@Blogger Géza:

Igen. Ezeknek sportolni sincs idejük. Az Orbán miatt elsősorban. Neki bezzeg van. Úgy könnyű, hogy sosem dolgozott!

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 22:04:09

@Pillanatragasztó:

Kétszeresen fordítva ülöd meg a lovat.

És még 4, de akár 20 évig is szophatod a lófaszt.

Istóczy úr · http://kuruc.info 2014.08.01. 22:06:55

Érdekes, hogy azzal nincs baja a széllibsiknek, hogy aki jobban keres, az több nyugdíjat kap. Ilyenkor nincs kisemberezés, kisemberkedés, ilyenkor leszarják a sittes cigókat, a képzetleneket, mindenkit. Vajon azzal mi a bajuk, ha a több - felnevelt - gyerek után is több nyugdíj jár? Az egésznek van egy olyan bukéja, mintha mind jól kereső buzeráns, például hímringyó lenne.

penzkapu · www.penzkapu.hu 2014.08.01. 23:58:11

Üdvözlet mindenkinek!

Ismét sikerült valakiknek olyan témát bedobni, amivel könnyű összeugrasztani a társadalom csoportjait. Tán ez is volt a cél, ki tudja? Pedig ilyen súlyú probléma több éves társadalmi egyeztetést (ami persze nagy vitákkal is jár)
igényel.

Csak pár megjegyzés:
1. A posztban fölvetett javaslat lényegét régebben úgy hívták: "Csak azt lehet elosztani, amit megtermeltünk." Tehát főként azon kéne törni a
fejünket, hogy hogyan legyen több az elosztható "cucc".

2. Ehhez kell - ahogy Orbán mondta - egymillió gyerek. Hozzátenném: lehetőleg olyan, aki rögtön 18 évesen munkaképesen és munkára éhesen születik, különben valakinek fel kell nevelni, és ehhez nem elegendő a mostani gyerektámogatás.

3. Mi kéne hozzá? Jövőkép, és hogy lehessen hosszú távra tervezni. Legyenek lehetőségek a fiatalok előtt. Mert ők türelmetlenek és nem várják meg, míg az átlagbér szép lassan eléri a mostani dupláját. Igen, és nem árt, ha a szülők nem rokkannak bele abba, hogy fölneveljék őket.

4. Az jó, hogy a 70-es évek modellje arra alapozott, hogy legyen a családban két felnőtt kereső, és minden mást megad az állam. Nem jött be, akkor sem. Ma pedig már 3 kereső is kevés, mert időt és türelmet nem tud az állam adni.

Mese nincs, azt az egy vagy másfél keresőt kéne engedni, hogy keressen annyit, amennyi pénz elég a család eltartásához. Részmunkaidő, stb. Nagyobb
tisztelet a nőknek. Sok-sok rugalmas megoldás, gondolkodásmód, szemléletmód váltás.

5. Vagy: Térjünk vissza a 2-300 évvel ezelőtti modellhez. Nem kell Milka csoki, autó meg mobiltelefon. Nem kell 50-60 négyzetméteres lakás, 6-8 fős családok fölnőttek ennél kisebb helyen. Fűteni jó a kukoricacsutka. Ez fontos kérdés, mert a mai modern kütyük és a kényelem, ami a legtöbb pénzt elviszi.

Vagy integrálódunk a világgazdaságba (gondolkodásunkat illetően is), vagy marad az anyagi szegénység.

6. Kell 1-2 millió munkahely. No nem köz(kényszer)munka, mert akinek ambíciója van, az lépni fog, akinek meg nincs, attól ne várjunk nagy
járulékfizetést. Ki kell használni a nyugdíjaskorúak tapasztalatait és
képességeit. Sokan alig várják, hogy dolgozhassanak. No nem feltétlenül napi
8-10 órát. Ki-ki amennyit akar ill. bír.

7. Mi kell a munkahelyhez? Épp ma volt a királyi híradóban, hogy 55 millió forint per fő. Tök jó, összedobjuk? Főleg nem ipari munkahelyekben kéne
gondolkodni, mert annyi befektető nincs a világon, aki ezt nekünk ideadja. Főleg ha pár év múlva rájövünk, hogy nagyobb osztalékot visz el, mint
amennyit a munkásainak fizet.

8. Modern, információs kori vállalkozók tudnák megteremteni ezt a sok munkahelyet. De ahhoz itthon kéne tudni tartani a szürkeállományt. Hogyan? Ezt már egyszer valaki elmondta: "Hagyni kell őket piszkosul meggazdagodni."

9. Enélkül a nyugdíjrendszer önmagáról fog gondoskodni. Akárhogy csűrjük, csavarjuk, a kevés akkor is kevés marad. Azt pedig sehogy nem lehet
igazságosan elosztani.

Bocs, ha kicsit hosszú volt, talán tudtam adni új ötleteket is.

[c] 2014.08.04. 12:51:38

@Blogger Géza: Az, hogy van egy réteg, amely megengedheti magának akár a legújabb ájfónt, nem jelenti azt, hogy a probléma nem valós.
Alacsonyabb szinten meg csupán a pénzherdálás látszatáról van szó; ahogy egy ismerősöm találóan megfogalmazta: esélyünk sincs valami nagyobbra (lakás, cégalapítás stb.) félretenni, úgyhogy vettünk nagyobb netcsomagot, azt legalább tudjuk élvezni most.

[c] 2014.08.04. 12:53:25

@Istóczy úr: "Az egésznek van egy olyan bukéja, mintha mind jól kereső buzeráns, például hímringyó lenne."
Pont mint Móricka, akinek mindenről "az" jut eszébe.

[c] 2014.08.04. 12:55:09

@J.László: "Aki nem buzi, az nem lesz ember a jövő Magyarországában?" Ez valami látens fixáció nálatok?

J.László 2014.08.04. 12:56:52

@[c]:
Ti reklámozzátok ezerrel.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2014.08.05. 11:12:05

" Hiszen a probléma már ma sem az, hogy nincs elég aktív korú munkavállaló"

Pedig jó pár olyan szakma van, ahol ez már ma is komoly probléma. Ha csak az én szakterületemet (IT) nézem, a folyamatosan csökkenő gyermeklétszáma az egyik oka, hogy nincs egyszerűen ma már kellő számú jelentkező ezekre a szakokra. A legtöbb vidéki info szakon már a minimális pontszámmal be lehet kerülni, ami annyit jelent, hogy nem volt annyi jelentkező, akit fel tudtak volna venni.

Aki pedig nem látja, hogy a csökkenő népesség maga is okává válik a munkahelyek megszünésének, javaslom látogasson el egy tetszőleges vidéki városba, ahol huzamosabb ideje csökken a népesség. Bizonyos piacméret alatt egyre több szolgáltatást nem lehet nyereségesen működtetni, és zárnak is be ezek a vállalkozások. Ami sajnos természetesen egy öngerjesztő folyamat.

Még egy javaslatom van. A témában feltétlenül olvassátok el a témában a Kiszámoló blog vonatkozó cikkét. Jóval színvonalabb az érvrendszere: kiszamolo.blog.hu/2014/07/30/gyerekvallalas_es_a_nyugdij_igazsagos-e_az_uj_elkepzeles

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2014.08.05. 11:35:38

@nu pagagyí: Csúsztatsz, mert a családokon belül a nagycsaládosok száma nagyon kevés. A 2,7 millió családból kevesebb mint 200e. Az általános 15+10 e forintos összeg nagyon messze van a gyerekvállalás valós, hosszútávú költségeitől (pl nagyobb lakásra van szükség).
Ha a gyermeknevelés teljes időszakát nézed, beleértve a felsőoktatás befejezését is messze nem fedezi a költségeket, még ha a 3+-os összegét is nézed.

Adatok itt: www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/nepsz2011/nepszelo2011_2.pdf

De a lényeg, hogy a jelenlegi rendszer egyértelműen fenntarthatatlan, és kellene sokkal komolyabban egyeztetni a pártoknak, hogy mi lesz e konszenzus a kérdésben. Tehát milyen lépéseket fognak mindenképpen meglépni akárki is lesz hatalmon. Ha itt nem tudnak erre eljutni, tragédia lesz belőle, ugyanis a választások logikája az követeli meg, hogy ne hozz meg olyan intézkedéseket, aminek csak évtizedes távlatokban van pozitiv hatása, de a hátrányai rögtön jelentkeznek, mert vannak olyan társadalmi csoportok (jelen esetben nyugdíjasok), akiknek bármilyen hátrányt okoz. Lásd: MSZP kampánya arról, hogy a szemét Fidesz elvett 19000 forintot a nyugdíjasoktól, illetve a Fidesz kampánya, hogy a szemét Bajnai elvette a 13. havi nyugdíjat (amit egyébként ők vezettek ugye be szavazatvásárlási céllal, és teljesen fenntarthatalna módon).

Mindkettő kampányt rendkívül károsnak tartom, mert fontos és jó intézkedések voltak. Ha valaki nem érti miért, javaslom olvasson el egy tetszőleges magyar szociológiai tanulmányt arról, hogy milyen társadalmi csoportokban nagyobb a szegények aránya Mon (akik nem szeretnek hosszú szövegeket olvasni, azok kedvéért leírom, hogy nem, nem a média és a politikusok által előszeretettel hangoztatott "kisnyugdíjasok" körében, hanem a több gyermeket vállalók között).

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2014.08.05. 11:39:30

@nu pagagyí: "Továbbá a gyereknevelés miatti kiesés nem csökkenti a nyugdíjat, mert szolgálati időnek számít. A gyerekteleneknek 9 évvel többet kell dolgozniuk és járulékot fizetniük ugyanannyi nyugdíjért, mint a három gyerekkel gyesen-gyeden lévőnek. "

Valóban szolgálati időnek számít, csak a Gyes ideje alatt, nagyon alacsony összeggel szerzed a nyugdíjjogosultásogt. Még a Gyed maximális összege is messze alatta van az átlagjövedelemnek, amit az adott időszak alatt szerezhetnél. Ez annál inkább így van, minél jobb és magasabb végzettségű valaki.

Egyébként, ha annyira vonzónak látod a többgyermekes léttel járó juttatásokat, javaslom vágj bele...

onewayticket 2014.08.08. 23:35:17

Szegénységi bizonyítvány, ha valaki azért szülne/nevelne gyerek(ek)et, hogy majd öreg korában azok gondoskodjanak róla!

Ha nekem lesz gyerekem, önmagáért fogom szeretni és csak az érdekel, hogy Ő jobban boldogulhasson az életben, mint amennyi lehetősége a szüleinek volt a saját fiatalságuk idején. Ha a gyerek Afrikába akar menni misszionáriusnak, vagy hegyet mászni a Himalájára, esetleg szaxofonozni egy luxushajóra, hát menjen!
Ne gondoljon egy percig se arra, hogy mi lesz velem, miből fogok megélni. Nem az ő gondja. Akkor sem, ha addigra elvált leszek vagy özvegy, ha megbetegszem, ha ingyenkonyhára járok, ha a padon alszom, akkor sem!

banatibor 2014.08.11. 14:30:01

@saci02: Szerintem is tök reális látvány a 73éves dédnagymama a gyártósor melett. Nagyon kevés az a 73éves aki még bír dolgozni.

Ahogy egy jóbarátom mondta: " A szociális háló olyan mint a grog, le kell róla szokni!" . Ennyit kéne , most kimondani hogy nem működik a nyugdíj rendszer és fokozatosan csökkenteni a nyugdíjakat és nyugdíj járulékopt míg eléri a 0át és addigra mindenki önfentartó lenne. Ezt mondjuk 20 év alatt kifutó rendszerben véghezvinni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.08.11. 15:43:36

@antiugató:

"fokozatosan csökkenteni a nyugdíjakat és nyugdíj járulékopt míg eléri a 0át és addigra mindenki önfentartó lenne"

A nullát nehezen érheti el, mert mindig lesznek rokkantak és egyéb csökkent munkaképességűek, akiket nem lehet egy szociális piacgazdaságban nyomorogni hagyni. Az ő ellátásukat érdemesebb szolidaritási alapon biztosítani, mert a biztosítás csak a biztosítókat gazdagítaná. Természetesen nagyon szigorúan, több lépcsőben ellenőrizve és kiiktatva a visszaéléseket.

A munkanélküliek, főleg a tartósan munkanélküliek meg a nyugdíjkorhatár elérésekor kapjanak az államtól ingyen ciánkapszulát? Mert ők nem lesznek képesek az önellátásra.
süti beállítások módosítása