Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Ingyen pénz az államtól!

2013. december 01. - Szarvas Norbert

rogan5355.jpg2013.12.01-től lehet benyújtani a nyilatkozatokat személyesen vagy internet bankon keresztül a bankjainkban, amennyiben februártól igénybe akarjuk venni a havi 2 alkalom/max. 150e forintos rezsicsökkentésünket. Köszönjük szépen állam bácsi, mert mától minden sokkal jobb lesz. Magyarország jobban teljesít! Gyakorlatilag ez a törvény mindenkinek havi 1000-2000 forint körüli összeget jelenthet a malacperselybe. Meg ahogyan Móricka azt elképzelte.

Breaking News: 2014.01-től minden magyar állampolgár jogosult lesz havonta 2 darab ingyenes Big Mac menüre, amennyiben nyilatkozik a helyi Mcdonaldsban, hogy melyik gyorsétteremben akarja érvényesíteni a törvény adta jogait. 

A törvényi indoklás: a gyorséttermek az elmúlt évben aránytalanul és igazságtalanul emeltek áraikon, miközben nem vették figyelembe, hogy enni mindenkinek kell. A kormány pontosan ezzel a lépéssel akarja azt egészet ellensúlyozni. Na meg a hamburgeradóval, és az évente kivetett, folyamatosan emelt egyszerinek mondott adókkal. Mindezek mellett/felett pedig minden politikus arról nyilatkozik, hogy senki nem menjen Mcdonaldsba, aki teheti, mert erkölcstelen, kizsákmányoló banda.

A Mcdonalds lépése: A jövőben természetesen mindenkinek a rendelkezésére bocsájtja a havi 2 db ingyen menüt, de mellette sajnos kénytelen emelni az áraikon, amiből ellensúlyozni tudja az állam jótékony, és pénzelvonó műveleteit.


A kormány megint meglépett egy popularista dolgot, amivel megint mattolta a teljes bankrendszert. A bankrendszer pedig megint nem fog tudni ellenkezni, hiszen bármilyen nyilvános ellenlépéssel kéz kezet mos elv alapján a Fidesz jön ki győztesen. Persze a bankok nem angyalok, de azért illene már a társadalomnak is belátnia a bankrendszert terhelő folyamatos költségeket (devizahitelesek, mindenféle különadó). Az, hogy a bankolás drágább lett, nem a bankrendszer agyszüleménye, hanem a kedves kormányé. Gyakorlatilag két év alatt sikerült az általában ingyenes számlavezetésből-kp felvételből csinálnia egy nagyon drága, havi több ezer forintos műveletet. A felelősséget ráadásul rátolta a bankokra, majd amikor már mindenkinek nagyon fáj, jött az ötlettel, hogy akkor holnaptól 150.000 forint felvételig ingyen használhatja ez a bankok által nyomorgatott nép az amúgy fenntartásügyileg pénzbe kerülő bankrendszert.

Most tényleg ez a jövő? Az állam önkényes és populista alapon összedönt minden piaci alapon jól működő (a bankszámlarendszer igenis jól és költséghatékonyan működött az országban- kivéve OTP és néhány társa...) dolgot, megdrágítja, majd önkényesen elkezd osztogatni, mintha az övé lenne? Holnaptól ingyenes lesz a taxi havi két alkalommal, mert mindenkinek szüksége és joga van havi két ingyen fuvarhoz? Mindenki maga döntse el, hogy ez így helyes eljárás e.

Másrészről viszont nagyon komoly következménye lesz az újabb felelőtlen rogánumnak (Rogán úr után elnevezett világmegváltó törvényjavaslatok). A bankok biztosan emelni fognak a működési költségeiken, aminek eredménye az lesz, hogy amíg egyik zsebünkből spórolunk 1.000 forintot, addig a másik zsebünkből kivesznek 1.400-at (csak ennyit, ha szerencsénk van). Mivel a törvényhozás ismert a szenzációs szakértelemről, ezért már most borítékolható az újabb öngól a magyar gazdaságnak, és fehér legális részének.

Olyan ez, mint a trafikmutyi, ahol a haverok jóllakatása közben csökkent az adóbevétel, mert megerősödött a csempészárun alapuló feketegazdaság. A feketegazdaság egyik jellegzetessége a nagy mennyiségű forgalomban levő készpénz, aminek logikus ellenszere (és ellenőrizhető felülete a mozgásoknak) a folyószámlás mozgalom. Most a törvény rákényszerít mindenkit, hogy 150.000 forintig semmilyen pénzt ne tartson a folyószámláján, és ezt lehetőleg hónap elején tegye is meg, mivel csak 2x vehet fel ilyen feltételekkel pénzt ingyen. Töménytelen mennyiségű készpénz fog a forgalomba kerülni (aminek fenntartása egyébként milliárdokba fog kerülni a költségvetésnek), ami felerősíti az ellenőrizhetetlen pénzforgalmakat, növelni fogja a lopások-rablások számát az országban, és egyéb meglepő, de kalkulálható következménye lesz.

Kicsit úgy érzem magam, mint az a gimis gyerek, akit az iskolai tápláléklánc csúcsán levő menő gyerek mindig jól megver. Majd amikor már elért egy pontot a fenyítésben, akkor egyszer csak visszavesz és közli velem, hogy ma csak gyomorszájon vág, az arcom békén hagyja. Én meg hálásan nézek rá, hogy milyen jófej. Hát nem az! Ne érezze senki ezt ezen lépés után sem, hiszen hamarosan látni fogja mindenki, hogy sokkal többe fog ez nekünk kerülni, mint amennyit spórolunk rajta. Olyan lesz, mint a rezsicsökkentés. Lehet, hogy az adott témakör pont olcsóbb, de közben minden más (emiatt) jóval drágább lett.

Addig viszont nincs más megoldás, mint felülni a vonatra és bejelentkezni a bankunknál. Akinek közös folyószámlája van, az úgy fog tudni ügyeskedni, ha azon nyomban csinál mindenki saját számlát, és ezzel többszörözi a kedvezményt.

Minden vágyad, hogy kijavíthass? Eljött a te időd!


Amennyiben helyesírási hibát vagy elütést észlelsz, akkor kommentbe írd le a megoldást és bekerülsz a cikkbe! 

 

Például:

Cikkben: Amenyiben helyesírási...

KisPista komment: Nem amenyiben hanem amennyiben

Javítás: Amennyiben (j. KisPista) helyesírási...

 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr375670399

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

az övezet gázai 2013.12.02. 07:46:48

Kezdjük rögtön nyelvtannal? :)
Mit keres a "na" szó után a h? Nah, jah... mi jön még? Deh?

On: a hamburgeres hasonlat ül, a helyzet tényleg ez.

Sírköves Slomó 2013.12.02. 08:13:05

Milyen ország az ahol a kormány mattolja a bankrendszert, nem a bankrendszer a kormányt?

Szábáccságot, demokráciját, Bajnait!

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2013.12.02. 08:17:44

Korrekt írás. A nép meg hálás a kedves vezetőnek.

csababácsi 2013.12.02. 08:20:00

Addig, amíg mindenki csak nyal (nyel)ez lesz.
Hát hajrá magyarok!Irány a rothadó nyugat!

Void Bunkoid 2013.12.02. 08:51:59

És ha én nem kívánok élni vele? Én már igazából évek óta ha lehet, nem használok készpénzt.

Akkor mondjuk a bankok ezt észben tarthatnák, és aki nem írta alá ezt az izét, arra nem kellene ráverni a megemelkedett költségeket, nem lenne olyan nehéz ezek szerint szortírozni.

Aztán aki akar készpénzzel rohangálni a zsebében, és kiraboltatni magát, az tegye szabadon és drága kezelési költség mellett, én meg fizetem a jelenlegi tranzakciós díjakat meg kezelési költséget, de legalább nem fogják a sarkon elvenni a pénzem. ennyi.

kcsortuleninrogyilszja (törölt) 2013.12.02. 08:53:00

@Sírköves Slomó:
"Milyen ország az ahol a kormány mattolja a bankrendszert, nem a bankrendszer a kormányt?"

Milyen ország az, ahol az Egy Igaz Az Emberek Nemzeti 2/3 Kormánya nyilatkozatot vár el az adófizetőktől, hogy azok a két kezükkel tisztességesen megdolgozott és rommá adóztatott fizetésüket hiánytalanul megkaphassák?
Mi birka, mind milyen?

Egybitke, egyébként bajnai hol van megemlítve a posztban vagy akár utalás is rá?

De visszatérve a legelső bekezdésemhez:
Hol a f@szban van a zemberekért, a NEMZETÉRT, a munka alapú társadalomért kormányunk?

Paul Summers 2013.12.02. 08:53:45

@Szarvas Norbert
Mi az a "Breaking New", te nyelvzseni?!
Én helyedben nem fitogtatnám a nem létező angolnyelvtudásomat.

verde66 2013.12.02. 09:11:17

A kisemberek többségének mára már semmi értelme "bankolnia", hiszen levezették, hogy gyak. semmit se kamatozik a pénze.
Kíváncsi lennék, ha a kérdés úgy merülne fel, hogy "kedves" bankom, mit szeretnél jobban, hogy megszüntetem a számlámat, vagy nem akarsz extra profitot tőlem? Akkor mit választanának a "kedves" bankok?
Most attól, hogy vannak ilyen Szarvas Norbert féle faszok, akik próbálják megmagyarázni, hogy ne lázadjatok birkák, mert akkor csak három évente tudom lecserélni a kocsimat, attól még egyre több embernek van elege a multik meg a bankok geciskedéséből.
A válságot is a bankok meg semmit se termelő, élősködő pénzügyes senkiházik okozták, szóval az idióta blogok helyett inkább meg kéne húzniuk magukat, és nem mindenkit hülyének nézni, akik kicsit is próbálják a saját érdekeiket is érvényesíteni.

csepke 2013.12.02. 09:30:12

Ha az embereknek rossz(drága) a bankolás vajon miért nem mondják fel a bankszámlájukat? Kérhetik a fizetésüket most is kp-ban is. Ja csak akkor kell minden munkahelyen egy külön Mancikát tartani aki a fizetést kiszámolja borítékba rakja, meg egy sofőr Jóskát aki a Mancikát és a kasszát fuvarozgatja meg testőrségeli a bankba jövet-menet.

teddybear01 2013.12.02. 09:33:17

@csepke: Az értelmesebbje fel is mondja a drágább bankszámlákat, és megy az olcsóbbhoz. A CIB-ben nem is lehet mást hallani, de most ők azok, akik a legdrágábbak.

ostvan2 2013.12.02. 09:37:38

@verde66: Van egy hasonlatom: Az utakat fel kellene szántani és búzával bevetni. Mert az utak karbantartása sokba kerül. Hogy akkor nem tudjuk szállítani a megtermelt javakat? Igen. Aki egy lépéssel előbbre gondolkodik, az eljut ide.
A gazdaság "termése" a pénz, amit a bankok utaztatnak. Szóval, ha meg akarod szüntetni a bankot, akkor olvasd újra az első mondatot. Lehet sokallni az útkarbantartásra fordított összegeket, ezeket lehet csökkenteni, de akkor kb 2 év múlva annyi kátyú lesz, mint az idén tavasszal. Sajnos, a bankokkal is ez van. El lehet venni tőlük a pénzt, ám egy idő múlva valami zötyögősen kezd működni.
Megoldás: Azt, hogy mennyi az útkarbantartásra fordítandó még megfelelő összeg, az a szakemberek ki tudják számítani (ha a politikusok nem mennek oda a markukat tartani). Azt, hogy a bankoknak mennyi kamattal, költséggel lehet jól megoldani a működésüket, szintén kiszámolható. És piaci körülmények között ez kialakul.
Normális állapot, hogy, ha egy vállalkozásnak nőnek a költségei (pl. az adók miatt), akkor árat kénytelen emelni. És ezért felesleges szidni.
A válságért meg valóban felelősek, ám nem csak ők. Mi, kisemberek a saját hatáskörünkben is védekezhettünk volna a válság következményei ellen. Ismerek olyanokat, akiknek sikerült. Tehát nem kell a felelősséget áttolni másra, pl. a bankra.

Sir Galahad 2013.12.02. 09:40:46

A szerző minden bizonnyal budapesti, és kisvárosban vagy falun valószínűleg csak átutazóban járt, ha egyáltalán. Figyelmébe ajánlom, hogy a fővároson, illetve a megyeszékhelyeken, nagyobb városokon kívül is élnek emberek, akik nem nagyon tudnak bankkártyával fizetni sehol. Lehet, hogy a mostani megoldás nem tökéletes, de nekik a pénzt mindenképp készpénzre van szükségük, ha vásárolni akarnak, és az, hogy eddig külön fizetniük kellett azért, hogy megkapják a fizetésüket, egy fölösleges sarc volt a számukra. Jó reggelt!

béla a görög (törölt) 2013.12.02. 09:46:09

Őszintén, ha te lennél a bank mit tennél?
Jön pár nyikhaj öltönyös köcsög jogász és azt mondja ő az állam és kell a pénzed. Azt elviszi. Hát persze, hogy beépíted az áraidba.
Senki sem óhajt másra keresni.

csepke 2013.12.02. 09:47:06

@Sir Galahad: persze, de erre nem az a normális megoldás, hogy akkor hatalmi szóval rákényszerítik a szolgáltatót hogy ingyen adja azt a szolgáltatását, hanem az, hogy akkor az ember nem veszi azt igénybe, kpban kéri a fizetését azt kész.

verde66 2013.12.02. 09:50:09

Tévedésben vagy csepke, ha valaki nem bankszámlára kéri a fizetését, mert nincs neki, az a postán veheti fel. Nyilván ha ezrével szüntetnék meg a bankszámlákat, akkor ki kéne találni valamit, vagy visszatérni a régi, munkahelyi kifizetésekhez.
De erre nem kerül sor, mert a bankok nem olyan hülyék, hogy harakirit kövessenek el. Előbb-utóbb csak rájönnek, hogy sok kis pénz még mindig több, mint a semmi.
Érdekes, hogy neked ezek a kérdések vetődnek fel.
Nekem meg az, hogy ugyanaz a bank, amelyik Ausztriában 5% kamatra ad hitelt, az Mo-n miért 20-25-re? Vagy, hogy ha kötök egy szerződést havi 150 ft-os kezelési költségre, azt miért változtatja meg egyoldalúan havi 300-ra?

citrix 2013.12.02. 09:51:33

Tényleg,a taxi milyen jó ötlet!Havi 2 alkalommal legyen mindenkinek mondjuk 20km távolságon belül ingyenes a taxi.Miért?Mert nagyon megemelkedtek az utasokat terhelő alapdíjak,kilométer díjak,ezt kompenzálná a kormány.Megvédi a magyar családokat a kizsákmányoló taxismaffia önkényes áremelésétől.Magyarország jobban teljesít!

Sir Galahad 2013.12.02. 09:53:06

@csepke: Kivéve, ha a munkaadó egy kis cég és azt mondja, nem tud fölvenni egy külön pénztárost, meg mellé egy biztonsági őrt.

2013.12.02. 09:53:17

Nem vagyok benne biztos, hogy itt sok kommentelő biztosan érti is, amit olvas és nem csak olvassa a betűket szép katonás rendben...

Olyan érzésem van, hogy a poszter mondja azt hogy de az ég az kék bizony, mire a kommentelő leoltja hogy nyádé ugatol ülyegyerek, nem érted megfele a agyaddal, hogy a ég kék.
???

Azt meg azért tegyük hozzá, hogy abban igaza van a Szarvas gyereknek, hogy a bankvezérek nem fogják visszatalicskázni a pénzt a bankba otthonról, csak mert mostantól 1 "szolgáltatásért" nem kérhetnek pénzt.
Az szépen pénzbe fog kerülni... Kinek? Annak akinek bankszámlája van.
Nem csak a munkavállalónak van számlája, a közértnek is, a benzinkútnak is, a péknek is, sőt még a kotongyárnak is. Ha a munkavállaló azt mondja, hogy kérem KP-ban a fizumat, attól még a többi résztvevő ki fogja fizetni a banknak azt a bizonyos X pénzt. És ettől lesz drágább a kenyér, a tej, a 149"-s plazma téjvéj és még a sarki k**va is.

Ez az amit sokan nem fognak föl, csak szűk látókörűen azt harsogják, hogy
"Mehátazé nem tok fizetni befele azábécébe a söré kártyáva csak pénze! Ezé fogok ikszeni a jó helyre, he, me nekem ócsóbb így a bank!"

Ami ma ingyen van az holnap 10xes árba fog kerülni...

csak egy néző 2013.12.02. 09:57:32

@Paul Summers:
Köszönjük értelmes hozzászólásod te kis fidióta IQ bajnok.
Egy pár szemelvény ennek a derék trollnak a munkásságából:
Paul Summers 2013.11.16 11:37:00
@balról:
Szarok a szaros pofádba.
Paul Summers 2013.11.16 11:07:11
Szarok a női emancipuncióra és nemi egyenlőtlenségre.
Paul Summers 2013.11.13 20:04:29
@Fidelio
Szarok a szaros pofádba.
Paul Summers 2013.11.09 14:09:45
Gyurcsány a zsidó-pinanyaló.
Paul Summers 2013.11.09 13:38:04
Szarok a judeobolsevik taszra.
Paul Summers 2013.10.31 17:28:33
A bolsevik gennyes patkányoknál a cél szentesíti az eszközt.
Paul Summers 2013.10.04 23:41:22
Soros csicskái, közösüljetek az anyátokkal.
Paul Summers 2013.10.23 19:44:27
Szarok a pofádba, Mária.
Paul Summers 2013.09.22 15:32:34
@mérgező: Nem, szerintem az utcaszéli anyád, aki kiszart, az ultra B közép.

Kulmar 2013.12.02. 10:02:59

@Sir Galahad: mi volna tehát a megoldás? Talán a kisebb boltok bevonása a kártyás rendszerbe, a kártyás fizetés támogatása? Ehelyett most a kártyás fizetés leépítése folyik a készpénz használatának támogatása mellett.

Szarvas Norbert 2013.12.02. 10:04:15

@Sir Galahad:

nagyon jó példát hoztál fel, valós élethelyzetet, de néhány dolog kimaradt:

1. ahhoz nem kell törvényt módosítani, hogy aki nem tudja használni a bankszámláját az kp-ban kérje a fizetését

2. azt gondolom és tapasztaltam, hogy az elmúlt években aki akart az talált olyan számlacsomagot, ahol az első két felvétel ingyenes/nagyon kedvezményes volt. Most annyi történik, hogy emiatt a törvényi kényszer miatt majd mindenkit jól megszivatnak

Vahakomb 2013.12.02. 10:04:45

Szép, kerek, uszító írás.

JohnHenry 2013.12.02. 10:06:58

@verde66: bunkókám, fekete gazdaságon kívül szinte mindenhol számlára utalják a fizetést, közalkalmazottak tudtommal nem is kaphatják kápéban.

verde66 2013.12.02. 10:09:25

Először is nem fog 10-szeres árba kerülni, mert verseny van.
Másodszor, a sok rossz hasonlatot író - nevezzük inkább csúsztatónak - ott téved, hogy míg a hamburgernél, taxinál, útnál satöbbi, eldönthetem, hogy veszem, vagy nem veszem - ergó én magam szeretném eldönteni, fizetek egy szolgáltatásért, mennyit vagyok hajlandó fizetni, a csúsztatók azt szeretnék, hogy a banknál ne dönthessem el.
Amelyik bankoknak nem tetszenek a honi viszonyok, húzzanak el, marad úgy is elég.
Azért nem tapasztalom a bankok tömeges kivonulását az országból, mert még így is paradicsom nekik Mo.
Nem annyira mint 6-8 éve, de azért nem féltem őket.

JohnHenry 2013.12.02. 10:10:45

@Sir Galahad: képzeld el, hogy van egy csomó ember, akinek nincs kocsija és drága a tömegközlekedés is, tehát akkor azt szeretném, hogy havonta kétszer ingyen utazhasson mindenki - sőt, legyen inkább naponta kétszer! jó reggelt!

verde66 2013.12.02. 10:11:57

@JohnHenry: A jó büdös, retkes kurva anyádat bunkózzad, aki a világra szart!

kvadrillio 2013.12.02. 10:12:06

@Hivatásos beszólóművész: jahhhh... TUGGYUK, HOGY A BANK !!!!! A LEGNAGYOBB UZSORÁS !!!

ezért nincs rá szükség !%!! :)

Szarvas Norbert 2013.12.02. 10:14:16

@verde66: Dehogynem dönthetsz! pont te írtad a kommentben, hogy aki nem kéri számlára a pénzét az felveheti a postán! Saját kommentedet döntöd romba!

A bank pedig egy szolgáltató, mint a tv vagy a Mcdonalds! A szolgáltatásnak pedig díja van. A szolgáltatás ne attól legyen olcsóbb/ingyenes mert a kormány ezzel akar szavazatokat gyűjteni, hanem azért mert a piac így árazza meg magát a verseny következtében. Azt kéne felfogni (erről Hivatásos Beszólóművész nagyon jó gondolatot írt), hogy minden drágább lesz emiatt. Nem létezik olyan, hogy elkülönítünk valamit és az tök jó lesz.

A Fidesz hívőknek és bankelleneseknek nem elég bizonyíték erre, hogy az elmúlt évek bármelyik állami lépése (pl különadók), mindig az emberek pénztárcájába túrta magát (annak ellenére, hogy azt ígérgették, hogy az embereknek ebből nem lesz bajuk)...?

kvadrillio 2013.12.02. 10:14:44

@csak egy néző: "
csak egy néző 2013.11.29 17:23:35
@FILTOL:
Hol voltál egész nap, a blogszféra fidióta szemetje, már reggel rácsapott a hívószóra (liberális), mint gyöngytyúk a takonyra, neked már csak egy két turha maradt kicsihuszár.
"................

...tovább is van, mondjam még ????? :O)))

Szarvas Norbert 2013.12.02. 10:15:45

@Vahakomb: tagadod, hogy ez a lépés megfogja drágítani a dolgokat?

Javaslom Hivatásos Beszólóművész kommentjét levezetésnek

otapi 2013.12.02. 10:16:11

@Sir Galahad: Ha a NAV-hoz online bekötött pénztárgépre telik kisvárosban és falun is, akkor egy kártyaolvasó se legyen már probléma!
Ehelyett nem, inkább mindeki rohangáljon kézpénzzel, azt legalább az útfélen is el lehet venni - főleg faluhelyen ahol még a segélyt is előre elveszi az uzsorás.

JohnHenry 2013.12.02. 10:17:55

@verde66: egy banknak nem tíz perc kivonulnia egy országból, az ügyfeleire is gondolnia kell... addig örülj, te barom, míg nem indulatból dönt egy osztrák vagy egy német a magyarországi kivonulásról. ösztönlényekből elég nekünk matolcsy.

R.T. Flakfizer 2013.12.02. 10:19:32

az a baj, hogy nekem a bankkártyás fizetés mint olyan bejön. most viszont kurva drága vele pénzt felvenni, ha meg még e mellé a vásárláskor is kezelési költséget számolnak fel, akkor ki fogok borulni! vagyis jelenleg a fizetésem egy bizonyos részét, mindenféle szolgáltatás nélkül, eleve leadom, megy a levesbe... így akkor - mit tehetek? - 100-150 ezret felveszek. szóval emberek ezrei fognak 100-150 ezer forint kp-val a zsebükben mászkálni az utcán, ami ebben a magyar miliőben nem egy életbiztosítás! köszönöm, köszönjük kedves politikusok!

csepke 2013.12.02. 10:20:49

@JohnHenry:
azért nem árt ha az ember tisztában van a saját országa törvényeivel, és a saját jogaival is mielőtt másokon akarná leverni a tudatlanságából fakadó hátrányait;)

njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=143164.252360
2012. évi I tv.a munka törvénykönyvéről
158. § (1)46 A munkabért készpénzben vagy a munkavállaló által meghatározott fizetési számlára utalással kell kifizetni.

(2)47 A munkabér fizetési számlára utalással történő kifizetése esetén, a munkáltatónak úgy kell eljárni, hogy a munkavállaló munkabérével a bérfizetési napon rendelkezhessen.

(3)48 A munkabér kifizetése – ide nem értve a nem magyarországi székhellyel vagy fiókteleppel rendelkező pénzforgalmi szolgáltatónál vezetett fizetési számlára történő átutalást – a munkavállaló részére költséget nem okozhat.

(4) A munkabért a munkavállalónak vagy meghatalmazottjának kell kifizetni, kivéve, ha ebben a munkavállalót bírósági vagy hatósági határozat korlátozza.

159. § (1) A munkabér készpénzben történő kifizetése esetén – eltérő megállapodás hiányában – a (2)–(6) bekezdésben meghatározott eltéréssel kell eljárni.

(2) A munkabért, ha a bérfizetési nap heti pihenőnapra (heti pihenőidőre) vagy munkaszüneti napra esik, legkésőbb az ezt megelőző munkanapon kell kifizetni.

(3) A munkabért a bérfizetés előtti utolsó munkahelyen töltött munkanapon kell kifizetni, vagy a munkáltató költségére a tartózkodási helyére kell megküldeni, ha a munkavállaló a bérfizetési napon jogos okból nem tartózkodik a munkahelyén.

(4) A szabadság megkezdése előtti munkanapon ki kell fizetni

ex-dr. vuk 2013.12.02. 10:22:33

En eddig igyen utaltam (belfoldon) mindenhova, barmennyit, es mindenkinek ingyen volt a kartyas fizetes.
Hala a josagos kormanyunknak, ezek megszuntek. Cserebe majd felvehetem kp-ban... Csak gratulalni tudok. Valaki, akimeg Magyarorszagon lakik legyszi akassza fel oket helyettem!

2013.12.02. 10:25:46

@verde66: Félreértés ne essék, a bankok tényleg atomjól élnek... Belőlünk! Bárcsak a bankok lennének az egyetlenek akik ezt teszik.
De attól hogy jó magyarként alaposan tökön rúgom a bankot, attól még nem fog elmenni az országból, maximum árat emel.
És a bank alatt nem egy bankot értek, hanem mindegyiket. Kőkeményen egyezkednek, és ettől olyan hogy verseny, olyan nincsen és nem is lesz.
A bankokat folyamatosan támogatják, alulról mi, fölülről a politika.
Néha van 1-2 ilyen kampányfogás mit ez is, lehet vele %-t keresni, de attól még minden ugyanaz marad.
Te és én fogunk fizetni minden bankárt és politikust, attól függetlenül, hogy ki mennyire fogja tökön rúgni a bankokat, annak érdekében hogy rájuk szavazz.

Brix 2013.12.02. 10:27:29

" Ingyen pénz az államtól " valójában semmit sem érünk ezzel a törvénnyel, hiszen a bankok más jogcímen, de fogják bevasalni az állam által kívánt adók fedezetét.
A kisember pénze nagy bajba van manapság, hiszen az évek alatt, vért izzadva összegürcölt megtakarításait veszik el Orbánék. A bankban szinte nulla már a betéti kamat, de ezt még 16+6%-os adóval terhelik, majd 6 ezrelékes tranzakciós illeték amikor a saját pénzéhez akar hozzáférni az ember...Könnyen előfordul hogy 1 millió megtakarítás nem hoz semmit egy év alatt, csak a bankok és az állam keres rajta.
Az Orbán-kormány pénzpolitikája következtében az emberek elbúcsúzhatnak a reálhozamtól , és a forintot is újra gyengülő pályára tették.
Ha 2014-ben újra hatalomra kerülnek, garantálható a belső és külső leértékelés.

csepke 2013.12.02. 10:27:49

@verde66: butaság. A te érdeked az, hogy minél több bank legyen, minél több féléből tudj választani. A kormány viszont kiválóan ismeri az emberek kényelmességét, hogy sokan évtizedek óta a legdrágább otp-nél vannak csak mert megszokták, és nem hajlandóak utánanézni jobb lehetőségeknek, azt jól ki is tudja használni. Nagy támogatással kinyírja a többi bankot. Marad majd egyedül az otp - a mi kuytánk kölke - és akkor már az otp viszont oda fogja tenni az árait ahova nem szégyelli. Mondjuk a részvényeseknek ez marha jó lesz. :)

csak egy néző 2013.12.02. 10:29:23

@kvadrillio:
kvadrillio 2013.11.25 20:14:23
DEHÜLLLLYEVAGYFIJJAM!!!!!!!!!
PILÓTAJÁTÉK A ZAPÁD FASZA AZ !!!!!
A NYUGDIJHOZ A JÁRULÉKLEVONÁST A MINDENKORI KORMÁNY TÖRVÉNNYEL.....TÖRVÉNNYEL.....TÖRVÉNNYEL SZABÁLYOZZA !!!!!!!
.........
....tovább is van, mondjam még?

Szarvas Norbert 2013.12.02. 10:29:48

@Hivatásos beszólóművész:

a tökön rúgásról jutott eszembe most egy találó példa a helyzetre, meg a mostanában divatos bankellenességre:

Van a férfi, akinek mindig igaza van és aki elutasít minden agresszót, miközben felemészti a tudat, hogy rajta élősködnek, Egyik nap megunja és egy hatalmasat rúg a bankba, remélve, hogy most jól megkapja. Viszont a helyzet az, hogy eltörik emberünknek a lába, és nem érti miért. Így telnek napjai, egyre inkább gyűlölve mindent és mindenkit.

Közben egy másik ember látta az esetet és nem érti, hogy egy felnőtt ember miért rúgdoss tükörképeket és miért töri el a lábát a tükörben?

2013.12.02. 10:33:01

@kvadrillio:
Így van! Ők a legnagyobb útonálló tolvajok, de kikerülhetetlenek...
Ha kivonul az országból minden bank, akkor egy halom ember milyen pénzből fog házat/lakást venni magának, amikor keres jó esetben 150e nettót havonta mondjuk 20 éves korától?
Megvárja míg összegyűlik 20-25 év alatt egy átlagos Bp.-i ház ára, és közben nem eszik csak vegetál mint egy muskátli az anyjánál?

Vagy egy átlag állami beruházás, pl egy jó olcsó pár milliárd értékű stadionépítést majd nagy marcona gorillákkal körülvett politikusok fogják odaadni, nagy sporttáskákban a kivitelezőnek miután kéz, kézbe csapott?

Szerinted ez lenne a jövő?

Blogger Géza 2013.12.02. 10:34:11

Ez egy helyes lépés volt, ugyanis a kiskeresetű munkavállalók, akiknek minden fillér számít, elkezdték készpénzben követleni a fizetésüket, megoldhatatlan pluszfeladat elé állítva a munkáltatókat, mondván,a bank már nem adja ki ingyen a pénzüket. Ideológiai bullshitelés helyett némi gyakorlatias gondolkodás nem árt a valóság megértéséhez...

Szelid sunmalac 2013.12.02. 10:36:52

@Brix: Elarulom, hogy meg ketmillio lekotve egy evre sem hoz semmit.

csepke 2013.12.02. 10:38:50

@Blogger Géza: és jól tették, minden joguk megvan hozzá. Akkor fogok majd nagyot mosolyogni, ha majd pont ez a (látszólag)bank ellenes kormány fogja módosítani a munka tv-t hogy kivegye belőle épp azt a jelenleg érvényes részt hogy kp-ban is kérheti a munkavállaló a fizetését. És majd ő maga fogja előírni, hogy csak számlára fizethető. hehe

Szarvas Norbert 2013.12.02. 10:39:38

@Blogger Géza:

ez a fideszes bullshit... nem a bank nem adja ki ingyen a pénzedet, hanem a törvényi háttér és adózás kényszeríti rá a szereplőket, hogy pénzt kérjenek. Különben a tranzakciós adó nem a bankoknak megy...

másrészről pont azok a szegények fogják a legjobban megszívni, akikről te beszélsz! A bankok behjatják ezt a pénzt, ha máshol nem, hát a cégeken (akiknek kötelező a számla). Márpedig ha ott drágulnak a dolgok, akkor előbb utóbb a termékek árain is érezni fogja mindenki, mert beleépül...

verde66 2013.12.02. 10:40:25

@Szarvas Norbert: Kedves Norbert!
Ilyen szöveg, hogy "Fidesz hívők". :-)) Már ezzel komolytalan az írásod, meg az érvelésed.
Nyugi, nem vagyok se Fidesz, semmilyen hívő, csak nyitott szemmel járó ember.

Szerintem fiatal vagy, ezért írok neked egy kis bank ill. multitörténelmet:
Sokáig a "pénztárban" vettem fel a fizumat, és nekem nagyon megfelelt. Aztán kötelezővé tették a bankszámlára utalást, viszont évente kaptunk kompenzációt. Régebben még kamatozott is a pénzem a bankban, ma inkább csökken a mennyisége.
Szóval miért is bankoljak én? És megnyugtatlak, hogy az emberek 90%-a hozzám hasonlóan egyik hónapról a másikra él, tehát nem kell attól tartania, hogy megtelik a konyhaszekrény kápéval.
Vagyis ez az intézkedés legalább annyira a bankokat védi, mint a kisembereket, mert most tartok ott, hogy amennyiben tovább emelget a bank, tényleg megszüntetem a számlámat.
Az emberek ált. lusták, erre alapoznak a bankok és a multik, és visszaélnek vele. De ha pofátlanok, akkor le fogom győzni a lustaságomat és nem fogok bankolni, havonta egyszer elsétálok a postára.
Másik példa: telefon, mobil és TV szolgáltatóknak mindig az új ügyfél a jó, minden akció nekik szól. Aztán mikor belépett egy idő után elkezdenek emelgetni, szerződést módosítgatni. Már a 20. sms-t kapom a témobiltól, hogy változnak a szerződési feltételek. Persze leszarom, mert nagy ritkán telefonálok.
Szóval magyarázhatod nekem napestig, hogy mennyire fontosak a bankok, az emberek többségének nem azok. Nem akarok uzsora kamatra hitelt, a pénzemet nem kamatoztatják - a fizumból meg ha túl sokat akarnak lecsippenteni, akkor otthagyom őket.
Tehát vagy lenyelik a havi kétszeri ingyenes pénzfelvételt (nekem egy is jó lenne), vagy csomagolhatnak.

Orltran 2013.12.02. 10:43:07

@verde66: "A kisemberek többségének mára már semmi értelme "bankolnia", hiszen levezették, hogy gyak. semmit se kamatozik a pénze."

És ez miért is van így?

jogalany 2013.12.02. 10:43:18

Jó dolog ez a pénzfelvételi jogszabály, mint ahogy a rezsi csökkentés is az.
Aki ellenzi az is használja, és mikor nem kell majd érte külön fizetni az is örül neki. Lehet itt ugyan el nem mondaná, de fülkében Ő is erre szavaz majd.
A cikkből hiányzik a sok milliárdos ingyen pénz juttatás, a kijelölt nagy lottó nyertes esetek.
Az elterelés időnként meg, meg jelenik, de a valóság, a csalásra lehetőséget adó rendszer, az adatbázis kezelés zárt rendszere marad.
Meddig lehet ott még ezt csinálni?
Figyelem, de egy párt sem néz utána, tiszta NAV ügy ez is. Ott Horváth 2 éve írja leveleit a vezetésnek, de rá se hederítettek.

Kanten_vagyok_Montarzsiból 2013.12.02. 10:45:05

Rezsicsökkentés Advanced:
Legyen a benzin literje 200 Ft és kéthavonta 1 tankolás ingyenes.
bkvbkk bérlet 3000Ft, félévente 1 hó ingyen.
CHF legyen 150HUF
EUR legyen 180HUF
Ha így lesz fénylő felcsúti csillag bizisten rád szavazok!

Szarvas Norbert 2013.12.02. 10:46:16

@verde66:

neked is fontos a bank, hiába nem tudod miért. Banki tőke nélkül az országban megállnak a fejlesztések, komolyabb beruházások (a magán és üzleti szférában egyaránt). Megáll a gazdaság, elveszted a munkád.

Elég ha megnézed, hogy a te környezetedben 5 cégből hánynak van hitele, hánynak volt hitele vagy a szakmádban miből történnek a nagy beruházások.

Viszont továbbra se mondja senki, hogy legyen folyószámlád! Szüntesd meg a francba ha neked az jobb! A lényeg és probléma, hogy ne erőltessenek rá mindenkire valamit, ami egyáltalán nem jó mindenkinek.

verde66 2013.12.02. 10:46:26

@JohnHenry: A jó büdös, retkes kurva anyádat barmozzad, aki a világra szart! (csak ismételni tudom magamat)

Szelid sunmalac 2013.12.02. 10:50:27

@verde66: Lehet, hogy idosebb vagy es a tapasztalatod nagyobb, de a memoriad rovidebb. Emlekeztetnelek, hogy a mostani kormany elott a bankszamlak tobbsegenel ingyenes volt a kp felvetel (legalabbis a sajat automatabol), nem volt tranzakcios illetek stb., tehat kompenzacioira sem volt szukseg, mert nem volt mit kompenzalni. MOST volna mit.
Ezenkivul jobb helyeken kifejezetten jobb a lustaknak (pl. mint te), mert a bankkartyas fizetes ingyenes, a kp felvetel ingyenes (legalabbis sajat automatabol) es mindenhol elfogadjak a kartyat. Azaz meg az automataig sem kell elmenni, hanem van nalad egy darab plasztikkartya es kenyelmesen elvagy vele.

verde66 2013.12.02. 10:53:20

@Szarvas Norbert:
Oké, szerinted az üdvösebb lenne, ha a kormány nem hozna ilyen intézkedést, hanem készítene egy reklámot azzal a szöveggel: Tisztelt polgárok, aki kizárólag a fizetése fölvételére használja a bankot, az szüntesse meg a számláját, mert nem éri meg bankolnia. A kormány támogatja ezt a döntését.
Ezt leadnák a Barátok közt előtt meg után, asszem pár bank el is kezdhetne csomagolni.
Az arányokat nem érted meg, amíg a kisfizetésű kisemberek alkotják a bankolók 90%-át, addig a szolgáltatásnak kell értük lennie, nem pedig fordítva.
Mint ahogy nyugaton is van.

Szelid sunmalac 2013.12.02. 10:58:45

@verde66: Latom nem akarod megerteni, hogy pont ez a kormany hozta azokat az intezkedeseket, amik miatt (szerinted is!) rossz a mostani rendszer!

Szarvas Norbert 2013.12.02. 10:58:51

@verde66:

MElyik részét nem érted annak, hogy amíg a Fidesz nem kezdett beleszólni triviális dolgokba, addig a pontig egyébként mindenki talált magának ingyenes folyószámlát?

Nekem 2008 és 2011 között három banknál volt számlám, és ez alatt az idő alatt gyakorlatilag nem fizettem semmit a banknak költségként. Hogy van ez?

Szerintem az lenne üdvösebb, ha a kormány nem szólna bele mindenbe, hanem a politikai nyerészkedés helyett azzal foglalkozna, ami a dolga

belekotty 2013.12.02. 10:59:08

@csak egy néző: Jaj, mit foglalkozol @Paul Summers: -el? Ugyan az a manus, aki Neeel Armstrong, és milliónyi egyéb név. Egyszer csinált vagy 50 ilyen nicket és azóta ezeket váltogatja.

belekotty 2013.12.02. 11:03:19

@Szarvas Norbert: Nem, nem jut el @verde66: agyáig, hogy amíg nem szálltak rá a bankokra volt egy csomó ingyenes számla. Megadóztatták a bankokat, erre azok megemeltél a számlaköltségeket. Amit mindenki megmondott előre.
Ez ám a trükk, csinálok valami szart amit jól elhárítok utána.

verde66 2013.12.02. 11:04:06

@Szelid sunmalac: Na ez a tyúk meg a tojás esete.
Persze, hogy ingyen meg olcsó volt, amíg a devizahitelekből ezerszeres haszonhoz jutottak, amiről azért szép lassan kiderülget, hogy se deviza nem mozgott, se a szerződésmódosítgatások nem voltak törvényesek, ráadásul már az uzsorakamat határát súrolták, ráadásul nem lehetett kilépni, ráadásul kartelleztek - folytathatnám a sort, de minek, gyak. fehérgalléros bűnözés folyt.
Nos, mikor ennek végetvetettek, akkor nyilván csökkent a bankok bevétele, ami persze még mindig nem az éhenhalást jelentené.
De ők valami fura logika szerint az eddigi törvénytelen bevételeik kiesését próbálják trükkökkel kompenzálni - sértődötten.

Valahogy azt nem akarja senki se megmagyarázni nekem, hogy ugyanaz a bank, amelyik Ausztriában, Németországban normális és arányos profittal dolgozik, amint Mo. területére lép rögtön elkurvul. Nyugaton miért nincs THM, meg annyi apróbetű? Ott kamat van. A kezelési költség itt mitől tízszeres egy hitelnél a németéhez képest?

Netuddki. 2013.12.02. 11:05:07

Elmondanám, hogy régebben ingyenes volt a készpénzfelvétel a bankomnál. Igaz csak saját automatából, de nem is vettem fel máshonnan. Aztán a seggfej fidesz ténykedése következtében ma már fizetni kell érte. Nem is keveset.
Most úgy kommunnikálják, hogy milyen fasza dolgot tettek, hogy ingyenes lesz. Persze ha külön kitöltök egy űrlapot a banknál és külön kérem, hogy ingyenes legyen. Mi a fasznak balfaszok? Elmennek ezek a megélhetési tolvajok az annyukba!

sas70 2013.12.02. 11:05:29

Nem a zemberek fogják megfizetni! Csak a havi mondjuk ezer forintos fix számlavezetés díj, majd 1300 lesz, 'osztjónapot!

Zoxo 2013.12.02. 11:05:50

A készpénzhasználat jelentős többletköltséget okoz az államnak (MNB-nek) is!
Ez a kurmány demagóg szavazatszerzési kisérletein kívül senkinek sem jó!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.12.02. 11:05:57

olyat sokat nem eszek mekiben, de mostantól havi 2x csak betérek majd. :D

Szarvas Norbert 2013.12.02. 11:06:20

@verde66:

összeomlottam:D:D:D:D:D:D neeeeeeeeeeeeeee:(:(:(:(

Komolyan ezt te sem gondoltad ebben a formában komolyan!

Érdemes dátumokat nézegetni a felvetéseddel kapcsolatban... Mikortól kezdtek a devizahitelek bedőlni, mikortól veszteségesek a bankok egy része és mikortól lettek drágábbak a folyószámlák.

Gondolom csupa véletlennel fogsz szembesülni, mint például a tranzakciós illeték bevezetéséhez kötött drágulások

sas70 2013.12.02. 11:08:11

@Blogger Géza: A gyakorlatias gondolkodás az ok- okozati összefüggések megértésénél kezdődik. Tőled, ilyen nem várható el!

Szelid sunmalac 2013.12.02. 11:09:53

@verde66: Ebben igazad van. Csak epp osszemosod a dolgokat. A torvenyi szabalyozas pont a hitelek fajtajara es mondjuk a hitelek kamtaszintjeinek meghatarozasara kellett volna vonatkozzon, es hipp-hopp, problema megszunt. Ehelyett bankadot, tranzakcios illeteket, egyszeri ilyen-olyan illetekeket vetettek ki, amiknek koze sincs a problema gyokerehez, cserebe a mar meglevok melle pont letrehoztak azokat a problemakat, amikrol irtal.

Orltran 2013.12.02. 11:10:13

@verde66: Látom nem akarsz válaszolni a kamatokkal kapcsolatos kérdésemre, szal Norberthez csatlakoznék annyival, hogy nézd meg azt is, mikor kezdtek csökkenni a betéti kamatok, és hogy viszonyult ez a jegybanki alapkamathoz.

verde66 2013.12.02. 11:13:20

Megnyugtatok mindenkit, attól, hogy a csúsztatgatásaitokat "nem értem", attól még nem biztos, hogy nincs igazam.

A bankok és a multik Mo-ban a szabad rablás remek terepét vélték felfedezni, és ebben hibás a politika a rendszerváltás óta.

Szarvas Norbert 2013.12.02. 11:17:36

@verde66:

megint az ellenségkép keresése

próbálj már meg annyit, hogy a tényeknek utánnanézel, amiket írunk

verde66 2013.12.02. 11:19:45

@Szelid sunmalac: Aha értem, szóval a te logikád szerint aki az elmúlt 5-10 évben rablásból élt, az ha most becsszóra megígéri, hogy innentől tisztességes lesz, akkor spongya a múltra, felejtsük el?

verde66 2013.12.02. 11:22:20

@Szarvas Norbert:
Azt az egyet sokadjára se magyarázod el nekem butuskának, hogy ugyanaz a bank miért működik egész más feltételekkel, más kamatokkal stb. a németeknél, mint itt.
Persze ez egy nagyon kellemetlen kérdés, tudom én, ezért többször nem is teszem föl.

csepke 2013.12.02. 11:24:49

@Orltran: a jegybanki alapkamat csökkentése vagy növelése a kormányok fontos eszköze amivel a gazdasági folyamatokat (beruházáésok alakulása stb) tudják befolyásolni. A banki betéti kamatok abszolút szoros összefüggést mutatnak a jegybanki alapkamattal, de ez a normális. A kormányra sok mindent lehet mondani, de azt biztos nem, hogy pusztán azért csökkenti a jegybanki alapkamatot hogy a betétesekkel kiszúrjon. Tök más a szerepe.

csak egy néző 2013.12.02. 11:28:05

@verde66:
Azt hiszem te is abban az unortodox iskolában tanultál, ahol a kuszaszemű, zseni barátod. Lehet, hogy besegítettél neki a doktorijába?

otapi 2013.12.02. 11:33:57

@verde66: Ország-kockázati felár - tudod mi az? Melyik állam volt csődközelben az elmúlt húsz évben (nem is egyszer), a német vagy a magyar?
Ha lenne pénzed, melyikbe fektetnél szívesebben pénzt?

Szarvas Norbert 2013.12.02. 11:35:01

@verde66:

CDS felár (ország kockázati besorolása), euro-forint átváltás, árfolyam, politikai kockázat, kiszámíthatatlan gazdasági és politikai háttér, magas államadósság, más pénzügyi szokás és kultúra, Kelet Európa, jegybanki alapkamat, banki szabályozás, adózás

Kell még indok?

Gondolom te sem ugyanannyiért adnál kölcsön a szomszéd bácsinak és az Albán vadidegennek Albániában..

verde66 2013.12.02. 11:38:26

@csak egy néző: te viszont abban az ortodoxban, ahonnan a világválságokat elindító "nagyon okosokat" képezik.

verde66 2013.12.02. 11:45:09

@Szarvas Norbert: Én egyiknek se adnék kölcsön. A hasonlatod megint rossz, vagyis csúsztatás.
Mo jogállam, EU tag, törvények vannak - lefordítva másik oldali szomszéd, még véletlen se albán vadidegen. (Népek, nemzetek nevét kisbetűvel írjuk!)

Szóval Mo-ra jönni, befektetni, épületeket felhúzni, alkalmazottakat olcsón fizetni az nem gond, nem kockázat, attól nem féltek, de normális kamatokat kérni az kockázatos. Perszeeee.

verde66 2013.12.02. 11:51:24

@otapi: te, most meg az USÁ-ról írták, hogy csődközelben van. Hihhetetlen ez a világgazdaság. :-)

Az emberek átverését próbáljátok megideologizálni, és bosszant benneteket, hogy ez egyre kevésbé működik.

Na mentem skacok, amit akartam leírtam, további jó erőlködést!

Szelid sunmalac 2013.12.02. 11:53:44

@verde66: Megegyszer elmondom, mert ugy tunik elsiklottal felette. A hitelkonstrukciokat es a hitelkamatok merteket is lehetne torvennyel szabalyozni.

csak egy néző 2013.12.02. 11:55:06

@verde66:
Ha így haladsz, jövöre te is pályázhatsz a kuszaszemű idiótával az unortodox Nobel-díjra. Magyarországot Németországhoz hasonlítod? Ezzel az erővel akár Svájchoz is hasonlíthatnád.
Csak egy kérdés, ha te befektető lennél akkor ugye Németországban vagy Svájcban fektetnél be és a német és a svájci béreket fizetnéd szivesen, vagy egy "fejlödő" országban, ahol a munkabérek még a felét sem érik el az említett országokénak?

Netuddki. 2013.12.02. 11:58:35

@csak egy néző: "Ez" egy kibaszott troll. Csak szólok...

"verde66 0 bejegyzést írt és 44 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2012.11.28. óta tag."

Lencsés István 2013.12.02. 11:59:37

" .... Még köszönd is meg meg, hogy ingyen van a pénzed! .... "

Igen meg kell köszönni , mert ma már semmi sincs ingyen !

Szelid sunmalac 2013.12.02. 12:02:38

@Lencsés István: Koszonhetoen annak, hogy az eddigi ingyen dolgokat is fizetosse tette a kormany, most meg halaska lehetunk neki, hogy latszolag ingyen lesz ami korabban tenyleg ingyen volt.

Sir Galahad 2013.12.02. 12:25:38

@otapi: Ezt így óhajthatod, hogy "egy kártyaolvasó se legyen már probléma", de a valóság az, hogy nincs. Hidd el, Budapesten kívül is élnek emberek - egyszer majd nézd meg, ha lesz egy kis időd - és ők is meg kell hogy vásárolják a mindennapi élethez szükséges dolgokat, s ha nincs kártyaleolvasó, akkor készpénzért.

Sir Galahad 2013.12.02. 12:29:03

@JohnHenry: Ez úgy hülyeség, ahogy van: rossz a példád és az analógiád is. Nekem sincs kocsim - gyalog járok, kerékpárral, vagy elektromos motorral. Semmi szükségem tömegközlekedésre, se ingyen, se pénzért. Készpénzre viszont van, mert a kártyával nem tudok fizetni szinte sehol. Még egyszer mondom, élnek emberek Budapesten kívül is.

Coix 2013.12.02. 12:53:25

@verde66: Azt kellene észrevenni, hogy a fizetésed (ami a te pénzed, és emiatt teljesen jogos elvárás, hogy ingyen juss hozzá) az csak terád és a munkáltatódra tartozik. A törvény is kötelezi a munkáltatót arra, hogy a fizetésedet ingyen kell eljuttatnia hozzád (lásd a fent beidézett paragrafust).

Tehát rád és a munkáltatódra.

A bank ebben a folyamatban csak egy közvetítő szereplő. Ő egy szolgáltatást nyújt ezzel, aminek költségei vannak.

Ezt a költséget ő teljes joggal számítja fel, ha úgy döntesz, hogy rajta keresztül akarod megkapni a fizetésedet, hiszen ez egy plusz szolgáltatás.

Természetesen dönthettek úgy, hogy a fizetést nem bankszámlára kapod meg. Ebben az esteben nem kell fizetned a bank szolgáltatásaiért. Ezt a játszmát a munkáltatóddal kell lejátszanod.

Tehát a banktól nem illik azt várni, hogy ingyen kapd meg tőle a fizetésedet (kivéve persze, ha banknál dolgozol). A banktól te már nem fizetést kapsz meg, hanem a rábízott pénzedet. Ez nagy különbség.

Ez a mostani szabályozás azért is baromság, mert a banknak akkor is ingyen kell nyújtania ezt az ingyenes készpénzfelvétel szolgáltatást, ha az az adott összeg nem fizetésből származik. Azaz egy szolgáltató rá van kényszerítve arra, hogy ingyen nyújtson szolgáltatást. Emiatt nagyon jó a taxis és a Mekis hasonlat.

(Aki pedig azt gondolja, hogy nincs szabad választása, mert a fizetését kötelezően bankhoz kell utaltatni, az emiatt ne a bankot hibáztassa, hanem a munkaadóját.)

Orltran 2013.12.02. 13:00:54

@csepke: Őőő, hol mondtam én ilyet?

Én max azt mondtam, hogy A bankokra sok mindent lehet mondani, de azt biztos nem, hogy pusztán azért csökkentik a betéti kamatot hogy a betétesekkel kiszúrjanak. Verde66 írásaiból úgy tűnik, ő azt gondolja, csak azért.

Orltran 2013.12.02. 13:06:04

@csepke: Szal érted, nem nagyon értem, hol mondtam a kormányra bármit, meg se említettem őket. Az tény, hogy csökken az alapkamat, de ennek az okáról egy fél szót nem írtam :)

Coix 2013.12.02. 13:25:54

@verde66: "Szóval Mo-ra jönni, befektetni, épületeket felhúzni, alkalmazottakat olcsón fizetni az nem gond, nem kockázat, attól nem féltek, de normális kamatokat kérni az kockázatos. Perszeeee."

Úgy tűnik, alapvető közgazdasági összefüggésekkel nem vagy tisztában. A kockázatosabb üzletből alapvetően következik, hogy magasabbak a hozammal, nyereséggek kapcsolatos elvárások. Magyarország esetében pontosan amiatt kell a bankoknak több nyereséget hozniuk, mert ez egy kockázatosabb befektetői környezet. Kiszámíthatatlanabb, nagyobb a bukás lehetősége. Ezt magasabb hozamokkal kell kompenzálni.

Vegyünk egy példát:
Németország: alacsony kockázat, alacsony nyereség
Magyarország: magasabb kockázat, magasabb nyereség

Ez így egy teljesen jól működő rendszer. Az a német befektető (a bank tulajdonosai), aki Magyarországra jön, tudja, hogy ennek nagyobb kockázata van, mintha otthon maradna. De vállalja ezt a magasabb kockázatot, mert a nagyobb haszon reménye ezt kompenzálja.

A kormány intézkedései a helyzetet úgy módosították, hogy Magyarország magasabb kockázat, alacsony nyereség. Ezek után miért hozzon ide pénzt a példában szereplő befektető ahelyett, hogy otthon hagyná?

Az tehát teljesen logikus, hogy a magyarországi benkoktól a tulajdonosok magasabb megtérülést, nyereséget várnak el.

És a tulajdonosokat sem úgy kell elképzelni, mint Csányi Sándort. Közvetve vagy közvetélenül, de a tualjdonosok átlagemberek (tegyük fel, hogy pl. egy német nyugdíjas átlagember...), akik megvették a bank részvényeit. Őket nem az érdekli, hogy hány milliárd Ft a bank nyeresége, hanem hogy százalékosan ez mennyi nyereség. Szóval ha ez nem hoz annyit, mint amennyi ettől a kockázati szinttől elvárható lenne, akkor másba fogják tenni a pénzüket.

Úgyogy nem kell meglepődni azon, hogy a magyar viszonyok között a külföldi bankok nagyobb nyereségre törekedtek. Muszáj nekik, mert máshogy nem érné meg.

A hozamelvárások csökkenéséhez (azaz a szolgáltatások olcsóbbá tételéhez) az kellene, hogy a gazdasági környezet legyen egyre inkább kiszámítható és biztonságos. Nos, ez az, aminek a jelenlegi kormány pont az ellenkezőjét éri el.

Coix 2013.12.02. 13:32:05

@csepke: "A kormányra sok mindent lehet mondani, de azt biztos nem, hogy pusztán azért csökkenti a jegybanki alapkamatot hogy a betétesekkel kiszúrjon. Tök más a szerepe."

Az alapkamatot nem a kormány csökkenti, hanem a tőle teljesen függetlenül működő, autonóm MNB. :-)

Lencsés István 2013.12.02. 13:36:08

@Szelid sunmalac: Ékezetek használatát tanuld meg . Semmi sem volt ingyen a kormány intézkedései előtt sem .

csepke 2013.12.02. 13:47:51

@Orltran: Na visszaolvasgattam. Igazából belekotyogtam egy gondolatmenetbe, abba, hogy nem éri meg a kisembernek a bankolás mert, már többe kerül a számla fenntartása mint ami mikroméretű kamatot kap a pénzére. Ami persze így is van, ami jó a gazdaságnak az attól még lehet rossz a kisbetétesnek, (meg a nagynak is egyébként). Na csak azt akartam kihozni belőle, mert úgy tűnt ezt rágjátok, hogy ez történetesen nem véletlen vagy szándékos elcseszés. Mindez nem a kisfizetésű kisbetétes szívatására van, ő csak mellékesen szívja meg. Nyilván ez nem vigasztalja.

sw_engineer 2013.12.02. 13:51:36

Ez az egész a kormány részéről egy utolsó útonállás, mondhatnám azt is, hogy zseniális, ha nem lenne egyben ennyire felháborító is.
A magánemberek készpénzfelvételére kivetett tranzakciós adó ugyanis csak a jéghegy csúcsa. Ha ezt nagy kegyesen el is engedik, a cégeket továbbra is sújtani fogja, nem kicsit, de nagyon.

Nekem is van egy kis vállalkozásom. Szoktunk munkát felvállalni egy nagyobb cégnek. Ha készen vagyunk kiszámlázzuk neki ÁFÁ-san. Ő átutalja nekünk a pénzt, de 0,3 %-át (hangsúlyoznám, hogy az ÁFÁ-val terhelt összegnek a 0,3 %-át) befizeti tranzakciós adóba. Nekünk is van egy alvállalkozónk, aki elvégzi a munkánknak azt a részét, amit mi nem tudunk, ezt ő kiszámlázza nekünk ÁFÁ-san. Átutaljuk neki az összeget és befizetünk mi is 0,3 % tranzakciós adót (az ÁFA után is). A maradékból befizetjük még az ÁFA különbözetet a NAV-nak, és egyéb költségeket is átutalunk, mindegyikre megfizetjük a 0,3 %-ot. Ha bért fizetnénk magunknak, akkor a magánszámlánkra történő utalás után is fizetnénk 0,3 %-ot, hogy aztán onnan 0,6 %-ért készpénzben felvehessük. Ha marad a végén kis pénz, akkor azt osztalékként vesszük ki (miután megfizettük az osztalékadót és EHO-t és annak is a tranzakciós adóját), természetesen a kivétkor is megfizetünk 0,6 %-ot.
A mi alvállakozónk ugyanezt teszi a saját részével.
Azt nem tudom, hogy a mi megbízónk honnan mennyi pénzt kap, de biztos kap valakitől, aki szintén megfizeti átutaláskor a 0,3 %-ot. Én a láncnak csak azt a 3 elemét ismerem, amelynek mi vagyunk a középső láncszeme, de nem nehéz belátni, hogy ennél lényegesen hosszabb alvállakozói láncok is léteznek.
Az elektromos hálózatoknál ismert fogalom a hálózati veszteség.
A pénzügyi tranzakcióknál a tranzakciós adók láncolata jelenti a hálózati veszteséget, csak a veszteség itt mindig az államnál jelenik meg, mint nyereség.
Az egyik legnagyobb pofátlanság az egészben az, hogy az ÁFÁ-ra (ami egy potyautas ezen a hálózaton, sosem lehet a tied, csakis az államé, mert a legvégén valaki úgyis befizeti) is meg kell fizetned a 0,3 %-ot.
A lánc persze lefelé is folytatódik: amikor már végül elkölthető pénzzé válik, és valamit vásárolunk rajta, újra bekerül egy újabb láncba. A kereskedő ebből utalja a közterheit, alkalmazottjainak bérét, amelyek után ő is megfizeti a 0,3 %-ot, az alkalmazott pedig készpénzfelvételkor a 0,6 %-ot. És folytathatnám azzal, hogy ez az alkalmazott is vásárol...

És végül nehogy azt higgyétek, hogy amikor egy cégből átutalsz, akkor csak 0,3 % terheli azt. 6000 Ft átutalása esetén ez 18 Ft lenne, de a bank 400 Ft-tal terheli a számlámat, ez ugyanis a minimum. Persze ezért is a bankot szidjam, ugye? Pedig a bank ezt azért szedi tőlem (állítólag csak januárig), hogy a kormány által rájuk nyáron kirótt egyszeri 208 %-os adót (rájöttek ugyanis, hogy az elvártnak csak kevesebb, mint a fele jött be az állakasszába) valamiből elő tudják teremteni.

verde66 2013.12.02. 13:53:35

@Coix: A ti logikátok szerint teljesen logikus, csak hát nem mindenki úgy gondolkodik.
Ha már a példáknál tartunk, akkor az is egyfajta logika, amit a meki képvisel, ugyanaz a hambi itt olcsóbb, mint a németeknél, mert az is egyfajta logika, hogy ahol olcsóbb a munkaerő, de szegényebbek az emberek, ott olcsóbban adom a hambimat, mert egyrészt az olcsóbb munkaerő miatt így is jelentős a haszon, másrészt a szegények így még megveszik. drágábban meg drasztikusan visszaesnének az eladások.
És ezt nem vagytok képesek felfogni, hogy a kormányrendelet inkább menti a bankot, mert ha ingyen kiveszem, akkor megtartom a számlámat, ha tovább hagyják a bankokat, hogy szivassanak, akkor megszüntetem a számlámat.
Innen már másodikas matek, a kis haszon > a 0 haszonnál.

csepke 2013.12.02. 13:59:39

@verde66: hát nem tudom így van-e, az viszont van egy ún. big mac index ami nagyjából az adott ország lakóinak életszínvonalát méri, azt jelenti hány db. big mac-et tudsz venni a fizetésedből. És tudod miért big mac-ben számolnak? Mert az mindenhol a világon ugyanannyiba kerül +/-.

Coix 2013.12.02. 14:16:43

@verde66: Abban biztos vagyok, hogy a Meki pontosan kiszámolja, hogy mennyiért éri meg neki. És abban, hogy "megéri", abban a direkt költségek is benne vannak, meg az elvárt nyereség is.

Téged nem a bank szívat, ők csak a megnövekedett költségeiket (adók) próbálják meg a bevételi oldalon egyensúlyba hozni. Két éve rengeteg ingyenes számlavezetési lehetőség volt, ingyenes készpénzfelvétellel, mára ez a kormánynak hála szinte teljesen eltűnt.

Ami pedig a "kis haszon > a 0 haszonnál" összefüggést illeti, a bankok most inkább úgy gondolkodnak, hogy "0 haszon > veszteséget hozó ügyfél". Úgyhogy bőven lehet, hogy a bankod kifejezetten örülne annak, ha megszüntetnéd náluk a számládat, és a versenytársaiknál termelnél veszteséget. :-)

Coix 2013.12.02. 14:28:40

Azt azért ne felejtsük el, hogy egy terméknek vagy szolgáltatásnak nem annyi az ára, mint amennyibe az előállítása kerül, hanem annyiba, amennyiért hajlandóak megvenni. A Big Mac árát ez is befolyásolja (bár tény, hogy összehasonlítási alapnak jól működik).

Ha egy termékemet dupla nyereséggel adom el, de az áremelés miatt elvesztem a vevőim felét, akkor gyakorlatilag ugyanott vagyok. De ha ebben az esetben csak a vevők 40%-át vesztem el, már jobban jártam. Szóval van, hogy az áremelés megéri.

De persze arra is lehet példa, hogy 10% áremelkedés az ügyfelek 30%-nak elvesztésével jár együtt. A dohánytermékek piacán mintha valami hasonló történt volna mostanában (a számok persze mások, de a hatás hasonló volt).

Az árképzés is egy külön szakma, ehhez is érteni kell.

otapi 2013.12.02. 15:10:45

@Sir Galahad: Az állandó online kapcsolattal rendelkező pénztárgépek Budapest határain kívűl is kötelezők lesznek, nem? Vagy a kormány rendeletei csak Budapestre vonatkoznak?
Ugyanazok találták ki rendeleti parannccsal, mint akik az "ingyenes" kénzpénz felvételt (csak a számla- meg egyéb díjak lesznek drágábbak, de az kit érdekel :)
Ehelyett mindenki jobban járt volna, ha a kátyaolvasókat teszik kötelezővé a már úgyis kötelező új pénztárgépek mellé.