Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Így menti az állam a hiteleseket 3.0

2013. november 13. - Szarvas Norbert

letöltés.jpgKicsit késve ugyan, de megérkezett a devizában eladósodottak "új" mentőcsomagja, ami leginkább egy felturbózott régi csomagnak felel meg. Biztos vagyok benne, hogy ezt a lépést már két évvel ezelőtt is meg lehetett volna lépni. Viszont örömteli hír, hogy végre mindenki beléphet az árfolyamgátba, ami főleg a 90 napnál régebben tartozókat érinti érzékenyen. Persze most is vannak (és lesznek) elégedetlenkedők, akik összeesküvést látnak a háttérben, akiknek nem elég a tüneti kezelés.

 

E szerint a kilakoltatási moratórium április 30-áig meghosszabbodik. A már működő árfolyamgát pedig azoknak is hozzáférhetővé válik, akik eddig nem léphettek be. Eltörölték ugyanis azt a feltételt, hogy a rögzített árfolyamon való törlesztést igénylő adós fizetési késedelme nem haladhatja meg a 90 napot, hogy a kölcsön folyósításakor alkalmazott árfolyamon számított összege nem lehet több húszmillió forintnál, illetve hogy a hiteladós nem állhat fizetéskönnyítő program hatálya alatt.


Az árfolyamgát nem jelent többet vagy kevesebbet egy 2008-as (árfolyam) állapot mesterséges előidézésénél (j. Elegem Van). Mivel 2008-ban 180 forintos árfolyam környékén még senki nem akart csődbe menni ( csak azok, akik amúgy sem tudták különböző okok miatt fizetni a hiteleiket), ezért joggal várható el az adósoktól, hogy örömmel fogadják ezt a lehetőséget. A valóságban (és a kormány rossz kommunikációjának köszönhetően) a pozitív fogadtatást felváltotta az elégedetlenkedés és kivárásra játszás. Valamiért sokan úgy gondolták, hogy a kormány évről évre jobbnál jobb lehetőséget fog teremteni a piaci kamatozású devizahitelekkel kapcsolatos egyre mérsékeltebb veszteség realizálásával kapcsolatban. 

A kormány ott követte el a bankszövetséggel karöltve a legnagyobb hibát (döntéshozói hatalmat mérlegelve a felelősség 70%-30%), hogy a mostani komplett megoldási javaslatot nem a legelső mentőcsomag részeként hozta meg. Helyette évről évről folyamatosan és apránként fejlesztve több verzió után jutottunk el a mostani állapotig, ami még mindig nem tekinthető 100%-ban véglegesnek, ha az emberek nem kezdenek tömegesen belépni a programba. 

Maga a kiterjesztett csomag pénzügyileg értelmezhető és értékelendő elemeket tartalmaz. A továbbiakban nem lesz kizárva senki a segítségből (még azok sem, akik nagyobb lábon akartak élni és 20 millió forint felett vettek fel hitelt), és azok sem akik a leginkább rá vannak szorulva a segítségre. A kibővített árfolyamgátnak van egy gazdaságilag és emberileg is értékelhető logikus megoldása, és van egy társadalmi empátia miatt keletkező embertelen oldala.

Pozitív a csomag, hiszen egy olyan időszaknak az árfolyamszintjét állítja be 5 évre fixen és kiszámíthatóan, amikor még nem feltétlenül volt baja senkinek, nem pereskedtek az emberek a bankok ellen. Persze sokaknak már 180 forintos árfolyamszint is több volt, mint amin felvették a hitelt (140-150), de ez mégsem jelentett olyan drasztikus törlesztőemelkedést (j. Elegem Van). Inkább az adósok elfogadták a megemelkedett követeléseket, hiszen TUDATÁBAN voltak az árfolyamkockázattal (és ezt 180 forintos árfolyamig ennek tudták be). Pénzügyi racionalitása a csomagnak pedig a megosztott teherviselés. Az államnak és a bankszektornak nem érdeke, hogy nagy mennyiségben menjenek csődbe a hitelesek, mert akkor az ország is a csőd közelébe kerül. Viszont az sem járható út, ha mindent elengednének és következmények nélkül (+ a bankszektor veszteségességével) kapnák meg a devizahitelesek például a 180 forintos árfolyamot. Ez önmagában sértené azokat az adósokat, akik a drágább forint alapú hitelt vették fel és fizették mostanáig. Márpedig az ő érdekük nem sérülhet, a devizahitelesek nem járhatnak állami segítséggel jobban, mint forintos társaik. Ezért logikus, hogy a 180 forint feletti részt felosztva fizessék meg. A kamatok lekerülnek az adós válláról, neki csak a tőkerészt kell kompenzálnia.

Társadalmilag viszont továbbra is negatív hangja lesz a mentőcsomagnak. Többek között ennek oka, hogy az állam és a bankszektor hagyta idáig elfajulni a helyzetet és nem sietett valódi megoldás létrehozására az elmúlt években. Emiatt az emberek öntudatra ébredtek, csoportokba szerveződtek és elkezdték megkérdőjelezni a devizahitelek jogalapját, valóságosságát. Ez az a pont, ahol a legtöbben már nem elégszenek meg egy elfogadható állapot visszaállításával, ők már többet akarnak (ami viszont sértené a forint hitelesek és a társadalom hitellel nem rendelkező részét). Másrészről a negatív hozzáállásra a média is rá fog továbbra is segíteni. Ez egy olyan csont, amit a tökéletesen működő magyar média nem hagyhat ki. Egy ziccer, amit be kell lőni. Továbbra is gyártani fogják azokat a történeteket, ahol bemutatnak olyan családokat, akik elveszítik a házukat, az életüket. Az erre amúgy is érzékeny társadalom negatívan fog reagálni. A valóság ilyen helyzetekben viszont az, hogy akik a 180 forintos árfolyamon nem tudják fizetni a hitel törlesztését (ez 2008-as állapot), azok akkor is csődbe mentek volna, ha nem lett volna gazdasági világválság és a kormányon nem a Fidesz vagy az MSZP lett volna, hanem Mickey egér. A társadalom viszont nem szívesen ismeri be ennek a ténynek a valóságtartalmát, létezését, és még kevésbé fogadja el azt. 

Az árfolyamgátba mindenkinek be kellene lépnie, mert egy olyan lehetőség, ami ritkán adatik meg az emberek életében. Gyakorlatilag "ingyen" kapnak pénzt. Abból indulok ki, hogy ha tetszik, ha nem tetszik, de az adósnak van egy érvényes szerződése, egy havi törlesztőrészlete, amit ki kell fizetni. Abban a pillanatban, hogy az állam azt mondja a bankokkal közösen, hogy ma 100.000-ret kell fizetni, de holnap már csak 75.000 forintot+ 12.500-at elhelyeznek külön számlán+ 12.500-at kifizetnek helyetted, akkor bátran mondhatjuk, hogy "ingyen" pénzt kaptunk. Ezen felül pedig nem szabad elfelejteni, hogy az árfolyamgátból való kilépést követően a törlesztőrészlet nem lehet 15%-nál magasabb. Most mindenki gondoljon bele abba, hogy a jövedelme az elmúlt 5 évben 15%-nál nagyobb mértékben nőtt vagy pedig csökkent? A gazdasági statisztika és gazdasági előrejelzések azt mutatják, hogy 5 év múlva Magyarországon a 15%-al megemelkedett törlesztő részletek kevésbé fognak fájni, mint a mostani normális törlesztőrészlet (stagnáló árfolyamon számolva).

Minden vágyad, hogy kijavíthass? Eljött a te időd!


Amennyiben helyesírási hibát vagy elütést észlelsz, akkor kommentbe írd le a megoldást és bekerülsz a cikkbe! 

 

Például:

Cikkben: Amenyiben helyesírási...

KisPista komment: Nem amenyiben hanem amennyiben

Javítás: Amennyiben (j. KisPista) helyesírási...

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr95631721

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2013.11.13. 18:57:39

Egyetlen probléma van az árfolyamgáttal: aláiratnak veled egy olyan közjegyzői papirt, hogy mindenféle végrehajtási cécó nélkül AZONNAL kibaszhatnak a kégliből, ha 90 napon túli tartozásod van.
(legalábbis az előző árfolyamgátnál ez volt)

Ezt persze "elfelejtették" reklámozni, és sokan a közjegyzőnél szembesültek vele (mi is).
Ennek ellenére igénybe vettük, mert tényleg ingyen pénz.

KevinMulder 2013.11.14. 13:27:19

Azt is elfelejtették reklámozni, hogy tegnap az OTP ellen, másodfok, jogerős született :)

KevinMulder 2013.11.14. 13:28:28

@Kőmíves Kelemen: "Ingyen pénz?"

Ha, a
- bank szerint 9 millióval tartozol,
- az árfolyamgát szerint 6.5 millióval,
- a jog szerint meg 3 millióval.

Akkor az árfolyamgát 3.5 milliós többlete Neked ingyenpénz? :)

Szarvas Norbert 2013.11.14. 13:36:10

@KevinMulder:

Amit írsz az nagyon erős ferdítés!

A perek 90%-ában az adósok szempotnjából elmarasztaló döntés született.

Az árfolyamgát nem változtatja meg az aktuális tőketartozás mértékét! Így ha a bank szerint te 9 millióval tartozol, akkor árfolyamgát alatt is ha visszaakarnád fizetni, akkor ennyivel tartozol- de már ez is ferdítés, hiszen a deviza aktuális tőketartozás függ az árfolyamtól, ami egy erősödő gazdasági környezetben pozitívan változik

KevinMulder 2013.11.14. 13:39:56

@Szarvas Norbert:

Kezdjük az elején. Te honnan szeded azt az információt, amelyik szerint 90%-ban az adósok szívták meg eddig?

Mert ha felülsz a fizetett médiakampányok adataira, akkor nagyon bementél a susnyásba.

Ha érdekel a dolog, akkor van erre egy spéci facebook csoport (is), ahol követheted az ítéleteket, ott vannak kinyomtatva, bíróság által indokolva és túlnyomó többségben a bank a vesztes fél.

Szarvas Norbert 2013.11.14. 13:43:56

@KevinMulder:

hogy hívják ezt a csoportot?

Amúgy az első fok és a második fok nem ugyanaz! Én a másodfokú ítéletekről beszélek... ott közel sem ilyen nagy az arány, mint amit gondolsz

Ráadásul nem mindegy, hogy a bíróság ezeknél a pereknél az adós javára mit mond ki: totális győzelem vagy részigazság?

Konkrétan másodfokon hány hitelszerződést semmisítettek meg, mondtak semmisnek?

Elegem Van · http://elegemvan.blog.hu 2013.11.14. 13:47:59

"Az árfolyamgát nem jelent többet vagy kevesebbet, mint egy 2008-as (árfolyam)állapot mesterséges előidézését."

A mint elé nem kell vessző, mert nem hasonlítunk, és átalakítható a mondat úgy, hogy [...] állapot mesterséges előidézésénél.

Egyébként hadd ragadjam meg az alkalmat, hogy elmondjam: elegem van a devizahitelesek megmentéséből!

elegemvan.blog.hu/2013/10/27/elegem_van_a_devizahitelesek_megmentesebol_ii

...és még sok minden másból.

Na, most folytatom az olvasást.

KevinMulder 2013.11.14. 13:51:19

@Szarvas Norbert:

FB csop: Majd átmegyünk privátba és lebeszéljük ezt.(fejből ez nem megy)

Amit az előbb linkeltem, az történetesen egy MÁSODFOKÚ ítélet. Ja, jogerős.

A totális győzelem vagy részigazság pedig annak a kérdése, hogy a keresetlevélben mi van. Ha nem megfelelő keresetet ad be az adós, akkor az 1-2 pontot érvénytelenít. Ha megfelelőt, akkor a komplett szerződést semmisíti meg.

Ha számháborúzni akarsz, akkor egy picit várjál még, hogy lefusson a következő párezer per, ugyanis ezek a szerződések egy kaptafára készülnek. Így ha van egy jogerős ítélet, utána jön az összes többi ...

Elegem Van · http://elegemvan.blog.hu 2013.11.14. 13:51:29

"Persze sokaknak már 180 forintos árfolyamszint is több volt, mint amin felvették a hitelt (140-150), de ez mégsem jelentett olyan drasztikus törlesztő emelkedést."

Törlesztőemelkedést - egybe kell írni! Gondolom, itt a törlesztő a törlesztőrészlet rövidítése, és itt a törlesztő emelkedéséről, azaz a törlesztőemelkedésről van szó.

Most mennem kell mindenki legnagyobb bánatára, de ha már találtam még egy hibát, hadd mondjam el, hogy az IMF-ből is elegem van!

elegemvan.blog.hu/2013/11/10/elegem_van_az_imf_ujabb_ostobasagabol

KevinMulder 2013.11.14. 13:52:10

@Elegem Van: Nekem meg elegem van az állandó önreklámból, főleg úgy,hogy lövésed sincs, hogy mi a devizahitelesekkel a baj...

Dreampost 2013.11.14. 13:52:49

Jelzálogbanknál felvett devizahitelekre ez még mindig nem érvényes, úgye?

dr Smittpálelnökúr 2013.11.14. 14:04:30

@Szarvas Norbert: Én nem ismerem a nyertes/vesztes perek arányát, de azt pontosan tudom, hogy a bíróság csak abban a kérdésben hoz döntést, ami a per tárgya volt, vagyis aminek a megállapítását a felperes kérte.

Ha egy szerződés 23 különféle okból támadható és a felperes ebből 1 megállapítását kérte a bíróságtól, akkor a bíróság nem mondhatja azt, hogy kedves felperes, ebben a kérdésben ugyan nincs igaza, de 2 másikban igen, ezért önnek ítélünk.

Szarvas Norbert 2013.11.14. 14:09:02

@dr Smittpálelnökúr:

én úgy tudom hogy többen teljesen semmissé akarják tenni a szerződéseiket

Ben Franklin 2013.11.14. 14:27:19

Sorjáznak a kamuposztok a negyedéves adatok beérkezése után...

Mo. GDP-je a 3. negyedévben jobban nőtt mint Szlovákiáé, Csehországé, Németországé, Franciaországé, 10 éve először.

Micsoda véletlen.

KevinMulder 2013.11.14. 14:28:11

@Szarvas Norbert:

Ha valaki a jó erkölcsöknek megy neki, akkor kétséges, hogy megnyeri.

Ha valaki csak egy adott pontot támad, az azt az egy pontot nyírja ki.

Ha valaki olyan pontot támad, amelynek hiánya a teljes szerződés semmisségét eredményezi, az a teljes semmisséget éri el.

S akkor pár mondat az eddigi vesztes perekről:
Aki ügyvéd nélkül megy, azt elkaszálják.
Aki internetről nyomtatja ki a keresetlevelet és nem stimmel a devizanem (az internetes papíron EUR volt, a delikvensnek meg CHF) az elveszíti a pert.

A most beadott keresetek szinte mindegyike a teljes semmisségre megy rá.

2013.11.14. 14:57:18

És mi történik, ha a szerződés megsemmisül? Vissza kell állítani az eredeti állapotot. Azaz a banknak vissza kell adni a pénzt.

KevinMulder 2013.11.14. 15:00:45

Majdnem.

Ha valaki 2008-ban kapott 5 milliót és a mai napig 2 milliót már visszaadott a banknak, akkor a jogerős ítélet után csak 3 millióval tartozik.

KevinMulder 2013.11.14. 15:07:06

@KevinMulder: Ja, a semmisség hozadéka, hogy semmis szerződésre nem lehet jogot alapítani. Emiatt a semmisség kimondásakor törölni kell a devizaadóst a BAR (KHR) listából, illetve a jelzálogot is le kell venni az ingatlanról.

Innentől kezdve az adósnak van egy tehermentes ingatlana, amit eladhat, rá új hitelt vehet fel, stb ... hogy a fennmaradó tartozását rendezze.

Friedman 2013.11.14. 15:21:41

@Kőmíves Kelemen: Arra nem gondoltál, hogy fizess rendesen? És akkor nem probléma, ha ezt aláiratják veled. Tudod, ugyanúgy, ahogy az étteremből is kiraknak, ha nem fizetsz, a telefonod is kikapcsolják, ha nem fizeted, és Te is kiraknád az albérlődet, ha nem fizetne. Ez így van rendjén, nemdebár? Vagy, ha úgy gondolod, hogy nem, akkor szeretném kibérelni a lakásod ;)

Szarvas Norbert 2013.11.14. 15:21:49

@KevinMulder:

azért valljuk be elég meredek ez így:

Utálom a bankokat, utálom a hitelt, megsemmisítem a hitelszerződésem, hogy hitelt vehessek fel, amiből kifizethetem a hitelem.

Még nem válaszoltál, hogy mádosfokon jogerősen konkrétan hány nyertes per van az adósok részéről!

Viszont valamit elfelejt mindenki a számításból! Minden banknak megvan a joga az új hitelkérelem elutasítására. Az adóslistából látni fogja az adott célbank, ahol új hitelt akar felvenni az ember, hogy már volt hitele (ráadásul a tulajdoni lapon is látszik a kiváltandó hitel). A bank jobban belemegy picit és látja, hogy itt miről is van szó és azt mondja, hogy nem ad neked hitelt, mert a mostanit, amit kiváltanál sem tudtad fizetni.

Másrészről megváltozott a hitelfelvétel szabálya! Most már azon felül, hogy a bankok nem igazán vannak hitelező kedvükben (és szűrik rossz jövedelemmel rendelkezőket), törvényileg is meg van határozva, hogy a jövedelmed hány %-a lehet maximum hiteltörlesztés!
A legtöbb devizahiteles, aki bajban van, az pont nem rendelkezik olyan jövedelemmel, hogy új hitelt tudna felvenni. Szóval önmagát kergeti a legtöbb ember (aki tegyük fel, hogy nyer a perben) egy lehetetlen helyzetbe:

Nincs pénze, hogy a csökkentett, visszaállított tartozást egy összegben kifizesse
hitelt nem fog tudni felvenni
a bank ezek után joggal követeli a pénzt
mivel az adós (aki már nem adós, mert semmis a szerződés)nem tud fizetni, ezért a bank rámegy az ingatlanra és elárverezteti, de már teljesen más jogviszonyban, hiszen a kilakoltatási moratórium nem fog kiterjedni a semmis szerződésekre, hiszen nem fog fennállni bírósági döntés alapján az adós jogviszony.
+ elment több százezer forint a pereskedésre

Ezeknek az embereknek mi lesz a megoldás? Erre gondoltatok, amikor elkezdtetek mindenkit arra buzdítani, hogy pereskedjen?

(Mert nagyon szép az elképzelés, csak éppen kihagyjátok azt a történetből, hogy az őj hitelfelvétel szabálya törvényileg megváltozott+ ezen adósok jelentős része anyagilag nem áll jól+ a bank nem köteles hitelezni (pláne nem rossz adósoknak).)

KevinMulder 2013.11.14. 15:24:55

@Szarvas Norbert: hitelsikerek.hu/

Jobb oldalt van 2 számláló, ami az eddig feldolgozott pereket mutatja. (S még sok nyert per nincs feldolgozva)

Szarvas Norbert 2013.11.14. 15:28:57

@KevinMulder:

várom a reakciót a többi felvetésre, mert nagyon érdekel!

a honlapról annyit, hogy mennyi per lett elvesztve? erre nincsen számláló?

bevallom, hogy rosszul számoltam a 90-10%-os arányt.

Mert az elsőfokot ide ne is számítsuk, hiszen a bank nyílván megtámadja a szerződést.

A második fok 15 nyertes per pedig gyors fejszámolás után azt jelenti, hogy akkor lett volna jó a kalkulációm, ha 150 per indult volna. De van egy érzésem, hogy ennél sokkal több indult, tehát az arány talán még az 1%-ot sem éri el a másodfokú nyertes perek kontra indított perek viszonyában.

KevinMulder 2013.11.14. 15:31:37

@Szarvas Norbert:

"Minden banknak megvan a joga az új hitelkérelem elutasítására"

A bank profitorientált. Ha van jelzálog, akkor ad hitelt. Ha ő nem ad, akkor majd egy másik bank ad. A határon már van pár bank, amely arra vár, hogy 1-2 itteni bank meggyengüljön és fel tudja vásárolni őket.

"amit kiváltanál sem tudtad fizetni."

Hogymivan? Ha normál devizakamatot követte volna a kamat, akkor a CHF-Libor süllyedése kioltotta volna az árfolyam emelkedést. Ha követte volna, akkor jelenleg mindenkinek alacsonyabb lenne a törlesztője, mint felvételkor. A bank meg nem "láthat" semmit, mert semmisség esetén ezeket olybá kell tekinteni, hogy "sosem történt meg".

"Szóval önmagát kergeti a legtöbb ember (aki tegyük fel, hogy nyer a perben) egy lehetetlen helyzetbe":

Tehát szerinted az adós sokkal rosszabbul jár úgy,hogy a tőkéje hirtelen a harmadásra esik? Szerinted az egyedüli üdvözítő út, ha marad minden a régiben és a kifizethetetlen hiteleket görgetik maguk előtt?

"elment több százezer forint a pereskedésre"
Amit pernyerés esetén a banknak meg kell térítenie (perköltség)

"Nincs pénze, hogy a csökkentett, visszaállított tartozást egy összegben kifizesse"

Ekkor van egy olyan pont a fogyasztóvédelmi törvényben, hogy a fogyasztó nem járhat rosszul a szolgáltató hibája miatt. Azaz, előfordulhat az, hogy ha még 14 év futamidő van hátra, akkor a fennmaradó tartozásod 14 éven keresztül, havi részletekben kell visszafizetned. Nem egyösszegben.

"a bank nem köteles hitelezni" Nem muszáj neki, de akkor a bank nyugodtan lehúzhatja a rolót. Mert kártyadíjból nem fogja bankpalotára futni ...

2013.11.14. 15:33:02

@KevinMulder: gondlom azért a jegybanki alapkamat megeflelő többszörösét (amit a PTK megenged) követelheti a bank az elszámolás során. Mivel volt igen magas ez a kamat, nem biztos hgoy az adós jobban jár az árfolyamgátnál.

2013.11.14. 15:34:46

@KevinMulder: Ha a hitelszerződés semmit, akkorn em hivatkozhatsz az abban leírt futamidőre! Önkényesen nem lehet átemelni azt, ami tetszik és kihagyni azt, ami nem!

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2013.11.14. 15:37:30

@Friedman:
Eddig is, és ezután is rendesen fizettünk/fizetünk, és nem tartozunk a nyavajgó devizahitelesek közé.

De amit az árfolyamgáton megspórolunk, azt berakjuk lakástakarékba, és jobban jövünk ki az egészből a végén.

A dolgot csak azért irtam le, mert sokan emiatt riadtak vissza a belépéstől.

KevinMulder 2013.11.14. 15:37:48

Nem követelheti az MNB alapkamatot. Erre van egy törvény.

Ha a fogyasztóvédelmi törvény ezt az információt átemeli, akkor lehet rá hivatkozni.

KevinMulder 2013.11.14. 15:38:38

@Kőmíves Kelemen: Remélem a nyavajgók alatt nem a perlőket érted ...

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2013.11.14. 15:40:35

@KevinMulder:
Már bocs, de én nem állok be a hülye birkák közé, akik követelik a megmentésüket.
Devizahitelt vettünk fel, kvázi spekuláltunk. Egy darabig bejött, most perpill nem.
Kussolunk, fizetünk.

Velem nem tudod megetetni, hogy 9 éve felvett 10 milla hitelre csak összesen 10 millát kellene visszafizetni, mert ez a tisztességes... hát lófaszt. Van kamatos kamat, és egyéb költségek.

Szarvas Norbert 2013.11.14. 15:41:16

@KevinMulder:

a bank valóban profitorientált és nem hülye. A bankrendszer azért gyengűlt meg az elmúlt években jelentősen, mert boldog boldogtalant befogadott. A jelenben és a jövőben ez megváltozott és nem hitelez mindenkinek mindenáron, mert azzal nem halad előre ha kihelyez hitelt, amit nem tudnak fizetni és megint futhat a pénze után.

amit írsz abból nem tudom eldönteni, hogy te dolgoztál e az elmúlt években jelen voltál e a hitelezési piacon vagy nem.

"sosem történt meg"- a tulajdoni lapból nem fogja senki sem kiírni az ingatlan történetét, csak mert te ezt kéred vagy bárki ezt kéri.

Attól mert számolgatunk, a tény ugyanaz marad. A legtöbb 90 napon túli tartozást prezentáló adós akkor sem tudta volna fizetni a hitelét ha az árfolyam 140 forinton marad. Ennek az oka pedig nem a bank.

Szerintem nem az egyetlen üdvözítő út, de biztos vagyok benne, hogy amit alternatívaként most mondasz és amivel etetik az embereket, az nagyon sok embernek fájdalmas lesz. Persze lesz egy 10%-os réteg akinek bejön (bár azok is inkább a pénzesebbek, akik tudják finanszírozni az egészet), és lehet rájuk hivatkozni az értékesítések során. De ettől még a nagy tömegek még rosszabb helyzetbe fognak kerülni. Az elmúlt években sok ilyet és hasonlót láttam már.

"nyertes per esetén a bank fizet"- pont erről beszélek. Ha nyer. Ha nem nyer (és a legtöbben nem nyertek idáig sem), azok még többel tartoznak. TAPS

fogyasztótörvény:

igen, nem is fog rosszabbul járni, mint eredeti állapotban. Akkor se volt háza, most se lesz. TAPS

2013.11.14. 15:43:28

@KevinMulder: az általad linkelt oldalon pedig pont erre hivatkozik a kalkulátor (lásd folyamatos elszámolás)

KevinMulder 2013.11.14. 15:45:10

@Kőmíves Kelemen:

Nekem mindegy. Ha sokat akarsz fizetni, akkor hajrá.

Egy kétszavas kifejezésre a törvénykönyvbe rákeresve megtalálnád, hogy miért nem kérhet ilyen esetekben a bank kamatot.

A fogyasztóvédelmi törvény a bank számára extra jogköröket ad, addig ameddig a szerződései utolsó pontig teljesítik a kívánalmakat. Ha ez nem áll fenn, akkor a bank minden extra kivételezését elveszíti és a törvény a fogyasztót kezdi el védeni.

Ha te megbízol valakit, hogy a házad fesse ki, de összebarmolja. Akkor utána elhajtod, vagy becsületesen utolsó fillérig kifizetsz mindent? Plusz bónuszt is adsz?

KevinMulder 2013.11.14. 15:47:15

@Szarvas Norbert:

"nyertes per esetén a bank fizet- pont erről beszélek. Ha nyer. Ha nem nyer (és a legtöbben nem nyertek idáig sem), azok még többel tartoznak. TAPS"

Még most sem érted :(

KevinMulder 2013.11.14. 15:48:46

papa:

Azóta találtunk pár érdekes és alkalmazható törvényt, ami az MNB-t kizárja.

2013.11.14. 15:51:51

@KevinMulder: csak mellékesen, milyen jogrendszer már az, ahol van 5 alkalmazható törvény...

Néha sajnálom hogy nincs precedensjog, néha pedig örülök neki azért. Ebben a devizahiteles történetben jó lenne egy Kúria jogegyezségi állásfoglalás, ami pont azt tisztázná, hogy milyen törények alkalmazható és melyek nem (ez a mi kvázi precedensjogunk).

Szarvas Norbert 2013.11.14. 15:52:38

@KevinMulder:

tudom: minden szerződés semmis. mindenki nyerni fog!

de a többi felvetésre továbbra sem válaszoltál....

KevinMulder 2013.11.14. 15:53:33

papa:

Nem értem ezt az "5 alkalmazható törvényt"

makkospacal 2013.11.14. 15:56:06

Reménytelenül naív, már-már butuska egy poszt.
Totál egyértelmű, hogy nincs képben kedves Norbert, ez a probléma ezerszer bonyolultabb, mint, ahogy gondolja.
Látszik, hogy nem érintett az ügyben, csak egy kibic írogat ilyen reklám posztokat.
Mondjuk legalább teljesen index-konform...
A kormány(ok) és a bankok (valós) érdekeiről meg lövése sincs, mint ahogyan a jogállamról sem.
És arról sem, hogy ha emberek millióit érik jogsérelmek, akkor az alkalmazottainknak (állam) kutya kötelessége legalább a látszatát fenntartani annak, hogy szándéka van mögé nézni a problémának.
Ehelyett BANKMENTŐ csomagot készítettek. Ez kétségtelenül az. Ezt mutatja az is, hogy a bankoknak felettébb tetszik az árfolyamgát kiterjesztése.

Erről majd évtizedek múlva fogunk úgy beszélni, mint átverés. Most "megmentés".

Azon gondolkodott már, hogy az állami kamattámogatású forinthitelek évente mennyibe fájtak/fájnak még ma is az adófizetőknek?
Kérem nézzen ennek (is) utána, hogy hány éve fizetjük már ennek az árát.
És ezen kívül még nagyon sok szakadékot kell betömnie a fejecskéjében!
Tájékozódjon és azután publikáljon.
Ha meg csak propaganda ez a poszt, akkor az index szégyellje magát.

KevinMulder 2013.11.14. 15:58:03

@Szarvas Norbert:

Azért, mert nem érzem úgy, hogy egyáltalán meg akarjátok érteni. Te nem tudsz elszakadni a dogmáidtól addig, ameddig a jogerősen a bank által elvesztett perek száma nem körözi le többszörösen a nyertek számát.

A 90%-át a bankok nyerték, csak a napi.hu, portfolio.hu és 1-2 másik online oldal nyomja. Ha utánanéznél, hogy hova köthetőek ezek az oldalak, akkor sok érdekes dolgot látnál.

S akkor felmerül a kérdés, hogy a napi.hu, ami teljes gőzzel nyomja az ellenpropagandát, miért az IFL-t tartja a hónap blogjának? Mert az írója megvezethető? Ugyanazt harsogja, amit harsognia kell, ami a bankok érdekeit védi? Ráadásul teljes meggyőződéssel és önzetlenül?

S én itt látom a problémát. Egyszerűen nem akarjátok megérteni az egészet.

nyuggernyúzó 2013.11.14. 15:58:11

Minek menteni ezeket? Adjanak le az irreális igényeikből.

Gilinggalang 2013.11.14. 16:01:21

@KevinMulder: megkérdezhetem, hogy te mikor, milyen árfolyamon, mennyi hitelt vettél fel, és mekkora összeg visszafizetését tartod reálisnak a bank felé?

KevinMulder 2013.11.14. 16:06:04

Jut eszembe. A legegyszerűbb megoldás az volna, hogy a bank nekiáll, a semmisség képlete alapján kiszámolja, hogy az adott ügyfél még mennyivel lóg neki, majd küld neki egy levelet.

Tisztelt XY!

A mai naptól 3 millió a fennmaradó tőkéje, a kamat MNB+2%.

Kő? Nem kő?

Mindenki aláírja, a bank kapja folyamatosan a kamatokat, nem veszít ügyfelet, nem kell árvereztetni ...

A semmisség kimondása után a bank felajánlhat egy másik konstrukciót, senki nem tiltja meg. Ha az ügyfelet elzavarja, akkor kicsit nehéz lesz az ingatlanra rámásznia, mert ugye jelzálog nincs. Max a fizetésből tiltatgathatja le ...

KevinMulder 2013.11.14. 16:06:58

@Gilinggalang: Ez milyen szempontból releváns?

A kapott összeg egyérteműen jár. Afölött azonban semmi.

KevinMulder 2013.11.14. 16:15:07

@Gilinggalang:

A bank szerinted reálisan hogyan fog:

- elszámolni a legalább 3000 emberrel, akiket kilátástalanságba kergetett és önkezükkel vetettek véget az életüknek? A bank szül 3000 felnőttet?

- elszámolni a sok zaklatással, amikor 76 éves néni ajtaján 150 kilós embereg dörömbölnek jogtalanul?

- amikor egy kerekesszékes gyerek családjától elviszik az egyetlen autót, amivel a gyereket az iskolába viszik?

stb stb.

Az, hogy a bank nem kap kamatot, nagyon kevés büntetés nekik, igazából.

Ha elmegyünk abba az irányba,hogy ez üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett csalás, megtévesztés, stb ... akkor durvább dolgok is lesznek itt a végén.

Szarvas Norbert 2013.11.14. 16:16:37

@KevinMulder:

Ez a hitelezés lényege? Semmi kamat nem jár?

Hol érvényesül ebben a mentalitásban a forint hitelesek érdeke? Nekik akkor milyen alapon kell fizetniük kamatot a bank felé?

Gilinggalang 2013.11.14. 16:20:11

@KevinMulder: most nem a semmisségre gondolok, hanem hogy ha most felvehetnél 10 milliót 15 évre, akkor összességében mennyit lennél hajlandó fizetnél érte?

KevinMulder 2013.11.14. 16:23:49

@Szarvas Norbert:

A törvény azt mondja, hogy a banknak jogában áll kamatot szedni, ha a kölcsönszerződésében van A és B és C. Ha ezen pontok közül egy is hiányzik, akkor a banknak nem áll jogában kamatot szedni. Nagyjából ilyen ez leegyszerűsítve.

A forint hitelesekhez a devizahiteleseknek meg mi közük van? Azaz, ha van egy jó barátnőd, akkor azt nekem is legálisan meg lehet dugnom, csak azért, hogy én ne járjak rosszabbul?

Mert akkor hozzuk be a képbe azokat, akik egyáltalán nem vettek fel hitelt, pedig akartak ...

Az egész HUF hiteles ne járjon rosszabbul pontosan azért van, hogy az embereket egymásnak tolják. Oszd meg és uralkodj ... ugye ...

KevinMulder 2013.11.14. 16:25:09

@Gilinggalang:

Továbbra sem értem hogy ez hogyan kapcsolódik ide.

Ha törvényesen és ellenőrzötten tud a bank ilyet kínálni, akkor a legjobb ajánlatot fogadnám el.

Szarvas Norbert 2013.11.14. 16:32:10

@KevinMulder:

nah pont ez a mentalitás az, amivel komoly gondok vannak.

Csak annyi köze van a HUF hitelesnek az ügyhöz, hogy:

mindeninek jogában állt választani a HUF vagy deviza hitel között. A HUF-osok azért ezt választották mert megkaphatták ezt a hitelt és mert fix törlesztőt akartak. Emiatt a biztonság és garancia miatt hajlandóak voltak többet fizetni.
A CHF hitelesek pedig az olcsóság miatt választották annak tudatában saját konstukciójukt, hogy benne van az árfolyamváltozás lehetősége.

Ezzel a semmiséggel merül fel a kérdés, hogy ebben az országban nem érdemes előre gondolkodni, felelősségteljesen élni? Mert úgyis megmentenek mindenkit, aki rosszul döntött?

Bővebben nem megyek bele, emrt tök fölösleges úgy sem fogod fel/adsz igazat.

Ráadásul szerinted a semmis hiteleket kiken fogják behajtani? Elmondom, hogy a többi adóson.

Már most is komolyan sérül az alapvető joga minden forint hitelesnek és nem hitelesnek. Ugyanis állami pénzekből mentegetnek meg olyanokat, akik rosszul döntöttek.

Másrészről pedig éveken keresztül többet fizettek ugyanarra a hitelre a forintosok, mint a devizások, mégsem sírt senki. Kb három éve fizetnek többet arányaiban a devizások (mint a forintos társaik) és kb három éve megy is a nyavalygás.

Kettőnk között egy lényeges különbség van. Nekem kúrva mindegy pénz alapon, hogy mi lesz, mert semmilyen szinten nem vagyok érintett a buliban. Neked nem az, mert abból van pénzed, ha pereskednek az emberek. Mindenki döntse el ki a hiteles és ki nem. Szép napot

KevinMulder 2013.11.14. 16:46:03

@Szarvas Norbert:

Közelít.

"A CHF hitelesek pedig az olcsóság miatt választották annak tudatában saját konstukciójukt, hogy benne van az árfolyamváltozás lehetősége."

Ez helyesen: a CHF hiteleket azért választották az emberek, mert az árfolyamváltozást mellett a HUF-hoz képest mindig alacsonyabb volt a várható kamat. Ahogy azt már többször is mondtam, nem az árfolyamemelkedés a fő probléma, hanem hogy a bankok HUF hiteleket megszégyenítő kamatokat pakoltak mellé.

Amikor meg az emberek elkezdték kapirgálni, hogy hogyan is lett ilyen magas a kamat, akkor jöttek a semmitmondó válaszok. Aztán kiderült, hogy az egyoldalú kamatváltoztatást a bankoknak nem is szabad ilyen slendriánul kezelni. Nagyon kötött forma van arra, hogy mikor és milyen esetekben változtathat a bank kamatot.

Mivel a bankok ezt nagyon ellazálták - pontosan azért, hogy kontroll nélkül lehessen emelgetni a kamatot - ezért az egyik szükséges pont nem áll meg a szerződésben, ergo semmis. A törvény szerint.

A te analógiád szerint, ha veszek egy lottót és nem nyerek, akkor az 5-öst megnyerőtől követelhetem a részem? Mert felelősen döntöttem, hogy melyik 5 számra húzom be az X-et.

De ahogyan már milló egyszer is elmondtam, akik most perelnek, nem akarják, hogy megmentsék őket. Jogszolgáltatást akarnak. A törvények betartását.

Amikor a pereket támadod, akkor voltaképpen amellett foglalsz állást, hogy ránk a jog nem vonatkozhat, mi nem élhetünk a jogainkkal. Tudod mennyire messzi visz ez? Akarsz beszélni a holokausztról? Vagy már építed is a gázkamrákat a gyűjtőszámlán gyűlő pénzből?

Az emberek nagy részét itt átverték. Sokakat teljesen lenulláztak. Ezek most keresik az igazságukat. Te meg odaállsz, hogy nem szabad, mert korábban jobb volt, így rátok már nem vonatkozik a jog.

Vagy legyen inkább kivégzés a Blaha lújza téren? Felgyújtott bankfiókok? Vagy inkább a jog szerint éljünk?

A jog az jog. Mindenkire vonatkozik, függetlenül a törlesztőrészlet nagyságától.

Az meg merő ábránd, hogy nem vagy érintett a dologban. Jelenleg a GDP 13%-a meg törlesztésre. Ez a pénz nem lesz elköltve. Ha az emberek nem vesznek terméket, akkor a cégek nem költenek marketingre, mert nincs miből. Ha nincs marketingkeret, akkor a marketingtanácsadó kis céged is beáll a földbe.

Nekem egy fillér hasznom sincsen abból, hogy perlésre buzdítok. Az én perem benn van a bíróságon.

Ami maitt aggódom, hogy ezek az emberek az árfolyamgátba belépve egy olyan új szerződést írnak alá, ahonnan nincs visszaút.

S ezt Magyarország amúgy is romokban heverő gazdasága még keményebben fogja megérezni.

Mindenki döntse el, ki a hiteles és ki nem.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.14. 16:56:02

@KevinMulder: Nem jogerős az ítélet és az adósnak vissza kell fizetnie a hitelt, ami kicsit több, mint az eddigi törlesztőrészlete...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.11.14. 16:56:58

@Kőmíves Kelemen: Szerintem a legtöbb hitelszerződéshez eredetileg is kellett ilyen nyilatkozatot tenni a közjegyző előtt.

makkospacal 2013.11.14. 17:04:09

@Szarvas Norbert:
"Csak annyi köze van a HUF hitelesnek az ügyhöz, hogy..."
Ember, az isten áldja már meg.
A HUF hiteles az utolsó betűig TUDTA, hogy mit ír alá, Ft-ra pontosan tudta, hogy mit vállal, akkor is ha a jó drága piaci kamatozású HUF hitelt vette fel. Tudta mit vesz fel.

Pont ezen megy a rinya 4 éve eredménytelenül, hogy a Dev hiteleseket ezzel szemben közjegyzői / banki és ÁLLAMI!! asszisztálással átverték.
Ezért lapít a kormány és ezért "menti a hiteleseket", hogy ezzel nehogy szembe kelljen nézni.
Próbálja a dev hiteleseket megvesztegetni egy árfolyamgáttal, amivel ráadásul egy új hitelkonstrukcióhoz juttatja a bankokat, ezáltal legalizálva a korábbi, törvénytelen pontoktól hemzsegő dev hitelt.

És a fidesznek van pofája "bankárkormányt" kiáltani, miközben ő maga menekíti a bankokat a törvény keze elől. Bankellenesnek állítja be magát, megvezetve a birka rajongóikat, miközben az asztal alatt lepacsizik velük.
Pont ugyanúgy a bankok zsebét tömik, mint az mszp. Akkor is ezt tették, amikor az állami kamattámogatású forinthitelt kitalálták anno.
Ismét kérdezem: "Azon gondolkodott már, hogy az állami kamattámogatású forinthitelek évente mennyibe fájtak/fájnak még ma is az adófizetőknek?"

Hamár a szerencsétlen forinthitelesekkel jön itt?
Fogja már fel, hogy a HUF hitelek nem törvénytelenek, a dev hitelek pedig igen.
Ezt a jövőbeli több ezer per igazolni fogja.
JOGORVOSLAT - ez az amit a dev hitelesek akarnak és semmiféle megmentést és nem a hitelek elengedését.

Szarvas Norbert 2013.11.14. 17:06:41

@makkospacal:

Most egy olyan kérdést fogok feltenni, amit feltettem 100x, de soha senkitől nem kaptam érdemi választ rá, mert kényelmetlen!

Remélem tőled kapok végre valami értékelhetőt!

Miért van az, hogy amikor a devizahitelesek éveken keresztül kevesebbet fizettek, mint amennyit a forint hitelesek, akkor senki nem kiáltott jogorvoslat után, senki nem látott árverést a bizniszben?

Szarvas Norbert 2013.11.14. 17:12:44

"a forintosok tudták mit írnak alá"- gyakorlatilag a forint hitelesek is egy szerződést, közjegyzői okiratot írtak alá gyakorlatilag ugyanazoknál a közjegyzőknél, akikél a dedvizások. Nem gondolom, hogy mindenk szakjogász, ezért kérdezem, hogy ha azt állítod hogy a forintosok tudták mit írnak alá, akkor a devizások miért nem tudták, mikor minden körülmény a felvételkor és aláíráskor ugyanannyira volt adva?

másrészről ha azt állítjuk hogy a forintosok tudták mit írnak alá és a fix miatt választják a forint alapot, akkor ebből következik, hogy direkt nem a devizát választották mert valahonnan hallották, hogy az ingadozhat. Akkor hogy lehetséges az, hogy a devizások nem hallották ezt?

komplikato 2013.11.14. 17:15:28

@KevinMulder: "A határon már van pár bank, amely arra vár, hogy 1-2 itteni bank meggyengüljön és fel tudja vásárolni őket."

Ez már rég folyamatban van. A Volksbankot mindenki halotta, de volt pár bank ami névváltoztatás nélkűl cserélt gazdát, ezért nem feltűnő ... most meg hírek keringenek, hogy az MKB német(!) tulajdonosa ki fog szállni.

komplikato 2013.11.14. 17:21:06

@KevinMulder: Nem követem a részleteket, de ha a bankoknak a forint, CHF, euró, jen, stb. hiteleken ugyan akkora marzs volt (állítólag 3%), akkor miért az ő sara, hogy sokan CHF hitelt vettek fel? Nyilván ők voltak akiknek tök mindegy volt és nyilván a felvevő volt az akinek nem volt mindegy. Még is úgy van beállítva, hogy azért van ennyi pórúl járt CHF hiteles, mert a gonosz bankok ... ettől még lehet, hogy a kamattal csaltak nem kicsit, de nyilván nem előre betervezték.

makkospacal 2013.11.14. 17:27:18

@Szarvas Norbert:
Egyszerű.
Prosztón fogalmazva: mert a válság és a kormány deklarált forint gyengítő politikája a felszínre hozott "ezt-azt" a szerződésekkel kapcsolatban.

A másik meg, hogy a lakáshitel nem plazmatávé. Az Önhöz hasonló posztolók bevett szokása összemosni a luxus-devizahiteleseket azokkal, akik lakhatást vásároltak - 4 fal föld, plafon 54nm, 2 szoba, semmi extra. Hajlék. Ezek az emberek vannak magasan többségben.
Egy lakáshitel 20-25 évig is futhat, így teljesen ostoba kérdés, hogy "dehá bazmeg, 4 évig jól jártá', mi bajod van?".
Viszont még 20 évig az eredeti törlesztő 1,5-1,6 szorosát fogja fizetni!!!
Jogtalanul, egy devizakereskedelmi spekulatív termék keretein belül (mint utólag kiderült). Hát ezért megy a rinya.

És azt se felejtsük el, hogy kb 2007-ig az volt a fáma, hogy 2010-ben csatlakozunk a pénzügyi únióhoz, amikor majd megszűnik az árfolyamkockázat. Az hitelesek milliós tömegei ennek tudatában (is) döntöttek úgy, ahogy.
Csakhát az ország vezetői ezt máshogy gondolták: inkább és mégse.

Ezért is lenne kötelessége a kormánynak segíteni. Jogorvoslattal. Nem költségvetési (kampány) pénzből. Csakhát ha jogorvoslat lenne, akkor a parlament fele is mehetne börtönbe.

komplikato 2013.11.14. 17:39:41

@makkospacal: "És azt se felejtsük el, hogy kb 2007-ig az volt a fáma, hogy 2010-ben csatlakozunk a pénzügyi únióhoz, amikor majd megszűnik az árfolyamkockázat. Az hitelesek milliós tömegei ennek tudatában (is) döntöttek úgy, ahogy."

Logikai levezetést kérnék mi a halál köze van a CHF árfolyam kockázatának az Euró zóna csatlakozásához? Hiszen pont ha csatlakoztunk volna, olyan szépen esett volna az Euró, hogy na.

makkospacal 2013.11.14. 17:47:49

@Szarvas Norbert:
"Nem gondolom, hogy mindenk szakjogász, ezért kérdezem, hogy ha azt állítod hogy a forintosok tudták mit írnak alá, akkor a devizások miért nem tudták, mikor minden körülmény a felvételkor és aláíráskor ugyanannyira volt adva?"

A szerződések annyira furmányosan voltak megfogalmazva, hogy a közjegyzők, akik az én pénzemen (!!!) azért ültek ott, hogy feltárják a szerződésekben rejlő kockázatot - ez a dolguk, maguk sem értették. A közjegyzőnek nem az a dolga, hogy felolvassa a szerződést 50 ezerért, majd rácsavarja a nemzeti színű cipőfűzőt.
Ők sem jöttek rá, hogy valójában egy devizakereskedelmi, kockázati termékre nyomják rá a bélyegzőjüket. Illetve, ha tudták, az még nagyobb gáz.
Ez utóbbi gyanítható egyébként, hiszen a hitelkihelyezési dömpingben szinte ott laktak a bankban és reggeltől estig cipőfűzőt kötögettek.
Jutalékra dolgoztak, mint ahogy a hitelközvetítők is, akik lebeszélték az embert a HUF hitelről és a dev hitelt tukmálták.

És mégegy dolog, talán szentimentális kicsit, de egy normális világban nem:
Az emberek bíztak a bankokban (volt egy alapvető bizalom ez tény), bíztak a kormányban (pszaf), hogy ellenőrzi milyen termék kerül a piacra és utolsó bástyaként bíztak a közjegyzőkben.

Bármit is írtak alá az emberek akkor, az nem mentesíti a felelősöket, ha utólag derülnek ki csalárdságok.
Lásd a pilótajátékot szervező cégek: aláírta az ügyfél? Alá. Ha elmeszelik a céget, akkor jár a jogorvoslat / kártérítés a becsapott ügyfélnek utólag? Igen jár. Ennyi.

Szarvas Norbert 2013.11.14. 17:54:12

@makkospacal: esetleg te okj-t végzett látnok vagy? Mert azt írod, hogy a következő 20 évben tuti szívás lesz!

Jelenleg még úgy néz ki, hogy 3-4-5-6 évig jobb volt és 2-3 éve rosszabb

Szarvas Norbert 2013.11.14. 17:56:57

@makkospacal:

a közvetítőknek szerinted mi érdekük volt ebben? ugyanannyit kaptak nagyságrendileg a HUF a CHF vagy az EUR hitelekre... ez egy nagyon rossz megállapítás, ami tipikusan a felelőskeresésről szól...

az árfolyamkockázat az 1 azaz 1 darab A4-es papír times New Roman 12-es betűtípussal nyomtatva! Aki azt az oldalt nem tduta legalább annyira értelmezni, hogy kockázatos a konstrukció, a törlesztést befolyásolja az árfolyam, annak nem szabadott volna hitelt felvenni!

makkospacal 2013.11.14. 17:57:25

@komplikato:
"Logikai levezetést kérnék mi a halál köze van a CHF árfolyam kockázatának az Euró zóna csatlakozásához?"

Vezettesd le azokkal (kormány és bankok), akik erre hivatkozva kotkodálták: a dev hitel kockázata alacsony, de amint bevezetik az euro-t, még az a maradék kockázat is eltűnik. :)

Én mostmár (!) értem a szitut, de akkor még jópár millióan nem értették. Itt jön be a képbe a bizalom kérdése, amit fentebb írtam...

Így lett ez a kotvány ország a totális bizalomvesztés és a jogbiztonság nélküliség mintapéldája.

makkospacal 2013.11.14. 18:10:17

@Szarvas Norbert:
"esetleg te okj-t végzett látnok vagy? Mert azt írod, hogy a következő 20 évben tuti szívás lesz!"

Jézusom, hagyjuk, mert nem vagy képben... :D

"a közvetítőknek szerinted mi érdekük volt ebben? ugyanannyit kaptak nagyságrendileg a HUF a CHF vagy az EUR hitelekre... "

Azért mert FT hitelre nem voltak hitelképesek az ügyfelek, így azt nem tudták kihelyezni - nincs jutalék sem.
Dev hitelt viszont akár 0%-ra, minimálbérre is kihelyeztek. Tádááám. Gondolkozz.
www.youtube.com/watch?v=jfaj0CEoa3s

"ez egy nagyon rossz megállapítás, ami tipikusan a felelőskeresésről szól..."

Bocs, de az ilyen posztok, mint a tied miről szólnak? A hülye devizahitelesek felelősségéről, akiknek nem kell a kormány fantasztikus megmentés-cunamijának legújabb példánya.
És még élősködnek is az anyunál lakó-posztoló becsületes adófizető kibiceken és a géniusz forinthiteleseken.

Szóval mi is a helyzet szerinted az állami kamattámogatott FT hitelek adóforintokból fizetett éves költségével?

makkospacal 2013.11.14. 18:17:32

@Szarvas Norbert:
"az árfolyamkockázat az 1 azaz 1 darab A4-es papír times New Roman 12-es betűtípussal nyomtatva! Aki azt az oldalt nem tduta legalább annyira értelmezni, hogy kockázatos a konstrukció, a törlesztést befolyásolja az árfolyam, annak nem szabadott volna hitelt felvenni!"

Te láttál már ilyen kockázat feltáró nyilatkozatot?
Szerinted ez feltárása a kockázatoknak?
Pontosan ez a lényeg, ennyi áll benne: "kockázatos a konstrukció, a törlesztést befolyásolja az árfolyam"
Ez nem kockázat feltárás és pont ez az egyik pont a 150-ből, ami akár téma is lehet egy perben...

Szarvas Norbert 2013.11.14. 18:36:35

@makkospacal:

""esetleg te okj-t végzett látnok vagy? Mert azt írod, hogy a következő 20 évben tuti szívás lesz!"

Jézusom, hagyjuk, mert nem vagy képben... :D "- korrekt válasz! TAPS

""a közvetítőknek szerinted mi érdekük volt ebben? ugyanannyit kaptak nagyságrendileg a HUF a CHF vagy az EUR hitelekre... "

Azért mert FT hitelre nem voltak hitelképesek az ügyfelek, így azt nem tudták kihelyezni - nincs jutalék sem. "- tehát akkor az emberek nem is akartak hitelt felvenni? Tehát az emberek nem mondták, hogy oldják meg a hitelfelvételt? Tehát az emberek ha lett volna lehetőségük, akkor HUF hiteleket vettek volna fel, ami drágább volt 1,5x?

"Szóval mi is a helyzet szerinted az állami kamattámogatott FT hitelek adóforintokból fizetett éves költségével?"- ezek mind lakásvásárlás céllal támogatott hitelek. Aki picit képben van a makrogazdaság összefüggéseivel, az tudja, hogy Magyarország zászlóshajója az ingatlanipar. Ha az pang, akkor pang minden. Támogatással lehet ösztönözni az embereket+ politikailag is sikertörténet, hiszen könnyen eladható eszme áll a háttérben ( "fiataloknak saját lakás"). Amúgy államilag támogatott lakáshitelt nem kaphat boldog boldogtalan. Vannak szabályok, amiknek meg kell felelni.

Továbbra sem kaptam választ (és nem hiszem , hogy fogok valaha) arra, hogy:

Miként lehetséges, hogy a társadalom egy része ugyanabban az országban, ugyanolyan háttérrel, iskolázottsággal stb.. tudta, hogy a devizahitel kockázatos és mit jelent a kockázat, a másik része meg nem, miközben az információt ugyanazokon a csatornákon keresztül szerezhették meg az emberek?

makkospacal 2013.11.14. 19:09:57

@Szarvas Norbert:
Háttal ülsz a monitornak.

"Továbbra sem kaptam választ (és nem hiszem , hogy fogok valaha) arra, hogy:
Miként lehetséges, hogy a társadalom egy része ugyanabban az országban, ugyanolyan háttérrel, iskolázottsággal stb.. tudta, hogy a devizahitel kockázatos és mit jelent a kockázat, a másik része meg nem, miközben az információt ugyanazokon a csatornákon keresztül szerezhették meg az emberek?"

Válaszoltam rá 17:47:49-kor.
Egyébként itt a "társadalom másik része" alatt kb 1,5 millió dev hitelest értünk. Jah és ki ne felejtsem az önkörmányzatokat (zömmel fideszes), akiknek az adósságállománya 2011 végére meghaladta a 2000 mrd-ot.
Ennyi hülye magánszemély és önkorm vezető lenne az országban, akik nem képesek értelmezni egy szerződést? Így gondolod a kérdést?

"Jézusom, hagyjuk, mert nem vagy képben... :D "- korrekt válasz! TAPS"

Hát basszus mit írjak erre? :D Szerinted fog erősödni a Ft, mondjuk 80-90 Ft-ot a frankhoz képest?
2001 és 2008 között is csak "rendeletileg" volt az eurohoz rögzítve az árfolyam, azért tűnt stabilnak a Ft az eurohoz képest.
Nem beszélve arról, hogy most abból érik a balhé svájcban, hogy korábban manipulálták a CHF árfolyamot is.

"tehát akkor az emberek nem is akartak hitelt felvenni? Tehát az emberek nem mondták, hogy oldják meg a hitelfelvételt? Tehát az emberek ha lett volna lehetőségük, akkor HUF hiteleket vettek volna fel, ami drágább volt 1,5x?"

Mi?? A te posztodat komolyan kitették az indexre?
Ha nemzeti bank és a kereskedelmi bankok összefonódva nem manipulálták volna a FT kamatot, ezáltal a dev hitel felé terelve az embereket, akkor igen, olcsóbb lett volna a FT hitel és akkor igen, azt vették volna fel az emberek.
Az emberek mindig az olcsóbb hitelt veszik fel - gazdasági döntés.
De ezt most komolyan magyaráznom kell? Nemár.

"Aki picit képben van a makrogazdaság összefüggéseivel, az tudja, hogy Magyarország zászlóshajója az ingatlanipar. Ha az pang, akkor pang minden. Támogatással lehet ösztönözni az embereket+ politikailag is sikertörténet, hiszen könnyen eladható eszme áll a háttérben ( "fiataloknak saját lakás"). Amúgy államilag támogatott lakáshitelt nem kaphat boldog boldogtalan. Vannak szabályok, amiknek meg kell felelni."

Világos. A pörgés mindenkinek jó volt.
De tudod-e, hogy éves szinten mennyibe kerül(t) a kamattámogatott hitel? Ami óriási lyukat ütött a költségvetésen, egyúttal garantálta a bankok extra profitját.
Azért kérdezem ezt ötödször, mert ezt már több mint 10 éve fizetik az adófizetők, miközben a mostani dev hiteles mentés állami pénzből felháborítja a népet. Miközben senki sem kért állami anyagi (!) segítséget, csak jogorvoslatit.
Érted?

Szarvas Norbert 2013.11.14. 19:23:51

@makkospacal:

tudod mi a feladata a nemzeti banknak? Abban segítek, hogy nem a hitelesek érdekeinek a védelme, hanem az ország hosszútávú fenntarthatóságának és stabilitásának a megteremtése.

Egyszerűen továbbra sem kaptam konkrét választ a kérdésemre. Talán azért, emrt számodra nem létezik kedvező válasz. A szomorú valóság az, hogy nem lehet mindenki nyertes, nem dönthet mindenki jól. Ez az élet.

Amúgy a fideszes önkormányzati hitellel saját magad ellen beszéltél, hiszen te sem gondolhatod komolyan hogy ilyen szinteken már nincsen kapcsolati összefonódás a bankokkal. Egyszerűen 2005-ben nem gondolták, hogy ilyen válság következik+ Magyarországi politika- ez nem lehetséges, hogy nincsen nagy összeesküvéselmélet?

Ugye azt tudod, hogy az állami kamattámogatás visszakerül az államkasszába csak más jogcímeken? Érdemes áttekinteni a gazdasági körforgást:)

Viszont még egy kérdésem van:

Szerinted milyen felelőssége van a devizahiteleseknek? Nekik miben kell felelősséget vállalniuk és mit kell megfizetniük?

makkospacal 2013.11.14. 19:45:16

Bocs nem darálom a fingot tovább.
A nemzetközi bíróság talán megadja a választ kérdéseidre, mert a hazai, felülről vezérelt jogalkotás / jogalkalmazás nem fogja.