Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Valóban mindenről az állam tehet?? Pénzügytelenség

2013. november 05. - Szarvas Norbert

Unknown-1.jpegHajlamosak vagyunk minden problémánkra megtalálni a megfelelő kifogást és bűnbakot. Legtöbbször a bűnbakok között a magyar állam tűnik fel. A legritkább esetben sem hallottam még senkitől , hogy elismeri, nem tesz meg mindent azért, hogy anyagilag stabil legyen, viszont mindig hallom a magas adók, a gazdaság állása, a munkanélküliség, az alacsony bérekből eredő kilátástalanságot. De tényleg ennyire függünk az államtól? Tényleg nem lehet semmit sem tenni? Elég annyi az élethez, hogy dolgozunk?  Ez máris feljogosít a panaszkodásra?

A gazdagok miért rendelkeznek jobb pénzügyi termékekkel, mint a szegényebbek?


Az elmúlt években a számomra legmegrettentőbb különbség a gazdagok és a szegényebbek között nem a pénz mennyisége volt, sem a vagyon, hanem a mentalitásbeli elképesztő különbség. Még mielőtt elkezdenél magadban közhelyeket puffogtatni, hogy a gazdagok ilyen meg olyan egoisták, meg kell hogy állítsalak és egy arra kérlek, hogy most nyisd meg az elméd és figyelj szorgalmasan!

Egy nagyon bagatel, de a mindennapokban számtalanszor ismétlődő példát hozok fel minden pénzügyi oktatásomkor. Egy folyószámla önmagában nem nagy dolog, de még csak nem is a legnagyobb anyagi tételt jelenti bármelyik háztartás számára. Mostanában és az elmúlt pár évben is jellemzően havonta pár száz- max. 1.000-1.500 forintot tudtunk spórolni az embereknek a váltással, másik csomagba lépéssel, csomag frissítéssel. Azt gondolom józan paraszti ésszel, hogy aki havonta 80-90 ezer forintot keres, annak nem ugyanannyit számít, akár havi 500 forint, mint aki havi 500.000 forintból próbál megélni. Amikor ennek a két ügyféltípusnak megmutattam példának okáért a folyószámla váltással járó (esetünkben) 500 forintos spórolási lehetőséget havonta, akkor nagyon meglepő és elképesztően szomorú reakciókat kaptam. A magasabb jövedelmű emberek szinte a másodperc töredékrésze alatt elfogadták a javaslatot és érdeklődően kérdezgettek a további teendőkről, őket érintő részletekről. Az alacsonyabb jövedelműek közel 90%-a viszont elzárkózott a váltás lehetőségétől, hiszen ahogy mondták: "most pár száz forintért nem fogok váltani, nem rendezem át a számlához tartozó forgalmat". Meglepő?

Csak hogy nyilvánvaló legyen mindenki számára, az alacsonyabb jövedelműek pénzügyi forgalma nem jelentett soha többet, mint a munkabér, hiszen alacsony jövedelmükből eredően a lehető legtöbb dolgot próbálták csekkes forgalomra terelni, hogy lehetőség legyen a csúsztatásokra. Esetükben semmi teendő nem lett volna, mint a munkáltatónak szólni az új számlaszámról. Ellenben a magasabb jövedelműek valóban több folyószámlát érintő művelettel rendelkeztek, mégis úgy gondolták, hogy megéri számukra azt a néhány papírt megírni, hogy cserébe jobb folyószámlával rendelkezzenek és megspóroljanak akár évente 6.000 forintot. Meglepő elutasítást kaptam akkor is az alacsonyabb jövedelműektől, amikor hangosan számolva jeleztem, hogy havi 500 forint=évi 6.000 forint, vagyis egy havi fizetésük 6-8%-a, materializálva pedig 1 havi átlagos számla díja (tv-internet, telefon, vagy például víz...stb.).

A különbség a további pénzügyi döntéseknél pedig még kellemetlenebbé vált. Amikor megnéztük a lakásbiztosításokat, akkor az  a meglepő véleménykülönbség született, hogy amíg a magasabb jövedelmű emberek nagyon könnyen, szemrebbenés nélkül hajlandóak biztosítót váltani, addig alacsonyabb jövedelmű társaik komoly fenntartásokkal, nagyobb lojalitással rendelkeznek és sokkal nehezebben szánják el magukat a váltás mellett, még ha az nekik negyedévente akár 3-5.000 forintot megtakarítást is jelentene+ minőségbeli fejlődést. Ha megnéztem a meglévő lakásbiztosítások élettartamát, akkor láttam, hogy a gazdagabbaknál mondhatni friss 1-2 éves szerződéseket kaptam, míg a szegényebbeknél 5-6-7 éveseket. Ez nagyon komoly problémát jelent, hiszen biztosan állítható, hogy az 5-6-7 éves szerződések elavultak ezen a területen, ráadásul ár-érték arányban rendkívül drágának mondhatóak. A nagy probléma pedig egy nem várt esemény bekövetkeztekor lenne, amikor az idősebb biztosítások nem tartalmaznak megfelelő fedezetet az eseményre, míg az újak igen. Érdekes ellentét, hiszen a gazdagabbak vélhetően könnyebben kifizetnék a bekövetkezett károkat, mégis ők rendelkeztek nagy átlagban a jobb termékkel, ami általában nem pénz kérdése. Sőt! Állítom, hogy sokszor a szegényebbek többet fizetnek lakásbiztosításra, mint a gazdagabbak, vagy arányaiban nézve ugyanannyit fizetnek, csak a gazdagabbak sokkal több szolgáltatást kapnak cserébe. 

Nagyon sokat gondolkoztam ezen, hogy a lakásbiztosításoknál mi ez a különbség, miből ered? Sajnos azt kell hogy mondjam/lássam, ez egy olyan több generációt érintő berögződés, ami objektíven nézve okozhat komoly életszínvonalbeli különbségeket. Vagyis csak a lakásbiztosítás és folyószámla alapján felfedezhető egy olyan minta (és ez a sor folytadódik a további termékeknél), ami tökéletesen reprezentálja a pénzügyi gondolkodásbeli különbségeket, amiknek az eredménye lesz a pénzügyi különbség, az életszínvonalbeli eltérés. A szerényebb jövedelmű emberek sokkal kényelmesebbek a pénzügyekben, sokkal kevésbé érzik szükségességét, akár 100 forint különbségért való váltásnak, mint a gazdagabbak. A sok kicsi sokra megy elvből kiindulva pedig éves szinten akár több tízezer forint különbség is lehet a pénzügyi termékekre történő befizetések között. Másrészről pedig ott van a lojalitás, ami az esetek 80%-ában inkább  egy önámítás, a lustaság önigazolása, mint sem valós tényállás. Ezt az állojalitást vélhetően a rendszerváltás előtti időkből hozták magukkal a családok, és örökítették tovább a gondolkodásmódot, amikor nem voltak kereskedelmi bankok, amikor egyetlen opcióként az OTP vagy a takarékszövetkezet állt rendelkezésre. Nyílván ez egy kényszerített lojalitás volt, ami inkább az elfogadáson alapult, mintsem a hűségen. Az emberek nem tanultak meg a pénzügyi rendszerben lépkedni, a pénzintézeteket megfelelően felhasználni. Viszont a piacra azóta számtalan szereplő belépett, nagy mennyiségű specifikus alternatívát nyújtva az embereknek, de mégis a legtöbben a mai napig félnek lépni bármit is. 

Több embernél figyeltem meg azt a fajta kényelmetlen érzést, ami ott motoszkált bennük, amikor ott kellett volna hagyni a pénzintézetet. Ezek az emberek szeretik (mondhatni számukra megnyugtató) azt képzelni, hogy a bank, a biztosító díjazza a hűséget és magától ajánl fel jobbnál jobb opciókat. Pedig a valóság (számomra egyébként értelmezhetetlenül) sokkal gonoszabb. Valóban léteznek olyan pénzintézetek, akik díjazzák a hűséget, de nem olyan formában, ahogyan azt az emberek hiszik. Nem létezik a rendszerben olyan önfejlesztő automatikus mechanizmus, ami a biztosító/bank oldaláról jelentkezve az ügyfél abszolút érdekét figyeli, folyamatosan ajánlva fel a lehetőséget, hogy ugyanazért a szerződését kevesebbet fizessen az ügyfél. A valóságban a pénzintézetek nem igazán szólnak, hogy létezik jobb, olcsóbb, újabb. Meg kell érteni, hogy a jelenlegi tendencia alapján a pénzintézetek az új ügyfelek megszerzésére koncentrálnak leginkább és aki nem ismeri ki magát a rendszerben, nem rendelkezik megfelelő pénzügyi hozzáértéssel az bizony nagyon komolyan ráfizet a lojalitására. (A pénzügyi tanácsadóknak véleményem szerint pontosan ez kéne, hogy legyen az egyik legfontosabb küldetése, hogy az ügyfelek helyett az ügyfelek pénzügyi termékeit figyelje és szóljon, ha van jobb megoldás.)

Sok minden miatt lehet szidni az államot, az adórendszert, de amiatt nem, hogy pénzügyeinkben sem vagyunk képesek jól dönteni. Viszont abban már a mindenkori állam a hibás, hogy nem szervezte meg a társadalom legszélesebb körű pénzügyi művelését, nem hívta/hívja fel az emberek figyelmét, hogy a pénzintézetek nem harapnak, hogy érdemes független szakértőhöz fordulni vagy éppen érdemes egyáltalán saját kézbe venni az irányítást és tudatossá tenni a pénzügyeket. Órákat tudnék mesélni tapasztalataimról és a különféle pénzügyi termékekről, amiknél szembesültem a gazdagabbak és szegényebbek közti különbségen, avagy megtapasztaltam azt, hogy miért gazdag általában a gazdag és miért szegényebb a szegényebb. Biztos vagyok benne, hogy a hozzáállások, az attitűdök amik a pénzügyi döntéseiket jellemzik, az egész életre és az élethez való hozzáállásra is kihat, áthat, annak hajtóereje. 

Másik nagyon fontos felismerés a biztonságra való törekvés, a biztonságra való tényleges törekvés. Azt gondolom, hogy mindenki törekszik a biztonságra, családja biztonságára és mindenki a lehetőségekhez mérten próbál tenni érte. De mi van akkor ha rossz az erőforrás felosztás? Mi van ha a lehetőség meglenne, de a tudás nincs? Sok olyan emberrel találkoztam, akik alapvetően szerényebb anyagi lehetőséggel rendelkeztek (vagy nem) és történt a család életében egy tragikus esemény. Lehet ez egy baleset, egy halál, vagy egy munkanélkülivé válás. Emiatt van aki nem tudja a hitelét fizetni és mély gödörbe kerül- adóscsapdába, van olyan akinek az élete megy tönkre egy baleset miatt (például rokkanttá válik). Ezen negatív események ismertetője, hogy előre nem tervezhető, nem várt, viszont olyan mértékű anyagi többlet ráfordítással jár, amit egy átlagos család képtelen elviselni, ami képes embereket adósságcsapdába kergetni, egy életre megnyomorítani.

Manapság már léteznek olyan alapvető "pár százas" pénzügyi termékek, amik az ilyen tragikus eseményeket próbálják a lehető legjobban lefedni. Akit baleset ér, és két hónapig nem tud dolgozni, annak lehet pont jól jön az a 200.000 ezer forint, amit egy olcsó, napi 39 forintba kerülő  balesetbiztosítás tud nyújtani. Ha a családfő váratlanul meghal és a család nyakában maradna a hitel, azoknak nagyon jól jönne egy hitelfedezeti biztosítás. Tehát megoldás van, az ára pedig nem több, mint egy mozijegy/hó, mégis jellemzően a tehetősebbek veszik igénybe ezeket a termékeket, míg a többiek vonakodva, ódzkodva. A hetekben beszéltem egy emberrel, akinek van hitele és mellé a bank előírt egy hitelfedezeti életbiztosítást. Azt mondta róla, hogy legszívesebben nem fizetné (havi 1.000 forint), de a banknak kell. Fel kellett világosítanom, hogy nem a banknak kell, hanem neki! Itt van egy nagyon komoly nézőpontbeli különbség. El kell fogadni, hogy a bank így is úgy is megkapja a pénzét, viszont ha az adós meghal, akkor az adósság rászáll az örökösökre/adóstársakra. Egy hitelfedezeti biztosítás pontosan arra kell, hogy a többiek ne kerüljenek csapdába. 

Hallottam egy városi legendát, ami Németországban történt meg pár évvel ezelőtt. Az emberünk felvett egy nagy hitelt, viszont nem kötött mellé semmilyen biztosítást, hiába javasolták neki. Úgy gondolta vele nem történhet semmi, és majd megoldja. Nem oldotta meg. Pár hónap után baleset érte és kerekesszékbe került élete végéig. Volt két kislánya és egy felesége. Szép lassan minden tartalékuk elfogyott és már el akarták venni a házukat, ők pedig csődbe mentek. A férfi nem bírta elviselni, ezért megmérgezte a két gyereket, a feleségét, majd öngyilkos lett. Mindezt megtette ahelyett, hogy havonta 2.000 forintnyi biztosítást fizetett volna! Megérte?

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr665612937

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Link elek 2013.11.05. 14:50:52

bizalmatlansag

Azert szegenyek, mert nem kepesek a felmerulo problemakat jo minosegben kezelni, a megszokott bankszamla/biztositas/... problemait valahogy eddig is kezeltek, biznak abban, hogy ezutan is tudjak.
Ismeretlen mennyisegu es nehezsegu problema felvallalasa nem er meg nekik havi 500Ft-t.

A gazdagok azert gazdagok, mert _kepesek_ jo minosegben megoldani a problemaikat. Ezert nyugodtabban kockaztatnak. Bar ok sem biztos, hogy megertik az aprobetus reszt a kulonfelel banki/biztositoi szerzodeseken.

Szelesztia 2013.11.05. 14:54:34

Tehát aki nem törődik 500 Ft-al, az inkább törődjön vele és fizessen 2000 Ft-ot. :D A jó kurva anyádat te féreg!

szintetikus 2013.11.05. 15:03:15

@Szelesztia: Látom levágtad a lényeget. :)

Szelesztia 2013.11.05. 15:10:55

@szintetikus: Igen. Először elkezdtem egy hosszabb választ írni arról, hogy mekkora különbség van gazdagok és szegények között, függetlenül a keresetüktől. Aztán észrevettem az aktív AdBlock ellenére is megjelenő biztosítási reklámot... Na mondom, akkor itt semmi másról nincs szó, mint, hogy a szerencsétleneket megfélemlíteni és lehúzni őket még több pénzzel.

clegane 2013.11.05. 15:15:56

ez eddig is világos volt, hogy attól lesz gazdag valaki (főleg nálunk) hogy igazi szarrágó pénzügyi kérdésekben.

Tomasz_a_gozmozdony 2013.11.05. 15:24:28

Tehát akkor azért lesz valakiből szegény, mert nem akar havi 500 ftot megspórolni? Erre eddig nem is gondoltam, komolyan. Nem két embert ismerek, aki fizu után kifizetia számláit meg egyéb kötelezettségeit, és nem jön ki hónap végéig. Nem 500 fton múlik, hanem több ezer, vagy több tízezer forinton. A biztonságra való törekvés jelen esetben bullshit, a túlélés annál inkább megállja a helyét. Szóval kedves barátom, nemattól szegény valaki, hogy nem jól ossza be a pénzét. Jól beossza, csak nem lehet kijönni belőle 30 napig. Mondjuk ezt te sosem fogod megérteni az aktuális epül termékedre való recskázás közepette.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 15:26:58

Sima reklám ez itt, ne tulajdonítsatok ennek sok jelentőséget:

"A magasabb jövedelmű emberek szinte a másodperc töredékrésze alatt elfogadták a javaslatot és érdeklődően kérdezgettek a további teendőkről, őket érintő részletekről."

Lol.

Szarvas Norbert 2013.11.05. 15:27:05

@Szelesztia:

Miről beszélsz? Milyen megfélemlítést olvastál bele egy tapasztalatokon alapuló társadalmat jellemző cikkbe?

Az a megfélemlítés hogy mindig keressük a legjobb megoldást a pénzügyekben????

Néha tényleg meglepődom az emberek szövegértelmezési képességén es fantaziajan...

(Sy az ekezetekert! Telorol írtam )

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 15:29:43

"A férfi nem bírta elviselni, ezért megmérgezte a két gyereket, a feleségét, majd öngyilkos lett. Mindezt megtette ahelyett, hogy havonta 2.000 forintnyi biztosítást fizetett volna! Megérte?"

Tanulság + csattanó = kössé máskor biztosítást :D

(mega Lol)

Szarvas Norbert 2013.11.05. 15:32:54

@Tomasz_a_gozmozdony:

Sztem nem törvényszerű hogy kötelező többet fizetni vmire csak mert nincsen pénzed.

Másrészről akar 500 forint is több mint a semmi! De a reakciód pontosan az amiről írtam... " sokkal nagyobb összeg hiányzik hónap végén" lehet ha mindenben keresned azt a "500" forintos olcsobbat akkor könnyen több ezer forint is összejöhet...
De ez csak egy kis példa volt! Tudok olyan lehetőségről ahol az államtól évente különböző jogcímen több tízezer forintot lehet visszaigényelni de egy picit bonyolultabb a lehetőség, odafigyelést igényel, emiatt sokak nem veszik igénybe

Szelesztia 2013.11.05. 15:36:36

"Másik nagyon fontos felismerés a biztonságra való törekvés, a biztonságra való tényleges törekvés."

"Sok olyan emberrel találkoztam, akik alapvetően szerényebb anyagi lehetőséggel rendelkeztek (vagy nem) és történt a család életében egy tragikus esemény. Lehet ez egy baleset, egy halál, vagy egy munkanélkülivé válás. Emiatt van aki nem tudja a hitelét fizetni és mély gödörbe kerül- adóscsapdába, van olyan akinek az élete megy tönkre egy baleset miatt (például rokkanttá válik)."

"Hallottam egy városi legendát, ami Németországban történt meg pár évvel ezelőtt."

"A férfi nem bírta elviselni, ezért megmérgezte a két gyereket, a feleségét, majd öngyilkos lett. Mindezt megtette ahelyett, hogy havonta 2.000 forintnyi biztosítást fizetett volna! Megérte?"

Mi ez ha nem megfélemlítés? Nevezhetjük ijesztegetésnek is.
500 Ft-ról indultunk és 2000 Ft-nál fejeztük be. Csak egy hülye nem
veszi észre, hogy az egész cikk egy biztosítási reklám. Lefordítva, valahogy így
nézne ki:

"Milyen hülyék a szegények, nem képesek megtakarítani 500 Ft-ot egy számlacsomag váltással.

Készüljetek fel, hogy hitelt veszel fel és nyomorék leszel! :D Ha nem veszel tőlem
biztositást pár ezresért, akkor egy nagyon hülye szegény vagy! Bezzeg az eszes
gazdagok, akik 500K-ból gazdálkodnak havonta... ők nem sajnálják a pénz biztosításra,
te miért? :D"

Abszurd. Persze ha ez sok olvasónak nem esik le, nem baj. Teli van hülyékkel magyarország,
ezt bizonyítja a politikai berendezkedés is. Úgyhogy a nagy "szegények" remélem
vásárolni fognak a teleshopból is, mert a Mediamarkt már megmondta, hogy hülye azért
te sem vagy :DDD

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 15:40:55

@Szarvas Norbert: Komolyra fordítva, az állásod nyilván termékmenedzser / értékesítő egy biztosítónál történetesen telibe találtam nem :D ?

Egyébként a blogolásnak is megvannak a maga szabályai; egy "burkolt" reklámot - meg ha teljesen jóhiszeműen csinálod (ha) és mint ami ez is itt - kilométerekről ki lehet szúrni, pár év rutin után.

Közvetlen ok-okozati viszonyt felállítani egy biztosítás meg nem vásárlása és egy hasonló családi tragédia között - még a jó szándékot el sem vitatva - nem igazán ízléses; reklámnak meg igen meredek...

GonoszMostoha 2013.11.05. 15:43:10

A jobb megoldások többnyire azok számára elérhetőek, akiknek havonta min. 150-170.000 Ft tiszta pénz érkezik a számlájuka. És rendszeresen.
Ebbe nem tartozik bele a hazai átlag még akkor sem, ha legalább két kereső van a családban és egy számlára kérik a fizetésüket.

Ejtsünk szót erről is:
"most pár száz forintért nem fogok váltani, nem rendezem át a számlához tartozó forgalmat"
Bizony ám, a különböző hivatalokat (hitelező bank, MÁK, TB, stb.) illik legalább egy ajánlott, tértivevényes levélben értesíteni a számlaszám megváltozásáról (ja és szabályos nyilatkozat kell, igazolni kell, hogy az írta ezt, aki tényleg jogosult rá), vagy pedig szabit kivenni mindezek személyes elintézéséhez.
Nos, ezek is pénzbe kerülnek, egy ajánlott tértivevényes levél 600-700 Ft/db.

Az alacsony jövedelműeket ugyanúgy sarcolja minden bank, büntetés van itt, kérem szépen, mikor szívatták meg a tehetősebbeket ebben az országban?
Amnesztia az offshore cégeknek, ha hazahozzák a mocskos pénzüket, ugyanakkor kilakoltatás a szegénynek, ha elveszíti a munkáját, és 90 napon belül nem talál másikat, a hitelét pedig képtelen fizetni.
Nem lehet elképzelni egy alacsony jövedelmű kétségbeesett helyzetét a napi fennmaradéásért, a mindenórás gondokkal való küzdelmét, amíg bele nem kerülünk élesben az ő helyzetükbe.
Mint ahogyan ők sem tudják elképzelni azt, amit az egyik tehetős budai kerületi csemegebolt vezetője mondta: minden nap elfogy a napi 20-25 kg rák, kaviár, és a drágább, 2.000 Ft/liter feletti árkategóriás borokból is többet kell rendelniük.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 15:51:22

Én meg hallottam egy történetet persze lehet hogy csak városi legenda de volt valaki Ausztráliában aki sajnálta a pénzt a Colgate Total Max Sensodyne Protection fogkrémre és ki is hullott az összes foga. Most tényleg megérte az a párszáz forint izé pár ausztrál font ?

Sőt még hallottam egy amerikai családi tragédiát a Pampers bébi pelenkával kapcsolatban is de azt tényleg nem írom ide annyira szomorú.

Szarvas Norbert 2013.11.05. 16:14:38

Örülök hogy a lényeget megfogtatok!

Az 500 forintos példa egy számla, a 2000res pedig biztosítás... Nem ugyanaz:)

Semmilyen burkolt reklám nincs ebben! Alapvetően minden írás burkolt reklám hiszen pénzügyi szakértőként főként pénzügyekről írok!

A szöveg értelmezése pedig mindenki egyéni szoc. Problémája! Viszont nagyon ügyesen elment a beszélgetés a cikk lenyegetol, es a mentalitásbeli kulonbsegtol!

Az érdemi hozzászóláshoz annyit hogy valóban jogos hogy az alacsonyabb jövedelműeknek nehezebb! De például az elmúlt 5 évben az Axa bank kínált 0 forintos jövedelem elvárás nélküli számlát . Másrészről jelenleg is léteznek szinte minden banknál megoldások hogyan lehet olcsóbbá tenni a drága es régi számlákat! Mostanában kis jovedelmueknel nem ingyenes számláról kell beszélni hanem arról hogy az eddigi 2500 helyett holnaptól 1500lesz a számla mindennemű díja...

Szarvas Norbert 2013.11.05. 16:19:32

Amúgy az is megérdemelne egy külön cikket hogy miert van az, amint kiderül h gazdasági oldalon tapasztalati dolgokról egy gazdasági szakember ír aki történetesen pénzugyekkel (nem biztosítási ügynök) foglalkozik azt egyből támadják es hiteltelenné válik, de ha kertesz lennék vagy informatikus akkor mindenki bőszen bólogatnak hogy igazam van?

Whave 2013.11.05. 16:22:29

egyszeruen nem tul okos, aki nem latja be, hogy a "szegenyebbeknek" sokkal tobbet jelent(ene) evi 6000 ft, mint a "gazdagabbaknak". A Kiszamolo blogon is jellemzoek az ehhez hasonlo kommentek, amikor leirja Kiszamolo, hogy ha 80e forintot keresel, ne igyal minden reggel 200 forintos kavet. Jon a sertodes meg a "szarragas" meg a "hat ennyi legalabb hadd jarjon nekem" :D Hat jarjon, az ilyen koltse is el az alacsony fizetesenek 5%-at faszsagra, es sertodjon is meg, ezzel jol bemutat a bankoknak/allamnak/zsidoknak/eu-nak :) Aki ennyit nem lat be (alap matek), az nem csoda, hogy szegeny marad. 500 forinttal nem tud felelossegteljesen banni, es levetiteni elore 1-2-5-10 evre az allando koltseget... Akinek a sporolas rogton egyenlo a szarragassal, az szinten nem lehet tul sok esszel megaldva (miert ne valtson az ember olcsobb bankszamlara, ha egyszer VAN?). Penzugyi kultura zero. Egyszerubb az ellensegkepet keresni a bloggerben, es az (ingyen) jotanacs helyett annyit latni, hogy o itt szolgaltatast akar eladni.

Angliaban dolgozo ismerosommel esett meg, hogy mondtuk neki: valtson az X bankhoz, mert jelenleg adnak 100 fontot, ha a meglevo szamlajat atviszi. Ez 10 perc kattintgatas a neten, es MINDEN beutemezett utalas, inkasszo, blabla atkerul az uj szamlara automatikusan. Ezzel szemben a £100-at kb ket nap alatt keresi meg. A valasz: "en mar megjegyeztem a mostani ugyfelszamomat meg bankszamlamat, nem fogok valtani, leszarom". Nem ert meg neki £100-at, hogy egy sajtpapiron ket ujabb szamsort hordjon a zsebeben. Mert pontosan ennyire satnya, lusta, idejetmult magyaros gondolkodassal all a penzugyekhez. :)

Egy masik ismeros meg autot tart, amit evente 2x hasznal konkretan. Ha megkerdezed, minek van autoja, azt mondja, mert barmikor szukseg lehet ra, ha hirtelen kell menni valahova, akkor jol johet. Ovatosan rakerdeztem, hogy de olyankor miertnem taxizik? MERT A TAXI DRAGA. Igy inkabb fizeti a benzint, az adokat, a biztositasokat, a torlesztot rendszeresen egy olyan autoert, amit NEM HASZNAL. Mert a taxi draga. :)

Whave 2013.11.05. 16:24:17

@Szarvas Norbert: te mocskos diszno, hogy kepzeled hogy meg akarsz sporolni az embernek havi parszaz-parezer forintokat, ezaltal a bankok malmara hajtva a vizet? Undorito! A magadfajta onzo rohadekok miatt tart itt az orszag... ;)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 16:26:38

"IFL, az őszinte gazdaság - Kell egy őszinte hang a gazdaságban. Kell egy őszinte hang a pénzügyekben. Kell egy őszinte hang, mely a szakmaiságával és a tapasztalataival segíteni tud a döntésedben, vagy egy számodra új látásmódot mutat be."

"...nagyon jól jönne egy hitelfedezeti biztosítás..."

Tényleg eredeti ötlet ! és "Axa 0 forintos számla" nem tudod véletlenül nincs az AXÁnál egy hitelkiváltó hitelt kiváltó hitel is ?

(és mit mondjak erre - köszönjük Emese ?)

Whave 2013.11.05. 16:35:03

@Szelesztia: gondolom, azonnal radrugta par fegyveres az ajtot, es pisztolyt tartottak a fejedhez, hogyaszondja: "ES MOST HOGY ELOLVASTAD A CIKKET, LESZEL SZIVES RAKATTINTANI A BANNERRE ES MEGRENDELNI A FELUGRO SZOLGALTATAST"! Hat ezek a bannerek, nem semmi milyen vilagban elunk! :D

jogalany 2013.11.05. 16:45:37

persze reklám, de ebben is találni mondanivalót:
Valóban a kicsi megtakarításért a szegény (többnyire tanulatlanabb)ritkábban változtat, mint aki többet tud betenni a bankba. Fél változtatni, fél az ismeretlentől.
Tegyük át ezt politikai szintre!
Az MsZP szavazói nagyrészt ennek felelnek meg, már érzik, hogy már rég nem őket képviselik a politikai porondon, de megszokásból még mindig maguk ellen szavaznak. És így van ez a többi párttal is, a fidesz, a jobbik stb. Ez a pártpreferencia nagyobbik része.
Vagy a vallás, sokan azért mennek el még vasárnap, mert megszokták, pedig tudják a sok évtized alatt sem rajtuk, de senkin még nem segített a hite.

Szelesztia 2013.11.05. 16:48:11

@Whave: Igen. Ezért írok most mobilról, mert éppen üldöz a TEK banner alosztálya. Basszák meg.

jogalany 2013.11.05. 16:50:42

@Szelesztia:
Vásároltak hozzá jónéhány húszonmilliós terepjárót.

Whave 2013.11.05. 16:50:53

@Szelesztia: :D menekulj, mert ha elkapnak, alairatnak veled egy unit-linked biztositast is, azzal viszont TENYLEG beszopod!

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 16:51:44

Hogy nem ugrik fel és nem fog pisztolyt az egy dolog. Egy másik dolog bármilyen biztosítási szolgáltatást - amiért a biztosító jutalékot fizet és egyébként a biztosítónak a nagy számok szerint megéri (tehát a valószínűségek alapján várható költsége nagyobb mint a várható hozadéka) - úgy bújtatottreklámozni, hogy mindenki tiszta hülye aki nem veszi meg; mert egyszer valahol volt valaki aki nem vette meg és nagyon pórul járt.

Ha tényleg "független őszinte pénzügyi szakértő" akk. erre talán már rá is jött :-) ha mégis sales manager akkor meg a dolgát végzi.

Az én tapasztalatom egyébként "magasabb jövedelmű emberek szinte a másodperc töredékrésze alatt elfogadták a javaslatot és érdeklődően kérdezgettek a további teendőkről, őket érintő részletekről" szemben az, hogy mindenki ott pattintja le a heti több "visszautasíthatatlan" biztosítós meg befektetős meg bankszámlás megkeresést ahol tudja.

Izo 2013.11.05. 16:59:10

Van még egy "pénzügyi termék", ahol a gazdagabbak sokkal jobban keresik a (nekik) jó megoldást: az adó.

Olvastam egy kutatásról, ahol azt találták, hogy a nyomasztó (pl. pénzügyi) gondok csökkentik az ember szellemi teljesítményét. Talán ezért is tudnak kevesebb figyelmet fordítani a szegények a megfelelő pénzügyi termék kiválasztására.

Ugyanis a szolgáltatók mindig igyekeznek a valóságosnál kedvezőbb színben feltüntetni a terméküket. Aktuális hír, hogy az ELMŰ-t marasztalták el emiatt, de a példa egyáltalán nem egyedi. Szóval a szegény ember megtanulta, hogy ha a párszázas nyereségből könnyen lehet több ezres bukta, ami érzékenyen érintené.

Izo 2013.11.05. 17:03:04

Mutasson már valaki egy független pénzügyi szakértőt, aki elvállalja egy havi 64190 forintot kereső ember pénzügyeinek rendezését.

Whave 2013.11.05. 17:04:35

@Pascal: jo, egy eletbiztositas eseteben nagyot lehet bukni (plane a regi jutalekkonstrukcios unitlinkednel) stbstb, ezt a reszet ertem, hogy miert kezeled fenntartasokkal.

De ha felhivjak a figyelmem egy olcsobb bankszamlara, ami evi parezer forintot behozhat, akkor valtok. Ahogy az eletbiztositas (vagy barmilyen biztositas) sem okvetlenul rossz termek - s nem a cikk linkelt ra, az csak emlitette, hogy igencsak kihuzhat a szarpermet alol, ha az egyszercsak belecsattanna a ventillatorba. Bujtatott reklam vagy sem, szerintem a cikknek nem ez a legfobb mondanivaloja.

Nagyanyam pl baszik bankszamlat valtani, szinten a "most havi 500 forinttal mit foglalkozzak" elvtol vezerelve, pedig o aztan raerne elbattyogni a bankba. De ha veletlenul elutazott valahova, akkor tobb orat volt kepes utazni, hogy 293-ert vegye az ojrot, ne 295-ert. Mondjuk hogy 200 eurorol beszelunk, vessuk ossze az 58600-at (293-as arfolyam) az 59000-el (295). EZERT a 400 forintert hajlando volt nyomatni a belvarosban. Ha ketszer utazott egy evben, akkor 4-5 ora befektetessel mar 800 forintot is sporolt! Ez meg oraberben is szar, plane ha azt nezzuk, hogy a sarki bankban sorbanallassal 1 ora alatt meglenne az evi 6000.

Nekem ez faj, amikor draga barataimmal es ismeroseimmel penzugyekrol beszelunk. Hogy ennyire nem erzik at, mire mennyi idot es penzt szannak, vagy epphogy nem szannak.

___________________________ (törölt) 2013.11.05. 17:08:07

Nyilván emögött az van, hogy az alacsonyabb jövedelműen stresszesebbek, depressziósabbak, ezer gondjuk van, ami ezt megnehezíti.

Whave 2013.11.05. 17:12:09

@Shenpen: @Izo: persze, csak erre nem az a legjobb megoldas, hogy beleszarunk, mire megy el az a keves fizetesunk is, es hagyjuk parszazasaval elcsorogni a penzt...

Izo 2013.11.05. 17:17:49

@Whave: Az olcsó havidíjas bankszámláról rögtön az jut az ember eszébe, hogy akkor valószínűleg máshol hozzák be az elmaradt bevételt. Átutalásnál, pénzfelvételnél, stb. Szóval nem minden a havidíj, ezt elfelejtik mondani, és ettől van a zsigeri idegenkedés a váltástól.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 17:18:47

A váltás kockázata mint szempont kimaradt.

Egy példa: 500 forintért nincs senkinek ideje és érkezése az apróbetűs részeket végigolvasni és értelmezni: "nyisson számlát akár évi 500 forintért nálunk".
Másik példa: minden beszedési megbízásod átteszed neten aztán jön az ELMŰ és szépen leköti az áramot te meg vitatkozhatsz utólag miután 40 ezerért visszakapcsolta, hogy tulajdonképp hol és kinek a hibájából veszett el az info...

Mindenkivel megesett már, hogy vett/kötött valamit ami aztán nem olyan lett mint a brosúrán.

Kockázat bizalom egyik serpenyő - 500 forint nyereség másik serpenyő.

Whave 2013.11.05. 17:28:25

@Izo: persze, de ennek utana lehet nezni, ossze lehet hasonlitani a kondiciokat, stb. Elcserelsz egy kicsit az idodbol egy kis hosszutavu penzre, nem eri meg? Hozzaallas kerdese.

Ezek ugyanazok az emberek, akik ebbol a hozzaallasbol adodoan ugyanugy nem jonnenek ki ho vegere, ha 80e helyett 300e-t keresnenek, mert nem tudjak esszeruen beloni a koltsegeket, kiadasokat. En is igy nyomtam valaha, jol kerestem es megis hitelkartyaztam ho vegere. Az utobbi par evben meg elkezdtem szamolni inkabb, szepen osszeadodtak az apro osszegek, es most egesz pozitiv a merleg. Pl leszoktam az ordogi energiaitalrol, ami havi tobbezres kiadas volt, miutan majdnem mindennap ittam egyet (es raadasul rohadt egeszsegtelen), felmondtam a nem hasznalt hitelkartyakat (azok is levontak szep csondben a 3-6000 kozotti eves dijat), szolgaltatot valtottam ahol kellett, stb.

Mindehhez az kellett, hogy amikor felhivtak a kiadasaim esszerutlensegere a figyelmem, es levezettek, hogy havi tobbezer forintrol beszelunk, ami evi tobbtizezer forint, akkor nem megsertodtem, hogy beleugatnak az eletszinvonalamba, es kulonbenis mit szarragoskodjak meg rohangaljak a varosban, hanem inkabb atgondoltam.

Whave 2013.11.05. 17:33:08

@Pascal: persze, a kockazati tenyezo is valos. Ezert is tartom annyira kezben a penzugyeket, hogy tudom, mikor mit vonnak, ranezek a rakovetkezo napon hogy valoban levontak-e, blablabla... parnaponta par perc raforditas, "szokod" a szamlakezelest is, es elebemehetsz az ilyen buktatoknak. Nyilvan nem mindnek, de gazdag is sokszor az lesz, aki kockaztat (ha ugyeskedik, akkor a lebukast kockaztatja, ha tisztan csinalja, akkor a legalis vagyonat, stb). Most persze nem azt mondom, hogy ettol leszel gazdag, de ertsuk mar meg, hogy havi 80e-s fizu melle hogyan is viszonyul havi 500 ft, es miert kene ezzel a 80e-t keresoknek foglalkozni LEGINKABB... :)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 17:42:22

@Whave: jójó csakhogy ha az lett volna a cikkben hogy ne igyál energiaitalt hagyd a cigit a játékautomatákat add vissza a nem használt hitelkártyád és ehelyett nézd át rendszeresen a banki kivonatod, tervezz előre és úgy általában addig nyújtózkodj amíg a takaród ér akkor (kicsit naív lenne de) OK.

De ott az van, hogy vegyél, válts, köss ilyen-olyan banki és/vagy biztosítós terméket és válts át erről arra mert különben hülye vagy és volt aki elkeseredésében kiirtotta a családját mert elmulasztott kötni...

két eléggé különböző üzenet!

Whave 2013.11.05. 17:49:51

@Pascal: megszamoltam; a cikk 10 bekezdesebol a nyolcadiktol kezdodik el az eletbiztositasos mizeria, ami kicsapta a biztositekot nemelyeknel.

Az elso 7 bekezdesben bankszamlarol, sporolasrol, biztositovaltasrol es megmagyarazhatatlan amde koltseges intezmeny-lojalitasrol van szo, joggal.

Izo 2013.11.05. 17:51:31

@Whave:
"ossze lehet hasonlitani a kondiciokat"
Sajnos ezt is szabotálni szokták. Általában egy csomó feltételes dolgot tartalmaznak a feltételek, amit baromi nehéz összehasonlítani. Ahogy Pascal is mondja, van az a spórolás, amiért nem éri meg a sok apró betűt elolvasni, és kockáztatni, hogy valami mégis elkerüli a figyelmünket. (Apró betű: Ez is egy olyan állandósult szóösszetétel a szolgáltatók jóvoltából, hogy akár egybe is írhatnánk.)

Viszont a családi költségvetést mindenkinek erősen javaslom. Egyszerű megcsinálni, és nagyon tanulságos tud lenni. Segít megtalálni azokat a pontokat, ahol lehet (vagy legalábbis kéne) spórolni. Könnyebb elkerülni a nélkülözhető költéseket is, ha nem csak a hó végén szembesül az ember a következményekkel (v.ö. hitelkártyázás).

Izo 2013.11.05. 17:55:11

Ja, és arra még mindig nem született válasz, hogy ha mondjuk én havi 100 ezret keresek, akkor a pénzügyi tanácsadóm miből fog megélni?

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 17:56:51

Nem tudom te honnan számolod nálam már a második bekezdéstől - vastagon szedettek nem számolva - lényegében reklám...-)

Whave 2013.11.05. 17:57:03

@Izo: Ismet egyetertunk nagyreszt. De akkor ugy fogalmazok, hogy kulonbseget teszek akozott, hogy olvasom az aprobetut egy jol agyonbonyolitott termek eseteben, kifolyik a szemem, majd az asztalra csapok es aszondom, hogy "najo ezt mostmar tenyleg leszarom, ennyit nem er", meg akozott, hogy izombol lesoprom az asztalrol a javaslatot akkoris, ha egy szakember magyarazza el nekem a felteteleket, mert "500 forinton nem szarakodom".

Hozzaallasbeli kerdes. Vagy bizalmi, nehez jo szakembert talalni, aki nem sales-es. Ettol meg letezik, ennek is utana kell jarni, mint annyi mindennek... :)

Whave 2013.11.05. 18:01:02

@Pascal: komolyan nem ertelek. Nincs link termekre, nincs megnevezve a termek, par szammal dobalozik, hogyaszondja lehet evi 6000-el is kevesebbet kolteni, meg lehet atvinni mashova a lakasbiztositast, ha az nem eri meg. Ez azert szamomra nem a reklam kategoria. Mitol az, mert leirt szamokat? Hogy beszelsz altalanossagban arrol, hogy egyik lakasbiztositas jobb a masiknal? Hisz ez teny, tuti hogy az egyik jobb a masiknal... :) Ennek a tenynek a FELISMERESEVEL vannak a gondok, erre probal sztem ravilagitani a cikk.

2013.11.05. 18:05:24

"El kell fogadni, hogy a bank így is úgy is megkapja a pénzét, viszont ha az adós meghal, akkor az adósság rászáll az örökösökre/adóstársakra."

Pont tegnap kérdeztem ezt meg egy másik blogon, mert felmerült nálunk is ez a téma. Nem törvényszerű, hogy a rokon fizeti tovább a hitelt, mert vagy lemond arról, amit örökölne (és ezzel együtt a hitelről is), vagy pedig ha beleegyezik az öröklésbe, akkor csak az örökölt javak értékéig fog tartozni a banknak.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 18:08:15

@Whave: "nincs link termekre, nincs megnevezve a termek, pár számmal dobálózik" mind igaz de ettől még lehet reklám :-) egyszerűen a "váltásra" akar rávenni.

A példa egyébként is erős ráutalás a "magasabb" és "alacsonyabb" jövedelmű szembeállításával... de hadd ne magyarázzam tovább, 1000 módja van a bújtatott reklámnak.

őőő egyébként te is mobilról kommentálsz :-) ?

Whave 2013.11.05. 18:12:42

@Pascal: nem, en nem mobilrol :)

Es igenis vegyen ra a valtasra; ha mar fogyasztoi tarsadalomban elunk, akkor legalabb legyunk tudatos fogyasztok, es esetleg vegyuk meg a jobb es/vagy olcsobb termeket, ha atgondoltuk es ugy latjuk, hogy az megeri. Ne suppedjunk bele a "jo az OTP nekem, ott van tizenot eve a szamlam, kibirom a 2000 ft-os havidijat, most nem mindegy?" szituba.

Nekem meg mindig erdekes, hogy a bujtatott reklamot mindenki eloassa, felfedezi, kozszemlere teszi, de a nagyon is hasznos mondanivalojat a cikknek azt szotagolva kell magyarazni :) NEZD AT A TERMEKEIDET IDOROL IDORE, ES HA VALAMI MAS JOBBAN MEGERI, _VALTS_. Mi ezzel a baj? :)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 18:24:26

@Whave: baj az nincs vele, csak hiányos a kép. Vannak olyan értékesítők, akik nem egy adott bank vagy biztosító termékeivel foglalkoznak, hanem az összesével. "Segítenek" megkeresni a legjobbat. Ettől még ők is éppúgy jutalékot kapnak. Picit több a jutalék az egyikkel picit kevesebb a másikkal de a fő, hogy az ügyfél váltson bankot, kössön biztosítást stb. Ez az ő üzletük, az ő érdekük az ő szövegük az ő reklámuk.

Az ügyfél érdeke azonban az is, hogy minden üzleti ajánlatot fenntartással kezeljen. Ha valami más első ránézésre jobban megéri, mindig van kockázat. Mérlegelnie kell mit miért.

Baj tehát nincs, de nem is objektív üzenet (az utolsó két-három bekezdés viszont kifejezetten ízléstelen).

Whave 2013.11.05. 18:27:55

@Pascal: igen, de ha fuggetlen a szaki, es tenyleg az, akkor nem vakitja el, hogy X termeknek most epp aktualisan tobb a jutaleka, hanem az Y-t, azaz a jobb termeket fogja ajanlgatni, hisz fontos neki a hirneve, es hosszutavon tervez veled, mint ugyfellel. Ha elegedett vagy, ajanlod az ismerosnek, ami nekik nagyon is fontos dolog. Tudom, hogy a jutalekvadasz slagertermek-arus sokkal gyakoribb, de az elobbire is van pelda azert, es hat szokas szerint... utana kell jarni :)

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 18:37:20

Vili - amit itt írtál az lényegében minden független szaki reklámja lehetne.

A független szaki is üzletet akar csinálni, és így ő is reklámoz. Ettől még lehet jó. Ahogy mondtam nincs vele gond, viszont mint minden reklám, már nem tud objektív lenni.
:-)

(talán időnként ízléses sem tud :D)

neoteny · http://word.blog.hu 2013.11.05. 18:49:02

"A valóságban a pénzintézetek nem igazán szólnak, hogy létezik jobb, olcsóbb, újabb."

Attól függ.

Nekem ajánlott a bankom egy hitelkártyát, amire azt mondta a nő hogy nincs rá éves díj. Aztán amikor "kiváltottam", kiderült hogy már rá is terhelték az első éves díjat. Mondtam hogy köszönöm, akkor nekem nem kell a hitelkártya. Erre leírták róla az első éves díjat, és mondták hogy cseréljem ki egy év múlva arra a hitelkártya-típusra amelyiknek nincs éves díja (viszont csak fele annyi bónusz-pontot "fizet").

Én voltam olyan gonosz hogy 11 hónap múlva valóban visszamentem és kértem a hitelkártyám cseréjét. Kaptam is egy olyat amelyikre nincs éves díj (és mégis ugyanannyi bónuszpontot "fizet" mint az előző). Sőt a bankalkalmazott felhívta a figyelmemet hogy mivel van hitelkártyám, érdemes megváltoztatni a bankszámlámat egy olyanról ami viszonylag drága havidíjas egy olyanra, amelyik nem számol fel havidíjat -- csak pénzkivételi tranzakciós díjat minden havi 10 pénzkivétel fölött. Mivel csak 4 számlát fizetek havonta (beleértve a hitelkártyát), így ez nekem igen hasznos. (Szigorúan véve van havidíj a számlára, de azt rögtön vissza is téríti a bank mert "multitermék" szerződésem van velük.)

A teljesség kedvéért meg kell említenem három dolgot:

- nem mo-i bankról van szó
- viszonylag sok pénzt tartok a bankban két számlán
- az elsődleges számlámra nem fizet semmi kamatot a bank

----

A dologhoz az is hozzátartozik hogy a bankalkalmazott -- aki a számlám "olcsósítását" javasolta és meg is tette -- kérte hogy amikor legközelebb a szóban forgó bank befektetési alapjaiból bevásárolok, akkor azt rajta keresztül tegyem (nekem az nem kerül közvetlen pénzbe, neki viszont jutaléka van belőle). Meg is ígértem neki és úgy is fogok tenni amikor januárban ismét veszek olyat a jövedelemadó-mentes megtakarítási/befektetési számlámra (amire csak évente meghatározott összeget tehetek be).

Szarvas Norbert 2013.11.05. 19:01:36

@Pascal:

Na akkor álljunk meg egy szóra!

A cikkben szó szerint bele van írva, hogy nem muszály bankot váltani, hanem ha lojális vagy akkor is fogd a seggeden a ráncot és igenis évente egyszer húzzál be a bankba és kérjél konstrukció felülvizsgálatot!

Ebben nekem, mint "sales gusztustalan jutalékért dolgozó pernahajdernek" mi előnyöm származik?

Másrészről itt most az a baj, amit a cikk mond vagy az aki mondja?

Viszont itt egy nagyon komoly félreértelmezés történik, amit szerencsére sokan átlátnak és felfognak!

A cikk első 70-80%-a arról szól, hogy mindenkinek vannak meglévő pénzügyi termékei! Olyan termékek, amik adottak, tehát vannak, tehát költünk rá! Viszont nem mindegy, hogy mennyit és milyen minőséget kapunk cserébe!

Mint ahogyan gondolom folyamatosan megnézzük az új divatot, az új tv-ket az új mindent, úgy érdemes lenne az új pénzügyi termékeket is megnézni, hiszen az legtöbbször előnyt jelenthet számunkra a régivel szemben!

Cserélni azért kell, vagy is váltani, mert fizikailag lehetetlen úgyanott maradni ugyanabban a termékben de jobb feltételekkel.

Neked van autód? Minden évben újraszámolod a KGFB-t vagy pedig évek óta ugyanott vagy (holott nyílt titok hogy mindig újra kell kötni akár ugyanott is, hiszen jobb áron kapod meg a szolgáltatást).

A cikk maradék része pedig arra hívja fel a figyelmet, hogy alapvetően rossz az emberek gondolkodásmódja bizonyos biztosítási termékek esetében. Csak a legkevesebb embernek van Balesetbiztosítása, holott évente a KSH szerint 800.000 baleset történik egy 10 milliós országban. Akkor lehet gyorsan matekozni, hogy egyszer mindenkit utolér a gépszíj valamilyen formában. Viszont ha egy olyan embert ér komolyabb baleset akinek van hitele, de nincsen jó jövedelme, akkor az komoly bajba kerül! Nekik is megoldás lehet egy szemléletváltás. Tudok olyan embert (nem is eggyet) mutattni neked, aki ugyanúgy vélekedett a biztosításokról, mint te! Ugyanúgy szarta le. Ugyanúgy lehúzásnak tartotta. Addig a poting amíg vele vagy a környezetében valakivel nem történt valami komoly és rá nem jött, hogy igenis kell egy ilyen termék, hogy védve legyen az ember. De a cikk pont arról szól, hogy ez választás kérdése! Mindenki maga dönti el mihez kezd az életétvel, mit tart fontosnak és mit nem. Miért hajlandó váltani, minek hajlandó utánnanézni.

Egyik kommentelő kérdésére a válaszom:

Én speciel olyan pénzügyi tanácsadó vagyok aki jövedelemtől függetlenül leül veled beszélgetni és segít ha tud. Lehet, hogy csak egy olcsóbb folyószámlát tudok mutatni vagy egy jobb lakásbiztosítást, de azzal is előrébb leszel. De lehet, hogy semmit. De legalább megtudtad, hogy pénzügyi téren termékcsoportoknál nem tudsz előrébb jutni.
Miből élek meg? Nyílván nem egy 65 ezer forint keresetű emberből. De ez szerintem nem is számít most. Talán pontosan azért élek meg, mert sok kicsi sokra megy alapon sok alacsony jövedelmű emberrel foglalkozom és nem csak a nagy halakat teszem gazdagabbá.- NA EZ REKLÁM VOLT:) Self-marketing

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2013.11.05. 19:13:41

Persze, hogy reklám :-) megjegyzem ez átjött elsőre is.
(van privát bankárom aki az én pénzügyeimmel foglalkozik tehát nekem segít elvileg de ha nem figyelek oda akkor seperc alatt rám sóz ilyenolyan banki kötvényt/alapot/terméket/bármit - őt ebben mérik - talán ezért figyelek fel az ismerős logikára:D )

Mondtam már, ezzel nincs baj. De ami objektív az tényleg objektív. A reklám meg reklám ami sosem objektív.

Még akkor annyit, hogy a ..."A férfi nem bírta elviselni, ezért megmérgezte a két gyereket, a feleségét, majd öngyilkos lett. Mindezt megtette ahelyett, hogy havonta 2.000 forintnyi biztosítást fizetett volna! Megérte?" .. rész nem sikerült egészen ízlésesre.

cougarcat 2013.11.05. 19:16:36

Az, hogy valaki miért szegény vagy gazdag, sok mindenen múlik, és nemcsak hozzáállás kérdése. De abban igaza van a posztirónak hogy a magyarok közül sokan nem tanultak meg felelősséget vállalni saját életükért, illetve ezt a felelősséget átháritják az államra (vagyis embertársaikra, akik az államnak adót fizetnek). Tegyük hozzá, hogy az állam se Hófehérke és sok esetben a bankok sem. De ettől függetlenül hihetetlen hogy milyen irreális elvárásai vannak a jónépnek állam bácsitól meg a szolgáltatóktól, vállalkozásoktól.

A minap megest elmagyarázta Mo-n élő ismerősöm nekem hogy a "vállalkozó az addig harácsol, amig egy pár év alatt összelop jó sok lóvét, aztán bezárja a boltot, még tán el is húz külföldre". Hát ha valaki igy képzeli el a vállalkozást akkor nem is fog meggazdagodni a büdös életbe. :)

Izo 2013.11.05. 19:19:00

@Szarvas Norbert: "Egyik kommentelő kérdésére a válaszom:"
Kösz. Korrekt volt.

zobod 2013.11.05. 19:19:48

Sok embert a lakáskölcsöne köt egy bankhoz. Mások azért közömbösek a "nagyszerű" ajánlatokkal szemben, mert minden bankárt, biztosítóst, pénzügyi szolgáltatásokat áruló ügynököt sumák szélhámosnak tartanak, aki valahogy majd a végén úgyis csak átveri.

Amit viszont tényleg nem értek, a kötelező biztosítások ügye. Miért jó az a biztosítóknak, ha évről évre átkötik az állomány jelentős részét, mert a régieknek nem adnak olyan kondíciókat, mint az új szerződőknek?

cougarcat 2013.11.05. 19:23:37

@neoteny: Még évekkel ezelőtt, amikor megözvegyültem, hirtelen rengeteg kiadásom volt, pénz meg semmi, a bankom felajánlotta hogy amig a biztositó engem kifizet, addig ők fedezik a jelzálogkölcsönt, ami akkor olyan havi 700 CAD volt. Igy szerencsésem átéltem két nehéz hónapot amig a biztositó visszafizette a pénzt a banknak. Ez se Mo-n persze. :)

Szarvas Norbert 2013.11.05. 19:51:58

@Izo:

Neharagudj, hogy nem név szerint, de telefonról küldtem, és ott nem igazán tudtam bejelölni!

Szóval neked volt címezve:)

Ronnie_27 2013.11.12. 10:29:50

"ha az adós meghal, akkor az adósság rászáll az örökösökre/adóstársakra"

Azért ez így nem igaz.
Az adósság nem az örökösökre, hanem az örökségre száll rá, nem mindegy.
Javaslom tanulmányozni a PTK-t.

Celtic 2013.11.12. 12:56:05

@Szarvas Norbert: Latszik is szepen, hoyg a telefonban nincs helyesiras-ellenorzo....En valahogy sose tudok olyan penzzel foglalkozo embernek hinni, akinek ennyire gyatra a helyesirasa.