Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Családi pótlék mindenkinek?

2013. szeptember 09. - Szarvas Norbert

free-money-image-300x266.jpgSzili Katalin megkezdte a politikai kampányok és esti mesék időszakát. Magyarországon elképesztő mértéket öltött az a nézet, miszerint mindenki a biztosra és fixre vágyik, várja az állam erőteljes közbeavatkozását és a szociális hálót, miközben adót továbbra sem szeret fizetni senki, a költségvetési hiány létező probléma, és az egészségügy lassan csak megnevezésében feltételez valós és normális egészségügyi ellátást. Ebbe a környezetbe akarja Szili Katalin egy feltétel nélküli, születéstől halálig járó alapjövedelem bevezetését lehetővé tenni. De ez valóban akkora hülyeség lenne?

 

A volt házelnök szerint a feltétel nélküli jövedelem kiváltaná a szociális segélyek, ellátások jelentős részét, és alkalmas eszköz lenne a „megélhetési bűnözés” visszaszorítására. Tehát a hivatalos és politikailag korrekt indoklás már megvan, amit ki-ki vérmérséklete alapján tud igazolni, elfogadni, elutasítani. De a sorok mögé nézve egy nagyon lényeges témába sikerült belenyúlnia Szilinek, még ha nem is feltétlenül szándékosan. Magyarországon jelenleg egy több sebből vérző, átmeneti és darabjaira tagolt nagy lyukú szociális háló létezik, melybe van, aki beleakad, míg mások átcsúsznak rajta és kiesnek a rendszerből.

Az alapelmélet szerint minden magyar állampolgárnak joga van a tisztességes élethez, amelynek biztosítása az állam feladata. Az állam a szükséges tőkét az adófizetőktől szedi be, amit aztán szépen szétoszt az arra politikailag érdemesek között (itt most nem a mutyikra gondolok, hanem például arra, hogy amíg az átlagos adófizető családok, emberek szinte semmit nem kapnak vissza, addig a roma kisebbség, amelynek jelentős része nem fizet adót, elképesztő nagyságú szoc. segélyekre jogosult a szavazataikért cserébe). A probléma régóta ott leledzik, hogy kevés az állam bevétele, lényegesen nagyobb a kiadása, amit csak hitelekből tud finanszírozni. Az már régóta látható, hogy ez a rendszer nem fenntartható, a kérdés pedig csak az, hogy a társadalom mikor lesz hajlandó ezt beismerni magának és elfogadni a tényállást, miszerint képtelenek vagyunk a társadalmi mentalitásunkkal és gazdasági erőnkkel kitermelni saját magunk számára a mindenkinek alanyi jogon járó államilag biztosított jólétet, a jóléti társadalmat.

A rendszer hiányosságai milliárdokat emésztenek fel. Olyan ez, mint egy lyukas vödör, amit tele akarunk önteni, de ez soha nem sikerül, hiszen a víz egy jelentős része mindig kifolyik. Ott van például a megélhetési bűnözés, ami olyan mértékben károsítja a gazdaságot és az állami szociális intézményeket, mint talán semmi más. Érdemes definiálni a jelenséget: az egyén törvényt sért megélhetése céljából. Ebbe beletartozik az adócsalás, a lopás, a rablás, a feketézés és minden, melynek az elméleti lényege az „elvétel, eltulajdonítás, megtartás”. Az államnak emiatt fenn kell tartania egy nagyobb rendőrségi apparátust, miközben az erőszakos bűncselekmények áldozatai megterhelik az egészségügyet, ráadásul 1-1 komolyabb eset az áldozat gazdasági paritását is képes elvenni, ezért csökken a fogyasztás, miközben a legtöbb esetben a megélhetési bűnöző – hivatalos foglalkozását tekintve – szociális segélyre szoruló munkanélküli.

Aki ezt a problémát képes lesz feloldani, az nyeri meg a politikai háborút évtizedekre előre. Jelen strukturális helyzetben azonban nem lehet másról szó, mint a pénzt más jogcímen odaadni a polgároknak, és törvényileg kényszeríteni őket a visszafizetésekre. Mire gondolok? A jövedelemből fizet mindenki ehót (egészségügyi hozzájárulás), melyből elméletben ki kellene jönnie az alapvető egészségügyi ellátásnak. Az alapjövedelem bevezetése esetén (feltételezve azt, hogy már képtelenség tovább adót emelni, más fenntartható bevételre az állam meg nem tud szert tenni), az eho arányosított részét fizetnék ki alapjövedelem jogcímen, viszont a másik oldalon lényegesen kevesebb pénz jutna az egészségügyre, így jogos – és kényszerített – elvárásként az állampolgárnak kellene megfizetnie az igénybe vett szolgáltatást. Ezt a játékot minden témában el lehet játszani.

Summa summarum: a rendszer, amit fenntartunk elképesztően pazarló, viszont félő, hogy a társadalom elutasítana minden olyan megoldást, amelyik önfenntartásra ösztönöz, tehát kevesebb pénzt vesz el, de kevesebbet is szolgáltat. Így viszont bármilyen rendszerfejlesztési megoldás, mint a Szili Kataliné sem lehet több, mint egy eltorzított giccsparádé, ami egyik zsebből teszi át a másikba a pénzt, de érdemi változást nem eredményez.

Vélhetően az ötlet felváltaná a gyes/gyed/családi pótlék és egyéb szociális juttatások rendszerét. Ez már csak azért is veszélyes az állam jelenlegi helyzetében, mert sokkal olcsóbb x évig azoknak fizetni, akik teljesítik a feltételeket, semmint boldog-boldogtalannak 70 éven keresztül. Olyan ez, mintha mindenki jogosult lenne családi pótlékra függetlenül attól, hogy gyerek vagy felnőtt, dolgozó vagy munkanélküli, gazdaságilag aktív vagy nyugdíjas. Ezt a számlát ki fizetné ki? Számoljunk utána!

10 millió ember él Magyarországon. 15.000 Ft/fő lenne az az alapjövedelem, ami még reális lehet, elér egy összeget és kiosztható. Ez havi szinten 15.000 x 10 M = 150 Mrd forint fix kiadás az államnak! Éves szinten le sem írom, akkora összeget ér el. Hangsúlyozom, hogy már ez a minimális havi juttatás – fixen mindenkinek feltétel nélkül – is összeomlasztaná az állami háztartást, ahhoz viszont közel sem elegendő összeg, hogy kiváltsa az egészségügyet, nyugdíjat, utakat, rendőrséget stb. sem állami, sem pedig állampolgári oldalról.

Azt mondta Szili logikusan, hogy ez a járandóság, feltétel nélküli jövedelem nem fedezné a korszerű fogyasztói igényeket, így vélhetően nem csökkentené a munkavállalási hajlandóságot. A probléma ugyanakkor ezzel nincs megoldva, hiszen az ország legtöbb régiójában a munkavállalási hajlandóság adott, viszont a munkahelyek minősége és mennyisége korlátozott erősen. „Ne halat adj az éhezőnek, hanem tanítsd meg halászni!” Értékelendő eszme arra törekedni, hogy mindenki normálisan élhessen, de annak biztosan nem a gazdasági irracionalitás, a kapitalizmusban megvalósított antikapitalista felfogás a célra vezető és kifizetődő eszköze.

A politikus asszony kiemeli, hogy a feltétel nélküli alapjövedelem koncepciója az emberi méltóság garantálását, a létbizonytalanság felszámolását határozta meg célként. Ez a jövedelem minden állampolgárnak azonos összegben járna születésétől haláláig, mértéke pedig az állam mindenkori teljesítőképességétől függne és a „szerény életvitel” költségeit fedezné. Miután bebizonyosodott, hogy gazdaságilag kivitelezhetetlen fantazmagóriáról van szó, érdemes a motivációt elemezni. Nem életszerű arról beszélni, hogy az állam bármit is feltétel nélkül adjon. Ez a fajta feltételnélküliség okozta a modern magyar államháztartás legnagyobb problémáját, hiszen elég azt megnézni, hogy a megélhetési bűnözők iskolázottsági szintje mennyire alacsony. Ez pedig oda vezethető vissza, hogy generációkon keresztül a családi pótlékot mint szociális juttatást nem kötötték a kötelező iskolalátogatáshoz. Így történhetett meg az a feloldhatatlan ellentmondás, miszerint több megyében is bevett szokássá vált a családi pótlék behúzása mellett a gyerekek iskola helyetti dolgoztatása például a termőföldeken vagy a háztartásban.

Mindenkinek alanyi jogon ajánlani valamit feltétel nélkül nagyon veszélyes, sőt gazdaságpusztító fegyver, amit utólag szinte lehetetlen fájdalommentesen korrigálni, ha már alapelvárássá válik az emberek részéről. Aztán ott van a „megélhetési gyerekek” kérdése is, ami az állam másik nagy problémáját okozza azzal együtt, hogy népességünk kritikus mértékben csökken. Bizonyos rétegek annak ellenére nemzenek 5-6-10 gyereket, hogy munkájuk nincsen, illetve a jövedelmük nagyon minimális, ám megéri nekik a különböző adókedvezmények, szociális juttatások végtelen sora miatt. Most képzeljük el az alanyi jogúsággal felvértezett örökké tartó alapjövedelmet! Hány olyan gyermek születne nem normális családokba, akiknek csak a gyerekek után járó pluszpénz a lényeg, nem pedig a gyereknevelés? Ha egy családba ebben az esetben 10 gyerek születik, akkor jogos a kérdés, hogy a szülőknek mennyi idejük marad 1-1 gyerekkel való külön foglalkozásra, és ebben a társadalmi helyzetben a 10 gyerekből – statisztikai valószínűség szerint – hányan mennek felsőoktatásba, és hányan válnak-válhatnak megélhetési bűnözőkké.

Az embereknek nem ingyenkonyhára és cirkuszra van szükségük, hanem lehetőségre. Az állam jövőbeli feladatának célja pontosan a lehetőség megteremtése kell hogy legyen. Legyen lehetőség fejlődni, tanulni és dolgozni. Ha ez megvan, akkor nem lesz szükség ilyen dolgokról beszélni, hiszen a társadalom képes lesz saját magát fenntartani anélkül, hogy minimális befizetés mellett maximális szociális juttatásokat várna el.

 

Képernyőfotó 2013-08-12 - 10.21.38.png

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr125503291

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A tömegdemokrácia csődje és a felesleges 2-8%... 2013.09.10. 11:00:05

Folyamatos a vita a közfoglalkoztatási programok körül. Leszámítva azt a tényt, hogy a diskurzus legtöbbször sekélyes vagy felszínes - tudomásul véve azt, hogy a felek legtöbbször nem tudják milyen közfoglalkoztatási programok vannak egyáltalán - felve...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tapolcai evolúciós zsákutca 2013.09.10. 00:43:30

Eszem megáll. A szocikból tényleg elég. A hülyébbnél csak még hülyébb az alternatíva? :-))

Advanced Flight 2013.09.10. 00:46:31

Ha már reform, akkor szvsz több értelme lenne azt mondani, hogy kp-ban semmit, viszont természetben egy kvázi "alapcsomag" járhatna. Ami havi X összegig rezsi (de a szolgáltatónak fizetve), meleg kaja napi 2x, eü-i alapellátás, esetleg némi használt ruha.
Nyilván lehetne cizellálni, variálni, meg persze itt is felmerül a visszaélés, de jóval kisebb mértékben. A megélhetési gyerekvállalást is lényegesen csökkenthetné.

Sandor Akarki 2013.09.10. 02:03:28

@Advanced Flight: Így van. Pénzt adni semmi értelme, elmegy piára meg cigire. Food stamps (kaja jegy) megy az USÁ-ban; store credit az ausztráloknál; finneknél meg indokolt kiadásokat tételesen fizetik (pl. ha a munkanélküli leírja milyen bakancsot akar, akkor ellenőrzik az árát és vagy kap egy vóóócsert amit a bolt elfogad, vagy ha az adóhivatlnak (mondjuk lefoglalásból) van ilyen, akkor abból adnak); az a hozzáállás, hogy akinek nincs munkája annak van ideje kérvény írni, sorban állni (mondjuk nem annyit mint a dolgozóknak Magyarisztánban, az is igaz, legalábbis más ügy intézésekor elég gyorsnak tűnt a párhuzamosan futó munkanéküli rendszer).

Simán meg lehetne itt is csinálni, közmunkás adminisztratív élőerőt könnyű szerezni (az apróért amit kapnak ez úri munka lehet).

De pénzt, amit el lehet inni, cigizni (a Nem Zeti Dohányboltokon keresztül ugye), átváltani más valutára, na azt ne adjunk már. Mert nem az állam ad, hanem az adófizetők, a többi állampolgár szolidaritási alapon. Aki éhes az kapjon enni, aki beteg azt gyógyítsük... de ne itassuk már az alkeszt és gyártsunk még több tüdő-gége-stb-rákost a rogyadozó TB rendszernek.

apanna 2013.09.10. 06:20:19

@tapolcai evolúciós zsákutca: Ezt nem a szocik találták ki, az EU ban is aláírásgyűjtés zajlik, és Svájc ötlete volt.
Teljesen elfogadható ötlet, ha nem kezd el az ember cigányozni, komcsizni....

apanna 2013.09.10. 06:21:19

Semmivel nem kap egy cigány család több pénzt mint egy nem cigány. Demagóg a post, tele általánosítással, és csúsztatással.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.09.10. 06:44:36

Az alapelmélet szerint minden magyar állampolgárnak joga van a tisztességes élethez, amelynek biztosítása az állam feladata."
na ez az alapelmélet egy nagy tévedés.
az államnak ez nem feladata, csak itt nálunk a pörkötszafttunkoló kádárkori tahók hiszik ezt.

inebhedj - szerintem 2013.09.10. 06:56:26

@FILTOL:

A magyarországi elvonások mértéke, valamint a mindenkor regnáló politikai elit (és a mögötte meghúzódó) gazdasági lobbi érdekek) tevékenységének kiszámíthatatlansága alapján a helyzet az, hogy a "pörkötszafttunkoló kádárkori tahóknak" igaza van a bioszusi csipegető divatstylistokkal szemben, mikor azt mondják, hogy ha az állam rendelkezik a jövedelem 70-90 %-a felett, ráadásul bármikor, bárhogyan, akkor bizony teremtse ő meg azokat a létfeltételeket, amiket ebből a 70-90 %-ból magunk tennénk meg.

kuki123 2013.09.10. 07:15:44

Csődben az ország
Adózó! kőkeményen dolgozó emberek létminimumon élnek!
Brutális adó elvonások még EU szinten is!
Haldoklik a gazdaság!
nincs pénz Kutatás fejlesztésre (ami
Nincs pénz oktatásra!
Nincs pénz egészségügyre!
Az emberek elköltöznek(végleg)!

De a büdöscigányokra lump emberek van ingyen pénz!
Nem pénz kell nekik kényszermunka a butyiban meg golyó meg kötél,
A szilikatalinnak is!
És bazdmeg ezek vezették az országot!

Kurvára elég volt a fideszből is, de az MSZP(ballib oldal) a kurva életbe vissza ne kerüljön...

JFK-alapítótag 2013.09.10. 07:17:33

@FILTOL: Narancs vagy e?
Az EU alapszerződés tételesen tartalmazza, amit mi is aláírtunk. / Ha az új irány szerint elkezdenéd az EU-t fikázni olvasd el a tákolmányotokat, a "régi" alkotmányból ezt még átemelték. /

kvadrillio 2013.09.10. 07:34:13

jajjjmáááá ! nem létezik ingyenpénz ??
ÉS AKKOR A SOK MILLIÁRD VISSZA NEM TÉRÍTENDŐ TÁMOGATÁS AMIT OSZTOGATNAK BOLDOG-BOLDOGTALANNAK AZ MICSODA ?!

JAJJJMÁÁÁ.......

nyikk 2013.09.10. 08:00:37

Jó szám ez a havi 15ezer ft, nem biztat láblógatásra(merugye ha van IFL, akkor SEMMI MÁS nincs), de éhen sem halsz.
Amúgy ott hagytam abba az olvasást, hogy egész évre ki sem merem számolni.De merjed bazdmeg, 1800mrd/év.
Jelenleg a többszörösét költjük szocrendszerekre...ráadásul nem is kellene adni, csak annak aki nem dolgozik.Aztán választhat a 4fős család, hogy havi 60ruppóért otthon ül, avagy hajlandó valaki valamit dolgozni is azért, hogy ne víz és kukázott szárazkenyér legyen a napi menü.

Kertigörény 2013.09.10. 08:01:12

a legnagyobb kiadás a meg nem szolgált nyugdíjak (pl. pszichés alapú leszázalékolások) ezeknek bár megkezdték a felülvizsgálatát, de sokkal keményebben kéne vizsgálni. továbbá ápolási díjak teljeskörű felülvizsgálata és a családi pótlék 2 gyerek utáni adóvisszatérítéses formába öntése már nagyjából elég lenne. aki nem dolgozik, az nem kap csak 2 gyerek után csp-t, de még a rendszeres gyermekvédelmit is azonnal megszüntetném, ha a gyerek többet hiányzik mondjuk 30 óránál. (persze nem igazoltan)

Kertigörény 2013.09.10. 08:07:06

15 ezer fejenként, szerinted miben különbözik a gyerekenkénti 12200-as csp-től, plusz egy szülő 28500-ától? PONT UGYANANNYI.
6 fős család, 4 gyerek, apa segílyen van, 28500, anya is munkanélküli, de ő egy gyerekkel még gyesen van, plusz csp 4 gyerekre 48800.
Plusz egyszeri segílyek, meg talán egy gyes, tehát úgy 90 körül van a bevétel.
Ha mindenki kapna 15E-et, az is 90E ft lenne. Ugyanott vagyunk.

barli 2013.09.10. 08:10:13

Na de mi ebben a szociális?
Amúgymeg szili azt mondta, hogy " az állam teljesítöképességének függvényében". Lényegében ma is ez a szitu: no teljesítöképesség -> no pénz. Csak azt nem látom, hogy ez mitöl változna.
Tudja valaki hogy mit mondott Szili az egykulcsos adóról? Az kicsit hasonló de legalább kicsit igazságos.

bastian 2013.09.10. 08:16:02

Ezt a Szili is onnan vette, hogy pár éve készült ilyen tanulmány és közvélemény kutatás, osztrák-svájci-német egyetemek szervezésében. (meg lehet találni a neten az erről készült filmet, ha jól emlékszem a ZDF-en is lement).
Az eredménye az volt, hogy bizony működik, csak ugye ahhoz az országnak magának kell rendelkeznie a saját pénzügyei felett, azaz lehetősége kell legyen saját pénz létrehozására és nem úgy mint nálunk, hogy nekünk kölcsön kell kérni másoktól (miért is?).
Viszont a közvélemény kutatás része azt mutatta, hogy maguk az emberek miatt nem lehetne bevezetni, mert a döntő többség azt mondta, hogy egyszerűen azt nem tudja elfogadni, hogy munka nélkül csak úgy pénzt adjanak az embereknek. A vicc azonban az, hogy 90%-ban azt mondták a jelenleg is dolgozók, hogy ilyen rendszer esetén is dolgoznának, legfeljebb nem azt amit most.

Tehát a dolog működhetne, csak mint mindig, az ember ellensége saját magának, ezért kínlódik már évezredek óta :)).

mrZ (törölt) 2013.09.10. 08:23:38

Miért van olyan érzésem hogy a rosszindulatú/tudatlan bloggererekre van bízva az ilyen és hasonló ötletek kinyírása?

Kivlov 2013.09.10. 08:27:58

"...mindenki a biztosra és fixre vágyik, várja az állam erőteljes közbeavatkozását és a szociális hálót, miközben adót továbbra sem szeret fizetni senki..."

Ezért nem lesz ebből a t*tv*s országból soha semmi.
Szilit is az ideggondozóba kellene utalni, amikor ilyeneket gondol/mond.
Az alanyi jogú CSP-t is azonnal meg kéne szüntetni, nem még tovább osztogatni alanyi jogon akármit is...

tobeor 2013.09.10. 08:31:21

Nem reális, Orbán-országban ingyenpénz csak a fideszes haveroknak jár föld, trafik, és közbeszerzések formájában.

Ja, meg jár ingyenpénz a gazdag devizahiteleseknek, a focistáknak stadion formájában, meg az szénné adósított önkormányzatoknak is adósságátvállalás formájában.

Szóval aki ügyes meg fideszhaver annak jár az ingyenlóvé, de a többiek még is mit képzelnek magukról, he?

otgorbebogre 2013.09.10. 08:38:46

B+ a különbség akkozott hogy Felcsút polgármesterét segelyezzuk 1 milliárdért vagy rengeteg szegényt (mondjuk benne sok romát ) hogy Felcsút polgármestere kulfoldon költi a pénzt a szegények meg élelmiszert vesznek a faluban. Plusz lehet hogy kevesebb gyerek éhezine és a megélhetési bűnözés is csökkene.. De csak segélyezettek a fehér milliárdosokat agyhalottak.

Laci A Lakli 2013.09.10. 08:44:48

@apanna:
Ha Svajvban elne 500e roma akkor ezt ok sem vettettek volna fel. Mas vilag, mas gondokkal...

Laci A Lakli 2013.09.10. 08:46:35

@tobeor:
Nem a fidesznyikek se kapjanak milliardokat.
Azonban erre nem az a valasz, hogy ingyen elkezdjuk osztogatni a penzt...
Bar tudjuk a szocikat nem nagyon aggasztotta sosem az allamadossag majd rakenni a vilagvalsagra...

WildBear 2013.09.10. 08:50:53

@apanna: "Semmivel nem kap egy cigány család több pénzt mint egy nem cigány."
Egyrészt többet kap, mert átlagban több gyerekük van, másrészt SOKKAL kevesebbet fizet be, adó formájában.

Kivlov 2013.09.10. 09:01:25

@WildBear:
Persze, hogy többet kap.
pozitívan van diszkriminálva rengeteg helyen, mert ő "rászoruló", ő kisebbségi stb, stb.

Kék az ég 2013.09.10. 09:11:40

@ ha nem ciganyozassal lenne tele az erveles akkor meg ertelmes is lenne

De hat a zsigeri dolgokat ugye nehez kinoni.

Mert aki ezt a baromsagot kepes komolyan leirni ott nincs mit tenni " a megélhetési bűnözés, ami olyan mértékben károsítja a gazdaságot és az állami szociális intézményeket, mint talán semmi más"

Simicska többet nyer el évente állami megbizasokban mint az összes cigány valaha is melehetesi bűnözött.

Az összes magyar - hisz maga a szerző állítja, hogy cigányok nem fizetnek adót, tehat ok nem lehetnek stb, - tobbet csal el adot, afat mint barmi.

A magyarok több gyerektámogatást kapnak összességében mint a cigányok, mar csak arany miatt ugye, de azért nyomjuk csak a megélhetési gyerekgyártást.

Kék az ég 2013.09.10. 09:16:08

@ "10 millió ember él Magyarországon. 15.000 Ft/fő lenne az az alapjövedelem, ami még reális lehet, elér egy összeget és kiosztható."

Az ilyen HAMIS infókra felépített elemzéssel mit lehet kezdeni?

1, NINCS 10 millió magyar már régen.

2, Szili 85 ezer/év mondott, a szerző meg lazán megduplázza, hogy igazolja hülyeség. Ügyes trükk.

khmm... 2013.09.10. 09:16:59

@kuki123: +1

Nincs az a danageld, ami mellett ne bűnöznének tovább....

Orbán egy Palpatine 2013.09.10. 09:19:20

Nem az Magyarország katasztófája, ahogy a jelenlegi kormány kormányoz, hanem hogy Szili Katalinok adják az alternatívát. :-(

khmm... 2013.09.10. 09:21:14

@Kék az ég: Rózsaszín szemellenzőt levenni, és nem csak Népszavát olvasni, kedves olvtárs!

Minapi videó: a "terepen" lévő, nagy rálátással rendelkező szociális szakember mondja ki: amíg volt munkájuk, nem volt csak 3-4 gyerek. Mostanában meg 8-10.

Tessék, nézd meg, kik szaporodnak.. :-(((
Bagóznak, nem veszik igénybe az INGYENES fogamzásgátlási lehetőséget, szülik a gyerekeket a meztelen s...re. Ja, és persze ofkórsz a mi kontónkra. :-(((

mno.hu/gyogyhir/latlelet-a-magyar-tarsadalom-egy-szeleterol-1182954

Kék az ég 2013.09.10. 09:24:03

@WildBear:

1, Hol van egy ciganynak 10x annyi gyereke mint magyarnak?!

Mart ha mar "atlagban" szamolunk akkor HUSZ - 20!!! - gyereknek kellene lenni atlagban, hogy egyalataln alerje a magyarok tamogatasat! Ha csak ki nem talaljuk hogy magyarorszagon a ciganyok letszama tobb mit 4millio.

3, Abba mar bele se menjünk hogy a NYUGGEREK létszáma jóval nagyobb mint a cigányoké. Ők kapnak alanyi jogú ingyenes támogatásokat az EU szinten is legjobb %-os nyugdíjuk melle!
Cigány meg nem kap (hacsak nem nyugdíjas o is) csak azert mert cigány.

Es ugye most is megy mar a 13 havi legyen nekik kampányolás. Az nem kiadás? Az nem megélhetési szavazat gyártás?

2, A szerző is azzal jön, hogy de a cigánygyerek nem tanul. Lehat akkor a magyarok összes taníttatásai és iskola támogatását ugye nem a cigányok kapják. Maris oda a "hiteles" arányod.

3, NEM a cigányok tüntettek Gyurcsány alatt a más jövedelműek CSP-jenk megvonása ellen! Egyetlen cigány se volt a Parlament előtt, mind magyar volt.

Akkor ki is a megélhetési?

sterimar 2013.09.10. 09:25:45

@Kék az ég: "Simicska többet nyer el évente állami megbizasokban mint az összes cigány valaha is melehetesi bűnözött."

Hja, csak az állami megbízásokért cserébe, építenek is ezt-azt.

Orbán egy Palpatine 2013.09.10. 09:26:59

@apanna: Ha nem kezd el az ember "cigányozni", akkor a probléma akkor a kérdés nem átgondolható. A "cigányozás" nem akció, hanem reakció. Van Magyarországon egy jelentős csoport (nem bőrszín alapján különíthető el), amely az elfogadott többségi normáktól teljesen eltérő módon él / működik. Csak a hülye nem veszi ezt figyelembe, ha a témáról gondolkozik.

_most_ 2013.09.10. 09:27:06

@Laci A Lakli: tipikus jobboldali tévképzet, fogjunk mindent a cigányokra, azért kíváncsi vagyok a fejetekben mégis mit gondoltok mekkora összeg megy el a költségvetésből a cigányokra, 90-95%? :D

sterimar 2013.09.10. 09:28:09

@Kék az ég: " Szili 85 ezer/év mondott, a szerző meg lazán megduplázza, hogy igazolja hülyeség. Ügyes trükk."

Teljesen mindegy mennyi, egy oltári komcsi beütésű baromság ez az egész. Minek? Miért? Az állam nincs abban a helyzetben, hogy adjon, azt mindig más adófizetők adják, az állam csak újraeloszt.
Namost Magyarországon a megtermelt GDP közel felét az állam beszedi és újraelosztja. Ezt csökkenteni kellene, nem tovább növelni, mert így csak tovább degenerálódik az ország.

gabcigirl 2013.09.10. 09:29:21

Kövezzenek meg, de korlátozott mértékben nem rossz ötlet.(Pl. tartós munkanélküliek, álláskeresők, stb. esetében.) A fizetések alacsonyak, az állástalálás ideje sem 2 nap.(És ne jöjjenek azzal, hogy tanult volna mérnöknek/IT-snek/, mert nem fog mindenki annak tanulni, tetszik-nem tetszik.

Ehhez pénz kell. Ami amúgy van is itthon bőven, csak rossz helyeken, rossz célokra, rossz embereknél, sajnos.

Ny-Európában valami miatt meg lehet oldani, hogy magasak legyenek a szoc. juttatások. Ja, hogy ott nem csórelnak ennyit??? :D

khmm... 2013.09.10. 09:30:47

@mutymurutty: Pontosan! És ez nem bőrszín kérdés, hanem életmód - viselkedés. Egyre több ebben a szegmensben a "fehér cigány". A leintegrálódott magyar. Sajnos. :-(((

Épp mostanában beszélgettünk arról (máshol), hogy milyen népség az, amelyik a rombolásban, a környezet tönkretétele, szennyezése - a többségi társadalom által létrehozott dolgok elpusztítása ...?

sterimar 2013.09.10. 09:33:34

@gabcigirl: "Ny-Európában valami miatt meg lehet oldani, hogy magasak legyenek a szoc. juttatások. Ja, hogy ott nem csórelnak ennyit??? :D"

Te aztán nagy agytröszt lehetesz. Nyugat Európában az egy főre jutó GDP két-háromszorosa, vagy akár még magasabb, mint itthon.

gabcigirl 2013.09.10. 09:36:18

@kuki123:

Szerintem a narancsbrigád fél perc alatt nagyobbat pusztít, mint a szoci bármikor. Én nem vagyok kommunista, mert az IQ-val precízen kiszámolt okosok mindjárt elkezdik:S

gabcigirl 2013.09.10. 09:42:59

@sterimar:

Ez nem agytrösztség kérdése. Aki itthon precízen figyelemmel kíséri a híreket, állandóan azzal szembesül, hogy szedik el az emberek pénzét minden baromságra.

Továbbá jut közpénz minden huszadrangú állatságra, de az igazán fontos dolgokra sosem. A nyugat-európai társadalmak életszínvonala nem csak az effektíve több pénz miatt magasabb - hanem azért is, mert ott nem felejtették el embernek nézni az embereket.

Itthon csak buta tahóknak gondolják a lakosságot, aki X-eljen, kussoljon, nyelje be szó nélkül az épp aktuális ideológiai katyvaszt, lehetőleg nézze le még saját magát is és soha ne akarja vinni semmire. Magyarországon a pártok (összes!!!) ezt kínálják :S

droid_ 2013.09.10. 10:02:31

@bastian: amit en lattam filmet, abban a finanszirozast brutalis afabol oldonak meg, tehat nem sajat penz kell az orszagoknak, hanem megfeleloen brutalis vam. kulonben itthon felveszem az alapjovedelmet, aztan atmegyek a szomszedba bevasarolni.
az emberek velekedese a dolokrol tenyleg kb az volt amit irsz, ez erdekes. de azt is megtudtam a filmbol, hogy aki a finanszirozast firtatja az irigy :) es eleg messze voltak attol, hogy ki merjek jelenteni: mukodik.

Laci A Lakli 2013.09.10. 10:10:49

@_most_:
90-95%-ban en nem gondolkodok,de szamomra 1 ft is tul sok...
Csakhogy erositsem a sztereotipadat :D

Kék az ég 2013.09.10. 10:18:55

@khmm...: MNO mint hiteles forrás cigány ugyben? JO hogy nem Bayer Zsolt cikkevel jössz ;-))

Aha, szóval akkor szerinted (elfogadva a hülyeség a 8 gyereket. Ugye Orbán/Gyurcsány alapján se lehet azt mondani hogy a magyaroknak 5 gyereke van!)

1, Itt van 1millio cigány annak mind 10 gyereke tehát magyar nincs is.

2, Összesen van 100 ezer cigány.

Ezeknek, 10 gyerekkel együtt vannak 1 millióan, és a maradék 9 millióból kevesebb mint 900 ezer gyerek kell legyen (különben a cigányok nem lennének többén).

Ekkor viszont a magyaroknak osszesen NINCS 1 gyereke van átlagban.

1vidéki 2013.09.10. 10:25:09

"A modern gazdaságok alapvető problémája, hogy a technikai fejlődés (automatizálás, digitalizáció, miniatürizálás stb.) miatt a munkaerő jelentős részére nincs szükség. Ezt a helyzetet meg lehetne oldani: dolgozhatnának többen - kevesebb ideig. Ez a profitok csökkenéséhez vezetne, hiszen több munkabért kellene kifizetni több embernek. Így nem csoda, hogy a tőke, a menedzsment és a tőkés állam nem ezt választja: egyre kevesebben dolgoznak egyre növekvő munkaidőben, növekvő munkaintenzitással. Közben egyre nagyobb populációk szorulnak ki a tőke-munka kontinuumból, és válnak "társadalmi hulladékká". Az "inaktívakat" egyszerűen el kell tartani, mert ezt követeli az erkölcs." írta Tamás Gáspár Miklós.
Majd:
"A technika fejlettsége lehetővé tenné, hogy az emberek hetenként három-négy napot, napi négy-öt órát dolgozzanak, és kiszabaduljanak a munkából, amely a görögök és az "Ószövetség szerint is átok és büntetés - de sajnos nem ez hajtja a kapitalista gazdaságot, hanem a fölhalmozás logikája, a tőke személytelen hatalma, destruktív dinamikája"

A Feltétel Nélküli Alapjövedelem ötlete nem Szili Kati találmánya, hanem több országban jelentős támogatottságot élvező, neves közgazdász professzorok által is lehetségesnek tartott lehetőség. (Götz Werner, a DM elnök-vezérigazgatója, Németország egyik leggazdagabb embere az egyik fő élharcosa, könyve is jelent meg erről.

Mielőtt véleményt mondanánk róla, javaslom megnézni ezt a filmet:
www.youtube.com/watch?v=UGj8Xx0BD8Y

És ezt az előadást is:(Takáts Péter közgazdász)
www.youtube.com/watch?v=XIG_ZFJWCRI

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.09.10. 11:03:51

@1vidéki: Közben egyre nagyobb populációk szorulnak ki a tőke-munka kontinuumból, és válnak "társadalmi hulladékká".
nem a gépek miatt vállnak hulladékká, hanem mert életükben nem tanultak egy percig sem, finkionális analfabéták, mukaképességük nulla, értelmük nulla, értékteremtési képességük nulla, kulturális alkalmazkodóképességük nulla...képtelenek a kötelező minimálbért kitermelni egy vállalkozásban, sőt, inkább kárt okoznak.

Kék az ég 2013.09.10. 11:16:15

@mutymurutty: NYUGGER több van mint gyerek! Több támogatást vesznek fel mint a gyerekek(esek).

Akkor miről beszélünk?

Ja, semmiről, mert ez esetben nem lehetne cigányozni.

Kék az ég 2013.09.10. 11:21:53

@gabcigirl: Igazad van!

Viszont azt is hozza kell venni, hogy az emberek is EZT VARJAK el.

Az állam oldjon meg mindent, nehogy mar saját magunk felelősséget kelljen vallani.

Másrészt meg a lakosság sem jobb. Mindenki panaszkodik az magas adok miatt jogosan, de hogy valamiről is lemondjon?

Azt mar nem, akkro szavaz azonnal másra, mert hat neki kell CSP, GYES, Szocpol, 13 havi Nyugdíj, ingyenes utazás, diák bérlet, ingyenes EU (isten ments 300Ft co-payment).

Mindenki tudja, hogy a nyugdíj fenntarthatatlan, de hogy hozzányúlni? Blaszfémia, meg a nyudijkorhatar emelése is, mert nekünk az jár hogy minél előbb elmenni nyugdíjba. Csak a német a hülye dolgozni lassan 70 évig.

Emmanuel Goldstein 2013.09.10. 11:23:10

Marx már száz éve megmondta, lehet sikoltozni.
persze csak a nagytőkéseknek, aki bérből meg fizuból, az jobb ha örül :)

Orbán egy Palpatine 2013.09.10. 11:25:18

@Kék az ég: Totál más téma. De téged csak az érdekel úgy látom, hogy másokat cigányozással vádolva trollkodhass. Csak ettől a probléma nem oldódik meg. Keress magadnak olyat, aki szeret veled beszélgetni.

WildBear 2013.09.10. 11:40:19

@Kék az ég: Hol írtam én hogy egy cigánynak 10x annyi gyereke lenne ? Sehol. Ez nem igaz. viszont arányaiban több gyerekük van a cigányoknak, mint a magyaroknak, és arányaiban sokkal kevesebb adót fizetnek be.

Kék az ég 2013.09.10. 11:50:45

@sterimar: Ha teljesen mindegy akkor miért kell a szerzőnek ilyen sunyi módszerrel élni?

Miért nem Szili 85 ezrével bizonyította be, hogy baromság, ha mar az az apropója mindennek?

Kék az ég 2013.09.10. 11:52:52

@mutymurutty: más téma? HAMIS adatokkal, sőt egyenesen baromságokat ráfogni a cigányokra aztán azon elemezni?

Igaz mit varjunk azután, hogy Szili ötletet is szimplán megduplázta, hogy abból vezesse le hogy hülyeség.

és meg te beszelsz rosszalkodol?

Kék az ég 2013.09.10. 11:54:43

@WildBear: "Hol írtam én hogy egy cigánynak 10x annyi gyereke lenne ?"

Régen volt, elismerem... 1.5 órája ;-))

"2013.09.10. 09:21:14... nem volt csak 3-4 gyerek. "Mostanában meg 8-10"

WildBear 2013.09.10. 12:03:00

@Kék az ég: Azt nem én írtam, nem tűnt fel ??

apanna 2013.09.10. 16:43:41

@Laci A Lakli: Svájcban él a legtöbb jenis cigány.

apanna 2013.09.10. 16:48:43

@WildBear: Te biztos a nav-nál vagy statisztikus....
Ugyan annyit kap egy cigány sokgyerekes, mint egy magyar sokgyerekes család támogatásban.

Az a 2 gyerek után járó 26 000 forint, arra elég, hogy befizesd az ebédet a suliban.

Utálok általánosítani, de ennyi irigy, megkeseredett embert, mint ezeken a fórumokon, ritkán látni.
Igaz a mondás, ha megdöglik a tehened, dögöljön meg a szomszédé is, nehogy már neki jobb legyen.
Ezért tart itt ez az ország ahol...

Laci A Lakli 2013.09.10. 16:51:51

@apanna:
es mennyien vannak? Szerintem nincsenek felmillioan...

apanna 2013.09.10. 16:53:00

@Kék az ég: Nincs 13 havi nyugdíj, és 65 év a nyugdíjas korhatár, amit folyamatosan emelnek és fognak.
Azt meg nem értem, mi az, hogy elvárja mindenki, hogy az állam eltartsa. Az állam nem tart el senkit, az államot mi tartjuk el.

Laci A Lakli 2013.09.10. 17:02:55

@apanna:
Meg a nagy lof..zt kap ugyanannyit. Gondolj mar bele, mennyi felzarkoztatasi program indult es van most is eletben, hogy a hatranyos helyzetu szegeny kisebbseget megsegitse...

apanna 2013.09.10. 17:10:13

@Laci A Lakli: Látom téged semmi más nem érdekel, csak a cigányok. Szerintem nézz te utána, engem nem érdekel, hogy egy ember cigány, vagy sem.

apanna 2013.09.10. 17:12:34

@Laci A Lakli: Szociális szférában dolgozom, nekem nem kell mesedélutánt tartanod....

apanna 2013.09.10. 17:22:03

@mrZ: Statisztikák szerint, a fórumozók 80% nyugdíjas.

droid_ 2013.09.11. 09:03:58

@apanna: ez eleg hihetetlen adat, de ha igaz, az sokmindent megmagyaraz.

WildBear 2013.09.11. 11:58:22

@apanna: Te nem érted, vagy nem AKAROD érteni..?!
A cigányoknál sokkal több a sokgyerekes, mint a magyaroknál. Egy. Kettő: a cigányok átlagban sokkal kevesebb szja-t fizetnek be. Egyébként nem a cigányokkal van a baj, hanem azzal a népréteggel (bőrszintől függetlenül), amely jóval több gyereket szül, mint amennyit tisztességgel fel tudna nevelni, és a társadalomtól várja a támogatást.
1. eset: szülök két gyereket, mert ennyit tudok etetni, ruházni, iskoláztatni.
2. eset: szülök sok gyerkeet, mert sok segély, és családi pótlék jár utánuk.

Érted már, vagy ragozzam tovább ?

Sajnos az ilyen "megélhetési" gyrekekből nem lesz orvos, vagy mérnök, még csak szakmunkás sem, hanem -jó eséllyel- ugyanolyan társadalmon élősködő, mint a szülei.

WildBear 2013.09.11. 12:00:44

@apanna: "Statisztikák szerint, a fórumozók 80% nyugdíjas. "

Linkeld be ezt a statisztikát légy szíves.
Szerintem legenda.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2013.09.12. 13:02:37

@Kék az ég: ""Hol írtam én hogy egy cigánynak 10x annyi gyereke lenne ?"

Régen volt, elismerem... 1.5 órája ;-))

"2013.09.10. 09:21:14... nem volt csak 3-4 gyerek. "Mostanában meg 8-10""

matekból és néma értő olvasásból gondolom felmentésed volt az általánosban...

panelburzsuj 2013.09.14. 22:56:39

Elvált apuka egyedül neveli a két gyereket - a két gimnazista ingyentankönyvet kap.

Apuka bíró. Nagypapa nyugdíjas - kórházigazgató.

Csurig vagyunk rászorulóval.