Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Emelni akarják a CSOK támogatását? A CSOK 5 hamis ígérete...

2017. július 10. - Szarvas Norbert

a_csokhamis_igerete.jpg

Lázár János egyik sajtótájékoztatóján megpedzsegette, hogy akkor a kormány megemeli a használt lakások CSOK támogatását. Mindezt azért, mivel az elmúlt másfél év statisztikái azt mutatják, hogy az árak pont annyival emelkedtek, mint amennyivel a CSOK támogatás járt. Sok szakértővel egyetemben, már 2016.január elsején megírtam mindenkinek, hogy a CSOK támogatás szétroncsolja az ingatlanpiacon és indokolatlan áremelkedést idéz elő. Hogyan reagál erre a szakértő tálca? Akkor tovább emelnék a támogatást...

Hamis ígéret [1]

A CSOK emelésével könnyebb lesz ingatlanhoz jutni

Az elmúlt másfél év alátámasztotta azt, amit megszakértettem tavaly a "Magyarul Balóval" műsorában is. A piac mindenféle állami "beavatkozásra" szívbaj nélkül kapitalista szemléletmódban fog reagálni. Ha az Állam ad 2-3-10M forint CSOK támogatást, az a piacnak azt jelenti, hogy az emberek zsebében ennyivel több elkölthető összeg lesz. Árat lehet emelni.

Végső soron a családok drágábban, minimum az eredeti elképzelések szerinti ráfordítással (saját önerő+hitel), de minimum magasabb illetékkel (mivel drágul az ingatlan) juthatnak elméletben otthonhoz. Magyarul a családok továbbra is stróman szerepet töltenek be egy olyan rendszerben, aminek a gyakorlati működése arról szól, hogyan lehet az állami vagyont cégek és magánszemélyek zsebében landoltatni.

Hamis ígéret [2]

Most éri meg nem tervezett gyereket vállalni

A magyar népesség fogyásnak indult, amit értelemszerűen a gyerekvállalási hajlandóság emelésével lehetne ellensúlyozni. Erre nagyon rossz, kifejezetten demagóg eszköz a CSOK, ami azt a hamis ígéretet nyújtja a családoknak, hogy "felelőtlenül" vállaljanak a tervezetnél több gyermeket, mivel egy zsák pénzt kapnak és majd jobb házban élhetnek.

Azt persze mindenki elfelejteni, hogy milyen felelősség egy gyermek becsületes felnevelése. Nem azon a plusz néhány négyzetméteren múlik. Ráadásul egy gyerekmegtakarítási szakértő számszerűsítette, hogy egy gyermek felnevelése akár 40-50 millió forintba is kerülhet egy családnak! Ezzel szemben a CSOK 1-2-10 millió forintja semmit nem jelent önmagában sem. Ne a CSOK miatt vállaljunk plusz gyermeket!

Hamis ígéret [3]

A CSOK, mint önerő

Sajnos elterjedt, hogy a CSOK pont azt az önerőt jelenti a családok számára, amire szükségük volt, amire vágytak. Sőt! Többen úgy gondolták, hogy akkor bevállalnak felelőtlenül egy második-harmadik gyereket, hogy a CSOK 10+10-et megszerezhessék és gyakorlatilag önerő nélkül hozzájuthassanak egy értékes ingatlanhoz.

A mesterterv ott hibádzik, hogy egyrészt a CSOK-nak van teljesítési határideje, ami után a támogatott hitel piaci kamatozású nagyon drága hitellé alakul át+ kamatostul vissza kell fizetni a jogosulatlanul felvett CSOK összegét, másrészt 0% önerővel továbbra sem lehet ingatlanhoz jutni. A CSOK összege szinte minden esetben (akár kamatostul) beépült az ingatlan vételárába. A CSOK nem a plusz önerőt jelenti, hanem az árkülönbözet egy részét.

Hamis ígéret [4]

Egyre egyszerűbb az adminisztráció

Mindent elkövetnek a híradások szerint, hogy a CSOK-ot még a pénzügyi analfabéták is könnyen el tudják intézni. A valóságban egyre bonyolultabb, szövevényesebb a CSOK igénylésének a folyamata. Példának okáért itt van a CSOK könyv, ami több, mint 100 oldalon magyarázza el a részleteket és még mindezen tudás mellett is érhet bárkit meglepetés az éles folyamat közben.

A probléma az, hogy egy nagyon bonyolult dolgot akarnak elbagatelizálni a CSOK esetében. Nagyobb probléma, hogy a CSOK mögötti felelősség vállalások a mai napig nem egyértelműek és kellő képpen kihangsúlyozottak a legtöbb ember számára! Mindig értsd meg, hogy milyen felelősséget vállalsz! Nincsen ingyen pénz.

Hamis ígéret [5]

Meg kell emelni a CSOK összegét

Téves következtetés a kormányzat részéről, hogy a CSOK összegét kell megeleni, és akkor a családok könnyebben jutnak használt lakáshoz. Valójában ez egy politikai olcsó húzás, amivel elhitetik a kis emberekkel, hogy akkor most x millió forinttal több pénzük lesz (ez a több millióforintnyi plusz CSOK pénz a legtöbb család számára 10 év alatt sem elérhető összeg). 

Ha a piac nem reagálna azonnal árdrágulással a CSOK megemelésére, akkor valóban jó gondolat lenne így támogatni a családokat. De a piac minden esetben reagálni fog, így ez a pénz soha nem teljesíti be a rendeltetését. Soha nem jutnak a magyar családok nagyobb, szebb, jobb otthonhoz pusztán a CSOK összegének emelése miatt. Mert minden más is pont annyival, ha nem jobban, de drágulni fog. 

►►►►

Gyerekmegtakarításról szeretnél többet megtudni? Klikk

✰ ingyenesen letölthetsz egy hasznos pénzügyi eszközt:  Klikk

Segítsek neked vagy kérdésed van pénzügyekben? Akkor írj:

✰✰ szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy

✰✰ www.iflgroup.hu 

Itt találsz meg minket, ahol további "csak itt megjelenő" egyedi tartalmakat is olvashatsz

 

Jelen weboldal teljes tartalma és az innen elérhető valamennyi dokumentum tájékoztató jellegű és nem teljeskörű, szövege a közzététel napján hatályos jogszabályokon és egyéb tájékoztatásokon alapul, nem minősül biztosítási termék vagy pénzügyi szolgáltatás kiválasztására irányuló, illetve jogi- vagy adótanácsadásnak, sem egyoldalú kötelezettségvállalásnak (ajánlattételnek). Kérjük, hogy a termékek vagy szolgáltatások összehasonlítása és kiválasztása során, továbbá a szerződéskötésre irányuló dokumentumok aláírását megelőzően körültekintően tájékozódjon a választott termék vagy szolgáltatás aktuális, részletes feltételeit illetően. A fentiek figyelmen kívül hagyásából eredő, illetve az esetleges jövőbeli jogszabályi- illetve üzleti környezetben bekövetkező változásokért való felelősséget a jogszabályok által lehetővé tett legteljesebb mértékben kizárjuk.  

 

Ez a cikk 2017. július 10. napján frissült utoljára. A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

A bejegyzés trackback címe:

http://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr4612654087

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

looking4 2017.07.10. 14:36:05

Apám, nektek még a sz@r sem tud elég büdös lenni...

Nem adnak az a baj, adnak az is baj. Ki érti ezt? :)))
Szerintem meg jól van ahogy van a támogatási rendszer. Mindenki maga dönt mit vállal és mit nem! Mondom ezt úgy, hogy NULLA Ft állami támogatást vettem fel életemben...

Burgermeister 2017.07.11. 05:56:10

A csok a csórokon nem segit! És ez jol is van igy mert a pujákat fel kell nevelni, hitelt csengetni kell.

Mr. Cobb 2017.07.11. 06:04:48

Kitaláltak egy konstrukciót, ami a korábbi segélyezési rendszerrel ellentétben végre a dolgozó magyar családokat részesíti előnyben, nem a tudjukkiket. Így van esély a demográfiai és gazdasági mutatók helyrehozására - úgy nem.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.07.11. 06:54:25

A liberálisok rettegnek a CSOK-tól, mert csökkenti a bérlakásban szenvedők számát. Ennyi az egész.

Mei Ling 2017.07.11. 06:57:02

Budapesten kívül is van élet. Ja, erre a posztoló nem gondolt.

Thunder_th 2017.07.11. 07:02:02

Ritka szar konstrukció, alkalmatlan idióták ötletelése nyomán. Még a fidesz kormánytól is totális ostobaság, pedig csináltak ők már sok nagy hülyeséget.

legyetek5ó6éú2 2017.07.11. 07:17:34

A devizahitel biztos jobb lenne.

Laci A Lakli 2017.07.11. 07:29:47

Azért ez a poszt nem semmi!
Ezen a részen azért már elég jót nevettem:
"egy gyermek felnevelése akár 40-50 millió forintba is kerülhet egy családnak! Ezzel szemben a CSOK 1-2-10 millió forintja semmit nem jelent önmagában sem. "
40-50 millió egy gyerek felnevelése! Magyarországon nooormális.
Számoljuk ki, akkor az 18 éves koráig a gyerek átlagban ha -50 milláról- beszélünk az havi 231e forint havonta egy gyerek! Ez nagyobb, mint az átlagfizu itthon!
Mi a gyerekünket szerintem elég jól tartjuk. Figyelünk a táplálkozásra sok lazacot, tonhalat és jó marha húst eszik a gyerekünk. A feleségem sok BIO cuccot ad neki. Sőt ruházkodásra is adunk. De a gyerek közel sem kerül ennyibe havonta! Ez most tényleg eléggé el van számolva. Persze kerülhet 40-50 millánál többe is aranycsörgő meg stb, de ez egy baromság...
Amúgy meg az a legjobb az egészben, hogy ez a 1-2-10 millió ami a költségek akár 1/5-e is lehet és az állam odaadja gyakorlatilag ingyen azt mondja, hogy semmi! Most komolyan 20%-os tehermentesítés az semmi?
Egyébként a CSOKkal vannak problémák, de elég szánalmasan próbálták most itt fikázni!

$pi$ 2017.07.11. 07:49:26

"Árat lehet emelni."

Árat mindig lehet emelni. Akármennyire. Mondjuk a piac úgy működik, hogy aki nem emel árat, annak megveszik az ingatlanját, aki meg emel, annak nem.

De persze igaz, árat lehet emelni. Ilyen alapon soha nem szabad adót csökkenteni, fizetést emelni, mert úgyis csak az árat fogják emelni. Szerintem érdemes lenne az ellenzéknek azzal kampányolni, hogy azonnal megfelezik mindenkinek a fizetését, hogy jó olcsó legyen minden. :D

chrisred 2017.07.11. 08:02:09

A CSOK a rászorultaktól veszi el a pénzt, és azok profitálnak belőle, akik állami támogatás nélkül is tudnámak gyereket vállalni vagy házat építeni. Ezért demográfiai és nemzetgazdasági szempontból is improduktív, csak arra jó, hogy az elit és a középrétegek között tovább szélesedjen a vagyoni szakadék.

chrisred 2017.07.11. 08:02:51

@$pi$: Almára igaz, ingatlanra nem.

chrisred 2017.07.11. 08:07:51

@Laci A Lakli: És a tizennyolcadik születésnapján kiviszitek a rabszolgapiacra?
Valójában a gyerek a születése előtt, és egészen addig költségtényező, amíg saját lábra nem áll. A 40-50 millió azért szerintem is túlzás, de havi százezerrel számolva egy negyedszázados befektetés 30 millió körül van.

$pi$ 2017.07.11. 08:15:20

@chrisred: "Almára igaz, ingatlanra nem. "

Kezdheted bizonyítani!

$pi$ 2017.07.11. 08:17:08

@chrisred: "de havi százezerrel számolva egy negyedszázados befektetés 30 millió körül van"

Szóval szerinted magyarországon a lakosság átlagban 100 000 forintot költ egy gyerekre? Akkor viszont nem értem, hogy miért e nagy sírás-rívás az éhező gyerekekről meg a nyomorgó családokról. :D

chrisred 2017.07.11. 08:29:07

@$pi$: Természetesen nem. Ezért fog lecsökkeni az ország lakossága 8 millió alá, illetve ezért nem tud a felnőttek jelentős része még magáról sem gondoskodni, mert nem kapott megfelelő nevelést. Ahol meg bevállalják a gyerek tisztességes felnevelésének felelősségét, ott tisztában vannak vele, hogy onnantól nincs nyaralás, nincs étterembe, színházba járás, a megélhetési költségeken felül minden a gyerekre megy. Már a csókos csokos réteget leszámítva.

chrisred 2017.07.11. 08:29:57

@$pi$: Mit bizonyítsak? Menj be a tescoba és vegyél fél kiló újépítésű házat.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2017.07.11. 08:31:29

@looking4:
Mert nem adnak, hanem úgy csinálnak, mintha adnának.

@Mei Ling:
Élet igen, munka nincs. Azokon a területeken, ahol olcsó az ingatlan, azért olcsó, mert senkinek nem kell. Pont azért mennek el onnan az emberek, mert nincs a környéken semmi, amiért érdemes lenne ott élni.

Laci A Lakli 2017.07.11. 08:36:38

@chrisred:
Hülyeség, 18 évesen ha nem megy a gyerek egyetemre akkor menjen el valahova dolgozni!
Ha egyetemre mellett már bőven el tudja akár a gyerek magát is tartani!
Én például egy fillért nem kértem anyukámtól.
Dolgoztam+Tanultam(Ösztöndíj)+Szoc Támogatások+Diákhitel.
Sőt még bulizni is simán tudtam... Az ember a 20 évei elején elég nagy terhelést elbír. Ja és a munka volt az egyik legjobb motiváció, hogy miért is tanuljak... Aztán a diákhitelt is valahogyan hamarabb visszafizettem... A lényeg a spórolást, ami nem olyan nagy baj, ha azt a gyerek az egyetemen megtanulja.

chrisred 2017.07.11. 08:46:42

@Laci A Lakli: És a híd alatt laktál? Nem mindenki kap szoctámogatást, a diákhitel meg remek ötlet, hogy az ember rögtön mínuszban kezdje az életét. Én is dolgoztam az egyetem mellett, ezért bizton állíthatom, hogy nem megoldás. Az egyetemistának az a munkája, hogy tanuljon.

Szornyeteglajos 2017.07.11. 08:48:22

Lehet ajnározni a csokot, de a tények magukért beszélnek. Nagyon felverte az ingatlan árakat, Bp. vonzáskörzetében romos, vizes, családi házakat hirdetnek 12-13 M forintért, vagy többért. Már lakható állapotúak 16-tól felfelé kezdődnek,és ezek is legalább 40 éve épültek. Az építési telkek horror áron. Vidéken is a munkahely kínálattal egyenes arányban emelkedtek az ingatlanok. Mindent beáraz ez az állami támogatás, pedig reálisan a kereslet csak nagyon szűk szegmense felel meg a feltételeknek. És itt nem a lumpok ingyenes lakáshoz jutásáról van szó, mint anno idején, hanem az átlagos keresetűekéről. Egy átlagos keresetű, kb. 300-400E között kereső 4 tagú család nem fog még egy gyermeket vállalni a támogatás ellenére sem, mert ebből a fizetésből éppen hogy fel tudják nevelni a két csemetét. (A 40 millió tényleg túlzás, de már maga az étkezés, ruházkodás, bitang drága, aki nem hiszi, nézze csak meg, hogy mennyibe kerül egy 3-4 éves gyerekcipő, aminek két hónap kismotorozás után már nincs orra, a szandálnak egy nyár alatt leesik a talpa, stb.)

Ami szintén baj, hogy ezek az emberek tudják, hogy ez a 3-4k nem fog emelkedni, örülhetnek, ha folyamatos, bejelentett munkahelyük van. Ez a csok tényleg akkora összeg, amit ez a réteg még az átkozott deviza hitelek idején sem rizikóztak, úgy tudom, ott is inkább az 5-8 milliós lakáshitelek dőltek be törlesztőrészlet-fizetés elmaradása miatt.

A normális az lenne, ha minden család addig nyújtózkodna, ameddig a takarója ér. Inkább olyan hiteltámogatás kellene, ha már bele akar szólni az állam a népesedésbe, amivel az átlagos keresetű, dolgozni akaró emberek 10-15 év alatt forgalomképes, lakható ingatlanhoz juthanak, legyen az használt, vagy akár új építésű ház/ lakás. Na, a csok, meg a z Ócsai projekt pont nem ilyen.

$pi$ 2017.07.11. 08:50:07

@chrisred: "Mit bizonyítsak? Menj be a tescoba és vegyél fél kiló újépítésű házat."

Szóval a piac, a kereslet-kínálat szabályai csak a tecsóban működnek, amit ott nem lehet kapni, annak nincs is piaca? No, gratulálok!

$pi$ 2017.07.11. 08:52:57

@chrisred: "hogy onnantól nincs nyaralás, nincs étterembe, színházba járás, a megélhetési költségeken felül minden a gyerekre megy."

Jappersze. Biztos vannak ezzel így sokan. Sokan meg nem így vannak.

Mr. Cobb 2017.07.11. 08:58:21

@chrisred: Amelyik egyetemistának nem fér bele, hogy mellette dolgozzon, az valamit rosszul csinál. Érettségi óta dolgozom, átlag heti 20 órában, már a 3. szakomat végzem mellette. Az se utolsó szempont, hogy mikor kijövök az egyetem kapuján, nem pályakezdőként fogok állást keresni, hanem 4-5 év - szakmai - tapasztalattal. Nyilván a fizetés is ehhez igazodik majd...

looking4 2017.07.11. 09:02:24

@Szornyeteglajos: CSOK nélkül is közel itt tartanánk ingatlan árakban! Mindenki jön a 10+10-el, de az csak újra van, holott a forgalom ~95%-a használt lakás és ott is durván kilőttek az árak! Ennek nem sok köze van a CSOK-hoz.

@Lord_Valdez: Mi az, hogy "úgy csinálnak"? Ha igényled és jár akkor megkapod.

Mindenki a saját élethelyzete alapján mond ítéletet a CSOK-ról... ennyit az objektivitásról!

metal · http://electric.blog.hu 2017.07.11. 09:02:31

A CSOK nem épül be az árba! Az árat a kínálat, kereslet viszonya határozza meg (baj, hogy ezt egy ilyen tematikájú blognak magyarázni kell). A CSOK azért okozhat áremelést, mert növeli a keresletet, míg rövidtávon a kínálat nem tud reagálni. De most jelenleg amúgy is keresleti piac van, az árak nőnek (bár most már inkább stagnálnak), tehát kurva nehéz bebizonyítani, hogy az emelkedéshez mennyi köze van a CSOKnak, de azért Norbert ebben is osztja az észt!

legyetek5ó6éú2 2017.07.11. 09:02:58

@Szornyeteglajos:

Tényleg, most hogy mondod világos, hogy a hitel sokkal többet segít, mint a CSOK, mert a kedvezményes hiteltől lefelé mennek az ingatlanárak. A hitel azért is sokkal jobb, mert teljesen kiszámíthatatlan a kamatpálya a jövőre nézve, a CSOKnál ilyen nincs.

Komolyan, el akarjátok hitetni, hogy, ha az állam ad 10 milliót lakásvásárlásra, az rossz?

Laci A Lakli 2017.07.11. 09:24:00

@chrisred:
Kolégiumban laktam... 4 en voltuk egy szobában...
Az egyetemistának az a dolga, hogy tanuljon elmélettel csak az a probléma, hogy szép elv, csak nem biztos, hogy a leghasznosabb... Én például sokszor ahelyett, hogy hétvégente hazamentem volna elmentem dolgozni. Az 8 napi munka egy hónapban. Hétközben mehetett a tanulás, péntekre csak délutáni órák, hogy Csütörtök este lehessen szórakozni. Hétköznap lehetett tanulni, plusz diákéletet élni. Napi egy-két óra tanulás bőven elég az egyetem után...
Egyébként meg ha az ember a vizsgaidőszak elejét rendesen megnyomta, akkor elég hamar el lehetett intézni a dolgot. Például sokszor megesett velem, hogy Januárban már csak 1-vagy két vizsgám volt, tehát akkor is lehetett menni dolgozni.
Ja persze a diákhitelt lehet kritizálni, de azért nem olyan rossz rendszer az alacsony kamata miatt. Emiatt ha az ember nem mindig a minimumot fizet vissza, hanem annyit amennyit kapott havonta elég hamar ki lehet pörgetni... Mondjuk ha többet fizetsz akkor elég hamar ki lehet pörgetni.
Azonban egy egyetemista diák össze tudja hozni a megélhetésére valót, ha nagyon akarja.

Ad Dio 2017.07.11. 09:25:12

@chrisred:

Ráadásul még inkubátor sem lesz belőle :-).

Nemár... Te ennél jobbakat szoktál...

A középosztály épp az, aki a Csokból a legnagyobb hasznot húzza. Egy 300 milliós kérónál mit számít az a +10? De egy 30 milliósnál nagyon is számít.

A nagyon szegények nem látják a dolog hasznát, ez való igaz, és így a közép és a nagyon szegény közti olló valóban nőhet, de azt gondolom ma Európában így is nagyon jól állunk a saját ingatlan terén. A mai gazdasági rendszerekben nem lehet cél az, hogy mindenkit saját ingatlanhoz juttassunk - egy szegényebb család számára kifejezetten hátrányos lehet a saját ingatlan, mert röghöz köti, megakadályozza, hogy a jobb munkalehetőségek irányába elmozduljon. Állami szociális bérlakásrendszer? Az összes ismert problémájával együtt jobb megoldás mint azon erőlködni, hogy mindenkinek lakása lehessen.

Superuser 2017.07.11. 09:29:03

@chrisred: sok ízben bebizonyosodott már, hogy a "rászorultakat" nem éri meg támogatni. Megy a teljes összeg a /DEV/NUL-ba.

A "rászorultakat" csak és kizárólag a középosztály tudja felfelé húzni, kereslettel a szolgáltatásaikra, kkv-s munkahelyek létesítésével a vállalkozók részéről.

Igen, még az oktatás is. De ehhez minimum be köll rakni a pedagógusokat a középosztályba.

CM2131 2017.07.11. 09:35:46

@legyetek5ó6éú2: Igazából az lenne jó, hogy ha valaki lakást akar vásárolni, akkor először fizessen be 10 milliót az államnak. Tök jól lemennének az árak !
Szerintem Vodka elvtárs megcsinálja, fizessenek a gazdagok!

Egyébként tényleg, aki lakást vesz az nyilván gazdag, az igazi jó elvtársak albérletben laknak, legfeljebb szociális bérlakásban. Ezekből kell minél több.

legális 2017.07.11. 09:39:26

@metal: igaz.
+ vedd hozzá azt is, hogy kb. 5 éve reálbérnövekedés van, 2 éve igen jelentős, miközben 0 közeli az infláció. Természetes, hogy a lakhatási meg befektetési kínálat ára növekszik. A CSOK tényleg célzott támogatás. A célzás egyezik a fő "munka+ család" kormányzati motívummal.
Lehet finomítani, de az irány maradjon.
Aki nem tud még hozzá kis készpénzt meg hitelt hozzátenni, az várjon, vagy tűzzön ki más célt. Nem feladata az államnak, hogy ingyen lakhatást biztosítson.

chrisred 2017.07.11. 09:45:08

@Mr. Cobb: Belefér? Ha van valami, ami az egyetemi tanulmányokhoz soha nem elég, az idő. Aki ki akarja hozni magából a maximumot, a nap huszonnégy órájában (igen, alvás közben is, ha jut rá idő) azzal foglalkozik. Minden más kárbaveszett lehetőség.

Brix 2017.07.11. 09:45:28

Egyet tudok érteni: a Csok valóban hozzájárult az ingatlanárak elszabadulásához, de még más okok is, mint pl. a negatív banki reálkamatok, amelyek rászabadították a spekulatív tőkét, néhány nagyváros ingatlanpiacára. A fejlesztők most extraprofitot realizálnak, benyelték az áfa-csökkentést is és a CSOK -ot. Amit a költségek növekedéséről állítanak, nagyobb része nem igaz. A beruházási költségek valóban nőttek, de nem annyival , mint amennyivel a lakások árai.
Vannak, akik 700-800 ezres, átlagos budapesti újlakás nm. árakat vízionálnak néhány éven belül...Ez már megfizethetetlen lesz az embereknek, és olyan adósrabszolgaságba kerülnek , ami beláthatatlan következményekkel fog járni...
Jobb lett volna, ha az állam nem osztogatja el a közpénzeket ingatlan-támogatásra, mert csak fújt még egyet a kialakuló ingatlanlufin...A mostani árakon már nem érdemes beszállni, meg kell várni, hogy rárohadjon rá a sok újlakás a fejesztőkre, és azokra akik irreális szinteken akarják eladni az ingatlanjukat

chrisred 2017.07.11. 09:47:37

@Superuser: A rászorultakon magát a középosztályt, a bérből, fizetésből élőket értettem, akik a magyar keresetek mellett valóban kilátástalan anyagi helyzetbe sodorhatják magukat a gyerekvállalással.

chrisred 2017.07.11. 09:52:09

@$pi$: Remekül ráéreztél a dolog lényegére! :) Bizony, ha nem tűnt volna fel, a magánszektornak szánt ingatlanberuházások az utóbbi években szinte a nullára csökkentek, mert a befektetőknek alkalmazkodnia kellett a a fogyasztói lehetőségekhez.

Superuser 2017.07.11. 09:53:27

@chrisred: de így nem jön ki a matekod, mert azoktól nem vesznek el, éppenhogy támogatják őket :)))

Ez vmi ostoba komcsi mantra, hogy elvettekaszegényroszorulóktól.

Persze '18 után már ugyanők lesznek a "gazdagok", askik "fizessenek" :D

chrisred 2017.07.11. 09:55:48

@Ad Dio: Újépítésű ház 30 millióért, ahol három gyereket fel lehet nevelni? Ennél te is jobbakat szoktál. :)

chrisred 2017.07.11. 09:56:41

@Superuser: Tőlük vesznek el, mert ők fizetik az adót, amiből az elit csokot kap.

Brix 2017.07.11. 09:57:32

@Ad Dio: Elképesztő, hogy az állam egyes családokat 10 millió-ft-al segít, miközben mások nyomorognak, holott nem biztos , hogy a nem támogatottak , olyan kevés adót fizetnek be az államkasszába...A mai Magyarországon csak a nagyon szegények és a nagyon jómódúak vállalnak több gyereket, ez az egyik fő probléma... Minden támogatást, amely mesterségesen megzavarja a piaci árfolyamatokat, károsnak tartok. Most az egygyerekes családok szívnak azok miatt, akiknek az állam teletömi a zsebét ingyen pénzzel..

chrisred 2017.07.11. 10:00:47

@Superuser: Amúgy sajnos valószínűleg igazad lesz, 27 év óta a polgári közép tartja el a felső sleppet, és ez 18 után sem fog változni. A "Fizessenek a gazdagok" egyből átváltozik "Fizessetek a gazdagoknak", ahogy 2010-ben történt.

Superuser 2017.07.11. 10:04:50

@chrisred: Az az adó biztosan nem olyan jön. A gyermekesek ippeg hogy alig-alig adóznak, a katából meg nyilván nem fussa komolyabb dolgokra....

Az áfa meg áfa, meg lett mondva 7 éve, hogy a fogyasztási adókra épül a züsztém, nem a munkát terhelőkre.

Ami a lényeg, hogy működnek a dolgok, vidéken óriási a pörgés, adnak-vesznek-felújítanak-építenek. Illetve szülnek-vállalkoznak-dolgoznak.

Kell még mondanom valamit, Ildikó? :D

Superuser 2017.07.11. 10:06:31

@Superuser: *nem olyan jön = nem ONNAN jön

chrisred 2017.07.11. 10:13:50

@Superuser: Biztosan nem. Miért is jönne onnan, amikor vasárnap lesz idén az első olyan nap, amikor a keresetünket nem az államnak adjuk, hanem magunkra is költhetjük? Zusammen gyerekesek és gyerekvállalás előttiek.

Melyik vidék lehet az, Borsod, vagy valamelyik Burgenland környéki megye? :) Mert az előzőben inkább csak uniós támogatást lenyúlnak-közmunkán ácsorognak.

Éppen eleget mondtál, Árpád, legközelebb a mennyiség helyett inkább az igazságtartalom növelésére gyúrjál.

Bikli néni 2017.07.11. 10:43:29

@Laci A Lakli: pedig a gyerek pénzbe kerül. Sokba. Azt nem mondanám, hogy alapértelmezésként 40-50 millióba, de 20 milla körül simán lehet. Ebbe beleértendő persze már pl. a felsőoktatásának a költsége is, tehát a milliós ráköltés alsó hangon egy éves átlag, nem konstans összeg. Ahogy nő a gyerek, úgy lesz egyre drágább. Amikor már iskolába jár, annak nagy költségei vannak. Oda már nem veszed meg neki öccázér' a használt melegítőnadrágot, ami még az ovis csúszás-mászásra jó volt. Ott már veszel neki mondjuk buszbérletet. Beíratod tanfolyamokra, nyári táborokra. Én ezekre úgy tekintek, hogy alapértelmezésnek, és nem felesleges luxusnak kellene lenniük, és nagyon szomorú, hogy sokan ezt nem engedhetik meg maguknak.

De mondok mást: ha a gyereknek valamilyen elmaradása, eü. problémája van és szakemberhez kell vinni, fejlesztésre járatni, az is iszonyú pénzeket visz el. Nézd csak meg, mibe kerül mondjuk egy magánutas szakrendelés, ha nem akarsz 6-8 hónapot várni arra, hogy az állami ellátásban két perc alatt kidobjanak az ajtón. Nézd meg, mibe kerül mondjuk egy receptre felírt gyógycipő, egy alkalom TSMT, amire akár évekig is szükség lehet... Mibe kerül mondjuk az, ha kénytelen vagy otthon maradni a beteg gyerekkel táppénzen.

És akkor még nem beszéltünk arról, hogy pl. milyen játékot, bútort, stb. veszel a gyereknek. Szvsz a 40-50 millió inkább erre vonatkozik, ha mondjuk számolatlanul veszed neki a Lego készletet vadiújan, a boltból.

Ugyanakkor, a többedik gyerek meg mindig kicsit olcsóbb. Megörökli a dolgokat a nagytesótól, a szülők is tapasztaltabban költenek már rá. De a többedik gyerek is megy majd suliba, táborba, egyetemre, annak is lesznek egyedi igényei, ad absurdum egy saját kis lyuk, ahova elvonulhat idővel...

Szóval de, a gyerek sokba kerül, és a "bekerülési költsége" nem merül ki abban, hogy tonhalat meg bio répát eszik. Az évek alatt milliókba. Főleg, ha azt nézzük, hogy a szülőpár ellenne akár 45 m2-en is, de ha már van 1-2-3 gyerek, akkor bizony sokkal-sokkal nagyobb ingatlanra van szükség, az meg szintén többe kerül. Ha azt vesszük, ez is a gyereknevelés pluszköltsége.

Ad Dio 2017.07.11. 11:04:12

@chrisred:

Épp a napokban szakértettem egy árajánlatot, 187.000 forintos m2 árral. Az ugyebár 30 millával számolva 160m2. Ez nem volna elég 3 gyermek számára? Nagy akkor a baj...

Ad Dio 2017.07.11. 11:07:55

@Brix:

Szívnak? Mégis mivel? A csok azoknak a házaknak az árát vitte fel, ami jellemzően 2-3 gyermekes családok számára épül. Az, hogy nem kapnak támogatást =/= azzal, hogy "szívnak". Hogy értsd: attól, mert a futóverseny indulói kapnak egy szelet csokit, azok akik nem indulnak, nem "szívnak", csak nem kapnak csokit.

A gyermekeket meg - ha muszáj - 1:1-ben le lehet konvertálni pénzre: a több gyerek több későbbi gdp, adó.

chrisred 2017.07.11. 11:29:52

@Ad Dio: Attól függ, hogy ki adja a csokit. Mert ha mondjuk a tanár az osztálykasszából vásárolta a csokit azoknak, akik indultak a futóversenyen, akkor a nem indulók csak fizettek, de nem kaptak semmit.

chrisred 2017.07.11. 11:31:26

@Ad Dio: Ha egy 160 nm-es újépítésű házat szakértettél volna, ami 30 millióba került, akkor bizonyára ezt írod.

Thunder_th 2017.07.11. 11:33:25

@Ad Dio: "A csok azoknak a házaknak az árát vitte fel, ami jellemzően 2-3 gyermekes családok számára épül."
Mivel az első mondatod mint kiindulási pont ostobaság. Nézd meg a lakáspiacot barátom. Nézd meg az egy szobás apartmanokat, a két szobás kis panelokat. Véletlenül sem a 2-3 gyerekes családoknak való, viszont az ingyenpénz az egekbe dobta ezeknek az árát is. Látszik, hogy nem vágod, hogy működik egy piac, nem csak ingatlan, hanem máshol is. A csokis példád meg még nagyobb ostobaság, mert a kiindulási tézised hibás volt. Ugyanis aki saját ingatlant akar, az indul a versenyen függetlenül attól, hogy hány gyereket vagy milyen ingatlanméretet akar. Nekik nem jár csoki, ergó velük kibasztak.

Phteven 2017.07.11. 12:26:41

@MaxVal BircaMan HJCD: "A liberálisok rettegnek a CSOK-tól, mert csökkenti a bérlakásban szenvedők számát. Ennyi az egész."

Az megvan, hogy az albérletek árát az egekbe emelte a hatalmas kereslet? A csok miatt megemelkedtek az ingatlan árak, egy csomó embernek így esélye sincs lakáshoz jutni. Marad az albi.

metal · http://electric.blog.hu 2017.07.11. 13:01:54

@Phteven: meg a posztolónak is!
Az itt leírtak alapján a dráguláshoz nagyon kis köze van csak a CSOKnak:

"http://www.portfolio.hu/ingatlan/lakas/elszamoltak_magukat_a_lakasfejlesztok_tomegevel_dolhetnek_be_a_projektek.1.256231.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link"
Röviden. Drágultak a munkaerő költségek, és az alapanyagköltségek.

looking4 2017.07.11. 13:10:51

@Brix: várjad csak! :)) aki meg bérel abban a pár évben amíg vár az kifizet évent 1,5-2 millát bérleti díjra... az ám a tuti! :P

NY-EU béreket akartok és azt hiszitek K-EU lakásárak maradnak?????

Ad Dio 2017.07.11. 13:29:13

@chrisred:

Kivéve, ha a futóverseny pénzdíjas, ami az osztálykasszába cseng be utána ;-).

Nem szeretem az ilyen megközelítést, de a gyerekek 1:1 konvertálhatóak pénzre. Ők lesznek ugyanis azok, akik a jövő GDP-jét megtermelik/adóját becsengetik. A gyermekeknél jobb befektetés az állam számára nemigen van.

Ad Dio 2017.07.11. 13:32:04

@chrisred:

???

Hibás a logikád. Én egy szerényebb házat szakértettem, egy barátom számára, ahol 4 gyermek van. Igaz picit a manók, de ők úgy látják, hogy lehet élni 160m2-nél kisebb ingatlanban is ;-). A költségvetésük arányosan vékonyabb. Sőt. Adtam nekik egy-két tippet, ahol még lehet fogni, szóval kis szerencsével benézhet a költségvetés 180/m2 alá is.

chrisred 2017.07.11. 13:33:28

@Ad Dio: Én meg azt a megközelítést nem szeretem, hogy a polgárok az állam tulajdonai, és nem fordítva.

chrisred 2017.07.11. 13:35:25

@Ad Dio: Akkor mégsem hibás a logikám.

Ad Dio 2017.07.11. 13:39:55

@chrisred:

"Én meg azt a megközelítést nem szeretem, hogy a polgárok az állam tulajdonai, és nem fordítva."

???

Én hozam létre az államot, mert attól nekem jobb, hogy nem nekem kell minden megoldanom. Nem mindegy azonban, hogy hányan dobjuk össze az állam működéséhez szükséges lóvét. A gyermekek - ebből a szempontból - a jövő erőforrásai. Minden állampolgár hasznát látja annak, ha lesz aki megtermeli a gdp-t. Hogy jön ki ebből az mit leírtál? Nem értem....

chrisred 2017.07.11. 13:55:58

@Ad Dio: Tévedés. Mert attól, hogy az állam látja el a közösség számára fontos feladatokat, még mindent neked, meg a többi polgárnak kell megoldania. Illúzió, hogy nem.

Bikli néni 2017.07.11. 14:18:14

@Mr. Cobb: Ez az általánosítás, hogy mennyi szabadideje van egy egyetemistának dolgozni, hülyeség. Tudok ám egy csomót, aki max 1-2 napot készülgetett valami tinglitangli vizsgájára, van olyan műszakis végzettségű ismerősöm, akinek egy rohadt tankönyve nem volt a fősuli alatt. Meg vannak olyan szakok (orvosi, jogász, stb.), ahol örülsz, ha luk van a fenekeden, nem ám még eljárkálj állandóra valami diákmelót végezni, mert több ezer oldalt kell szó szerint beseggelned/vizsgaidőszak.

Bikli néni 2017.07.11. 14:26:15

@Ad Dio: Na, én pl. tök szívesen élnék egy olyan rendszerben, ahol az állami bérlakások az alap. Na persze nem úgy, mint ma, hogy rohadó 50 m2-es lyukak, amik 50-100 éve épültek, gyakorlatilag lakhatatlanok, és pályázni csak 5 gyerekkel meg minimálbérrel lehet rájuk, így is ötvenszeres a túljelentkezés...
Nekünk pl. pont az a bajunk, hogy sokkal könnyebben tudnánk kifizetni a havi törlesztőt, mint az albi árát most, mert fele-kétharmada lenne a most fizetett bérleti díjnak. Csak mivel nincs elegendő önrészünk (és belátható időn belül nem is lesz), kénytelenek vagyunk valaki más lakásáért kifizetni horribilis összegeket.
Ha viszont lenne bérlakás program, igényes, nagyobb méretű lakásokkal, normális áron kiadva (nem, nem azt várom, hogy húszezerért adjon ki nekem a főváros egy 70 m2-es kérót, vannak átmeneti megoldások is), akkor szíves-örömest letennék a saját lakás/ház vágyálmomról, mert valóban, a bérlakással nem kötöm röghöz magam. Így viszont inkább ráfekszünk a saját otthon projektre, mert nincs más választásunk. Ha albiban maradunk ilyen árak mellett, örülünk, ha ki tudjuk csengetni, nem ám egyről a kettőre jutni.

Ad Dio 2017.07.11. 14:37:24

@chrisred:

Jaja. Ezért is van hátul kertben egy kórház, iskola, fizetek pár rendfenntartót stb. :-). Ne legyünk már nevetségesek...

Ad Dio 2017.07.11. 14:39:57

@Bikli néni:

+1

Viszont nagycsaládosként azt kell mondanom, hogy az albérlet számunkra már nem megoldás. Az olyan házakat, amiket kivennénk, nem nagyon adják ki ennyi gyerekkel rendelkező családnak. És igen, ráadásul meg is értem őket: a kicsi gyerekek elég rapid módon amortizálják a kérót. Szóval nekünk meg a saját lakás a járható út.

Bikli néni 2017.07.11. 15:59:25

@Ad Dio: Nem kell bemutatni, 1-2 héten belül érkezik nálunk is a második poronty :) Nekem eddig szerencsém volt, mert mindig találtam/tunk olyan albit, ahol nem csináltak problémát a gyerekből, és tulképp a gyerek se gyilkolta a lakást. Tudom, sajnos nagyon nem ez az általános. Az előző albimnál a tulaj halál laza volt, mikor megkérdeztem, nem gáz-e a gyerek, azt mondta, hát nézd, ha összerajzolja a falat, majd az egyik havi kaucióból kifestetünk (ez vidéken volt, harmadannyiért béreltem a kérót, mint a mostanit). Deal. Nem is volt semmi probléma, amíg ott laktunk, mindig minden lakásunkra vigyáztunk. A mostaniban is kb. annyi "kár" keletkezett, hogy veszünk majd egy diszperzites vödröt meg egy teddy hengert, ha kiköltöztünk, mert ráadásul még mi szereltettünk be egy csomó mindent saját költségünkön ide.

Persze mi is hasonló elvek mentén gondolkodunk, ahogy te is írod, ezért mi is szeretnénk idővel egy sajátot. Már csak a lottón kellene nyerni addig :D (Egyébként én nem vagyok CSOK-párti. Egyrészt nem fogom látatlanban beígérni a harmadik gyereket, másrészt tíz évre röghöz kötne minket, harmadrészt az csak új építésűre van, és ott csak az sk épített az opció. A harmadik újépítésűnek számító társasházban lakom 4 év óta, általános tapasztalat, hogy túlárazott és szar minőségű az egész.)

Ad Dio 2017.07.11. 21:18:23

@Bikli néni:

"Nem kell bemutatni, 1-2 héten belül érkezik nálunk is a második poronty :) "

Gratula! Sima szülést és nagyon-nagyon-nagyon sok örömöt kívánok Nektek.