Drágább lesz a piaci kolbász, mert csökken az éttermi ÁFA?

2017. január 01. - Szarvas Norbert

Január 1-jétől - többek között - az éttermi szolgáltatás áfája 27-ről 18 százalékra csökken. Az alacsonyabb áfa az éttermekben kapható ételekre és a helyben készült alkoholmentes italokra vonatkozik. Tehát olcsóbb megoldás helyben megenni; ha elvitelre lesz az étel, akkor marad a 27 százalékos áfa.- írja a napi.hu

Valószínűleg pontosan olyan mértékben fognak csökkeni az éttermi árak, mint amennyire stagnáltak 2016-ban a CSOK 10+10 bevezetésével az építkezési költségek, árak... Van egy igen megalapozott gyanúm, hogy a különbséget jellemzően lenyelik a szolgáltatók és megideologizálják valami hangzatossal, mint például:

- növekedett a rezsi

- emelkedett a minimálbér

- fejlesztettük az éttermet

- blablabla

Egyébként vállalkozó szemmel nézve teljesen érthető érvekkel állunk majd szemben, hiszen a megemelkedett minimálbér egy olyan iparágban, ahol mindenki minimál keres, igen komoly fix kiadást jelenthet. Olyan nagy rohamtól szerintem nem kell tartani akkor sem, ha 100%-ban átadják nekünk, fogyasztóknak a pénzt...

Mindenesetre, ha teljes mértékben átadják az adócsökkentést, akkor ez lesz:

- az 1000 forintos ételek ára 930 forintra,

- az 1500 forintos ételeké 1400 forintra,

- a 2000 forintos ételeké 1860 forintra,

- a 3000 forintos ételeké pedig 2790 forintra csökkenhet.

Nem gondolom, hogy bárki attól kapna kedvet egy családi éttermezésre, mert a 4 főre (átlag 3000-es fogyasztással) 840 forinttal kevesebbett kell majd fizetnie... Valahogy nem képzelem ennyire árérzékenynek a magyar fogyasztót, legalábbis annak éttermező szegmensét... Nem ettől a pár száz forinttól függ. Sokakat szerintem jobban zavar az a pár ezer-pár tízezer forint, amit 1-1 ilyen alkalomkor egy család kifizet.

Persze másik oldalról már érdekesebb a kérdés, hiszen amennyiben nem adják át a csökkentést az éttermek jellemzően, akkor két fontos körülmény valósulhat meg:

- a kisebbeknek több játéktere lesz akciózni és árban alámerülni

- a teljes szektorban több pénz marad, ami akár elegendő lehet egyfajta szinvonal javulásra (ebben nem hiszek valamiért)

Fontos, hogy a fenti összegek kizárólag az éttermi áfa csökkentését tükrözik, az éttermek a baromfihús és a tojás áfájának csökkenését is érvényesíthetik az étlapokon. Jövőre még jobb lehet a helyzet, a tervek szerint 2018-tól a most 18 százalékra süllyedő étlapáfa 5 százalékra mérséklődik.- írja a napi.hu

Ez már tényleg hab lenne a tortán és biztosan nem fog megvalósulni... Szerintem ne készülj arra, hogy idén már 15-25%-kal olcsóbban tudsz éttermezni...

Ami inkább aggasztó lehet, az a gyorséttermek jelenléte, akik saját termékeiket eddig is maximális terheltség mellett tudták 1-1 frekventált helyen elszórni (gyros, hamburger, kínai...stb). Náluk semmi nem indokolja az árcsökkentést, hiszen eddig is sorban álltak és kifizették az 1.500-1.800 forintos gyrostálat is. Ők miért csökkentenének bármit?

Ez mit jelent mondjuk a Deákon levő egyik gyrosos esetében?

Feltételezzük, hogy az átlagos vásárló 1.500 forintot költ el náluk. Óránként 50 darab vásárlójuk van napi 12 órával számolva (simán-simán-simán megvan...). Az ÁFA spórolás 100 forint, ami zsebben maradhat. 50x100x12= 60.000 Ft / nap, ez havi szinten 1.800.000 forintot jelent, ami éves szinten bruttó 21 600 000 forintot a gyros tulaj zsebébe és tényleg semmi nem indokolja, hogy árat csökkentsen...

Persze ez nyilván egy jól menő budapesti helyre lett inkább kiszámolva, és nem egy haldokló külvárosban eldugott helyre. A rendszer továbbra is egyenlőtlen. Én csak azt akartam ezzel érzékeltetni, hogy nagyon kevés pozitívumot látok ebben az ÁFA csökkentésben átlagos magyar fogyasztók részéről:

- pár száz forintért nem fognak gyakrabban éttermezni

- a gyorskajáldák most is tele vannak

- semmi nem indokolja a nagyoknak az árcsökkentést

- ha árat csökkentenek, az is jellemzően a túristáknak lesz jó, akik úgyis éttermekben étkeznek. Az ő zsebüket pedig miért dagasszuk egyébként, mikor egy németnek még most is hihetetlenül kedvező az árfekvés?

És a slusszpoén

Csakhogy ez nem jelenti azt, hogy minden olcsóbb lesz, sőt nem mindegy, hogy gépi vagy üveges kólát iszunk, elvisszük a hamburgert vagy helyben megesszük - írta meg a napi.hu. Az iskolai közétkeztetést például továbbra is 27 százalékos áfa terheli, ahogy a sült kolbászt is a piacon, ám 18 százalékos áfát kell fizetni a Michelin-csillagos étteremben a forralt borban marinált libamáj után.

A kulcsszó a szolgáltatás

Tehát akkor ezt még ízlelgesd... A Michelin-csillagos zsúrpubi pub-ban a 40.000 forintos libamáj csoda ÁFA-ja 2.800 forinttal lesz kevesebb, míg a piacon megvásárolt parasztkolbász 1.500 forintért egyáltalán nem lesz olcsóbb... Nyilván nagyon fontos, hogy a luxus éttermekben meg legyen az esély az olcsóbb zabáltatásra, miközben szerencsétlen munkás osztály 20 forintot ne tudjon már spórolni egy kolbászon...

Kis magyarázat a címhez, hogy egyértelmű legyen:

A piaci kolbász önmagához képest nem drágul azért, mert csökken az éttermi ÁFA. Viszont a piaci kolbász (magasabb ÁFA tartalma miatt) biztosan drágább lesz (ha minden feltételében (nettó ár, súly, minőség) megegyeznek), mint az étteremben megvásárolt (és felszolgált) ÁFA, aminek alacsonyabb az ÁFA tartalma...

►►►►

✰ ingyenesen letölthetsz egy hasznos pénzügyi eszközt: Klikk

Segítsek neked vagy kérdésed van pénzügyekben? Akkor írj:

✰✰ szarvas.norbert@iflgroup.hu vagy

✰✰ www.iflgroup.hu

Itt találsz meg minket:

IFL Group

Jelen weboldal teljes tartalma és az innen elérhető valamennyi dokumentum tájékoztató jellegű és nem teljeskörű, szövege a közzététel napján hatályos jogszabályokon és egyéb tájékoztatásokon alapul, nem minősül biztosítási termék vagy pénzügyi szolgáltatás kiválasztására irányuló, illetve jogi- vagy adótanácsadásnak, sem egyoldalú kötelezettségvállalásnak (ajánlattételnek). Kérjük, hogy a termékek vagy szolgáltatások összehasonlítása és kiválasztása során, továbbá a szerződéskötésre irányuló dokumentumok aláírását megelőzően körültekintően tájékozódjon a választott termék vagy szolgáltatás aktuális, részletes feltételeit illetően. A fentiek figyelmen kívül hagyásából eredő, illetve az esetleges jövőbeli jogszabályi- illetve üzleti környezetben bekövetkező változásokért való felelősséget a jogszabályok által lehetővé tett legteljesebb mértékben kizárjuk.

96 komment

2017.01.02. 00:01:55

Ez megint egy olyan felesleges intézkedés, ami a gazdagabbat még gazdagabbá teszi, miközben gazdaságilag csak nehezen indokolható. Ugyanez a probléma a villanyautó állami támogatásával, a csóróbbjának támogatással sem futja rá, a gazdagabbja meg kap ajándékba másfél millát.
És a nyereségadó csökkentése is ugyanebbe a sorba illik.
Hogy annak, aki a fidesznek nem ér eleget, véletlenül se legyen annyira, hogy érjen valamennyit.

Ami kellene: élelmiszerek ÁFA-ja egységesen 5%, gyerekruházat ÁFA-ja egységesen 5% és akkor a csóróbbja is úgy érezheti, hogy kapott valamit.

Válasz erre

morph on deer 2017.01.02. 00:27:09

Akkor mi van, ha a kedves vendég időnap előtt jóllakott az étteremben, de/és a maradékot magával akarja vinni, (doggybag) - ahogy ez eléggé általános szokás a tengerentúlon?

Milyen áfa lesz érvényes akkor?

Vajon az a szerencsétlen aki mindezt kitalálta láthatott már éttermet belülről?
Vagy csak képen..?

morph on deer 2017.01.02. 00:36:16

@Ylim:
"Ami kellene: élelmiszerek ÁFA-ja egységesen 5%, gyerekruházat ÁFA-ja egységesen 5% és akkor a csóróbbja is úgy érezheti, hogy kapott valamit."

Valamint Gyurcsány, meg Rogán, meg M. Lőrinc gázszerelő, stb.
Szerintem normális szociális támogatási rendszerre lenne inkább szükség pl. a rezsicsökkentésnek nevezett bohózat helyett is, ahol csak az kapna támogatást aki rászorult.
Az pedig elég világosan látszik az adóbevallások alapján, hogy mennyire jogos, vagy nem. Bőven megtérülne!

bkkzol 2017.01.02. 00:45:38

"Valószínűleg pontosan olyan mértékben fognak csökkeni az éttermi árak, mint amennyire stagnáltak 2016-ban a CSOK 10+10 bevezetésével az építkezési költségek, árak... "

Azt tudod, hogy a CSOK-kal nem az építési költségek, árak csökkentése volt a cél?!

Már megint nincs rajta sapka...!!! Ha csökkentik az áfa-t azért megy a rinya ha emelik akkor azért. A leg elképesztőbb kalkuláció az a óránként 50 gyros 12 órán keresztül 30 napon át ... le maradt a 12 hónapos szorzó.
Nem azt állítom, hogy nem jól keresenek vele ( mint a karácsonyi vásáron a 1900 ft/10 dkg kolbásszal). Azt tartom gusztustalannak, hogy a nyereségadót csökkentették. Én , mint kisvállalkozó szinte semmit nem fogok érezni ebből, ez megint csak a 100+ millós cégeknek kedvez.

Arcade Macho 2017.01.02. 01:14:14

itt volt girosz tal 1200ert, nagyon jo boseges adag, oszt most a napokban vettem es alig volt benne hus

jo megertem en hogy a zetterem nyitasakor oda kell csalni az embereket, de en mit tegyek, ha elvarom hogy jo boseges adagot adnak oszt alig raknak bele hust?
vigyek merleget magammal?

KARIKA 2017.01.02. 01:47:36

@Ylim: Akkor meg az lenne a bajod, mint most: Hogy a gazdagok miért kapják kedvezményes áfával a gyerekcipőt, amikor ők eddig is meg tudták venni.... basszus. Bármi van, mindig lehet találni ezer okot, hogy miért is szar éppen.... csak akarni kell...

KARIKA 2017.01.02. 01:51:51

@bkkzol: Ez a lényege a dolognak.

DFK 2017.01.02. 05:45:31

@morph on deer: egy olyan országban, ahol még egy vezérigazgató is minimálbérre van bejelentve (konrétan volt ilyen)?

DFK 2017.01.02. 05:48:55

Ezek szerint nem szabad csökkenteni az ÁFÁt mert úgysem adják át a vevőknek a csökkentést.

Kjos 2017.01.02. 06:04:14

@Ylim: a villanyautok a varva vart jovo, melynek tamogatasa strategiai kerdes. Ha olcsobban jut ma hozza a "gazdagabb", akkor holnap a "csorobbja" is olcsobban kapja meg a hasznaltautopiacon.
A "gazdagabbak" uttorok, a fejlesztesek az toluk nyert tapasztalatokbak koszonhetoen folynak, melynek eredmenye lehet az e-autok nepautosodasa mondjuk tiz-tizenot eves tavlatban.
De ha ma csak a "gazdag" jut is hozza, s akarja is, annak azonnal oriasi hozadeka van fentieken rul is:
Csokken a legszennyezes, a zajterheles, megindul a kereslet csokkenese a koolaj irant (mely csokkenti a "csorobbak" szamara az uzemanyag arat.
Valahogy el kell kezdeni.
Aki reszletre vasarolt uj autoban tud gondolkodni, lassan elkezdhet szamolgatni. Ingyenes parkolas, kedvezobb atirasi koltsegek, nincs cegauto ado, az uzemeltetes koltsegei egy nehany eves atlagos varosi hasznalatnal, stb.

Az jol hangzik, hogy legyen egysegesen 5 szazalek az elelmiszerek afaja.
En "felelotlenul" jobbat mondok: legyen nulla :).
De ennek van masik oldala is, a koltsegvetesi egyensuly.
Ez nem egy adminisztrativ lepes.

A gyermekruha afajanak csokkentesere tett javaslatot pedig nehez ertelmezni.
Meddig gyerekruha? 152--160? Kivitelezes lehetetlen.
Honnan oltozkodik a csorobbja? A kinai boltokbol. Ott mekkora az afa kulcs?
Ugye hogy ugye?

Kjos 2017.01.02. 06:08:10

@morph on deer: jo lenne, ha az adobevallasok tukroznek a vagyoni helyzetet, de ez nalunk nem igy van. Minimalberesek orszagakent igazsagtalan lenne egy ilyen rendszer is.
Volt mar ra pelda, hogy igy volt...

Kjos 2017.01.02. 06:11:57

@DFK: "e szerint" igen. A bloggernek nem sok lovese lehet a gaudasagrol, kozgazdasagtanrol, inkabb csak amolyan blikkesen probal olvasokozonseget verbuvalni. Egyetlen javaslat, vazolt hatas jovendoles nem erkezett, netto rosszindulatbol teljesithette a karakterszamot.

Kjos 2017.01.02. 06:23:35

Feltételezzük, hogy az átlagos vásárló 1.500 forintot költ el náluk. Óránként 50 darab vásárlójuk van napi 12 órával számolva (simán-simán-simán megvan...). Az ÁFA spórolás 100 forint, ami zsebben maradhat. 50x100x12= 60.000 Ft / nap, ez havi szinten 1.800.000 millió forintot jelent, ami éves szinten bruttó 21 600 000 millió forintot a gyros tulaj zsebébe.

Hat persze.
Hogynan keszul el 1,2 percenkent egy gyros? Mi kell ahhoz, hogy 1,2 percenkent ott legyen a vevo elott a nap tizenket aktiv orajabak barmelyik 1,2 perceben elottunk a finom étek?
Egbol hull ala, mit a manna?

Ha ez valoban egy eves szinten 324 millios (bruto) arbevetelu vallalkozas, ahol a sporolas nem a vallalkozas nyereseget noveli, hanem a vallalkozo zsebeb megy (megvan a kulonbseg??), akkor nem is ertem, miert nem nyit egyet a szomszedban a kitunoen szamolo blogger?
Feltetelezve, hogy megszerzi a vasarlok felét, eves szinten csak az afacsokkentesbol van 10,8 millioja. Ezzel a szammal mar be lehet menni a bankba hitelert. Erre kell hogy adjanak! Ilyen egyszeru ez!

úgyiselfelejtem 2017.01.02. 07:34:50

@bkkzol: ugye tudod, hogy ezzel az áremelkedésre célzott? Nagyon undorítónak tartom, amikor valaki "nyer" egy pályázaton, akkor abból a kivitelező is akar egy szeletet. "Mit izgul, ingyenpénz."
Ezköztámogatásnál is, ha pályázat nélkül veszem, akkor 600e Ft, ha (EU) támogatást vennék igénybe, akkor 800e Ft. Így marad a végén kevesebb támogatás annál, akinek szánják. A felét fizetik, tehát én a 300E támogatás helyett valójában 200-at kapok, a másik 200 a gyártó zsebébe megy. Én meg 100-zal többel fizetek, mint amennyit a pályázat SZELLEMÉBEN fizetnek kellene...

Sir Galahad 2017.01.02. 08:08:30

Én sem helyesen az ilyen áfacsökkentést. Amikor a sertéshúsét csökkentették, az sem lett olcsóbb. Ennek csak akkor van értelme, ha ellenőrzik, tényleg csökken-e az ár is és ahol nem, durván bírságolni.

elmeherceg 2017.01.02. 08:17:24

Vigasz, vagy nem, a Michelin-csillagos éttermek sem lesznek olcsóbbak egy fillérrel sem. Ugyanis - kisebb vagy nagyobb mértékben - az összes hazai csillagos étterem folyamatosan veszteséges. Tulajdonosaik az egyéb vállalkozásaikból tartják életben azokat. Az áfa-csökkentés csak a veszteségeiket fogja valamelyest mérsékelni.

Kjos 2017.01.02. 08:20:29

@Sir Galahad: csökkent az ar.

Mi az, hogy birsagolni?
Mit szeretnel? Hatosagi arat, mindenhol?
Az afacsokkentes lehetoseg a fogyasztoi ar csokkentesere, ami a piaci verseny egyik eszkoze.
A kiskereskedelmi ar kialakitasaban csak egy tenyezo az afa, egyeb koltsegek indokolhatjak, hogy nem lesz alacsonyabb az ar afacsokkentes utan.
Mondhatom peldaul, hogy emiatt nem noveltem.

DFK 2017.01.02. 08:55:11

Óránként 50 vevő 12 órán át? Szép elmélet...

Azanyadpicsaja · http://anyadpicsaja.hu 2017.01.02. 09:29:30

" 1.800.000 millió forintot jelent," ez amit leírtál egymilliárd nyolcszázmillió forint. Ha nem írod utána, hogy "millió" akkor 1.800.000Ft azaz egymillió nyolcszázezer forint (gondolom ezt akartad írni)
Ugyanígy:" bruttó 21 600 000 millió forintot " ez bruttó huszonegymilliárd hatszázmillió forintot jelent.
Ha huszonegymillió hatszázezret szeretnél írni, akkor NE írd utána, hogy "millió" vagy úgy írd le, hogy 21,6 millió. Ha nullákat írsz, akkor majd kikövetkeztetjük, hogy mekkora összegről van szó, azt, hogy "millió" akkor szokták leírni, amikor a milliárdoknál már zavaróan sok lenne a nulla.

ekat 2017.01.02. 09:56:49

@room_101: Egyetértek, és ezt kiválóan alátámasztja a zsúrpubizás, bár amúgy a kínai kifőzdében pont ugyanúgy kevesebb lesz az ÁFA, mint a fine dining helyeken. Az, hogy elvitelre nem lesz kevesebb, az a törvény (vagy akármi) alkotójának a hibája, nem a Michelin-csillagos helyeké. (És amúgy tényleg érthetetlen hülyeség.)
Ja és a blogger helyesírása is beszédes... egyet ért, túrista, munkás osztály stb.

metal · http://electric.blog.hu 2017.01.02. 10:00:53

Megint egy nagyon "okos" poszt. Nem az az intézkedés célja, hogy a termékek olcsóbbak legyenek, hanem az, hogy ne érje meg trükközni azzal, hogy nem adnak számlát. Mert ne legyen illúziónk a deák téri gyrosos eddig sem fizette be azt a 21 misit ÁFA-ként, mert egyszerűen az eladások nagy részéről nem adott számlát. Eddig ez 27% nyereséget jelentett neki, most már csak 5%-ot, amiért már nem biztos, hogy megéri kockáztatni.

fda 2017.01.02. 10:02:35

Az áfával két rosszat tehet a kormány.
1. Ha emeli
2. Ha csökkenti

metal · http://electric.blog.hu 2017.01.02. 10:06:52

"Fontos, hogy a fenti összegek kizárólag az éttermi áfa csökkentését tükrözik, az éttermek a baromfihús és a tojás áfájának csökkenését is érvényesíthetik az étlapokon. Jövőre még jobb lehet a helyzet, a tervek szerint 2018-tól a most 18 százalékra süllyedő étlapáfa 5 százalékra mérséklődik.- írja a napi.hu"

Ezt sem értem (tudom, hogy csak idézet, de nem próbálta meg cáfolni a poszter). A hús, meg a tojás áfáját eddig sem érvényesítette az étterem, mert azt visszaigényelte. Neki teljesen mindegy, hogy 5%, vagy 27% áfát fizet, majd igényel vissza.

Szarvas Norbert 2017.01.02. 10:13:52

@fda: azért ne keverjük már össze a szezonzt a fazonnal....

miközben alapvető dolgok ÁFA-ja változatlan, addig a "luxusnak" minősülő éttermezés csökken...

Itt nem arról van szó, hogy minden fontos dolognál csökkent az ÁFA

qwertzu 2017.01.02. 10:22:00

"z éttermek a baromfihús és a tojás áfájának csökkenését is érvényesíthetik az étlapokon"

LOL. Legfeljebb akkor ha nem soha nem adnak számlát a kajákról. Mert az alapanyagok ÁFA tartalma nem számít egy vállalkozásnál, azt leírják az általuk fizetett ÁFA-ból.

Sir Galahad 2017.01.02. 10:59:51

@Kjos: Mondani persze mondhatsz bármit, abban senki nem korlátoz.

De ha az áfacsökkentésnek az volt a célja, hogy az árak is csökkenjenek - úgy tudom, az volt - , akkor a kormány jelen esetben hülyeséget csinált. Ellenőrzés és kényszer híján ugyanis semmi sem garantálja azt, hogy az adómegtakarítást egyszerűen zsebre teszi a kereskedő. Szerinted ezt milyen más eszközzel lehet megakadályozni?

Sir Galahad 2017.01.02. 11:01:24

@Sir Galahad: javítás " hogy az adómegtakarítást NEM egyszerűen zsebre teszi". Bocs.

para_noir 2017.01.02. 11:39:13

Ha a poszter a Deák téri giroszos alatt a MIR-re gondolt, akkor éppenséggel megállhat a példája, mert ott 4-5 ember van a pult mögött, éjjel-nappal nyitva vannak, és nagyon népszerűek, szóval ott kijöhet a matek, nyilván két utcával beljebb az egyszemélyes giroszosnál az ötödével kell számolni legalább.
Ez az áfa-csökkentés nem a vásárlóknak van egyébként, naiv dolog lenne azt hinni, hogy ezt a csökkentést mi megkapjuk, gondolom a szándék szerint a vállalkozásoknak akarnak egy kis mozgásteret csinálni, béremelésre, eszközfejlesztésre, beruházásra például, de a magyar gyakorlatban ez 99%-ban a tulaj zsebét fogja hízlalni, szóval órabér-emelés meg új pizzakemence helyett ebből új felniszett lesz a Mercire, meg tetőcsere a balatoni nyaralón.

Zoxo 2017.01.02. 12:47:27

"az éttermek a baromfihús és a tojás áfájának csökkenését is érvényesíthetik az étlapokon"
Ez téves!
Mint köztes termelő, az étterem a baromfiért és tojásért kifizetett összeg ÁFÁ-ját levonja a vendég által kifizetett ÁFÁ-ból!

Kjos 2017.01.02. 13:33:13

@para_noir: tulajdonkeppen mindegy, hogy kemencere vagy autofelnire kolti az afacsokkentesbol "benyelt" (meg egyszer hangsulyozom: nem teszi zsebre a tulaj, a cege nyeresege no!) tobblet profitot. Csak utobbi esetben nem az o vallalkozasa, hanem az autofelni gyartoja, forgalmazoja fejlodhet. A gazdasag szempintjabol (amennyiben Magyarorszagon belul kolti el) mindegy.

VT Man 2017.01.02. 13:34:27

@Ylim:
"Ami kellene: élelmiszerek ÁFA-ja egységesen 5%, gyerekruházat ÁFA-ja egységesen 5%"

Angliaban a gyerekruha es cipo 0% AFAs. De az gazdag orszag.

Kjos 2017.01.02. 13:34:45

@para_noir: az utobbi oelda pedig meg jobb, legyen belole tetocsere a Balatonnal. Ott a sok elomunkaval jaro epitoipar fejlodik.

VT Man 2017.01.02. 13:36:04

@para_noir:
"de a magyar gyakorlatban ez 99%-ban a tulaj zsebét fogja hízlalni"

Hizlalhatja, csak akkor nem fog eladot talalni, mert a dolgozok lelepnek, ha nem tudja megfizetni oket.

Kjos 2017.01.02. 13:37:42

@Sir Galahad: nem kell megakadalyozni. Majd a piac onszabalyozasa teszi helyre az arakat. Az alacsonyabb afa feheriti a gazdasagot (a "feketen vagó", adot nem fizetok elonye csokken, azok a vallalkozasok, akik jobban akarnak vevot csabitani, megtartani, elobb-utobb atadjak a kulonbseget, vagy adnak at a kulonbsegbol).

Kjos 2017.01.02. 13:38:30

@qwertzu: mar hogyne szamitana!

Kjos 2017.01.02. 13:49:08

@Szarvas Norbert: azert ne keverjuk mar ossze a szetont a fazonnal. En is azt mondom. Etterem a napi menuket szazerevel ertekesito elyi kifozde is. A "cikk" szakmailag teljesen megalapozatlan, hozza nem ertes, hangulatkeltesi vagy erzodik belole (sarki gyroszos kontra Michelin-csillagos ettermek kiragadott, hibasan szamitott peldaival.

A lenyeg a trend, a kormany adocsokkentesi trendje. Ezt kellene vizsgalni, errol kellene irni. Nem lehet "igazsagos" rendszert letrehozni, csak igazsagosabbat. Mindig vannak, lesznek vesztesei, s nyertesei egyes intezkedeseknek.
Ahogyan valaki irta itt, a mozgaster valamelyest no, s az is eredmeny. A gazdasagot feheriti az alacsonyabb afa, szinten helyes. A mertek is megfelelo (ha tulcsokkented, atmenetileg hiany lesz a koltsegvetes beveteli oldalan, borul az egyensuly.)

De ha mar az a bloggeri strategia, hogy tamadunk, legyen megoldasi javaslatunk is. Ugy fair.

Sir Galahad 2017.01.02. 13:50:13

@Kjos: Ez is egy vélemény, de ha szerinted a piac szabályozza magát, akkor tényleg felesleges volt áfát csökkenteni, mert szabályozza magát anélkül is. Úgy legalább nem csökkenne a költségvetés bevétele, a vevő meg így is, úgy is a kereskedő kénye kedve szerint kap esetleg olcsóbb árut.

Karipapa01 2017.01.02. 14:49:59

Imádni valóak a matematikus jósnők!

ogli dzsí 2017.01.02. 14:51:06

a cikk azért hülyeség mert eddig sem keresett minimált a vendéglátóban senki, már 10 éve se, sőt a munkaerőhiány miatt egész jól lehetett keresni az ágazatban, igaz zsebbe - de akkor milyen ktgnövekedésről beszélünk vállalkozói oldalon

én azt mondom nem lesz árcsökkenés az éttermekben (de emelkedés se, ami az ÁFAcsöki nélkül amúgy lett volna...)

ogli dzsí 2017.01.02. 14:58:02

ÁFAcsöki mindenképp jó

1.ha árcsöki lesz (pár helyen biztos) akkor megnő a forgalom, ergo a nyereség nő és az adóbevétel se csökken

2.ha nem lesz árcsöki több lesz a nyereség vagy a bér, tökmind1 melyik de a vendéglős vagy a pincér a megnőtt jövedelmét az országban fogja elkölteni felhalmozni

Tehát az ilyesmi mindenképp pozitív, csak kérdés h ki nyer vele többet?

sírjatok 2017.01.02. 15:01:13

Hát jó bonyolultan kellett megmagyarázni, hogy miért is rossz az ÁFA csökkentés (amiért eddig ment a rinya), de csak sikerült :D

sírjatok 2017.01.02. 15:04:17

@Ylim: "élelmiszerek ÁFA-ja egységesen 5%"

akkor azon rinyálnál, hogy aki lazacot vesz, az sokkal többet spórol, mint aki csirkefarhátat, tehát ez a gazdagoknak kedvez.

ogli dzsí 2017.01.02. 15:19:39

@Ylim: 5%?

Minek? Mo-nál a 27% ÁFÁval sincs olcsóbb hely kajára az EUban.

Szarvas Norbert 2017.01.02. 16:19:52

@ogli dzsí: miből gondolod hogy a nyereségből akár csak egy forint is a dolgozónál landol?

qwertzu 2017.01.02. 16:29:50

@Kjos: És egészen pontosan hogyan számít egy étteremnél az alapanyagok ÁFA-ja, ha mindet visszaigényelheti/leírhatja?

qwertzu 2017.01.02. 16:30:49

@Szarvas Norbert: Mert a teljes szakma attól hangos, hogy nincs melós. Tehát vagy bezárnak vagy bért emelnek.

DFK 2017.01.02. 16:49:07

@qwertzu: attól tartok a magyar vállalkozó inkább bezár, mint bért emeljen.

Kapossy 2017.01.02. 17:20:08

Éttermet üzemeltetek, így, mint érintett reagálnék. Ha valamelyik szektorban csökkentenek, akkor egyből "a rohadt kapitalista, felnit vesz rajta" és "benyeli", meg hasonló dilettáns fröcsögések olvashatóak. A blog írója totál vakon van, ahogy az alapanyag áfáját levezette, mindent elárul. Ámbár ,ha a rohadt kapitalista éttermes, netán egy fizetett blogot irat vele, vagy kollegáival, akkor mindjárt ez a világ legtermészetesebb dolga. Jómagam bért emelek a megtakarítás egy jelentős részéből, gépeket veszek és bizony egy részét magamra költöm, többek között felnire ;)

Kjos 2017.01.02. 17:46:43

@Sir Galahad: nem. Az ado az ado. Az adocsokkentessel lehetoseguk van az erintetteknek arat csokkenteni, de arra is, higy valtozatlanul tartsak az arszintet. A tobbseg itt azon sir, hogy ugysem csokken. Arrol irtam, hogy ebben a helyzetben majd a piac segit eldonteni, ki tarthatja meg a kulonbseget, s ki nem. Mondjuk, ha egy kisebb telepulesen, ahol ket piaci szereplo van (ket hasonlo etterem), s az egyik arcsokkentes mellett dont, lehet, hogy a masik is arra kenyszerul.

Kjos 2017.01.02. 18:07:51

@qwertzu: latom -amit szoktam latni -, hogy aki nem vallalkozott soha, az egyaltalan nem erti, mi az afa.
Menjunk le egy oalda erejeig.

A beszerzett anyagok (etel alapanyagok) afajat visszaigenyli, ha ugy tetszik, visszakapja.
Mondjuk, egy 127 forintert megvett doboz tejfolbol visszakap 27-et. Netto 100-ba kerult neki. Eddig tiszta?
Aztan eladja a tejfolt (mondjuk a kisporkolthoz adja pluszba) 254 forintert (200 plusz a 27 szazaleko forgalmi ado, ami 54 ft). Ennek az osszegnek az afajat be kell fizetnie. Igy osszesen netto 100 forint lett az arrestomege (nem nyereseg, az egy szukebb halmaz, ami szinten nem megy altalaban. A bloggernek sem...).
Na most jo a megoldas a fokerdesre, figyelj:
Ugyanugy megveszi a tejfolt 127-ert, visszakapja a 27-et, igy 100-ba van neki. Ha lejjebb megy az afa (18 szazalekra), s az ettermes beeri az eddigi netto arrestomeggel (100 ft), akkor adhatja a vendegnek olcsobban, 200 plusz afaert, azaz 236 forintert. Befizeti a 36-ot, es kesz.
Ha pedig tartja az arat (254 forint), akkor befizeti a 18 szazalekot (38,75), s marad 215,25 forintja, amivel nyert tizenotot. Ezen vehet felnit, vagy kemencet. Vagy, mint ahogyan a vendeglos kommentelte, odaad a tizenot forintbol mondjuk otot a szakacsnak, otert felnit vesz, otbol pedig kemencet. Az allam veszit (rovid tavon) 15 forintot, de az bejon neki a felni elalldas novekedesen, szakacs szja-jan (aki raadasul szivesebben is dolgozik, illetve az uj kemencenek koszonhetoen tob lesz a vendeg is.

Sir Galahad 2017.01.02. 18:12:41

@Kjos: Igen, de árat csökkenteni adócsökkentés nélkül is van lehetősége bárkinek, szóval akkor minek csinálták?

Kjos 2017.01.02. 18:17:40

@Kjos: elso esetben olcsobb lesz, amiert a vendegek halasak lesznek, gyakrabban mennek, s igy no az eredmeny....

Gyuri1962 2017.01.02. 18:55:04

@Kjos: No és a villanyautó energiájának előállítása mennyi energiába és szénmonoxid kibocsájtással jár?Erről nem beszél senki :)

Gyuri1962 2017.01.02. 18:55:39

Kjos 2017.01.02. 18:57:56

@Sir Galahad: ha kevesebb az arban az adotartam, akkor nagyobb a mozgaster az ar kialakitasaban.
Ha feltetelezzuk, hogy a vendeglosnel un. egyensulyi ar votl alkalmazva (megvolt a nyeresegrartalom is, es a vendegek is elfogadtak), akkor az etelek arosszetetelenek valtozasaval egy uj egyensulyi ar latszik kialakulni, egy a korabbinal alacsonyabb szinten. Ha van verseny (elerheto kozelsegben van legalabb ket, azonosan vagy hasonloan pizicionalt vendeglo, etterem. Ahol csak egy van, ott marad az ar, sot, akar emelhet is a tulaj, ha ismeri a vevokoret :).

Kjos 2017.01.02. 19:14:03

@Gyuri1962: beszeljunk rola akkor. A villanyauto energiajanak eloallitasara egyre hasznalhatobb technologiak vannak a Naptol valo beszerzesre. Otthon napelem, racsatlakozol, s reggelre fel van tolve. Napelemet is elo kell allitani, meg az akkukat is, de talan belathato, hogy ez a jovo. Az emberiseg (cirka 7,4 mrd fo) mai eves energiaigenyenet egy nap alatt bocsajtja a Fold fele a Nap. Csak munkara kell fogni. A fosszilis energiahordozok pedig hamarosan elfogynak.
De a koolaj csovezetekeken, tartalyhajokon kersztuli, vagy vasuti-, kozuti szallitasa bizonyosan jobban tagitja az ozonlyukat.

Roadster68 2017.01.02. 19:40:40

@Kjos: "Hat persze.
Hogynan keszul el 1,2 percenkent egy gyros?"
Nem jártál még pl a Szeráj étteremben a szt István krt-n, ott percenként 2-t adnak el ebéd időben, ezentúl én is leülök mint hogy az ablaknál vegyem. Szerintem az ablak bezár ez esetben.
Jah, és nem 12 órán át van nyitva, hanem 19 órán át.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2017.01.02. 19:43:17

@Kjos: szep levezetes, csakhogy nem ez volt a kerdes, az a baj. az alapanyag afajanak csokkentesevel legyszives ugyanezt, ne a vegtermek afajaval. amugy a poszter mar tobbszor megprobalta felfogni az afat, keves sikerrel, remelem figyel most is, na hajra.

Kjos 2017.01.02. 19:55:47

@Roadster68: majd lassabban irok, hogy el tudd olvasni. Nem ketelkedtem abban, hogy el lehetkesziteni (masodpercenkent is el lehet kesziteni egyet, csak ki kell epiteni hozza a megfelelo kapacitast), pont arrol irtam, hogy nem magatol lesz, igen komoly munka, energia, penz kialakitani es mukodtetni ekkora uzletet.

Roadster68 2017.01.02. 19:58:30

@para_noir: ...meg nyiilik még városszerte 55 gyroszos, mert jobban megéri, ezért minden marad a régiben

Sir Galahad 2017.01.02. 20:00:20

@Kjos: Jó, megpróbálom még egyszer. Ez, amit leírtál, működik változatlan adótartammal is. Akkor is nagyobb lesz a mozgástér az ár kialakításában, ha mondjuk az egyik vállalkozó csökkenti az árban a balatoni nyaraló tetőfelújítására illetve a felnire szánt hányadot. Minek akkor az adócsökkentés? Nem felesleges hülyeség?

Kjos 2017.01.02. 20:02:03

@droid_: a tejfol itt az alapanyagot jelentette. Ha jobban tetszik, csereld ki 50 plusz afa erteku lisztre es 50 plusz afa erteku tojasra (a vizet meg a munkat, energiat elhagyjuk a modellbol a ceteris paribus elv miatt), s eladashoz pedig irj be galuskat.
Ugyanaz jon ki.
a vlogger ott tart, hogy bizik abban, hogy ltp ugynokkent sikeresebb lesz ezektol a megnyilvanulasaitol. Sajnos a hozza nem ertes hamar latszik, inkabb bizalomveszto hatast valt ki. De sebaj, legalabb probalkozik, igyekszik tenni azert, hogy jobb sora legyen.

Kjos 2017.01.02. 20:06:50

@Sir Galahad:
droiddal beszelgetve leirtam mindent. Ha kevesebb adot jell fizetnie, tobb marad. Ebbol, belatasa es uzleti strategiaja szerint vagy visszadob az uzletbe, vagy nem.
Ha alacsonyabb az adoteher, az jobban porgeti a gazdasagot. Nem kell annyi adot fizetnem, tobb marad. Hogy irjam meg le?
Ezt nem tul nehez belatni, kezelhetjuk axiomakent is.

Gyuri1962 2017.01.02. 20:11:29

@Kjos: sajnos nagy a baj a földön :( ,A hétköznapi ember nem tudja meg venni a tizenmillios autót,amikor meg megtudja venni a használtat akkor meg ott van a lehetősége,hogy akku csere,meg egyéb javítások......

Roadster68 2017.01.02. 20:12:12

@Szarvas Norbert: Én most megyek át szolgáltató szektorban KATA-ra, direk egy BT-t létrehozva, mivel kb havi egymilliós a forgalmam. Mivel a vevőim 99.9% magánszemély ezért nem lesz gond nekik az ÁFA hiány. Én ugyanannyiért adom a szolgáltatást, mert miért adnám olcsóbban, az alkalmazottak kapnak fizetésemelést, nekem meg megmarad az új Mercedes E törlesztő részlete, Ennyi a matek. Persze nem E Mercit veszek, hanem ingatlanba fektetem.
Érdekes hogy most KFT-vel csinálom ugyanezt a szolgáltatást ÁFÁsan, de ahhoz képest a KATA-val csak az adókon megspórolok éves szinten legalább 3-4 milliót. Durva, hogy a KFT-ben pedig ha ennyit akartam volna keresni akkor szinte senkinek sem adtam volna blokkot. Pesze adtunk, mert ha nem az nagy bukta, ezért pénzt alig kerestünk. Most éves szinten úgy számolom, hogy 2 millióval több marad a zsebemben ezzel az egyszerű megoldással.
@para_noir: ...meg nyiilik még városszerte 55 gyroszos, mert jobban megéri, ezért minden marad a régiben

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2017.01.02. 20:13:45

@Kjos: csakhogy te a vegtermek afajat varialod. tehat a kerdes, hogy el ne felejtsuk az alapanyagok felsorolasa kozben: miert es hogyan fuggene a vegtermek ara az *alapanyagok* afajatol? megfejtes: sehogy.

Sir Galahad 2017.01.02. 20:18:29

@Kjos: Ha az a cél, hogy a vállalkozók jövedelme nőjön, amiből mellesleg kényük-kedvük szerint esetleg csepegtetnek majd a vevőknek, akkor oké. De szerintem az államnak ez nem kellene, hogy dolga legyen. Nekem továbbra is az a véleményem, hogy emiatt kár adót csökkenteni.

Roadster68 2017.01.02. 20:29:43

@Sir Galahad: Szerintem is, a piac megoldaná az egészet, nem kell az ÁFÁhoz hozzányúlni. Több étterem fog nyilni, mert jövedelmezőbb az étterem, ezért az árak csökkenni fognak középtávon, mert mindig van egy két hülye aki 450-ért adja a Gyroszt 650 helyett.
Ami viszont érdekes, hogy ha veszek a Szerájban egy Gyroszt, akkor ha meggondolom magam és az utcán fogyasztom el és nem az étteremben akkor ki lesz az adócsaló? Az étterem, vagy én?

qwertzu 2017.01.02. 21:00:52

@Kjos: Olvasd már vissza hogy mire reagáltam. Az alapanyag áfa csökkenésére miközben az előállított termék ÁFA-ja változatlan.

"az éttermek a baromfihús és a tojás áfájának csökkenését is érvényesíthetik az étlapokon"

Vállalkozom, tudom mi az ÁFA. Azt vezesd le légyszi hogy az alapanyag ÁFA csökkenése, és csak az, milyen változást okoz a végső árban, ha az alapanyagok összes ÁFAját vissza tudja igényelni a vállalkozó.

Roadster68 2017.01.02. 21:02:13

@Kjos: " majd lassabban irok, hogy el tudd olvasni. Nem ketelkedtem abban, hogy el lehetkesziteni (masodpercenkent is el lehet kesziteni egyet, csak ki kell epiteni hozza a megfelelo kapacitast), pont arrol irtam, hogy nem magatol lesz, igen komoly munka, energia, penz kialakitani es mukodtetni ekkora uzletet."
Igen írj lassabban és töltsd meg értelemmel, mert csak arról nem írtál amit most írsz.
Hogy más is képben legyen, ezt írtad:
"Hat persze.
Hogynan keszul el 1,2 percenkent egy gyros? Mi kell ahhoz, hogy 1,2 percenkent ott legyen a vevo elott a nap tizenket aktiv orajabak barmelyik 1,2 perceben elottunk a finom étek?
Egbol hull ala, mit a manna? "
Ebben hol van ez? "csak ki kell epiteni hozza a megfelelo kapacitast)"
Sehol! ...és a szövegkörnyezetből sem derül ki. Ja, hogy arra gondoltál? Akkor azt is írd!

Kjos 2017.01.02. 21:41:00

@Roadster68: irasom reakcio volt valaki mas megjegyzesere. Keresd ott a szovegkornyezetet.

Kjos 2017.01.02. 21:51:17

@qwertzu: oh, elnezest kerek, nem figyeltem rad elegge, talan mert arrol lemaradtam, hogy a tojas es a baromfihus is. Ott a haszonkulcsod afajat fizeted (tojast veszed netto 20-ert, rantottat adod netto negyvenert, vagyis a kulonbseg, a 20 forint afaja lesz alacsonyabb 9 szazalekkal. 1,8 ft per tojas sporolhato meg. :). Egy 2540 foritos ebed 180-nal lehet olcsobb.
Ujra az alacsonyabb afa, feherebb gazdasag osszefuggesre hivom fel a figyelmet.

Kjos 2017.01.02. 22:00:25

@Sir Galahad: ha tobb marad a vallalkozonal, tobbet fordithat beruhazasra, berekre, felnire. Ez mind gazdasagosztonzo. Mindegy, ki kolti el, fogyasztas lesz belole.

A z alacsony beteti kamatokat is hasonloan viselkednek. Hiaba, hogy csak a nominalkamat volt magas mondjuk tiz eve, az emberek a bankban tartottak,ert ki tudtak szamolni, hogy megtakaritott milliocskajuk evente momdjuk 8 szazalekos nominal kamatlab mellett 80 ezret fialt. Mas kerdes, hogy egy 10 szazaelkos inflacio mellett 2 szazalekkal kevesebbet ert a megtakaritasuk kamattal egyutt, mint egy eve, mikor betették.
Most, a 0,9 szazalekos kamat mellett, a koltsegeket is szamolva kevesebb lesz, mint mikor betettek. Mit lehet tenni? Valamit csinalni a penzzel. Mindegy, hogy mondjuk a videki paraszt malacot vesz es felneveli vagy a masik byit egy langossutot, esetleg karpittisztito muhelyet, lenyeg, hogy a penz elkezd dolgozni, huzva a gazdasagot.

Kjos 2017.01.02. 22:02:01

Ovatosan, lepesrol lepesre lehet afat csokkenteni, ket csokkentes kozott vizsgalni a hatasokat, hogy a koltsegvetesi hiany ne szalljon el. Elobb-utobb kezzelfoghatova valik az elony.

qwertzu 2017.01.02. 22:02:32

@Kjos: Te teljesen össze vissza írsz. A tojás ára az ÁFA csökkenése előtt: nettó 20 HUF. A tojás ára az ÁFA csökkenés után: nettó 20 HUF. Változás egy étterem számára: 0 HUF.

Kjos 2017.01.02. 22:07:41

@Roadster68: ez a KATA egy vicc. Egy odalokott konc, hogy ne hoborogjenek az ertelmesebbek. Most tobben alakitanak KATA-s kamu vallalkozasokat, akiknek annyi dolguk van, hogy beszamlaznak masoknak, koltseget gyartva. Korabban ilyen volt az EVA, aminek a terhe volt hogy jevesebb volt mint az afa.

Katas is lehet kulonbem afa-koros.

Kjos 2017.01.02. 22:10:21

@Gyuri1962: ha vallalkozo vagy, s csak varosban jarsz, a Nissan Leafet reszletre mar erdemes megvenni. Nincs cegauto ado, minimalis a km koltseg, ingyen parkolsz, stb.

Kjos 2017.01.02. 22:12:39

@qwertzu: nem egeszen. A 20 ft-ert vett tojast eladod 40-ert, igy a 40-20= 20 afaja a valosagban altalad fizetendo. (20-bol visszakapod, 40 utan befizeted).

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2017.01.02. 22:40:01

@Kjos: ne nevettesd mar ki magad. netto 20 ft tojas + 5 ft afa es netto 20 ft tojas + 2 ft afa kozott *semmi kulonbseg* nincs egy etteremnek, ha a rantotta vegul netto 40 ft + 10 ft afa. csak az alapanyag afaja valtozott, minden mas korulmeny valtozatlan (ceteris paribus annak aki szereti). miert? mert elso esetben kifizetsz 25 ft-ot a tyukosnak es keletkezik minusz 5 ft afad, masik esetben kifizetsz 22 ft-ot a tyukosnak es keletkezik minusz 2 ft afad. mindket esetben 20 ft-tal szegenyebb es egy tojassal gazdagabb lettel. aki megeszi ugyanugy 50 ft-ot fizet, neked ugyanugy 20 ft haszon jut, az allamnak 10 ft afa. semmi kulonbseg. ez az a semmi, amit a napi.hu nagyeszuje (meg blogger) szerint "ervenyesitenek az etlapon".

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2017.01.02. 22:44:28

@Kjos: ja, csak a sajat hozzaadott erteked utan az ertekesitett vegtermek afajat fizeted, ami a kerdesben valtozatlan, nem az alapanyaget, ami a kerdesben csokken de semmit nem szamit.

Kjos 2017.01.02. 23:00:31

@droid_: a masodik esetben az otven forintos rantottanak kevesebb az afa tartalma, a haszon pedig magasabb.
Belekeveredtel.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2017.01.02. 23:41:24

@Kjos: :D na mi jon ki neked, te vallalkozo, irjad akkor a szamokat, neked mar tokmindegy ugyis.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2017.01.03. 00:03:44

nagyon nagyon nagyon gyengek es ujszulottek kedveert:
1. eset
- tyukos
20 ft + 5 ft afa = 25 ft bevetel
5 ft afa befizetes
marad neki 25 - 5 = 20 ft haszon
- etterem
40 ft + 10 ft afa bevetel = 50 ft
20 ft + 5 ft afa = 25 ft kiadas
10 ft - 5 ft = 5 ft afa befizetes
marad neki 50 - 25 - 5 = 20 ft haszon <-- odasuss
- vevo
fizetett 50 ft-ot
szamlaja afa tartalma 10/50 = 20%
- allam
5 ft afa bevetel a tyukostol
5 ft afa bevetel az etteremtol

2. eset
- tyukos
20 ft + 2 ft afa = 22 ft bevetel
2 ft afa befizetes
marad neki 20 - 2 = 20 ft haszon
- etterem
40 ft + 10 ft afa = 50 ft bevetel
20 ft + 2 ft afa = 22 ft kiadas
10 ft - 2 ft = 8 ft afa befizetes
marad neki 50 - 22 - 8 = 20 ft haszon <-- azta!
- vevo
fizetett 50 ft-ot
szamlaja afa tartalma 10/50 = 20%
- allam
2 ft afa bevetel a tyukostol
8 ft afa bevetel az etteremtol

TADA! tokugyanazt fizeti aki megeszi, ugyanannyit keres mindenki, meg az allam is, ugyanannyi a vegso szamla afatartalma. semmit a vilagon nem szamit az etteremnek a tojas afaja.

Kjos 2017.01.03. 05:43:37

@droid:

fizetett 50 ft-ot
"szamlaja afa tartalma 10/50 = 20%"
Ez itt már nem igaz, itt van a hibád, de sebaj.

Még egy utolsót segítek, utána már csak óradíjért vállalom.

Játszd már le légy szíves ugyanezt úgy, hogy 100 százalék az áfa.
Nem, nem kérek itt levezetni egy újabb rossz számítást, elég, ha magadnak, papíron teszed.

Még annyit segítek, hogy ha igazad lenne, akkor tulajdonképpen 200 vagy ezer százalék is lehetne az áfa, ha bármilyen kulccsal ugyanannyi jön ki, hiszen az több bevétel az államnak, a tyúkos, meg az éttermes, meg a vendég meg ugyanannyit fizet mindig.
Ugye, hogy valami nincs rendben?

qwertzu 2017.01.03. 07:04:37

@Kjos:
" akkor tulajdonképpen 200 vagy ezer százalék is lehetne az áfa, ha bármilyen kulccsal ugyanannyi jön ki,"

Nem bármilyen kulccsal te. Azzal a feltétellel, hogy minden alapanyagokért kifizetett ÁFA-t vissza tud igényelni. Ez a valóságban simán így van.
Mi több, ha a tojás ÁFA csökkenés előtt minden tojásáfát vissza tud igényelni, akkor a tojás ÁFA csökkentése után biztosan menni fog ugyanez.
Igen, ha addig EMELED az alapanyag ÁFA-ját, hogy már nem fogja tudni visszaigényelni, akkor áremelkedés lesz.
De nem ez a kiinduló állítás. Onnan indult a poszt, hogy a baromfi és tojás ÁFA CSÖKKENTÉS árcsökkenést okozhat az éttermekbe. És ez baromság.

Az óradíjra meg inkább nem mondok semmit.

Kjos 2017.01.03. 07:50:10

@qwertzu: droid logikai tévedésére reagáltam.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2017.01.03. 08:27:01

@Kjos: na hol vannak a te szamaid?

igen, kepzeld el, egy termeken keletkezo afa bevetel mindig ugyanannyi, megpedig a vegso ertekesiteskor szamitott afa, fuggetlenul az eloallitasi lancban szamitott kozbulso afaktol, amig a levonas szabalyai teljesulnek. a peldabeli rantottaban levo tojason vegul mindig 25% afa bevetel keletkezik, mivel a rantotta 25% afas a peldaban, tokmindegy hogy alacsonyabb afaval vette az etterem, ellenben ha en veszem mint vegso fogyaszto a boltban, akkor nekem igenis szamit a tojas afaja, hiszen en nem vagyok afa alany, hanem en vagyok az akire a megfizeteset atharitottak.

az afa tartalommal mi bajod van? lattal mar egyszerusitett szamlat valaha? itt egy:
1.bp.blogspot.com/-GdCANhyP_f4/UeeLmNGhqmI/AAAAAAAABk4/IT5QH1Lrwp8/s1600/a.jpg
a szamlaertek 21.6% afat tartalmaz. jo mi? itt leirjak miert:
adozona.hu/afa/Keszpenzfizeteses_szamla_kitoltese_egyszeru_BUZ0YQ

egyebkent ez tajekoztato adat a fenti, ujszulottek szamara is erthetoen reszletezett peldaban, semmit nem befolyasol. ha ezt te "maskepp tudod", akkor is marad az osszes tobbi eredmeny, ugyanaz a haszon, ugyanaz az ar, ugyanaz az afa bevetel.

na most mar irjad a szamokat, lassa mindenki az okossagot.

Sir Galahad 2017.01.03. 09:35:52

@Kjos: Ez nem érv az áfacsökkentés mellett. A gazdaságösztönzésnek más eszközei is lehetnek. Ráadásul olyanok is, amelyeknél nem a szűk vállalkozói réteg kénye-kedvén múlik, rajtuk kívül mások is jól járnak-e.

Kjos 2017.01.03. 10:03:25

@Sir Galahad: azért nem érv a gazdaságösztönzés mellett, mert mással is lehet ösztönözni a gazdaságot?
Az áfacsökkentés jó irány, mindenki nyugodjon le :).

Sir Galahad 2017.01.03. 10:06:02

@Kjos: Volna jobb is, amivel többen járnának jól, maradjunk ennyiben.

Kjos 2017.01.03. 10:18:18

@Sir Galahad: hogyne. Ott kezdődött minden, hogy az egykulcsos kikapott 500 mrd-ot a "nagykasszából". Azóta ötletelve tömködik a lyukat.
Az egyedüli megoldás a termelékenység növelése, ami viszont nem fog menni. technológiáink elavultak, oktatás romokban, adósság óriási, egészségügy romokban, emberek egészségi állapota romokban, munkaerő külföldön, korrupció egekben, úthálózat romokban, stb.

Roadster68 2017.01.03. 10:53:10

@Kjos: Hol keressem a szövegkörnyezetet.
Ha másnak szántad akkor pedig miért hozzám vagy címezve.

Sir Galahad 2017.01.03. 11:00:15

@Kjos: A termelékenység növelése jó irány volna valóban. Ehhez pl. technológiát kellene fejleszteni, a dolgozókat képezni, bért emelni. Erre megint nem alkalmas az áfacsökkentés, ugyanazért, amiért árcsökkenést sem fog feltétlenül okozni. Valamilyen célirányos megoldást kellene találni.

Gyuri1962 2017.01.03. 16:19:05

@Kjos: Majd,ha egy feltöltéssel eltudnak menni 1300-1400 km-t mint én a dizel fityó puntómmal akkor majd számolgatok :) De még akkor is a megvételi ár legalább 4x-s a Toyota javára.

Gyuri1962 2017.01.03. 17:36:38

@morph on deer: A rászorulókat hogyan lehet besorolni?Mi alapján?Legüriztem az életemből 35-40 évet,összehoztam egy kertes házat ,2 gyereket,felnőttek,leléptek.Nyugdíjas lettem(nem vagyok még),80-100000 forint nyugdíj.Egyedül maradtam,mit mond a hivatal?Adjam el a házat,cseréljem kisebbre és akkor bírom fizetni a rezsit.Tehát nekem nem jár mert egy életen át güriztem és abban akarom leélni az életemet amit összehoztam.A másik amit el kell bírálni :van a kisebbségi többség,18 évesen rokkant nyugdíjas lett (erő benne mint egy bivalyban),összehozott 6-7 gyereket,bemegy hivatalba és ki nem jön amíg nem kapott valamit :),ez így jó????

Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet