Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

IFL Gazdaság

Amit nem tanítottak az iskolában: Mikor és mire vegyünk fel áruhitelt?

2016. július 06. - Szarvas Norbert

cetelem-aruhitel.jpgFolytatódik az "amit nem tanítottak" sorozatunk. Ezen a linken fogjátok megtalálni a sorozatot (klikk), tehát időnként majd érdemes oda is ellátogatni emiatt vagy feliratkozni a FB oldalunkra. Az ötlet onnan jött, hogy mindig mindenki panaszkodik az oktatási rendszer miatt. Az iskolában mindent tudnunk kell, de valójában semmit nem tanulunk. Nemrég volt nálam egy fiatal lány, aki éppen a párjával lakáshitelből és CSOK-ból szeretne új életet kezdeni. Elhangzott a beszélgetésünk végén a szájából: "Jajj, de nem egyszerű ez a felnőtt élet" mondat. Valószínűleg azért (is) érzi ennyire nehéznek, mert senki nem készítette fel a "valóságra". Itt az ideje ezekről a dolgokról emberi nyelven és közérthetően beszélni. A cél, hogy megértse a szülő és a tinédzser egyaránt! Második részünkből megtudjuk: mikor és mire vegyünk fel hitelt?

Az áruhitel

A hitel bármelyik formája az a pénz, amit mi a jövőben fogunk megkeresni, de a bank által már ma elkölthetjük. Cserébe a bank pénzt kér tőlünk (kamat, kezelési ktg., ...stb.), amiért a saját pénzét adja nekünk kölcsön. Vannak okos és buta hitelek. Most a célokat és összegeket vesszük sorra, hogy mikor érdemes felvenni a hitelt és mire. Ez a bejegyzés nem időtálló, ezért kérlek az elvet próbáld megérteni, hogy legközelebb már magadtól ki tudd számolni és el tudd dönteni, hogy mikor és mire vegyél fel hitelt! Azért nem időtálló, mert változnak a kamatok, a költségek, a lehetőségek, a te jövedelmed és gyakorlatilag minden.

Most akkor vegyek tv-t vagy ne? Ezek a pár tízezres-százezres kölcsönök.

kepernyofoto_2016-07-05_15_15_15.png

forrás: provident hitelkalkulátor 2016.07.05

Tegyük fel, hogy szeretnél venni egy új tv-t. Mi van akkor, ha nincsen a zsebedben a 150.000 forint és felveszed ezt a hitelt (vagy másik szolgáltató hasonló áruhitelét?).

Lesz egy új tv-d! Tudod mit adsz cserébe?

kepernyofoto_2016-07-05_15_23_24.png

 

Megpróbáltam a legegyszerűbben szemléltetni a különbséget. Azzal, hogy kamatra vásárolsz bizonyos dolgokat, azzal gyakorlatilag annyit érsz el, hogy neked lesz valamid, de mire visszafizeted a kölcsönt, addigra abból a pénzből már 3x jobbat vehettél volna magadnak. Megéri?

Ezért tartom nagyon fontosnak, hogy jól gondoljuk át, mikor milyen hitelbe megyünk bele. Érdemes három színcsoportot létrehoznunk a döntéshez, és ezen csoportok egyikébe elhelyezni a vásárolni kívánt dolgot:

kepernyofoto_2016-07-05_15_31_28.png

Egyszerűen be kell látni, hogy mindig az a dolog a legdrágább, amire nincsen szükségünk. Gyakorlatilag az 1. csoport lesz az, amit azonnal be kell szereznünk, itt nincsen idő a gyűjtögetésre:

Pl:

  • elromlik a mosógép. mosni kell, különben nem tudunk tiszta ruhában dolgozni
  • elromlik a hűtőgép. Enélkül pedig nem tudunk semmilyen kaját elrakni.
  • Tönkrement az ágy. Nagyon fontos a kényelmes alvás, ezért cselekedni kell.

A második csoportba azokat a tételeket kell sorolnom, amik nélkül alapvetően tudnánk élni, de nem érdemes. Ezek azok a kellékek, amik szükséges dolgok:

Pl:

  • számítógép
  • tv
  • telefon

Harmadik csoport a legveszélyesebb, ugyanis a józan ész ellenére az emberek leginkább emiatt képesek a végletekig eladósítani magukat, mivel "ez jár", de közben nincsen rá (még) pénzük. Én azt javaslom, hogy drága hitelek helyett az ebbe a csoportba sorolt dolgokra gyűjtsünk és saját erőből vásároljuk meg:

Pl:

  • nyaralás
  • újabb tv, számítógép, telefon

Hidd el, hogy mindig lesz időd és lehetőséged gyűjteni. Kizárólag saját magadat kell legyőznöd ahhoz, hogy tovább tudj lépni az életben. Ha másként cselekszel és mindent hitelre vásárolsz meg, akkor nem te irányítod a pénzügyeidet, hanem azok irányítanak téged. Úgy fogod érezni, hogy nincsen értelme dolgoznod, mert sosem tudsz kijönni a pénzedből. Pedig valójában lehet, hogy ki tudnál jönni a pénzedből, ha a fizetésed felét nem a banknak utalnád át hónap elején a 3. csoport miatt magas kamatok és tőke formájában.

És mi van a 0% THM hitelekkel?

Egy ideje felütötte a fejét a 0%-os áruhitelek korszaka. Nagyon csábító lehet, hogy gyakorlatilag 0% kamatra vehetünk meg bármit. Egyezzünk meg abban, hogy ez a kezdőpont. Ma már még véletlenül sem szabad ilyen kis tételt (pár tízezer- százezer forint) kamattal terhelt hitelre megvenni, mivel mindig van valahol egy "akció", aminek keretein belül legalább a kamat 0% lesz. Persze ez nem jelenti azt, hogy a 150 ezer forintra 150 ezer forintot kell visszafizetni. Általában egy havi díjat beszednek tőled, mint költség-jutalék vagy más kódnéven futó pénz. Tehát azzal számolj, hogy a 0% THM is a teljes összeg+ egy havi törlesztés-be kerül neked. Ez szerintem egyáltalán nem vészes.

A csapdba ebben az esetben pontosan saját magad leszel. Senki nem kényszerít az eladósodásra, de nagyon csábítóak ezek a lehetőségek. Az emberek hajlamosak elcsábulni a "most kaphatok jobbat" ajánlatoknak, miközben egyáltalán nincsen szükségük jobbra. Megint a 3. csoportról beszélünk, hiszen sokan gondolkodnak úgy, hogy "még ezt ki tudom szorítani a költségvetésből" és "itt a lehetőség". Sajnos a lehetőség csábításának engedve túlköltekezünk, mert annyira figyelünk a kamatra, hogy nem vesszük észre a tőkét...

kepernyofoto_2016-07-05_15_47_41.png

Tippeld meg, hogy veszel áruhitelre egy tv-t (havi 11.210 forint) egy mikrot (havi 2.300 forint), egy mosógépet (5.900 forint) és egy utazást kölcsönből fizetsz ki (havi 10.000 forint), akkor mennyit fogsz összesen havi szinten fizetni? Egyből vágd rá.

A "kis összegek" miatt gyakran érezhetjük úgy, hogy ez még enm probléma. De a sok kicsi sokra megy elv miatt így lehet könnyen megcsúszni. A példa szerint fizetned kell havonta 29.410 forint, ami nem a 20.000-hez közelít, hanem majdnem 30.000 forint. Most van minden hónapban szabad 30.000 forintod, amit bármire elkölthetsz vagy kisajtolnád magadból?

Ezekkel a 3. csoportos dolgokkal az a baj, hogy sosem termelnek neked hasznot, csak pillanatnyi boldogságot, amiért képes vagy a középtávod anyagi részét beáldozni. Például ha 4 évig (nagyjából eddig kell a példa hiteleket is fizetni) a jobb tv, drágább utazás, jobb mikro és jobb mosógép helyett kötsz két lakástakarékpénztárat, akkor összegyűjtesz nagyjából 2 millió forintot! Azaz csináltunk neked 2 millió forintot, amivel már továbbléphetsz az albérletből, csökkentheted a hiteled törlesztését vagy szimplán az állami támogatás miatt 30%-kal kevesebb beruházásért tudod a lakásod csinosítgatni.

Utólag mindenki ezt a megoldást választaná, de a nehéz az egészben, hogy előre kell eldönteni.. 

:

Ha kérdésed van pénzügyekben, akkor írj bátran: szarvas.norbert@iflgroup.hu 

Nyomj egy like-ot, ha tetszett a cikk: 

A bejegyzés trackback címe:

https://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr978868438

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Antalbaba 2016.07.06. 18:26:53

Én speckó úgy szocializálódtam - még az "átkosban" -, hogy képtelen vagyok gyűjtögetni, de mindig van egy (azaz 1 db) TÉNYLEG nulla %-os hitelem - jellemzően C. Tudom, hogy meddig ér a takaróm, de folyamatosan lecserélem 10-15-20 hónap alatt, ami nagyon aktuális. Amúgy megvárhatnám, míg végleg tönkremegy minden, és ha akkor éppen nincs ilyen hitel, akkor szívok, mint a torkosborz:-( Szóval bocs, de hitelem Cetelem;-))))

nick papagiorgo 2016.07.06. 20:04:08

No, ez viszont egy jó cikk.
Igazából ezt valahogy úgy kellene megfogalmazni, hogy az embernek mindig legyen valami tartaléka.
Persze sokan mondják, hogy "nekem nincsen", de ez azért a józan gondolkodás határait feszegeti: gyakran találkoztam olyan "nincstelen" emberekkel, akik többszázezret kerestek, de mindig eltapsolták. Vagy a fizetésüket élvezeti cikkekre (pia, cigi stb) költötték, netán (a kettő együtt) azért nem maradt pénz mert a "barátoknak" mutatni kellett, hogy van....
Ettől próbáljunk meg megszabadulni. MINDENKI képes takarékoskodni, ha más nem, párezer forintonként.
Egy száz-kétszázezer már elég jó tartalék, akkor általában már nem is kell hitelt felvenni, ha valami gond van.
Ezzel az egyes csoportot ki is ütöttük, megvan a tartalék, ami az elengedhetetlenhez kell.
A kettes-hármashoz annyi, hogy ha már a "gyűjtögetés" bejött, akkor ELŐRE takarékoskodjunk. Tehát ha kell egy telefon, gyűjtsük össze az árát, és utána vegyük meg, szintén a nyári nyaralásokra már télen tegyünk félre.
Ha ez jól megy, egyáltalán nem kell hitelt felvenni.
Másik előnye, hogy mindig bele lehet futni akciókba (XY féláron), de ezek készpénzesek, nem áruhitelesek. Ha van "lé a cihában" ezeket adott esetben jó áron meg is lehet venni.
Azt sose feledjük el, hogy az áru- és egyéb hiteleken mindig a bank (vagy az áruház) fog jól járni, nem a kisember. Ami vonzónak tűnik, amögött mindig van valami, amiről később derül ki, hogy nem is az. Olyan nincs, hogy valami tartósan, sokáig sokkal jobb "itt", mint máshol, mert akkor mindenki "itt" vásárolna" és nem máshol. Max. pillanatnyi előnyök vannak.

Burgermeister 2016.07.07. 14:19:06

Az emberek 90% tultolja a takarót és nem hogy megtakarítása nincs de annyi sem hogy 2 hónapot khuzzon bevétel nélkül!!!

Begérke 2016.07.07. 14:31:51

Van egy szakmai hiba a cikkben: A 0% THM azt jelenti, hogy nincs költsége a kölcsönnek vagy hitelnek. Áruhitelnél pl. 150.000.-res tv: 10*15.000.- Ft törlesztő.
Ami a cikkben van, az a 0% kamat, de van általában egy havi törlesztő kezelési költség. Viszont ott a THM nem 0.

nick papagiorgo 2016.07.07. 14:32:06

Annak, aki amúgy "nem tud" takarékoskodni (értsd: mindig elkölti a pénzét), én azt a tanácsot szoktam adni, hogy csináljon egy másik bankszámlát, amire a megtakarításait utalja, és a saját, "fő" bankszámláját állítsa be úgy, hogy miután a fizetése megérkezett, azonnal utaljon el X ezret a "megtakarításira".
Pszichológiailag sokkal jobb, mert úgy veszi, hogy az a pénz be se jött, tehát nem elkölthető. De ettől még szaporodik. És azért ahhoz tudatos döntés kell (ne mhirtelen elhatározás), hogy hozzányúljon a megtakarítási számlájához.

John Doe3 2016.07.07. 14:41:46

A második csoporthoz: van feature phone is 5000-ért: ezzel tudsz telefonálni, SMS-ezni, határidőtl menedzselni. Van a low-end okostelefon, max 30.000-ért. És van, ami efölött van: pl: S7 edge, amit már 260.000-ért "hozzádvágnak", de az igazi buli szolgáltatótól venni, részletre (csak 50eFt) + 2 év hűséggel (480eFt). A hülyének is megéri (sőt, csak annak!).

cso zsi 2016.07.07. 14:53:59

Na de ki az az idióta, aki a Providenttől vesz kölcsönt tv-re?
Szolgáltatói telefon? Drágább, de a futamidő alatt végig garanciális.
Mit ad isten, néhány szolgáltatótól már tv-t is vehetsz ~18-20 havi részletre, és nem fog annyiba fájni, mint a Provident lehúzása.

_B_ 2016.07.07. 14:55:24

TV mint szükséges? :D
A számítógép még OK, de csak akkor, ha munkához kell.
Egyébként a többi résszel teljesen egyetértek.

galagonya 2016.07.07. 15:06:31

Valóban érdemes takarékoskodni, majd a 100 forintodra visszakapsz 99-t :)

cso zsi 2016.07.07. 15:07:12

@Begérke: Egy? A becsalogatóban Cetelem van, a cikkben Provident.
Reméljük, a cikkíró tudja, mi a különbség.
Edigital: 160ezres 50"-os tv 36x5124 ft 9,92 THM 0 önrész.
Ez persze változhat az elbíráláskor, legrosszabb esetben 40-50%-ot be kell csengetni. (más, egyéb adósság miatt) Ekkor a fennmaradó összeg fizetendő a futamidő végéig. ~25ezerrel több? Három év alatt az nyereség a vevőnek, nem veszteség. Egy dohányos esetében egy-két havi bagó.

cso zsi 2016.07.07. 15:14:06

@nick papagiorgo: Ez ott működik, ahol van félretehető pénz.
Egy főre a havi kaja 30-50ezer, 10k vagy több a közlekedés, otthoni net-tv 8-15k, mobil(net) 3-20k, és akad némi lakásköltség, ami a keresők számával osztódik.
Ha még van család. Ha már nincs, akkor a gyerektartás is megjelenik.
Mennyit is kell keresni a fentiekhet?

nick papagiorgo 2016.07.07. 15:30:09

@cso zsi: persze, ezért is írtam, hogy ez csak arra vonatkozik, aki tudna takarékoskodni, de pszichológiailag nem képes rá, mert bármennyi van, ő mindig elkölti.
(vö. Parkinson törvénye, hogy a kiadások azért nőnek, hogy lépést tartsanak a bevételekkel).
De egyébként, ha valaki nagyon szegény is, és mondjuk havi 2 ezret félre tud tenni, az éves szinten már akkor is 24 ezer, ami egy ilyen szegény családnak igenis sokat számít. Új mosógépet nem vesz belőle, de mondjuk meg tudja javíttatni.
Egyébként nem akarok senkit se bántani, de a cikkben is megjelenik az a "filozófia", hogy az emberek úgy gondolkodnak, hogy ha elromlik mondjuk a mosógép, akkor nem megjavíttatjuk, hanem újat veszünk, méghozzá áruhitelből. Ha múr újat, akkor legyen mindjárt jobb is, ugye, az még drágább.
Egy ilyen gondolkodásmóddal szépen bele tud mászni az ember egy kiváló adósságcsapdába, amikoris a fizetése teljes egészében elmegy a törlesztőrészletekre, aztán jöhetnek a hiteleket kiváltó hitelek, meg a többi...

Laslow · http://laslow.hu/ 2016.07.07. 15:38:40

Csúsztatásokkal teli cikk.
1. A 0% THM azt jelenti, hogy a 150.000-es TV-ért szumma 150.000Ft-ot fizetsz, csak nem rögtön, hanem x hónap alatt. Vagy tévedek? (Sosem volt ilyen hitelem.) Szerintem ebben az lehet az üzlet, hogy máshol ugyanazt a TV-t 130.000-ért is megkapná az ember, csak nem hitelre, hanem azonnali fizetéssel.
2. Írtál konkrét tételeket és törlesztőrészleteket 0% THM-re 4 év futamidőre. Nem tűnnek realisztikusnak a számok: 110.400 Ft-os mikró, 283.000-es mosógép, 538.000-es TV, 480.000-es utazás, ráadásul mindez egyszerre. Nem mondom, vannak ilyen felső kategóriás termékek a piacon, de talán mégsem ezt választja az ember ha egyébként nem engedheti meg magának.
3. A havi 29.410 Ft-ból, amit a fentiekre költ, valóban nyithat 2 LTP-t, abból azonban 4 év alatt csak 1.7M-ja lesz (ami valóban nagyjából 2M Ft, de azért 15%-al kevesebb annál). És cserébe ha elromlik a régi mikró/mosógép/TV, miből vesz újat, ha a havi "felesleges" pénz LTP-be megy? (Tudom, lehet szüneteltetni, meg feltörni, meg akármi, de...)

dr. pretender 2016.07.07. 15:50:40

a THM mutató nem pont azért jó, mert minden költség benne van?

Robiekin · http://megfizethetetlenegeszseg.blogspot.hu/ 2016.07.07. 16:08:16

Bocs én inkább éhenhalok, mint h hitelt vegyek fel!!

nick papagiorgo 2016.07.07. 16:09:19

0 % THM = ingyenes hitel (hitelösszeg=vételár= teljes költség, és a hitelösszeg egyenlő részekre fel van osztva Tehát pl. 150.000-es TV, és 10x15 ezres törlesztők)

0 % kamat = csak kamat nincs, de kezelési költség stb attól még lehet. Tehát pl. egy "azonnal fizetendő önerő", ami általában plusz egy havi törlesztőrésznek felel meg. Tehát a fenti példában 15 ezer most, és utána 10x15 ezres törlesztők, tehát összesen 165 ezerbe kerül a TV

nick papagiorgo 2016.07.07. 16:11:24

Ja meg hogy mi értelme a 0 % kamatnak?
Hát az, hogy vagy kifutó termék, és ottmaradna a nyakukon, vagy az, hogy a vételár az "picit" magasabb, mint ha máshol, hitel nélkül, készpénzre vennéd.

Szarvas Norbert 2016.07.07. 16:15:44

@dr. pretender: azért írtam így a cikkben, mert nekem már számoltak fel 0% THM-re olyan plusz díjat a legelején, amiről szó nem volt... ne kérdezd, mert nem ma volt, de határozottan emlékszem, hogy nagyon pipa voltam

karandas 2016.07.07. 16:47:15

Laikusként csodálkozom, amikor nálam hülyébbek akarnak pénzügyi tanácsokat osztogatni.

1.) A példában a Provident által nyújtott hitel sokkal inkább gyorskölcsön mint áruhitel, hiszen a tőkével gyakorlatilag megegyező otthoni szolgáltatás díja azt jelenti, hogy az ügynökük 76 héten át legalább egyszer kimegy a kedves hitelfelvevőhöz. Gondolom a poszt írója ezt ingyen csinálná. Tessék megnézni ezeket a pénzügyi szolgáltatókat, mindenkinek van olyan konstrukciója, ahol havonta lehet utalni töredék THM-mel. Ilyen heti behajtású hiteleket max. kezdő drogdílerek vesznek fel alaptőkének.

2.) Az az ábra, hogy mit veszel a Providentnek, nettó hazugság. A Provident ad neked 150.000 Ft-ot, te visszaadsz neki cca. 325.000 Ft-ot, így nem a háromszázhuszonötezres TV-t kapja tőled, hanem csak egy szaros százhetvenötezrest.

lutria 2016.07.07. 16:51:12

Szerintem az a legdurvább hogy több mint a dupláját kell visszafizetni,ha magánemberként csinálok ilyet uzsorásnak neveznek és leültetnek...
Régen valahogy máshogy számoltak,a 90'-es évek elején többször vettem OTP hitelből/kölcsönből tv-t-videót,már nem emlékszem mennyi volt a kamat de nem hinném hogy kb.25%-nál több,simán ki tudtam fizetni a 8-10.000 forintos fizetésemből.És nem változott az összeg,az elején megmondták hogy mennyi lesz havonta,-előre ki voltak nyomtatva a csekkek-és az nem változott pedig akkor is forintleértékelés és Bokros-csomag stb.

Szarvas Norbert 2016.07.07. 17:01:37

@karandas:

2 pontra válaszodra a válaszom: tessék picit elrugaszkodni a bilitől:)

az ábra arra utal, hogy ha nem hitelből vennéd meg a tv-t, hanem a hitelre szánt összeget félretennéd, akkor mit tudnál kihozni belőle... ez egy szemléletes példa. Nem értem ebbe hogyan lehet ilyen szinten belekötni.

1, meglepődnél, hogy az emberek milyen hitelekbe mennek bele... én ezt több ezer ügyfél alapján szűrtem le

Circus 2016.07.07. 17:06:02

Jó összefoglalás, a szakmai elemzést meghagyom másnak, nekem marad a devhitel utáni tapasztalatözön.

Az vajon mitől van, hogy a C. és sokszor a P. reklámjai is olyan tenyérbemászóak és átlátszóak és hülyéneknézősek, hogy csodálkozom, hogyan képesek egyáltalán fennmaradni... lásd a mostani nyaralós/repülős/homokbaásós főhős, lapátolnám a homokot a fejére is. Vagy a régebben divatos karácsony előtti hitel, 72 havi részletre, mintha a következő 6 évben nem lenne karácsony, és nem hiányozna az a pénz majd akkor.

Ami a hitel mellett szól a gyűjtögetéssel szemben, és ez nincs benne az egyenletekben, az az, hogy ha pl. 2 évig gyűjtesz, hogy megvedd, akkor pont két évvel később/kevesebb ideig tudod használni, legyen bármiről is szó. Nyilván, azt erősen mérlegelni kell, hogy mi az a valami, de például egy erősebb számtógépet munkára is lehet fogni, amivel kitermelheted a hitel összegét, vagy egy autó, amivel jobb munkát tudsz elérni.

Picit más téma, de idefér - napelemek. Az ellenzők közel 95%-a azzal jön, hogy nem kell mert jobban jársz, ha inkább lekötöd a pénzed. Semmilyen más szempont nem lesz beszámítva az egyenletbe.

Ez pénzügyi körökben így megy egyébként, hogy az áttételes előnyöket és hátrányokat figyelmen kívül hagyjuk, mert bonyolultak és/vagy nem/nehezen számszerűsíthetőek? Őszintén kérdezem :)

karandas 2016.07.07. 17:07:29

@Szarvas Norbert: A Provident akkor kap tőled 325.000 Ft-ot, ha előtte kihelyez 150.000 Ft-ot. Te nem a 325.000 Ft-os tévét veszed a Providentnek, hanem ketten kézenfogva veszitek meg, úgy, hogy ő 150.000 Ft-ot ad bele, te pedig 175 ezret. Ijesztő, hogy te adsz pénzügyi tanácsokat. Gondolom a konkurencia termékét, ami rajtad keresztül elérhető, már normális példákkal világítod meg.

Ps.: Se ügynökük/alkalmazottjuk, se pedig ügyfelük nem vagyok. Csak az a kurva matek...

cso zsi 2016.07.07. 17:09:18

@lutria: Az annak idején is 36% volt, de tényleg simán ki tudtuk fizetni.
És itt a gond a hazai bank-, és kölcsönrendszerrel. Amikor bejöttek a külföldi bankok, azt hittük, hogy az otthoni árakon fognak dolgozni, letörve az otp, és a takszöv kamatait. Ehelyett beálltak a kartellba, és ugyanazt kaptuk tőlük is.

nick papagiorgo 2016.07.07. 17:13:53

@Circus:
igen, ezt egy Széchenyi nevű "pénzügyi tanácsadó" is megfogalmazta Hitel c. munkájában kb 200 éve, hogy hitelt azért kell felvenni, hogy abból olyan "termelőeszközöket" vehess, amelyek révén kitermeled a hiteled törlesztőrészleteit, és még marad is. Tehát a törlesztőrészleteket abból fizeted, amit a hitelbe megvásárolt dolog neked megtermel.

Csak az átlagemberek nem olvasnak Széchenyit, és hűtőgépet vesznek a hitelből, az meg ugye nem termel az égvilágon semmit :)

Begérke 2016.07.07. 17:17:47

A 0%-os THM úgy is működik, hogy a műszaki bolt fizet a finanszírozónak.
Azert jó, mert becsalogatja a vevőt és nem kap mindenki. Ekkor felajánlják neki, hogy vegye meg normál áruhitelre.

cso zsi 2016.07.07. 17:28:53

@Szarvas Norbert: Na, mit lehet kihozni két éven keresztül félretett 5-8000 forintból? Aki lazán félre tudja ezt tenni, annak nincs szüksége a kölcsönre.
Aki meg részletre vásárol, az vagy nem tudja másképp kigazdálkodni, vagy annyija van, hogy megengedheti magának ezt a "luxust", és a többi pénze már neki dolgozik.

cso zsi 2016.07.07. 17:32:18

@nick papagiorgo: Elvileg termel az új hűtő. Gyakorlatilag megfontolandó, hogy a 30 éves Leheltől megváljunk e némi villanyszámlacsökenésért, és egy bizonytalan működési idejű, de új, modern hűtőért.
Ha a Lehel bedöglött, akkor nem kérdés.
De homorú tévéért sem fog rohanni az, aki 2 éve vette a 3D-st.

B-road · http://szetbaszazideg.blog.hu 2016.07.07. 18:36:31

a 175ezer annak az ára, hogy neked MOST legyen tv-d, ne 2év múlva.
Az más kérdés, hogy a fenti kondíciókkal én biztos nem vennék semmit. Vagy rövid futamidőre (<12hó), vagy igenalacsony kamatra. De tény, hogy egy hosszú futamidejű, magasabb kamatú (áru) hitellel lehet az embereket ijeszgetni. Aki nem tud számolni, priorizálni, az megérdemli.
Gzüj

2016.07.07. 19:26:55

@Burgermeister: Ennek elég egyszerű oka van. Az emberek 90%-a pénzügyi tekintetben síkhülye és totál felelőtlen. Lásd devizashitelek és társai.

Ismerek embereket, akik 3-4-500.000 Ft-ot keresnek innen 10 km-re Ausztriában és nem tudnának 2 hónapot kihúzni munka nélkül, mert az összeset elkúrják. Ennél már csak az a rosszabb, aki elkúrja és még hitelt is vesz fel. Azt nem tudom, hogy honnan gondolja, hogy ha előre nem tudta összespórolni a pénzt arra, amit vett, akkor utólag kamattal terhelve hogyan fog ez menni?

Tipikus példa: srácnak volt egy 3 milliós tip-top5 éves Passatja. 2 év után megunta és vett egy nullkilométerest 8-ért, mondván a "régiért" 1-2 éven belül alig kap majd pénzt. Ja..... az új 8 millás meg mikor kigurult a kapun, vesztett az értékéből annyit, mint a régi 50%-a.

2016.07.07. 19:28:51

@galagonya: Akkor még mindig lesz 99, de ha elbasztad az egészet és kirúgnak a munkahelyedről, akkor meg vagy lőve.

M1nd3gy 2016.07.07. 21:37:20

Hát igen, ehhez el kell jutni aggyal, hogy minden hiteles egy nagyseggű bankárt zabáltat, egy nagyseggű bankárnak fizeti az Ibizai kurvázását, stb. Sőt, minden frankhiteles eltart egy teljes nagyseggű bankárt, és minden hónapban tömi a pénzt a bankba, hogy a bankárok vígan élősködhessenek, sé növeszthessenek még nagyobb segget még vagy 40 évig. Szóval nem árt valóban átgondolni, hogy az embernek mire van szüksége valójában, mert könnyen pórul járhat... ;)

Andrass9 · http://blogkocsma.blog.hu 2016.07.07. 22:20:13

@karandas: Valahol nem működik a "matekod" Azt a TV-t te vetted meg 325eFt-ért. Ebből kapott a P, mert megelőlegezte neked a 150eFt-ot.
a mondatod helyesen:
"hanem ketten kézenfogva veszitek meg, úgy, hogy ő 150.000 Ft-ot ad bele, te pedig 325 ezret adsz neki"

Untermensch4 2016.07.07. 22:48:02

@Circus: "ha pl. 2 évig gyűjtesz, hogy megvedd, akkor pont két évvel később/kevesebb ideig tudod használni, legyen bármiről is szó"
Most nem termelőeszköz- hanem fogyasztási hitelről mondom ezt. Ha pl van egy működő mobiltelefonod és elkezdesz gyűjteni álmaid készülékére, ahogyan jönnek ki újabb verziók, a "kifutó modell" ára csökken. Neked még nincs olyanod és szeretnél, ha elkezdesz gyűjteni akkor olcsóbban megkapod, kevesebb hitel-résszel, a különbözetből valami mást megvehetsz két évvel hamarabb...

Untermensch4 2016.07.07. 23:02:14

@nick papagiorgo: A mosógép nem a legjobb illusztrációs példa (de a "dobd el és vegyél újat javítás helyett" gondolkodásmód betegességében egyetértek). Kedvenc szerelőm mielőtt elment a németekhez melózni, mondott két dolgot. Az egyik hogy a régi hajdú automatát ne dobjam ki mert egy új mosógép max kéthavi törlesztőjéből kompletten felújítható. A másik hogy az újabb gépeknél nem szempont a hosszú élettartam és a javíthatóság, ha vennék egy csillivilli új mosógépet, 3 év (ha a garancia több akkor annyi idő) után minden nap ajándék amíg működik mert objektív fizikai és gyártási költséghatékonysági okokból ez így alakult. Hogy az energiatakkarékosabb centrifugázásért asszimetrikusan beépített tengelyen nagy terhelésnek kitett csapágy úgy van belegyógyítva a préselt/fröccsöntött izébe hogy azt kicserélni nem lehet, kell(ene) hozzá a préselt/fröccsöntött izéből (ami nem romlott el) egy másik mert ezeket egybefosva gyártják csak. Úgy meg utánrendelve annyiba kerül mint a mosógép negyede és ha nem meglepő módon mindkettőnek kivan a bele (az konkrétan felültöltős volt, a dob tengelyének két végén csapágyazva) akkor már a fele. Kapcsolók, egyebek is ha elromlanak, vegyél komplett panelt.
Így lett egy újraélesztésre váró tartalék hajdú automatám meg "tartalék tartalékja" egy tárcsás és kis barátja R2D2 a centrifuga, zéró digitális bizbasszal. A "fő gép" meg egy eleve használtan beszerzett, még élő újabb típus.

sdani 2016.07.08. 01:28:20

Én sose voltam jó matekból, ezért, mielőtt veszek valamit, megnézem, hogy van-e rá pénzem, és, ha nincs, akkor nem veszem meg. Eddig bevált (mondjuk ingatlant egyelőre nem vettem).

2016.07.08. 06:15:22

Jo cikk a sok elvetemultnek!

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2016.07.08. 08:22:12

TV mint fontos termék? Szemlélet kérdése, de annyira nem fontos.
Ha csóró vagy, akkor egyenesen tilos. Azt a napi 3-4-5 órát picit okosabban is el lehet tölteni, ami előre visz.

De hogy ne a tévénél ragadjunk le - Áruhitel? WTF, azt csak az veszi fel, aki szegény akar maradni. ezt kell megérteni. Legyen az mikró, mosógép, vagy akár autó.

R2D2 & C3PO 2016.07.08. 10:02:08

Tv-t csakis 0%-os thm-mel veszek. Pont azért mert fogyóeszköz...

A felnőttet a gyerektől az különbözteti meg, h képes elhalasztani az igényeit. A fenti szófosás helyett, inkább erre kellett volna helyezni a hangsúlyt. A fogyasztási hitel pontosan erről a gyermeki igényről szól.

Tehát a tv-t akkor veszem, mikor leviszik az árát a felére, és hozzámvágják havi 5%-ért, nulla költséggel. (Ha nem így van, szépen panaszt kell tenni! Simán nyersz!) Nem akkor, mikor a legeslegújabb verzió megjelenik, 100 olyan funkcióval, amit nem is akarok használni...

Mr. Waszabi 2016.07.08. 10:25:16

Ha szabad, javasolnám, hogy a 0%-os kamatozású hitelt különböztesd meg a 0%-os THM-ű hiteltől. Utóbbi ugyanis valóban 0%-os, azaz az ügyfelet nem terheli sem kezelési költség, sem más díj. Az ilyen forgalom élénkítő konstrukciókban a kereskedő fizeti meg a banknak a költségeket a vevő helyett - azaz a vevő gyakorlatilag kamatmentes hitelre veszi meg az árut.

2016.07.08. 11:15:30

Kicsit torzításnak érzem, hogy ki lett választva a létező legszarabb kamatú kölcsön (ami nem is áruhitel, mint azt már más is megállapította), szóval ez kb olyan, mintha azt mondanám, hogy az autók nagyon drágák, mert egy Porsche 50 millióba kerül :) A hitel persze nem jó dolog sehogy, de azért van a providentes rettenetnél bőven jobb ajánlat is, plusz valóban elég ciki hiba a 0% THM fogalmának nem ismerete egy (állítólag...) pénzügyi szakembernél (tudom, neked egyszer úgy adták, hogy... de az nem 0% thm volt, valamire rosszul emlékszel...)

M. Péter 2016.07.08. 11:20:42

Mikor és mire? Soha, semmire.

Circus 2016.07.08. 12:21:26

@nick papagiorgo: például :)
sajnos az átlagember nemhogy Széchenyit, semmit nem olvas... az apróbetűs részt meg főleg.

@Untermensch4: nem a legújabb meg csilivili státuszszimbólum cuccokról beszéltem, mert az más - luxuscikk.
De pl. manapság alapból munkát se nagyon tudsz keresni az átok számítógép/hordozható/okostelefon nélkül (kétkezi szakmunkát se), és gyorsabb, nagyobb a merítés. Ha netán meg vállalkoznál, maszekba' vagy uram bocsá' okosba amíg nincs jobb, oda is kellhet kapcsolattartásra...

Lehet, hogy nagyobb értékű ingó/ingatlan vásárlása előtt mindenkinek (akinek nincs végzettsége) kötelező alapon el kellene végeznie egy pár órás alapfokú pénzügyi tanfolyamot, és csak utána írhatná alá? :)

encir 2016.07.08. 16:27:44

A 0%-os vagy THM-es hitelhez úgy is van költség, hogy pl. szerződni kell egy bizonyos fajta hitelkártyára, ami eddig esetleg nem volt, annak van számlavezetési díja stb.

Reactor 2021.03.19. 05:34:31

Hitelt olyanra, és CSAK olyanra ami belátható időn belül visszahozza az árát. Minden más pénzkidobás, és bődületes adósságspirál lesz a vége.
süti beállítások módosítása