Naponta frissülő tartalommal, ami gondolkodásra késztet

Milyen lesz az új magyar nyugdíjrendszer?

2016. április 17. - Szarvas Norbert

102_1.jpgSzerintem már nagyon sokat beszéltünk különböző fórumokon a magyar nyugdíjhelyzetről. A legtöbbetek számára nyílt titok, hogy padlógázzal haladunk a szakadék felé és egyszercsak beborulunk, ha nem teszünk ez ellen valamit. Persze most mondhatnád, hogy de miből tegyél? Persze én mondhatnám, hogy mibe tegyél. De valódi meggyőződés nélkül ez csak egy céltalan megtakarítási program lenne a számodra, amit pár éven belül feladnál. Készítettem nektek egy nagyon egyszerű számítási modellt, hogy megértsd mekkora a baj. A legfontosabb hogy megértsd mi lesz az igazi baj. Mert ezt nem szokták gyakran bemutatni nektek!

Mennyivel jobb volt a magánnyugdíjpénztári rendszer

A legtöbben még nem felejtettétek el a magánnyugdíjpénztári rendszer elmutyizását. Gyakori érv az MNYP tagság mellett, hogy legalább egyéni számlákon vezetett egyéni pénzekről volt szó. Aki többet fizetett, az többet kap, aki kevesebbet, az pedig még annyit se. Kevés, de legalább tiszta és könnyen elszámolható. Ebben az időszakban a legtöbben megnyugodtak mert MNYP befizetés által teljesítettnek érezték a nyugdíjelőtakarékoskodást. De ennek van értelme? Mitől "jobb" a jelenlegi állami nyugdíjrendszer a számodra? Milyen veszélyeket hordoz az elkerülhetetlen változás? És mikor vezetik be az új számítási modellt, aminek alapja az eddigi egyéni befizetések lesznek?

Mert elkerülhetetlen, hogy az állam kevesebbett adjon a nyugdíjasoknak. 

Először nézzük meg, hogy a KSH adatai szerinti mindenkori éves átlagkeresettel számolva mekkora nyugdíjra számíthatott volna idén az, aki az elmúlt 25 évben dolgozott és rendesen adózott (évente átlagos 248 napot dolgozott ez az átlagos Oszkár)

kepernyofoto_2016-04-17_16_52_48.png

kepernyofoto_2016-04-17_16_55_03.png

Tehát átlagos Oszkár, aki végig a KSH bruttó átlagkeresetét vitte haza 40 év szolgálati idővel a háta mögött 208.895 forintra lenne jogosult/hó élete végéig (most nem számoljuk bele az infláció és egyéb megfontolásból elvégzett nyugdíjemeléseket). 

kepernyofoto_2016-04-17_16_57_12.png

Jelenleg 65 év az öregségi nyugdíjkorhatár (most ne vegyük figyelmebe az amúgy jelentős mennyiséget képviselő korhatáros nyugdíjasokat). Ezt azt jelenti, hogy átlag Oszkár 10 évet fog nyugdíjban tölteni. 

10x208.895x12= 25 067 400 forintot kellett volna befizetnie a közösbe papírforma szerint. A fenti kalkulációban láthatod az éves bruttó béreket, amikből levonódott az aktuális jogszabályok szerinti nyugdíjelvonás/hozzájárulás/kiskacsa. 

42.498.472 forint- nem ennyit fizetett be átlagos Oszkár, hanem az elmúlt 24 évben ennyi volt az összes bruttó jövedelme. 

Ha ennek az összegnek a 30%-át vonták volna el minden évben (nem tették) nyugdíj címszóval, akkor is 

12 749 542 forint jött volna össze az egyéni számlán!

10 évig nyugdíjban levő átlagos Oszkár nyugdíja ezek alapján: 106.246 forintnak kellene lennie (de ennél jóval kevesebbet von el az állam)

Ezt magyarázhatjuk az inflációval, az életszínvonal növekedésével, globalizációval, technológiai fejlődéssel. A lényeg, hogy a valóságban messze nem fizetnek be annyit az emberek a közösbe, mint amennyit átlagos Oszkár a végén megkap élete végéig. Ez egy folyamatos hiányt képez, amit a mindenkori aktuális adóbefizetések nyugdíjhozzájárulásából lehet finanszírozni. Ez a konkrét magyarázata, hogy miért a mai adófizetők tartják el a mai nyugdíjasokat és miért a jövőbeli adófizetők fogják a jövőbeli nyugdíjasokat eltartani.

Más megoldás lehetetlen, hiszen ahhoz, hogy átlagos Oszkár 208.895 forintot kapjon 10 éven keresztül, az elmúlt 40 évben 0%-os hozam és 0%-os költésgelvonás mellett havi 52.223 forintot kellett volna félretenni! Ez még ma is olyan pénzösszegnek tünik, amit a legtöbben nem tudnak vállalni!

De nézzük adatokkal:

magyarorszagi-letminimum.jpg

Merül fel a kérdés, hogy átlagos Oszkár 1995 elött hogyan tudott volna félretenni havi 50 ezer forint felett, amikor nem az átlagjövedelem volt ennyi (1995-ben nettó 26.347 forint/fő), hanem a létminimum két felnőtt keresőre és két gyermekre? Ez lehetetln lett volna és itt ütközik ki a rendszer másik veszélye. Átlagos Oszkár és a lakosság jelentőse része egyszerűen képtelen lesz egyéni számlára akkora összegeket havonta/évente befizetni, amiből tudná tartani a ma ismert nyugdíjrendszer kifizetéseinek a nagyságát.

kepernyofoto_2016-04-17_17_13_09.png

 

És mit hoz a jövő?

És akkor elérkeztünk a már megismert korfa problémához (többen halunk, mint születünk), ami mögé mostmár talán tartalmat is adtam a kezetekbe és látjátok az ok-okozatot. A rendszer azért lesz fenntarthatatlan, mert az adófizetők saját nyugdíjra nem képesek annyit befizetni, mint amennyit kellene, viszont az aktuális eltartók (befizetők-adófizetők)  egyre kevesebben lesznek szembeállítva az egyre több eltartandó nyugdíjassal.

Persze ilyenkor lehet írni kommentbe a demagóg "egész életemben dolgoztam és fizettem" szöveget, aminek gazdasági racionalitása nincsen, maximum erkölcsi. Ugyanis jogos a felháborodása a vízválasztó generációnak, akiknek még a régi rendszerben kell másokért fizetni, és emiatt nem tudnak maguknak félretenni-mindezt annak tudatában, hogy a vízválasztó generációnak már nem lesz nyugdíja (a ma ismert mértékben biztosan nem). Ezért ilyen nehéz meglépni az elkerülhetetlent.

Vagy demográfiai robbanást követünk el (hirtelen baromi sok gyerek szülessen), amivel kockáztatunk egy társadalmi-gazdasági összeomlást megfelelő alapok nélkül, vagy pedig átalakítjuk a rendszert és az állam kiszáll ebből a buliból.

Én egy hibrid megoldást vízionálok a következő 25-30 évben.

Ennek a lényege az lesz, hogy az állam mindenki számára alanyi jogon fizet egy alapnyugdíjat (mai árfolyamon maximum 30-40 ezer forint) és a hiányzó pénzt magánmegtakarításokból kell fedeznie az egyénnek. Ma még ezek a megtakarítások az adózott pénzből mennek (ÖNYP, nyugdíjbiztosítás, NYESZ), de eljön az idő, amikor az állam a nyugdíjhozzájárulás egy jelentős részét nem elveszi, hanem kötelez minket egy nyugdíjmegtakarításban való elhelyezésre.

Ezt ugyanúgy ellopják, mint a magánnyugdíjpénztárakat? 

Nem, ugyanis a szerencsétlen névválasztás ellenére az MNYP-ben levő pénz sosem volt a te pénzed, a magán pénzed. Ez a bruttó jövedelmed köteles része volt, amit az állam a kincstárból irányított át a pénztári rendszerbe, és ahonnan egyszerűen visszavette.

De én ettől is nagyon félek, hiszen átlag Oszkár keresett 2013-ban br 230.700 forintot. Ebből a pénzből legnagyobb jóindulattal is 20%-ot tud félretenni nyugdíjcélra (ha nem kell nyugdíjhozzájárulást fizetnie és még hozzátesz az adózott jövedelemből). Ez havi 46 ezer forint lesz. Helyezd ezt az összeget a feljebbi számítás kontextusába, amikor átlagos Oszkár 1990-ben a br jövedelme 20%-át tette volna félre. Ugye kiszámoltunk, hogy havi 50e felett kellett volna mindig félretennie. ehhez képest 1990-ben a nettó átlagjövedelem 10.108 forint volt, aminek a 20%-a kb 2000 forint!

50.000,- kontra 2000,-!!!!!!! Hiányzott 1990-ben 48.000 forint!!!!

Akkor nincsen értelme félrerakni?

Ha engem kérdezel, akkor mindig van értelme félrerakni és valójában most hozamokkal nem bonyolítottam a számítást. Ettől függetlenül a kérdést nem tudod elintézni azzal, hogy havi 10-15 ezer forintot fogsz 30 évig emelés nélkül félretenni. Elemi érdeked, hogy a megtakarításaidat mindig a megemelkedett jövedelemhez igazítsd és arányaiban megemeld.

Csodát nem szabad várni, de valamit tenni kell, mert hatalmas baj lesz ebből! Remélem mostmár látjátok az ok-okozatot!

:

Ha kérdésed van nyugdíjjal kapcsolatban vagy tenni akarsz valamit, akkor Klikk vagy írj: szarvas.norbert@iflgroup.hu

Ha hasznosnak találtad a cikket, nyomj egy like-ot:

 

A bejegyzés trackback címe:

http://iflgazdasag.blog.hu/api/trackback/id/tr678635208

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

2016.04.19. 09:12:33

Nem, a manyup ugyanúgy magánpénz volt, mint ahogy az önyup is. Nem attól magánpénz valami, hogy adminisztratív hova tartozik. A manyupról törvény mondta ki, hogy magánpénz. Azzal az érvvel, hogy a manyup járulékból származik, az önyup 20%-át is el lehetne venni, hogy adókedvezmény, vagy a munkáltatói befizetések után többet is.

Ha a narancskommunisták buknak, a korrupció mellett ez a másik, amiért bíróság elé kell állítani őket.

2016.04.19. 09:17:22

@sayitsayit:
Birkát sokan tévesen orbánistának nevezik a blogszférában, de ez ellen tiltakozik, és igaza is van. Ő egyértelműen putyinista, Orbánék politijáját azóta támogatja, hogy benyaltak Putyinnak, és azóta kezdett el agyatlanul ballibezni is. Előtte meglehetősen távolságtartó volt a Fidesszel is.

Szabványok 2016.04.19. 09:19:15

Miért is nem számol a szerző hozammal? (Gyengébbek kedvéért reálkamat, infláción felüli kamat, stb.) Az igen csak magas lehet, mert Oszi 40 éven keresztül dolgozott, ha csak 2% reálhozammal számolunk, akkor is több mint kétszeresére növekszik az első befizetése, mire nyugdíjba megy. Arról nem is szólva, hogy nyugdíjas évei alatt is szépen kamatozik a még ki nem fizetett pénze.
A baj szerintem ott van, hogy amíg az emberek nem érzik, hogy a járulékbefizetésükből lesz nyugdíjuk, addig minimálbérre vannak bejelentve és megoldják okosban. Oszt csodálkoznak, hogy éhendöglenek 70 éves korukban.
Szép fokozatosan át kellene térni arra, hogy Oszkár nyugdíja Oszkár által (önként!) félretett pénzből legyen. Ha Oszkár 40 évig nem törődik a nyugdíjas korával, akkor amint munkaképtelenné válik felfordul.
Vagy más módon gondoskodik öreg koráról, például gyerekeibe fektet, aki majd eltartják.

panelburzsuj 2016.04.19. 09:41:36

@Szabványok:
A nyugdíj valóban járulékbefizetésből lesz - de nem az évtizedekkel korábban befizetett járulékból, hanem a jelenidőben hónapról hónapra beszedett - és most már adónak is nevezett - elvonásokból.

A valaha befizetett járulék egyre inkább csak az egyes jelenlegi nyugdíjak közötti arányok kiszámolására szolgál, hogy legyen mivel indokolni a különbségeket. De a havonta kifizetendő nyugdíjtömeg egészére semmiféle valós garancia nincs a rendszerben - egy alapvető "társadalmi elváráson", meg az azokat megfogalmazó jogszabályokon túl.

pityókaborsommelier 2016.04.19. 10:19:34

@BircaHang Média: Ja, ja, azért van nekem majd' kétszer annyi az egyéni számlámon, mint amit befizettem. Biztos a többi balek befizetéséből írtak nekem jóvá hozamot.

Hasse 2016.04.19. 10:42:52

A bruttó átlagkereset nem annyi, mint a képen.
Átlag Oszkár 247 800 * 0,64 * 0,8 = 126 874 Ft. nyugdíjra számíthat (utolsó nettó 80 %-a).
Tipikus Oszkár bonyolultabb, 64 évesen 400 e nettóhoz (gyerek nélkül) egy tipikus férfi karrierutat feltételezve (0,7-es szorzó) 224 e nettó nyugdíj párosul most, ez az utolsó nettó 56 %-a, ha nem maradt az MNYP-ben.

20 év múlva jelenértékben én 40 ezer + utolsó nettó 20%-ával szoktam számolni, ami a jelenlegi járulékszinttel korhatáremelés nélkül fenntartható, de remélhetőleg lesz valódi egyéni számla is addig.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.04.19. 10:44:07

@pityókabor sommelier:

Nem vagy egyedül. Nekem is van egy haverom, aki a rulettnyereségéből vett egy kétszobás lakást.

BiG74 Bodri 2016.04.19. 11:01:00

@BircaHang Média:
Tényleg nincs egyedül, mert nálam is jelentős többlet van az egyéni számlámon a befizetett tőkéhez viszonyítva.

Dhn 2016.04.19. 11:12:08

"Persze én mondhatnám, hogy mibe tegyél."

Mondd meg, mibe fektessek!
Lehetőleg olyan befektetést mondj, amire az állam nem teheti rá a kezét!

Dhn 2016.04.19. 11:18:13

@whale: 100% járulékot fizettél, de ami a manyupba ment, arra a manyup fizet (fizetett volna) nyugdíjat.
Nem kell lesüllyedned a blogot író tájékozatlansági szintjére, bár ő is elég sok mindent pontosan lát.
Kár, hogy az alapvető tárgyi tévedései miatt mindenkiben kételyek merülhetnek vagy merülnek föl.

Dhn 2016.04.19. 11:23:11

"Ezt ugyanúgy ellopják, mint a magánnyugdíjpénztárakat?

Nem, ugyanis a szerencsétlen névválasztás ellenére az MNYP-ben levő pénz sosem volt a te pénzed, a magán pénzed. Ez a bruttó jövedelmed köteles része volt, amit az állam a kincstárból irányított át a pénztári rendszerbe, és ahonnan egyszerűen visszavette."

Nem vette vissza mindet a hatalom. A reálhozamot sokan fölvették. Azt nem lopták el és magánpénzként redelkeztek vele azok, akiket visszazsaroltak a felosztó-kirovó nyugdíjrendszerbe.

konrada 2016.04.19. 11:34:57

A manyup azért volt hülyeség Magyarországon, mert nem volt meg hozzá a háttere.

Se az az alap, ami a 0 összegű nyugdíjellátásból a személyes megtakarítássá váló rendszert építette ki a manyupos rendszerű országokban. (Ti. addig az idősebb korú népességnek vagy volt saját vagyona, vagy eltartó családja, mert egyébként a munkapad mellől dobozolták be, vagy éhen halt.)

Se az a masszív állami többletbevétel, aminek egy befektetési formája lett volna a TB mellett kiépített manyup. (Ti. egy arab olajállam eldöntheti, hogy a bevételi többletet km-nél magasabb toronyra költi, vagy befetetési számlát nyit életjáradéki alapon a polgárainak.)

Ezek hiányában a következő probléma lépett fel:
A lakosságnak nem volt olyan felesleges jövedelme, melyet befektethetett volna, többek közt azért, mert a nyugdíjrendszerünk társadalombiztosítási alapú, így azt az államnak kellett helyettük befizetni.
(Tudom, népszerű szöveg az, hogy azt az állampolgár fizeti be, de!:
a polgár áttételesen a saját szülei, nagyszülei havi megélhetését fizeti ki, akik szintén ugyanezt tették, így félre tenni nem tudtak. ...tán a manyup pártiak megtehetnék, hogy a nyugdíjkorú rokonaiktól elveszik azt, amit azok kapnak nyugdíj címén, így abból nyugodtan tudnának önyuppozni....)

Az államnak se volt rá pénze, mert ők nem tehetik azt meg, hogy azoknak nem fizet, akik életükön át dolgoztak-fizettek, hogy legyen mit betenni a manyupposok magánszámláira, hisz az állam önmagától is deficites volt.

Így a manyup egy deficites országban igazi pilótajáték volt: 20-30 évig adóból, vagy hitelből kellett volna a TB nyugdíjasokat fizetni, ami átlagban az éves GDP 1,5%-a körül volt. Ennek is köszönhető többek közt, hogy az eladósodottság annyival nőtt a manyup fennállása alatt, hiszen nem volt rá pénz.

...s mi az egészből a legdurvább?: Az, hogy a számok alapján tényleges megtakarítás akkor se lett volna, hiszen az így keletkezett 30-40%-os GDP arányos hitelnövekedésnek a kamata lazán annyi lett volna évente, mint amit megtakarítani lehetett volna a nyugdíjszámlán, révén, hogy a magasabb adósságszinthez magasabb felár is jár.
Azaz a befizető polgár terhei nem hogy kisebbek, de nagyobbak lettek volna az erre szedett adók miatt.

...minderre persze az a válasz: hogy de tudja mennyi pénze lesz öregkorára, míg a TB-s nem.
S ebben félig van igazság: Ami rajta van a számlán, az derülátó szvsz. több mint 50% eséllyel rajta lesz akkor is. (Mert bár sokan hiszik azt, hogy a kapitalizmusban csőd nem létezik, és egy magáncég nem tesz olyant soha, hogy feléli, elcsődöli a befektetet pénzt, ha nincs meg az elvárt hozama, főleg egy olyan cégnél, amelynek évtizedeken keresztül csak bevétele van, és viszonylag hirtelen, egyszerre jelenik meg a bevételhez képest nagyobb tömegű kifizetés.)
De akármilyen pozitív vagyok is, attól még ismerem a történelmet, és tudom, mi volt 30-40 éve, mennyit ért a forint akkor és most.
...s messze nem vagyok biztos, ha az akkori nominál befizetésem alapján kapnék ma nyugdíjat - még akkor is, ha az adott időszak átlagos hozamával növelten is - Őrülnék neki...

...azt már inkább csak halkan kérdem: miből gondolja azt a kedves manyuppos, hogy ha az ország valóban akkora trében lesz addigra, akkor a manyup-ot kezelő cég még prosperálni fog világítótoronyként kilógva, azaz lesz abban bőven pénz, miközben máshol nem?

...s azt miből gondolja, hogy a TB-s nyugdíjas éhen hal majd?
Ennek átgondolására 1 adat: már ma több nyugdíjas van, mit ahányan legtöbben szavaztak 1 pártra a rendszerváltás óta. Azaz gyakorlatilag ők magukban el tudják dönteni, ki kormányozzon. Szerintük lesz olyan párt valaha is, amely ellenük kormányozhat???
Nyugodjatok bele: inkább rólunk, adófizetőkről húznak le még egy bőrt: ezért annak igaza lesz, aki pangást jósol.
...de a pangás időszaka nem jó egy olyan befektetéshez, mely pénzt gyüjtöget...

konrada 2016.04.19. 11:37:42

@konrada:
Ja és kimaradt: az állam megoldja majd azt, hogy az egyensúly fennmaradjon: 20 év alatt az átlagnyugdíjba vonulási korhatár 6 évvel nőtt.
...és ezt továbbra is megléheti, mert már most is van olyan ország - ahol az elöregedés gond - hogy 70év a korhatár....

whale 2016.04.19. 11:42:08

@Dhn: De te nem erről beszéltél, hanem a 2011-es einstandról, amikor nyilatkozni kellett, igaz?:) Akkor volt az a kamu, hogy ha nyilatkozol, hiába fizetsz 100% járulékot, nem leszel jogosult a továbbiakban a TB ellátásra, "kiiratkozol a rendszerből", uyge.:)) Ettől fostak be qrva sokan, hogy a kancsal geci rájuk ijesztett. Én már akkor mondtam, hogy ez ordas KAMU, ilyen nincs és úgy is lett. Tehát én ugyan maradtam MANYUP tag, de mivel 100% járulékot fizetek, ugyanúgy 100% ellátásra vagyok jogosult 2011-től, mint az a 2,9 MILLIÓ szerencsétlen, akit kifosztottak a narancsos komcsik...

Dhn 2016.04.19. 11:50:53

@konrada: Az más kérdés, hogy hülyeség volt-e a manyup.

A szegénykérdést sem lehet úgy megoldani, hogy hülyeség volt ennyi szegényt (proletárt) szülni és öljük meg őket.
Egy jogállamban illik tisztelni a magántulajdont. Az állam megtehette volna, hogy lehetővé teszi az önkéntes átlépést, vagy azt is, hogy az eddigi manyup vagyont áttolja a pénztártagok önkéntes nyugdíjpénztárába.

"csak halkan kérdem: miből gondolja azt a kedves manyupos, hogy ha az ország valóban akkora trében lesz addigra, akkor a manyup-ot kezelő cég még prosperálni fog világítótoronyként kilógva, azaz lesz abban bőven pénz, miközben máshol nem?"
Halkan válaszolok, hogy a pénztár befektethet olyan országokban is, ahol a politikusok nem barmolják szét a gazdaságot. Vehet például több országban nyereséget termelő, stabil cégek részvényeiből.

whale 2016.04.19. 11:51:52

@konrada:

"Így a manyup egy deficites országban igazi pilótajáték volt "

A TB rendszer az igazi pilótajáték, nem az tőkefedezeti öngondoskodás, ne beszélj már zöldséget! Egy országban, ami öregszik, nem alapulhat arra a nyugdíjrendszer, hogy a fiatalok tartják el az öregeket! Nem nehéz felfogni, hogy ez az igaz pilótajáték!

"20-30 évig adóból, vagy hitelből kellett volna a TB nyugdíjasokat fizetni, ami átlagban az éves GDP 1,5%-a körül volt."

Eeegen. Namostan ennek semmi köze a manyup rendszer jóságához, működéséhez. Ez színtiszta politikai korrupció, szavazatvásárlás a nyuggerektől. A kasszát egyensúlyban lehetett volna tartani, csak ahhoz a mélyen tisztel inaktív polgártársaknak is áldozatot kellett volna vállalni, ugye. De mivel Nyuggerisztánban a nyuggerek a szent tehenek, isten őrizz, hogy bármiféle közteherviselésben részt vegyenek!!! Hogyisne!!!
Elárulom, Finnországban ADÓKÖTELES a nyugdíj....

chrisred 2016.04.19. 11:54:17

Ravasz trükk húsz évvel ezelőtti nominálbérek összemosása a mostanival, holott teljesen más volt a forint vásárlóértéke. Ha csak az idei átlagbér alapján az egyéni számlára kerülő összeget szorozná fel 45 évvel, simán kijönne, hogy a befizetések fedezik azt az összeget, amit tíz éves nyugdíjidőszak alatt kézhez kap az illető.

Dhn 2016.04.19. 11:56:23

@whale: Nem. A belépéskori nyilatkozattal vállaltad, hogy lemondasz az állami nyugdíjad egy részéről.
Az sem igaz, hogy 2011-ben nyilatkozni kellett. Hárommillió pénztártagból csak százezer nyilatkozott. A maradék kétmillió kilencszázezret egyszerűen kifosztották.
Kis hazánkban ilyen a pénzügyi és a jogi kultúra. A pénzügyi kultúra hiányát az is mutatja, hogy hárommillióan vettek föl devizahiteleket anélkül, hogy bármilyen B-tervük lett volna.

konrada 2016.04.19. 11:59:49

@Dhn:
Persze.
De illik tisztelni a befizetett járulékokat is, meg az adót fizetőt is:
Azaz ki kell fizetni azt is, aki életen át fizetett, meg nem kérheti az adózókat sem, hogy többletadóval finanszírozza meg a járulékfizetésből magánszámlára átutalt pénzt.

...azt meg hangos ovációval fogadom, mennyire optimista vagy: abban bízni, hogy a befektető külföldi forrásokból fogja ideszivattyúzni a pénzt, hogy tudja finanszirozni a veszteséget, nem semmi derülátásra vall!;))

panelburzsuj 2016.04.19. 12:01:57

@konrada:
Ebben teljesen egyetértünk: az államnak mindig lesz ötlete arra, hogy a "járni járna - csak nem jut" probléma elől jogszabályba csomagolt formákban elugráljon.

Csak hát te is nyilván tudod, hogy attól, hogy az állam" elrendeli" a kötelező munkavégzést, még nem lesz több értékteremtés, nem lesz több jövedelem - csak még több újraelosztás.

"Szép" példa erre a dél-európai állapot: az "öregeknek" van állásuk - a fiataloknak nincs. És ha még a nyugdíjkorhatárt is tologatják fölfelé, még kiélezettebb lesz a helyzet.

whale 2016.04.19. 12:02:34

@Dhn: Igen, de ez csak 2011-ig volt érvényes, értsd már meg!:)
Tehát jelenleg én 98-11 közötti időszakra kapok 75% TB nyugdíjat, ELŐTTE és AZÓTA 100%-ra vagyok jogosult, lévén 100% "járulékot" (adót) fizetek.

Dhn 2016.04.19. 12:03:21

Sajnos az a helyzet, hogy nem Átlagos Oszkárral kellene számolni, hanem özv. Átlagos Oszkárnéval.
Átlagos Oszkár jobban keres ugyan, mint Átlagos Oszkárné, de korábban hal meg és kevesebb ideig kap nyugdíjat.

konrada 2016.04.19. 12:03:51

@whale:
Na látod, tudod te a választ. Szerintem kezdj el kampányolni egy olyan párt mellett, amely zászlája tűzi a nyugdíjasok lenyúlását a magánszámla töltögetés érdekében...

...izgalmas kampány lesz, még ha a parlamentbe csak a fényképed kerül be, mint elrettentő példa szemléltető eszköze, hogy nem lehet bejutni oda...;))

Birkesz 2016.04.19. 12:04:01

Plusz még valami, amiről itt a vita hevében egyszer sem esett szó, viszont ezen a tájékon eléggé fontos:
Kelet-Közép Európában egyszerűen nem alakult ki olyan stabil politikai és gazdasági környezet, hogy jelentős hazardírozás nélkül előre lehessen tervezni 30-50 évet.
1900 óta legalább három, de inkább négy, egymástól teljesen eltérő rendszer működött, melyek gyakran vagyonelkobzással is jártak.
A jelenlegi rendszert is éppen bontogatjuk lefelé (illiberális, stb...)
Ennek alapján én nem szeretném hosszabb időre lekötni, hozzáférhetetlenné tenni a pénzemet, bármennyire is nyomatják a gazdasági témákban megszólaló emberek ezt.

panelburzsuj 2016.04.19. 12:08:54

@chrisred:
Neked is mondom: tök mindegy, hogy formálisan kijön-e a számítás, ha a nyugdíjalapokba befizetett pénz zömét a recens nyugdíjakra fordítjuk.

Nagyon brutálisra lefordítva: a színtisztán kirovó-felosztó rendszer nem másba fektet be - mint nyugdíjasba. És ezt számtalan módon lehet indokolni - de "hozamot" nemigen lehet számolni belőle.

Dhn 2016.04.19. 12:12:30

@whale: Ezt értem, de 1998-2011 között is 100% járulékot fizettél. Erre az időszakra nem várhatsz 100% nyugdíjat az államtól.
A manyupos rész pedig erősen függ a piactól és a pénztári vagyonkezelőtől.

Nem tudom, mire gondoltál, de ezt írtad:
" ilyen nincs, hogy 100% járulékot fizetek, de nem vagyok jogosult 100% ellátásra."
A pénztárba fizetett részed után kapott nyugdíj rossz esetben 0% körüli is lehet.
Az állami 100% pedig zsugorodik, mert nagylétszámú korosztályok mennek most nyugdíjba és kevés járulékfizető lesz. Ezt elég jól leírták a posztban.

konrada 2016.04.19. 12:13:27

@whale:
Na ne már!!! Itt győzködöd az öregeket, hogy mondjanak le a nyögdíjuk egy részéről, te meg képes volnál befizetett 100% után 100%-ot elkérni?????
Hát legalább 1 pillanatra lehetnél következetes, és írnád azt, hogy de ha majd akkor lesz manyup, te szívesen lemondasz majd annak egy részéről, hagy gyüjtögessenek azok a kedves fiatalok, akik egyébként messze lesz.rnák azt, hogy egy életet ledolgoztál!;))

konrada 2016.04.19. 12:15:57

@panelburzsuj:
...látom kapisgálod te is, hogy most jutottunk el a 4. Birodalom teljesítő képességének határára...
...én is csak annak drukkolok, hogy ne érjem meg, mikor az is összeomlik...

whale 2016.04.19. 12:16:29

@konrada: Inkább úgy kampányolok, ahogy a Fidesz szokott.:))) MAjd "megvédem" a nyugdíjasokat, hogy attól koldulnak, jó?:DDD
Egyébként nem bántanám őket, csak adófizetéshez kötném a szavazati jogot.:) Persze nyuggerek is szavazhatnak, AMENNYIBEN vállalják legalább az EHO megfizetését. MIvel demokrata vagyok, ezért természetesen nem lenne kötelező fizetni, akkor viszont kuss!:D

konrada 2016.04.19. 12:18:20

@Dhn:
...mint írtam volt, nem igazán fog zsugorodni, mert van már rá megoldás, de qrva nagyot fog sz.pni az x,y,z,zs nemzedék....

whale 2016.04.19. 12:18:43

@Dhn: Jaj, dehogy fizettem 100% járulékot! A 10% munkavállalói nyugdíjjárulékomból 8%- később egyéni választás alapján 9,5- SAJÁT számlára ment! Ne keseríts el, hogy a falnak beszélek!:))

konrada 2016.04.19. 12:20:48

@whale:
Na látod.;))
...aztán mikor megérzed a pénz szagát,fog téged érdekelni az, mi lesz a mai huszonévessel 60 év múlva??? Politikus leszel, aki már tudja a szabályt, ez az ország aranybánya, aki nem lop majd megbánja...;))

whale 2016.04.19. 12:22:01

@konrada: Természetesen, ha valaha még lesz manyup, támogatni fogom a kassza egyensúlyban tartását, mert az elveim nem a zsebemtől függnek.:)) Nem beszélve arról, hogy veled ellentétben felfogom, hogy ha nem tartjuk egyensúlyban a kasszát, akkor nem hogy csökkentett, de semmilyen nyugdíj nem lesz...:D

Dhn 2016.04.19. 12:22:27

@konrada: Kigondoltam egy piacot. Már szót is találtam rá. Nevezzük tőzsdének! A cégeket lehet fundamentálisan elemezni, az árfolyamokat technikailag elemezni, akár "fekete hattyúk"-ra is vadászhatunk. (Például egy terrortámadás után veszel légitársaságok mélybe hullott részvényeiből.)
Így lehet ideszivattyúzni az osztalékot és az árfolyamnyereséget.

whale 2016.04.19. 12:25:11

@konrada: Mit látok na? Ez a balfasz bagázs bevezethette volna ezt a korlátlan hatalmával, levéve az országról a nyugger-átkot, de ezt is elqrták...

Dhn 2016.04.19. 12:28:27

@whale: Magaddal vitatkozol.
Beidéztem, mit írtál: "ilyen nincs, hogy 100% járulékot fizetek, de nem vagyok jogosult 100% ellátásra."
Ennek úgy van ertelme, hogy a kirótt járulék 100%-át befizeted. (Ennek egy részét nem az államiba, hanem a manyupba.)
Szerinted mit jelent a beidézett mondatod? Nem szeretnék sem figyelmetlennek, sem funkcionális analfabétának tűnni.

panelburzsuj 2016.04.19. 12:28:40

@konrada:
Mivel többszörösen is érintett vagyok, többet is kell gondolkodnom rajta - illúziók nélkül.

Hogy a 4, Birodalom pontosan micsoda, azt nem tudom, de abban egészen biztos vagyok, hogy a kelet-európai térség különösen is meg fogja szívni. És nem a mostani "helyzet" miatt, hanem azért, mert jó két generációnyi "jogosultságra" olyan munkákkal tettek szert a munkavállalók, amelynek egyszerűen nem volt olyan "haszna", amiből elegendő és maradandó tőke képződött.

konrada 2016.04.19. 12:29:50

@Dhn:
Az ötlet jó!
...kár hogy ezt már feltalálták, és nem igazán a köz javáért működtetik...
Ezért van az, hogy néha-néha becsúszik 1-1 Fekete Péntek, a kisemberek meg ugrálnak, a nagyok meg még gazdagabbak lesznek...
...és ők nem fogják lehúzni a saját bőrüket, hogy egy kisország kis befektetőinek nagyon jó legyen, de azt se, hogy te hozzáférjél....

konrada 2016.04.19. 12:33:19

@whale:
A 13. havi elvételével az országot (2 megszakítással) 52 éven át írányító párt most már nem képes a választók 1/4-ét sem megszólítani, esélye sincs, hogy ismét pénzosztó helyen legyenek.
...ne legyenek illuzióink, zorbánék nem hülyék....

konrada 2016.04.19. 12:39:21

@panelburzsuj:
1. Birodalom: Római
2. Birodalom: Német-Római Császárság
3. Birodalom: Na ezt talán csak tudod,
4. Birodalom: A szintén németek vezette mai EU...

Az első 3 végét tudjuk. Okát is, meg azt is, hogy bukásuk törvényszerű volt, és kellett a tovább lépéshez.
...de akik azt átélték, azokat nem irigylem, mert a bukás mindig lenullázással járt, így a következő nemzedék jóval mélyebbről kezdte....

panelburzsuj 2016.04.19. 12:40:20

@konrada:
Ebben is egyetértünk: a jelenben lavírózó - (a "pillanatot uralása" közben "egyéni számlára" gyűjtögető...) - pártok közül a messze a most kormányzó a legeredményesebb.

De ebből nincs békés kiút, csak összeomlás vagy rebellió, vagy a kettő kombója.

Dhn 2016.04.19. 12:40:43

A "feltalálás" irónia volt, csak nem tettem ki a szmájlit.
A piacgazdaság helyett még nem találtak ki jobbat. A tőzsdének is vannak buktatói. Együtt kell élni vele.
A köz javát érvényesítheted valamiféle nonprofit tőzsde "fából vaskarikájával", de ne haragudj, hogy nem követlek ezen az úton. Majd írd le, mire jutottál!
Én nem tudok és nem akarok jobbat kitalálni a jogállamnál és a piacgazdaságnál. Még úgy sem, ha együtt kell élnem a hibáival.
Azt kimazsolázásnak hívják, ha minden minden rendszerből öszecsipegeted a "jó" dolgokat, amelyek általában vagy egymás rovására érvényesülnek, vagy egyenesen kizárják egymást.
Piacgazdaságban maga a tőzsde is a köz javát szolgálja bizonyos értelemben.

panelburzsuj 2016.04.19. 12:48:26

@konrada:
Ha elfogadjuk modellnek, akkor az kérdés, hogy "mi magyarok" a farok melyik végére kerülünk majd: az összehúzódó, de továbbélő bizánci, vagy az évszádokra elsüllyedt kaotikus nyugati felére.

Egyszerűbben: ha egy szűkített mag-Európa jön létre - hol lesz akkor a mi helyünk? A kerítésen belül vagy kívül?

konrada 2016.04.19. 12:52:44

@Dhn:
Nem is tőzsdeellenes éllel írtam, meg abból, hogy ismerem a szót, leeshetett, hogy nem gondolom azt, hogy most kreáltad!;))

...csak felhívtam a figyelmed, hogy az nem a jótékonysági szervezetek összefoglaló neve!;))

konrada 2016.04.19. 12:55:54

@panelburzsuj:
Itt a Kárpát-medencében, a hadak útján.
Érdekességképpen: a megelőző bukásokból az itt élők mindig közel egyformán jöttek ki, és így sosem a jó végén...

chrisred 2016.04.19. 12:57:37

@konrada: De remélem, azért az evidens, hogy Hitlerék nem így vezették le maguknak a Harmadik Birodalom számozását.

Dhn 2016.04.19. 13:03:01

@konrada: Mi abban a meglepő, hogy vannak nem jótékonysági szervezetek?
Ilyen a nyugdíjfolyósító, a MOL, az OTP, a CBA, a Posta, az Akadémia, a NAV, a MÁV, az NVI, az országgyűlés, a pártok, és sorolhatnám ...
Vannak közöttük olyanok, amelyek kifejezetten kártékonyak a demokráciára és a paicgazdaságra nézve.

konrada 2016.04.19. 13:08:12

@chrisred:
Tudom, de én inkább azokkal értek egyet, akik a Német-rómait tekintették a 2.-nak, mint olyan európai birodalmat, mint nemzetek feletti, határokon túlnyúlót, így a belhatáros egyesüléses császárságot nem számolják külön.

konrada 2016.04.19. 13:18:02

@Dhn:
Nincs ebben semmi meglepő.
A fenti cégeknek nem az a dolguk, hogy veszteségeket külföldi befektetéssel finanszírozzák meg, hanem az, hogy ne legyen veszteségük: Így ha például a MOL-nak nem tetszik az afgán mező, kivonulnak, és qrvára lesz.rják azt, hogy ott esetleg a helyi befektetők csődbe lesznek, vagy nem lesz mit enniük.
Mert nekik nem az a dolguk....
Pont erről írtam: szvsz. egy holland céget grvára nem fogja érdekelni, mi lesz majd a magyar nyugdíjjassal, ha azt észleli, hogy több a kiadása, mint a bevétele.
Mert tényleg tovább fog menni egy olyan országba, ahol nyeresége lesz, de nem a magyar kisnyugdíjas két szép szeméért, hanem a nagy befektetői pénzének gyarapításáért...

...hibás porfoliótól meg megszabadul....

panelburzsuj 2016.04.19. 13:25:52

@konrada:
És "mellesleg" a kis befektetői pénzét is gyarapítja.

A "nagybefektetők" meg részben, meg áttételesen - de éppen nyugdíjalapok. Amik nem kizárólag a "saját államuk" adószedő képességébe invesztálnak.

Mint ahogy Magyarország.

whale 2016.04.19. 13:26:18

@Dhn: Az idézet MAtolcsy et. fenyegetése volt, amit én az elejétől blöffnek tartottam. Úgy is lett.
Aki manyup tag volt, nem fizetett 100% nyugdíjjárulékot, hiszen a munkavállalói járulékából 8%, MAGÁNNYUGDÍJPÉNZTÁRI TAGDÍJKÉNT saját számlára került.

konrada 2016.04.19. 13:33:44

@panelburzsuj:
Mellesleg, ha jut.
...ha nem, hát úgy jártak...

...s jól látod: nem személyesíthető, perelhető, számonkérhető jogi személyiségek, hanem cégek, amik mögé el lehet bújni, s ha ég a ház, akkor széfből kivett pénzzel el lehet szaladni.
...aztán bizonyítsa a kárszakértő, hogy abban a pénz nem égett bent...;))

Dhn 2016.04.19. 13:34:28

@konrada: A holland cég ki fogja fizetni az osztalékot a részvény tulajdonosának, jelen esetben a nyugdíjpénztárnak vagy a pénztár vagyonkezelőjének. A holland cégnek semmilyen beleszólása nincs abba, hogy a nyugdíjpénztár olyan cég részvényét vásárolja meg, amelyik nem működik Magyarországon. A holland cég abba sem szólhat bele, hogy a nyugdíjpénztár történetesen a pénztártagjának fizet a cég nyereségéből.

konrada 2016.04.19. 13:38:38

@panelburzsuj:
...egyébként meg: nem tudsz az utóbbi 50 évből az egész világon annyi államot felsorolni, amely úgy csődbe ment, felszámolódott, hogy nem állt később jót a befektetőinek tartozására - legyen az tb-s nyugdíjas ....
, amennyi befektető-pénzkezelő cég csak Magyarországon csődbe ment ezen jótállás nélkül az elmúlt pár évben ...

konrada 2016.04.19. 13:41:01

@Dhn:
S ha nincs olyan - mert nem jött be a befektetés, és felélték az alapokat, akkor meg nem.

...s ebbe meg a manyupposnak nincs beleszólása...

Dhn 2016.04.19. 13:43:32

@whale: Kérek forrást Matolcsy állítólagos kijelentésére!
Sosem vontam kétségbe, hogy sem a pénztártag, sem a felosztó-kirovó rendszer járulékfizetője nem fizette be az adóalapjának 100%-át nyugdíjjárulékként. Ebben igazad van. Abban is igazad lenne, hogy 3 * 2 = 6, de annak sincs semmi köze a 100% fizetéséhez.
Még mindig nem tudom, miről beszélsz, amikor ezt a 100%-ot idézted. A tippem a kirótt járulék 100%-a. De ennek befizetését nehéz elkerülni járulékcsalás nélkül.

panelburzsuj 2016.04.19. 13:43:56

@konrada:
Ilyen is van, de ha ez lenne a "fősodor", akkor előbb összeomlott volna már a kapitalista rendszer.

De eddig induláskor legyűrte az útban levőt - folytatásként meg jópár frissebb keletű konkurens berendezkedést. Eddig minden olyat túlélt, ami a központosított gondolkodásba és gondoskodásba "vetette a reményét".

konrada 2016.04.19. 13:45:54

@panelburzsuj:
Nem omlik össze, mert valakinek a játék mindig pozitív, és a rendszert ők müködtetik, nem a kisrészvényesek....

Dhn 2016.04.19. 13:47:49

@konrada: Erre van esély. De a pénztártag közgyűlhet, a felügyelet ellenőrizhet, és a pénztáraknak is van biztosítási alapjuk.
Egyébként egy ország is csődbe mehet. Én például nem nagyon bíznék egy olyan államban, amelyiknek 25 ezer milliárd forint fölött jár az államadóssága.

s 2016.04.19. 13:48:57

"Nem, ugyanis a szerencsétlen névválasztás ellenére az MNYP-ben levő pénz sosem volt a te pénzed, a magán pénzed."

Itt basztad el. Az volt. Amiért matolcsy szétzúzott koponyával fogja bevégezni egy többemeletes ház alapzatába bebetonozva.

2016.04.19. 13:49:33

@konrada:
Ha már történelmi hasonlatokkal élsz, akkor legalább a történelmi példáid legyenek helyesek!

A Harmadik Birodalom kifejezés az első kettő német (!) birodalomra utal, nem a rómaira, egyáltalán mi közük lenne hozzá.

1. Birodalom: Német-Római Birodalom
2. Birodalom: Német Császárság

s 2016.04.19. 13:55:10

@türelmesebb: Erről van szó. A nyugdíjra való pénzt elbaszták. Először az állami nyugdíjalapban felhalmozott vagyont. Aztán kitalálták a manyupot és amikor ott is kezdett szép nagy összeg felhalmozódni, akkor azt is. Ha lehetne többször is megölni embert, akkor ezeket annyiszor kellene, ahányszor elbaszták az emberek pénzét.

panelburzsuj 2016.04.19. 13:55:29

@konrada:
Fölteszem, hogy a világ államainak nagyobb hányadában messze nincs olyan kiterjedt és bőkezű nyugdíjrendszer, mint nálunk. De ezzel együtt se mernék arra fogadni, amit mondasz, hogy a csődbe ment országok mindegyike teljes körűen helytállt az adósságaiért. Hogy az előre számítotthoz képest senkit semmi semmi veszteség nem ért. Belelértve nyugdíjast is.

Elég a görögökre nézni: formálisan még csődbe se mehettek - de többek közt pont azon az áron, hogy nyugdíjakat keményen körbenyírják. Megelőző jelleggel...

panelburzsuj 2016.04.19. 14:02:31

@konrada:
Persze hogy nem a kicsik működtetik: de ők sincsenek kizárva, ők is fölkapaszkodhatnak a nagy hajókra, meg nyomulhatnak a nyomukban.

És a hajótörés azért ritkább, mint a szerencsés és nyereséges fordulás.

Dhn 2016.04.19. 14:03:45

@s: Egész pontosan mire gondolsz, amikor a felosztó-kirovó rendszerben felhalmozott vagyonról beszélsz?
Ilyen vagyon a tőkefedezeti rendszerekben van. Ez a blogbejegyzés ezer sebből vérzik, de az a része nagyjából rendben van, hogy az állam beszedi a járulékokat és postásként kifizeti belőlük a nyugdíjakat.

s 2016.04.19. 14:04:24

@whale: Az a geciszopó matolcsy is ebbe fog beledögleni. Megkeressük azt a szemét lótolvaj gazembert és lelőjük, mint a veszett kutyát.

s 2016.04.19. 14:14:14

@Dhn: A befizetések még a felosztó-kirovó rendszerben sem mindig tartanak egyensúlyt a kifizetésekkel és ez nem csak úgy valósul meg, - mint napjainkban leginkább - hogy a kifizetések jelentősen meghaladják a befizetéseket, tehát a produkció mínuszos. A kezdeti időszakokban a befizetések meghaladták a kifizetéseket, a többletet pedig jó gazda módjára a nyugdíjvagyonért felelős állami szervek alacsony kockázatú értékálló befektetésekbe tették, tudva azt, hogy ez csak egy rövidke ideig fennálló ideiglenes állapot és arra a pénzre hamarosan szükségük lesz. Ezek többnyire ingatlanok (üdülők és más épületek) valamint más vagyoni eszközök voltak. Mivel ez túlságosan nagy kísértést jelentett a későbbi kormányoknak, ezt a pénzt elsikkasztották. Aztán később azt is, amit az előző sikkasztás során eltüntetett pénz helyett gyűjtöttünk (manyup). Meg lesz a büntetése. Ott fognak ezek a szemetek lógni a körúti lámpaoszlopokon.

s 2016.04.19. 14:19:10

@VT Man: Megvan a módszer, hogy úgy tegyem el a pénzt, hogy ne is sejtsék, hogy nálam van. Ebből csak az egyik kezdő megoldás az, hogy veszek rajta egy kurva drága sörétes puskát és matolcsy két kancsal szeme közé lövök vele, ha érdeklődik, hogy hol a lóvé, úgy, hogy a feje kirepül a ma ismert Univerzum határain túlra.

panelburzsuj 2016.04.19. 14:19:34

@Dhn:
A kilencvenes években még próbálkoztak ingatlannal, ilyesmivel. Nem az volt a gerinc, de előfordult. Mára minden elkülönült alap és felügyelet eltűnt, beolvadt az állami költségvetésbe. És ha jól olvasom, még az adminisztációt is klikesíteni szándékoznak.

Kormány lesz - meg állampolgár. Minden más kicsukva.

Dhn 2016.04.19. 14:24:36

Aha. A kifizetések meghaladják a bevételeket és ezt halmozták föl.
Milyen állami szerv? Hol fekszenek ezek a (volt) nyugdíjpénzes üdülők? Hallottam már szot-üdülőról, kisz-táborról, szakszervezeti üdülőkről, de azok nem nyugdíjjárulékokból épültek. Milyen alacsony kockázatú értékálló befektetések voltak a diktatúrában?
Az viszont biztos, hogy a fidesz hosszútávon megbukott. Itt nagy létszámú korosztályok fogják azt hinni, hogy a nyugdíjuk több lenne, ha nem fosztanak ki hárommillió pénztártagot.
Az mszp is azért bukott meg, mert egyre kevesebb maradt abból a 800-ezer párttagból, aki leginkább az mszp-től várta azt, hogy ne üldözzék vagy legalábbis ne kerüljön hátrányba az mszmp tagsága miatt.

Dhn 2016.04.19. 14:27:01

@panelburzsuj: Mondj példát ingatlanra és "ilyesmire"!

s 2016.04.19. 14:27:37

@nu pagagyí: "Egy-két évtized múlva tele leszünk ellátás nélküli, magatehetetlen idős emberrel."

Akasztani tudnak? Akkor nincsen baj, lesz munkájuk.

whale 2016.04.19. 14:28:48

@s: Bár nekem megmaradt a manyupom, az elvvel egyetértek.:)

panelburzsuj 2016.04.19. 14:36:50

@Dhn:
Fene emlékszik pontosan. Az ágazati szakszervezeti ingatlanok rémlenek, hogy azok egy részét nyugdíjalapok kezelték. De mondtam - nem ez volt már akkor sem az alap. Az irány a lényeges: a csoportos befektetői és biztosítási jellegtől az állami gondoskodás felé. Ami logikus egy olyan államban, ahol majd mindenki az állam alkalmazottja - de egyáltalán nem evidens egy éppen ellenkező irányú "rendszerváltás" kapcsán.

konrada 2016.04.19. 14:38:00

@panelburzsuj:
Ez igaz. De ahol van, ott a kormány belebukik, és ezért jó példa a görög, mert ott több is, meg ráadásul valamit fizetnek is.

...ellentétben például Questorral... (Jó, a többi bank kifizeti helyettük egy részét, de ez messze a magyar törvényi túlbiztosítás miatt van, amiért zúgolodnak is, meg ki is vonulgatnak bankok. Na ez tényleg nem így van máshol: ha teszem azt egy manyup pénztár csődbe megy, hát így jártak. Próbálják utolérni a pénzt elveszítőket, de az halottnak a csók....)

...ja é volt már egy fordulás, amikor még manyupposként még a törzstőkét is erodálták 2008-ban.
...tudom, aztán visszament, de én - ismerve a történelmet - nem vagyok biztos, hogy nem ismétlődhet meg (Igaz, volt önyp-m is még előtte- az akkor még kifizethető volt 10 év múlva - ott még a törzstőkét se hozta a közel 40% inflálódás mellett sem...)

Dhn 2016.04.19. 14:40:39

Akkor mondd meg milyen állítólagos nyugdíjalapok(?) voltak a diktatúra felosztó-kirovó nyugdíjrendszerében! Mi volt a nevük? Hol székeltek? Ki volt az igazgatójuk? Mondj egy Mancikát, aki ott volt titkárnő!

panelburzsuj 2016.04.19. 14:52:42

@konrada:
Na, és a Quaestort kinek kellett volna szemmel tartani?

Nem pont az államnak, vagy az állam arra kirendelt szervének? Annak az államnak, amiről úgy "gondoljuk", hogy mindenkinél okosabb, hatalmasabb és biztonságosabb?

konrada 2016.04.19. 15:02:59

@panelburzsuj:
De. Ettől még mindig jobban bízom abban, hogy egy állam fizet, mint a Questor, vagy a Lehman Brothers...

panelburzsuj 2016.04.19. 15:16:23

@konrada:
A hitedről nem vitázok. Bízz, ha az esik jól! :)

(Az érvelésed viszont féloldalas: csupa bukott pénzkezelőt emlegetsz. Mintha fizetők nem is lennének.)

s 2016.04.19. 15:20:20

@whale: Simán lehetett volna úgy is. Lófaszt nem számít, hogy Te megmondtad. Én bebasztam a manyupot a közösbe, - egy közepesen szar kocsi árát - amire mondhatod, hogy gyáva szar vagyok. Csakhogy azt a pénzt NEM LEHET MEGMENTENI. Még most sem lehetsz benne biztos, hogy valaha a Tied lesz. Ha lett volna 20 millióm bent és három év a nyugdíjig, akkor gecifasz, hogy nem ezt csinálom. De nem tudom közel húsz évig tartogatni egy rablóhordával szemben. Most másban vagyok, már régen túl annak az értékén.

s 2016.04.19. 15:22:03

@BiG74 Bodri: Erre megihatod a gyufát.

konrada 2016.04.19. 15:25:29

@panelburzsuj:
...ha 30-40 évre ruház be az ember, érdemes felmérni a hátrányokat is, nem csak az ügynök ódáit meghallgatni...;)

...más: tudod mekkora buli volt 1990-ben a Kontrax?
...ez most csak azért ugrik be, mert tegnap mentem el ahült helye mellett.
Pedig egy pestinek sokat mondott a korról az a szép új üvegpalota...

Dhn 2016.04.19. 15:28:00

@konrada: A Quaestornál az állam volt az első, amelyik kivette a pénzét. A kisbüfik meg jól ott maradtak kirabolva.
Miért bízol abban az államban, amelyik 3 millió pénztártagot fosztott meg 3000 milliárd forinttól?

konrada 2016.04.19. 15:38:27

@Dhn:
Mert az fizetni fog a legszélesebbb szavazó bázisnak (nyugdíjasok), a kisbüfik meg várhatnak a csodára....

panelburzsuj 2016.04.19. 15:39:23

@konrada:
Valahol itt lehet a "kulcs": hogy egy adott országban mennyi a sikerorientáltak és a kudarckerülők hányadosa. És hogy a "játékosok" mennyire hajlandók a saját szerepüket önkritikusan szemlélni: "átbasztak a szemetek!" vs. "hagytam magam palira venni..."

Árnyalatnyi a különbség - de ha a "közhangulat" szisztematikusan egyiket vagy másikat erősíti, akkor maga "a társadalom" válik inkább ilyenné vagy inkább olyanná.

Dhn 2016.04.19. 15:48:19

@konrada: A hárommillió kifosztott pénztártag mind egy szálig potenciális nyugdíjasnak számított. Más kérdés, hogy az egészségügy lerohasztása és a fokozatosan 65 évre emelt korhatár erősen ritkítja az ő soraikat is.

whale 2016.04.19. 15:52:20

@s: Teljesen mindegy, hoyg meg lehet-e menteni, nem ez a lényeg. Ne a zsebed határozza meg az elveidet! Én demokrata vagyok, nem félek és nem tárgyalok köztörvényes bűnözőkkel. Persze erőszakkal elvehetik a pénzem, de zsarolásra nem adom oda...

s 2016.04.19. 17:36:56

@nagybalfasz: "amiért bíróság elé kell állítani őket"

Kivégzőosztagra gondolhattál, csak elírtad.

s 2016.04.19. 17:39:23

@whale: Én gyakorlatiasabb vagyok. Nem költök olyasmire, amit ellopnak tőlem. A szabályokat állandóan változtatják a Ti esetetekben is. A végén az lesz, hogy miután még költöttél is rá, elveszik, mert CSAK.

s 2016.04.19. 17:42:32

@Szabványok: "Vagy más módon gondoskodik öreg koráról, például gyerekeibe fektet, aki majd eltartják."

Vagy az ő munkanélküli kölykeit is nekem kell eltartanom, vele együtt.

whale 2016.04.19. 17:43:09

@s: OK, de akkor az van, hogy ÉN mindent megtettem, ami elvárható. HA ennek ellenére veszik, vesszen. Én azzal a tudattal tudnék nehezen élni, hogy nem tartottam ki az utolsó töltényig.:)

s 2016.04.19. 17:55:05

@Dhn: Ez a konrada hülye, mint a segg. A manyup magyar államkötvényt is vehetett, ameddig nem került bóvliba. Ez tehát azt jelenti, hogy az állam adósságát vásárolja fel az aktív befektető lakosság. Nagyjából, mint most. Ez lényegében az állam által fizetendő nyugellátás átütemezését jelentette volna, miközben a kereslet megvan az állampapírokra.

s 2016.04.19. 17:57:49

@whale: Ha nincs sok töltényed, akkor megválogatod a célt, amire lövöldözöl. Nem adok zabot döglött lónak. Te költhetsz a manyupra amennyit akarsz, de én más befektetésekbe mentem és annak a pénznek a többszöröse van már nálam sokkal kevesebb kockázattal.

whale 2016.04.19. 18:07:23

@s: OK, túl sok pénzt már én sem költök a manyupra, amíg ez a bagázs van itt. Épp csak annyit, hogy a pénztáram megmaradjon. Pár ezer ft évente. Nekem ennyit megér a tőkém. Főleg, ha a hozamokra nézek, elég jó a P/E-je a dolognak. Az meg, hogy mikor és hogyan jutok hozzá, másodlagos. Mire aktuális lesz, Viktor már régen a föld alatt lesz két méterrel...:)

whale 2016.04.19. 18:11:37

@s: Nemhogy vehetett, asszem 2009-ig szinte csak abban tarthatta a pénzt, törvényileg. Ezt a portfoliót darálta le viktátor és bandája, "adósságcsökkentés" címen. Gyakorlatilag kölcsön kértek, aztán az elismervényeket kizsarolták a hitelezőktől és elégették. Igazi maffiatempó...
Az ismerőseim meg nem értik, miért nem veszek államkötvényt. Ezektől? Egy taknyos papírzsebkendő se kell...

s 2016.04.19. 18:12:47

@whale: "Mire aktuális lesz, Viktor már régen a föld alatt lesz két méterrel...:)"

Reméljük. Bár én azzal a fasszal közel egykorú vagyok. Ha biztos akarok lenni benne, hogy előbb döglik meg, mint én, akkor vagy nagyon egészségtudatosan kell éljek, vagy fejbe kell basszam egy csákánnyal. Vagy mindkettő.

s 2016.04.19. 18:18:45

@whale: "Az ismerőseim meg nem értik, miért nem veszek államkötvényt."

Én belevettem. Nem nagy összeget és nem is fogom ezt gyakran csinálni, de veszek mindenfélét, amin hozam van. Nyilván valami kockázat is van, mert még mindig spekulatív kategória. A manyupnál szerintem nagyságrendekkel biztonságosabb. Azt gecire el fogják lopni, mert ott hever a szemük előtt.

sayitsayit 2016.04.20. 05:07:56

@nagybalfasz: ahh, az király, akkor talán kivételesen van humorérzéke

whale 2016.04.20. 13:10:37

@s: Ne üzletelj gengszterekkel.

Serrin · http://ecigiblog.blog.hu/ 2016.04.22. 14:55:53

Saját sejtés:
- Min. 70 éves nyugdíjkorhatár (nők esetleg megélik, de a férfiak hamarabb halnak).
- Mivel alacsony lesz az adóbefizetés (lásd robotok a fizikai munkások helyett + kivándorlás), ezért kb. 20e, legfeljebb 30e forint alapnyugdíj lesz. Ez független lesz attól, hogy kit mennyire jelentettek be. Ellenben kevesebb is lehet, ha a kb. 45-50 éves munkában eltöltött idő egy része feketén telt.

Mivel már nem járulékot, hanem adót fizetünk (abból 0 ft jár vissza), ezért nyugodtan megtehetik majd. Ez alapján meg hasraütéssel is meg lehet állapítani az összeget, mert nincs kötelezettség.